Semantik och pragmatik (Serie 4)

Relevanta dokument
Semantik och pragmatik

Datorlingvistisk grammatik I Institutionen för lingvistik och filologi Oktober 2007 Mats Dahllöf

Semantik och pragmatik (Serie 3)

Logisk semantik I. 1 Lite om satslogik. 1.1 Konjunktioner i grammatisk bemärkelse. 1.2 Sant och falskt. 1.3 Satssymboler. 1.

Semantik och pragmatik

Något om logik och logisk semantik

4 Något om logik och semantik

Anteckningar om logik och semantik

En introduktion till predikatlogik

Semantik och pragmatik (serie 5)

Sanningsvärdet av ett sammansatt påstående (sats, utsaga) beror av bindeord och sanningsvärden för ingående påståenden.

7, Diskreta strukturer

Semantik och pragmatik

Tommy Färnqvist, IDA, Linköpings universitet. 1 Kursadministration 1. 2 Introduktion Varför logik? Satslogik... 2

p /\ q r DD1350 Logik för dataloger Kort repetition Fö 3 Satslogikens semantik

Logik och semantik. Mats Dahllöf, Plan. Semantik och pragmatik

Filosofisk Logik (FTEA21:4) föreläsningsanteckningar/kompendium. v. 2.0, den 29/ III. Metalogik 17-19

Kompositionell semantik och λ-kalkyl

DD1350 Logik för dataloger. Fö 2 Satslogik och Naturlig deduktion

Formell logik Kapitel 9. Robin Stenwall Lunds universitet

Innehåll. Föreläsning 7. Satslogiken är för grov. Samma sak i predikatlogik: Första ordningens predikatlogik. Logik med tillämpningar

Utsagor (Propositioner) sammansatta utsagor sanningstabeller logisk ekvivalens predikat (öppna utsagor) kvantifierare Section

7, Diskreta strukturer

Tommy Färnqvist, IDA, Linköpings universitet. 2 Strukturer Domäner Tolkningar... 3

FTEA12:2 Filosofisk metod. Att värdera argumentation I

Grundläggande logik och modellteori (5DV102)

Varför är logik viktig för datavetare?

Lite om bevis i matematiken

FTEA12:2 Filosofisk Metod. Grundläggande argumentationsanalys II

K3 Om andra ordningens predikatlogik

Vad är semantik? LITE OM SEMANTIK I DATORLINGVISTIKEN. Språkteknologi semantik. Frågesbesvarande

Grundläggande logik och modellteori (5DV102)

D. x 2 + y 2 ; E. Stockholm ligger i Sverige; F. Månen är en gul ost; G. 3 2 = 6; H. x 2 + y 2 = r 2.

Filosofisk logik Kapitel 19. Robin Stenwall Lunds universitet

Kap. 7 Logik och boolesk algebra

FÖRELÄSNING 3 ANDERS MÄRAK LEFFLER IDA/HCS

FÖRELÄSNING 8 ANDERS MÄRAK LEFFLER IDA/HCS

Robin Stenwall Lunds universitet

Formell logik Kapitel 1 och 2. Robin Stenwall Lunds universitet

Filosofisk logik Kapitel 18. Robin Stenwall Lunds universitet

Viktiga frågor att ställa när ett argument ska analyseras och sedan värderas:

729G06 Logik FÖRELÄSNING 1 ANDERS MÄRAK LEFFLER IDA/HCS

MATEMATIKENS SPRÅK. Avsnitt 1

Första ordningens logik

Övningshäfte 1: Logik och matematikens språk

Filosofisk logik Kapitel 15. Robin Stenwall Lunds universitet

KRITISKT TÄNKANDE I VÄRDEFRÅGOR. 8: Repetition

Robin Stenwall Lunds universitet

Logik för datavetare DVK:Log Tisdagen 28 oktober Institutionen för dataoch systemvetenskap David Sundgren

Robin Stenwall Lunds universitet

Kompletteringsmaterial. K2 Något om modeller, kompakthetssatsen

MATEMATIKENS SPRÅK. Syftet med denna övning är att med hjälp av logik lära oss att uttrycka matematik mer exakt, lära oss

Grundläggande logik och modellteori

Logik I. Åsa Hirvonen Helsingfors universitet. Våren 2013

Logik och bevisteknik lite extra teori

MATEMATIKENS SPRÅK. Syftet med denna övning är att med hjälp av logik lära oss att uttrycka matematik mer exakt,

Om semantisk följd och bevis

Robin Stenwall Lunds universitet

Robin Stenwall Lunds universitet

MA2047 Algebra och diskret matematik

Predikatlogik: Normalformer. Klas Markström

Generellt kan vi säga att för att vi ska värdera ett argument som bra bör det uppfylla åtminstone följande kriterier:

Logik och kontrollstrukturer

9. Predikatlogik och mängdlära

F. Drewes Datavetenskapens grunder, VT02. Lite logik

Föreläsning 6. pseudokod problemlösning logik algoritmer

10. Mängder och språk

Robin Stenwall Lunds universitet

Vad är det? Översikt. Innehåll. Vi behöver modeller!!! Kontinuerlig/diskret. Varför modeller??? Exempel. Statiska system

Avslutning. Vad? Hur? Anmärkningar inför tentan 2. Vad ska ni kunna?

Primitivt rekursiva funktioner och den aritmetiska hierarkin

DD1350 Logik för dataloger

Grundläggande logik och modellteori

K2 Något om modeller, kompakthetssatsen

Grundläggande logik och modellteori

DD1350 Logik för dataloger. Fö 7 Predikatlogikens semantik

MA 11. Hur starkt de binder. 2 Reella tal 3 Slutledning 4 Logik 5 Mängdlära 6-7 Talteori 8 Diofantiska ekvationer 9 Fördjupning och kryptografi

Filosofisk logik Kapitel 15 (forts.) Robin Stenwall Lunds universitet

KRITISKT TÄNKANDE I VÄRDEFRÅGOR. 8: Repetition

8. Naturlig härledning och predikatlogik

Sats. Om t är en rätvinklig triangel så är summan av kvadraterna på kateterna i t lika med kvadraten på hypotenusan.

Föreläsning 5. Deduktion

Formell logik Kapitel 5 och 6. Robin Stenwall Lunds universitet

2 Mängdlärans grundbegrepp

2 Matematisk grammatik

Avslutning. Vad? Hur? Anmärkningar inför tentan 2. Vad ska kunnas?

Logik: sanning, konsekvens, bevis

En introduktion till logik

DD1350 Logik för dataloger

Logik och modaliteter

Normalisering av meningar inför resolution 3. Steg 1: Eliminera alla och. Steg 2: Flytta alla negationer framför atomära formler

Försättsblad till skriftlig tentamen vid Linköpings universitet TER1

7. FORMELL SATSLOGIK (SL)

Formell logik Kapitel 7 och 8. Robin Stenwall Lunds universitet

10. Moralisk fiktionalism och ickedeskriptiv

KTH Matematik Jan Kristoferson Problemsamling. till repetitionskurs i LOGIK (5B1928) för D och IT

DD1350 Logik för dataloger. Vad är logik?

KRITISKT TÄNKANDE I VÄRDEFRÅGOR. 5: Deduktion

Semantik och pragmatik (OH-serie 4)

:1) Vid ett besök på Knarrön (där ju var och en antingen är kung (och

Transkript:

Semantik och pragmatik (Serie 4) Satser och logik. Mats Dahllöf Institutionen för lingvistik och filologi April 2015 1 / 30

Så här långt (satslogik) Konjunktion (p q): att två enklare satser båda är uppfyllda. Disjunktion (p q): att minst en av två enklare satser är uppfylld. Implikation (p q): att andra enklare satsen är uppfylld, givet att den första är det. Negation ( p): att den enklare satsen inte är uppfylld Dessa operationer representerar elementära och oerhört viktiga sätt att kombinera information i språk och tänkande. 2 / 30

Logisk slutledning (repetition av ex.) Vissa resonemang är logiskt bindande. Givet några satser (premisser), så måste en viss slutsats följa. Exempel denna typ heter modus ponens premiss 1: Satslogik: p 1 p 2 Om riksbanken höjer räntan, så får många människor mindre pengar kvar till nöjen. premiss 2: Satslogik: p 1 Riksbanken höjer räntan. slutsats: Satslogik: p 2 Många människor får mindre pengar kvar till nöjen. OM premisserna är sanna, så MÅSTE OCKSÅ slutsatsen vara sann. 3 / 30

Bevis för Modus ponens OM premisserna är sanna, så MÅSTE OCKSÅ slutsatsen vara sann. Enkla: Premiss 1 Premiss 2 Slutsats p 1 p 2 p 1 p 2 p 1 p 2 S S S S S (båda prem. sanna) S F F S F (inte båda prem. sanna) F S S F S (inte båda prem. sanna) F F S F F (inte båda prem. sanna) 4 / 30

Logisk slutledning (Modus tollens) Modiferat exempel denna typ heter modus tollens premiss 1: Satslogik: p 1 p 2 Om riksbanken höjer räntan, så får många människor mindre pengar kvar till nöjen. premiss 2: Satslogik: p 2 Det är inte så att många människor får mindre pengar kvar till nöjen. slutsats: Satslogik: p 1 Riksbanken höjer inte räntan. OM premisserna är sanna, så MÅSTE OCKSÅ slutsatsen vara sann. 5 / 30

Bevis för Modus tollens OM premisserna är sanna, så MÅSTE OCKSÅ slutsatsen vara sann. Enkla: Premiss 1 Premiss 2 Slutsats p 1 p 2 p 1 p 2 p 2 p 1 S S S F F (inte båda prem. sanna) S F F S F (inte båda prem. sanna) F S S F S (inte båda prem. sanna) F F S S S (båda prem. sanna) 6 / 30

Detta exempel igen Om barnet har svårt att andas eller har ont i bröstet, så kontaktar man vården direkt. Om p 1 eller p 2, så p 3. Satslogik: (p 1 p 2 ) p 3 Villkorsdelen är uppfylld när minst en av angivna symptom föreligger (p 1 p 2 ). Detta blir då en bindande slutledning: Premiss 1: (p 1 p 2 ) p 3 (som ovan) Premiss 2: p 2 (Barnet har ont i bröstet.) Slutsats: p 3 (Man kontaktar vården direkt.) 7 / 30

Bevis för föregående enkla: Hjälp: Premiss 1 Premiss 2 Slutsats p 1 p 2 p 3 p 1 p 2 (p 1 p 2 ) p 3 p 2 p 3 S S S S S S S * S S F S F S F S F S S S F S S F F S F F F F S S S S S S * F S F S F S F F F S F S F S F F F F S F F * båda premisserna sanna. 8 / 30

Liten modifikation enkla: Hjälp: Premiss 1 Premiss 2 Slutsats p 1 p 2 p 3 p 1 p 2 (p 1 p 2 ) p 3 p 3 p 2 S S S S S S S * S S F S F F S S F S S S S F * S F F S F F F F S S S S S S * F S F S F F S F F S F S S F * F F F F S F F * båda premisserna sanna. Nu i fyra fall, varav slutsatsen falsk i två. 9 / 30

Illustration av föregående Om barnet har svårt att andas eller har ont i bröstet, så kontaktar man vården direkt. Om p 1 eller p 2, så p 3. Satslogik: (p 1 p 2 ) p 3 Detta är INTE en bindande slutledning: Premiss 1: (p 1 p 2 ) p 3 (som ovan) Premiss 2: p 3 (Man kontaktar vården direkt.) Slutsats: p 2 (Barnet har ont i bröstet.) 10 / 30

Mer struktur inom satserna: predikat Predikat täcker in egenskaper och relationer. prediceras om individer, och vi får utsagor som är sanna eller falska. representeras av speciella symboler som vi bestämt skall ha denna funktion. De är indelade efter ställighet, som anger antalet argument. Predikatlogik rikare än satslogik. predikat individkonstanter kvantifikatorer och variabler 11 / 30

Struktur inom satserna: individkonstanter Vi behöver nu också namn på entiteter. Dessa namn kallas individkonstanter. Termen individ står i detta sammanhang bara för en godtyckligt entitet. En individ kan alltså vara vad som helst som man valt att referera till. 12 / 30

Struktur inom satserna: exempel Individkonstanterna l och r för Stefan Löfven respektive Fredrik Reinfeldt Predikatet M för egenskapen att vara moderat. Då: M(l) (Stefan Löfven är moderat) falsk sats och M(r) (Fredrik Reinfeldt är moderat) sann. Vi kan kombinera dessa med hjälp av konnektiver: Både Löfven och Reinfeldt är moderater M(l) M(r) (falskt) Löfven eller Reinfeldt är moderat M(l) M(r) (sant) 13 / 30

Tvåställiga predikat (relationer) G(p, l) kan då motsvara Pelle gillar Lisa om G svarar mot relationen gillar. Då blir G(l, p) Lisa gillar Pelle. Och sedan: G(l, p) Lisa gillar inte Pelle Pelle gillar Lisa, men Lisa gillar inte Pelle G(p, l) G(l, p) Pelle gillar Lisa, och Lisa gillar Pelle Pelle och Lisa gillar varandra G(p, l) G(l, p) 14 / 30

Så här långt Individkonstanter (namn) Predikatssymboler Dessa två ger enkla satser med viss struktur Satslogikens operatorer Varje sats refererar till ett ändligt antal individer (namngivna av individkonstanter). 15 / 30

Två egenskaper och en individ Fido är en hund som skäller. Fido är en hund och Fido skäller. H(f) S(f) Alltså: Någon, nämligen Fido, har båda egenskaperna att vara hund och att skälla. 16 / 30

Andra förhållanden mellan egenskaper Någon hund skäller, nämligen Fido H(f) S(f). Någon hund skäller. (Men vi vet kanske inte alls vilken.) Inga hundar skäller. Ingen hund skäller. Fem hundar skäller. (Men vi vet kanske inte vilka.) Många hundar skäller. (Men vi vet kanske inte vilka.) De flesta hundar skäller. (Men vi vet kanske inte vilka.) Kvantifikation hur extensioner förhåller dig till varandra. 17 / 30

Variabler Om x är i Göteborg, så är x vid västkusten. x är i Göteborg, men x äter inte glass. x är en hund som skäller. x är en hund och x skäller. Om x är en hund, så jamar inte x. Blir sanna eller falska om vi knyter individer till variabeln (x). 18 / 30

Variabler och kvantifikatorer Kvantifikatorer knyts till en variabel och en formel: Existenskvantifikatorn någon det finns minst en entitet som kopplad till variabeln gör den aktuella formeln sann Allkvantifikatorn alla oavsett vilken entitet som kopplas till variabeln blir den aktuella formeln sann 19 / 30

Exempel Partikulär affirmativ: Någon (minst en) hund skäller. (Men vi säger inte vilken.) x(h(x) S(x)) Negationen av det universell negativ: Ingen hund skäller. (Inga hundar skäller.) x(h(x) S(x)) 20 / 30

Exempel, fler Partikulär negativ: Någon (minst en) hund skäller inte. Det finns någon hund som inte skäller. x(h(x) S(x)) Negationen av det universell affirmativ Det finns inte någon hund som inte skäller. x(h(x) S(x)) Med andra ord: Alla hundra skäller. Eller: x(h(x) S(x)) 21 / 30

Predikatlogik Individkonstanter (namn) Predikatssymboler Satslogikens operatorer All- och existenskvantifikatorn med (tillhörande) variabler. Detta ger en ny typ av beroende mellan formler och därmed mycket större uttryckskraft. 22 / 30

Existenskvantifikation, attribut Det finns röda (R) tomater (T). Det finns tomater (T) som är röda (R). Mer strikt: Minst en sak är en tomat och röd. x(t(x) R(x)) Det finns inga röda tomater. x(t(x) L(x)) Det finns tomater som inte är röda. Mer strikt: Minst en sak är en tomat och inte röd. x(t(x) R(x)) 23 / 30

Koppling allkvantifikator/implikation Alla hundar skäller. Varje varelse som är en hund skäller. Om en varelse är en hund så skäller den. Om en varelse (x) är en hund så skäller den (x). För alla x gäller: om x är en hund så skäller x. x(h(x) S(x)) 24 / 30

Koppling allkvantifikator/implikation Alla hundar skäller x(h(x) S(x)) För alla värden på x gäller: (alltså: H(x) S(x) skall alltid bli sann) H(x) S(x) H(x) S(x) S S S villkorsdel och konsekvensdel uppfyllda S F F villkorsdel uppfylld, men inte konsekvensdel F S S villkorsdel ej uppfylld F F S villkorsdel ej uppfylld 25 / 30

Koppling allkvantifikator/implikation Alla hundar skäller x(h(x) S(x)) För alla värden på x gäller: H(x) S(x) H(x) S(x) S S S x är en hund som skäller S F F x är en hund som inte skäller F S S x är något annat som skäller F F S x är något annat som inte skäller 26 / 30

Existenskvantifikator/konjunktion Någon hund skäller x(h(x) S(x)) För minst ett värde på x gäller: H(x) S(x) H(x) S(x) S S S x är en hund som skäller S F F x är en hund som inte skäller F S F x är något annat som skäller F F F x är något annat som inte skäller 27 / 30

Flera kvantifikatorer i en sats (Åtminstone) en hund (H) gillar (G) (åtminstone) en katt (K). x y(h(x) K(y) G(x, y) Ingen gillar alla hundar. x( y(h(y) G(x, y))) Citroner (C) är surare än (S) apelsiner (A). Om vi tolkar det som: Varje citron är surare än varje apelsin. x y((c(x) A(y)) S(x, y)) 28 / 30

Samband: all- och existenskvantifikation x(f(x)) betyder x( F(x)). Inte allting är icke-f. x(f(x)) betyder x( F(x)). Ingenting är icke-f. 29 / 30

Kvantifikation Dessa kan (som vi sett) uttryckas i predikatlogik: Någon hund skäller. Alla hundar skäller. Inga hundar skäller. (Och dessa utgör dessutom aristoteliska kategoriska satser.) Dessa kan inte rakt av uttryckas i predikatlogik: Många hundar skäller. (Vagt.) De flesta hundar skäller. (Jämförelse av kardinaliteter.) 30 / 30