Weserdomen EU-domstolens dom i mål C 461/13
Bakgrund till målet Genom planfastställelsebeslut godkände vatten- och sjöfartsförvaltningen för nordvästra Tyskland tre projekt som avsåg utbyggnaden av floden Weser. Projekten avser fördjupning av Weser för att större containerfartyg ska nå hamnarna Bremerhaven, Brake och Bremen. Flodbottnen i segelrännorna ska muddras och regelbundna underhållsmuddringar krävs. Muddringsmassorna från utbyggnaden och underhållet av floden ska dumpas på platser som redan tidigare har använts för detta.
Wesers avrinningsområde
Miljökonsekvenser Direkta konsekvenser av muddringen och dumpningen av muddringsmassorna. Hydrologiska och morfologiska följder ökade strömningshastigheter vid ebb och vid flod högre tidvattennivåer vid högvatten lägre tidvattennivåer vid lågvatten ökad salthalt i delar av nedre Weser. Gränsen för bräckt vatten förskjuts uppströms ökad igenslamning av flodbädden utanför segelrännan
Vilka frågor ställdes av Tyskland? Är en medlemsstat skyldig att inte meddela tillstånd till projekt som kan orsaka försämring eller äventyrar god status/potential hos en ytvattenförekomst vid angiven tidpunkt? Eller är det endast mål som ska beaktas vid upprättande av åtgärdsprogram/ förvaltningsplan? Vad innebär försämring av status? Försämring som leder till att samlade statusen sjunker en klass, eller varje liten försämring?
Vad sa EU-domstolen? Är miljömålen (MKN) tvingande? JA, meddela inte tillstånd till verksamheter som; riskerar att orsaka en försämring av status eller när en verksamhet äventyrar uppnående av god ytvattenstatus, god ekologisk potential eller god kemisk ytvattenstatus. Med förbehåll för att undantag kan medges.
EU-domstolen: Vad innebär försämring av status? Så snart en kvalitetsfaktor försämras med en klass (tex från god till måttlig status) även om statusen som helhet inte försämras. Om kvalitetsfaktorn redan är i lägsta klassen, är ingen försämring alls tillåten, dvs varje liten försämring = försämring av status
Ekologisk status Biologiska kvalitetsfaktorer (bottenfauna, fisk) Fysikalisk-kemiska kvalitetsfaktorer (näringsämnen, SFÄ) Hydromorfologiska kvalitetsfaktorer (konnektivitet, hydrologisk regim och morfologiskt tillstånd)
Konsekvenser av domen Både god kemisk och god ekologisk status ska nås Hårdare krav på underlaget i prövning Verksamhetsutövare ska visa om verksamheten kan leda till en försämring av kvalitetsfaktor Vattenmyndigheternas statusklassningar av enskilda kvalitetsfaktorer blir viktigare i enskilda ärenden Undantag blir viktigt!
VFF 4:11 Undantag inte möjligt för alla Undantag får medges där ny verksamhet eller åtgärd medför påverkan i form av fysiska förändringar som gör att god status inte nås/försämring sker, eller status försämras från hög till god Bara om: syftet med verksamheten pga. tekniska skäl eller orimliga kostnader inte kan uppnås på annat sätt som är betydligt bättre för miljön, alla genomförbara åtgärder vidtas för att mildra de negativa konsekvenserna för vattenförekomstens status och den nya verksamheten är av stort allmänt intresse
Konsekvenser - rättspraxis Tillståndsmyndigheten får ta ställning: Mjältösundet fiskodling, MMD Östersund 25 sept. 2015 (M 184-15) Egen direktivsbedömning av vattenförekomst Värö bruk/södra cell, MMD Vänersborg 30 sept. 2015 (M 683-14) Extensiv tolkning av 2:7 MB (jämför Arendal MMD 24 nov 2015 M 4523-13)
Möjligheterna till undantag Tidsundantag (4 kap 9 VFF) Mindre strängt krav (4 kap 10 VFF) Undantag på grund av ny verksamhet (4 kap 11 VFF)
Svensk rättspraxis efter Weserdomen Norviks hamn, MÖD 30 okt. 2015 ( M 9616-14) Icke försämringskravet vattenförekomst som helhet Lasele kraftverk, MMD Östersund 24 feb 2016 (M 2431-14) Ifrågasätter Sveriges indelning av vattenförekomster Vad EU-domstolen uttalar medför inte direkt och omedelbar relevans i detta mål, som endast avser liten vattenförekomst med liten miljöpåverkan
Behov av ändrad lagstiftning? Miljökvalitetsnormer med olika rättslig status idag Bara kemisk status kan stoppa verksamhet (2 kap 7 2 och 3 st MB) Även ekologisk status (och kemisk/ kvantitativ grundvattenstatus) måste få starkare rättsverkan. Nygammal regel om att tillstånd inte får meddelas när en verksamhet innebär försämring/äventyrar god ytvattenstatus (jmf tidigare lydelse av 2kap 7 MB) Undantag för ny verksamhet prövas av tillståndsmyndigheten? Idag vattenmyndigheten, inte domstolen. Ingen koppling mellan tillstånds- och undantagsprocessen.
Vad gäller under tiden? Direktiv är bindande för varje medlemstat med avseende på det resultat som ska uppnås Upp till medlemsstaternas nationella myndigheter att bestämma form och tillvägagångssätt för genomförandet Dir FEUF Art 288
Kan ett direktiv ha direkt effekt? Ja, om det inte implementerats korrekt i landets lagstiftning Om det gäller en klar, precis och ovillkorlig regel Om implementeringstiden har löpt ut Direktivet har då endast vertikal effekt En medlemstat ska inte kunna neka den enskilde medborgaren gemenskapsrättsligt grundande rättigheter genom sin oförmåga eller bristande vilja att genomföra direktivet.
Fördragskonform tolkning! Prövnings- och tillsynsmyndigheter ska tillämpa MKN i ljuset av EU-domstolens dom