/9--/y/ce BESLUT inspektionenforvårdochomsorg 2014-04-04 Dnr 8.5-3493/20141(7) Avdelningmitt CathrineLauri Cathrine.laurigivo.se Vingåkers kommun Socialnämnden 643 80 Vingåker Ärendet Egeninitierad verksamhetstillsyn enligt 13 kap. 2 socialtjänstlagen (2001:453), SoL, gällande handläggning av inkomna anmälningar i Vingåkers kommun Beslut Inspektionen för vård och omsorg, IVO, har i tillsynen funnit brister i nämndens hantering av förhandsbedömningar. Nämnden ska säkerställa att hembesök och externa kontakter inte förekommer inom ramen för en förhandsbedömning och att skyddsbedömningar av unga görs genast och dokumenteras. Nämnden ska komma in med en skriftlig redovisning av hur ovanstående brister har åtgärdats senast den 5 maj 2014. För planerade åtgärder ska nämnden uppge en tidsplan samt ansvariga för genomförandet. Bakgrund Den aktuella tillsynens syfte har varit att granska nämndens hantering och handläggning av inkomna anmälningar avseende personer över 18 år. IVO har specifikt granskat förhandsbedömningar som leder till ett ställningstagande att inte inleda utredning enligt 11 kap. 1 SoL. Den 6 mars 2014 genomförde två inspektörer från IVO en anmäld inspektion av verksamheten genom att granska ett urval av anmälningar från den kronologiska pärmen. I Vingåkers kommun granskades 10 anmälningar som inte lett till att utredning inleddes. En kort återföring av granskningen gjordes till IFO-chef och 1:e socialsekreterare innan inspektionen avslutades. Inspektionen för vård och omsorg Telefon 010-788 50 00 Fax +46 010-788 56 46 Box 423 registrator@ivo.se Org nr 202100-6537 701 48 ÖREBRO www.ivo.se
Inspektionen för vård och omsorg Dnr 8.5-3493/2014 2(7) Underlag Nämndens förteekning över samtliga inkomna anmälningar under perioden 2013-2014. Ett urval ur den kronologiska pännen under tidsperioden 2013-2014. Redovisning av tillsyn Av de 10 granskade anmälningarna med ställningstagande att inte inleda utredning gällde 5 män och 5 kvirmor. Åldersfördelningen i de granskade anmälningarna var personer födda mellan 1950 och 1996. I en anmälan saknades åldersuppgifter. framgick att en utred- samt vem som fattat Förhandsbedömningar I åtta av de granskade förhandsbedömningarna ning inte inleddes, datum för ställningstagandet beslutet. I ett av besluten att inte inleda utredning stod följande mening: "... kriterierna för LVM är ej uppfyllda". Anmälan var en orosanmälan från enskild. I en förhandsbedömning saknades datum för ställningstagandet samt namn och befattning på den som gjort ställningstagandet. En anmälan avslutades med ett ställningstagande att anmälan inte föranledde någon åtgärd från nämndens sida. Inget formellt beslut var fattat om att inte inleda utredning. I samtliga rapporter från polisen gällande lag (1976:511) om omhändertagande av berusade personer m.m, LOB, inkomna till nämnden under våren 2013 fram till mars 2014, hade informationsbrev skickats till den enskilde med uppgifter om vilken hjälp som fanns att få vid missbruksproblem. Enligt IFO-chefen hade LOB-rapporterna under denna tidsperiod inte hanterats som inkomna anmälningar. Samtliga LOB-rapporter hade i efterhand registrerats/aktualiserats som inkomna anmälningar, avslutats och fanns vid tidpunkten för inspektionen i kronologiska pärmen. Detta gjordes i början av mars 2014. Under IVO:s inspektion framkom att nämnden nyligen vidtagit åtgärder för att hantera LOBrapporterna enligt gällande lag.
Inspektionen för vård och omsorg Dnr 8.5-3493/2014 3(7) Hembesök Nämnden har under två förhandsbedömningar genomfört hembesök. I det ena fallet framkommer det av dokumentationen att den enskilde saknade bil och inte kunde ta sig till Vingåker. I det andra fallet saknades uppgifter om syfte och initiativ till hembesöket. Det framkom inte i någon av förhandsbedömningarna om den enskilde önskade eller samtyckte till hembesöket. Kontakter 1 en förhandsbedömning tog nämnden kontakt med anmälaren för att återge vad som framkommit i ett möte mellan nämnden, den enskilde och dennes anhörige. Inget samtycke till kontakten fanns dokumenterat. I en förhandsbedömning var nämnden i kontakt med den enskilde som framförde att denne inte önskade någon hjälp från nämnden. Nämnden kontaktade därefter polisen för att ställa frågor om en vän till den enskilde och om denne bedömdes som farlig. Syftet var att nämnden planerade att göra ett eventuellt hembesök då oro kvarstod. Ärendet avslutades utan hembesök. Tidigare kännedom I ingen av de granskade förhandsbedömningarna framgick uppgifter om nämndens eventuella tidigare kännedom om den enskilde. Familjeförhållanden I åtta av de granskade förhandsbedömningarna framgick inte familjeförhållanden, exempelvis om den enskilde hade minderåriga barn eller umgängesbarn. Skyddsbedömning av unga, 18-19-åringar 1 en anmälan fanns knapphändiga uppgifter om en enskild i 18- årsåldern som hade tagit en överdos av olika preparat. Inga uppgifter var dokumenterade om nämnden genast hade gjort en skyddsbedömning. Våldsutsatta kvinnor I en anmälan fanns allvarliga uppgifter om hot mot kvinnan. IIanmälan fanns uppgifter om att det inte fanns några hemmavarande barn. I ett telefonsamtal med kvinnan erbjöd nämnden henne stöd- och hjälpinsatser som hon avböjde. Beslut togs därefter om att inte inleda utredning då kvinnan inte önskade hjälp. På en anmälan fanns nämndens ställningstagande skrivet direkt på anmälan. Anmälan föranledde inte någon åtgärd då kvinnan var i kontakt
Inspektionen för vård och omsorg Dnr 8.5-3493/2014 4(7) med kommunens stödverksamhet för våldsutsatta och inte önskade något mer. Det framgick inte om nämnden varit i kontakt med kvinnan Det framgick inte heller om det fanns barn eller vem som gjort ställningstagandet samt när det gjorts. Förhandsbedömning som omfattar annan person I en anmälan framfördes oro om en enskild och dennes livssituation. Nämnden bedömde både den enskilde som anmälan avsåg samt dennes partner som inte omfattades av anmälan. Skälen för beslutet Tillämpliga bestämmelser 2 kap. 6 regeringsformen (1974:152), RF 5 kap. 1 och 11, 11 kap. 1, 1a och 5 socialtjänstlagen (2001:453), SoL 3 kap. 1 p 2-4 Socialstyrelsens föreskrifter och allmänna råd (SOSFS 2006:5) om dokumentation vid handläggning av ärenden och genomförande av insatser enligt SoL, LVU, LVM och LSS. 3 kap. 1 och 2 Socialstyrelsens föreskrifter och allmänna råd (SOFS 2011:9) om ledningssystem för systematiskt kvalitetsarbete Bedömning Vid IVOs granskning av nämndens förhandsbedömningar brister funnits: har följande Hembesök har genomförts på nämndens initiativ. Externa kontakter har tagits med andra än den enskilde. Bedömning om den unge var i behov av omedelbart skydd saknades. En förhandsbedömning syftar till att avgöra om utredning ska inledas eller inte. En förhandsbedömning får inte vara en mindre utredning men ska innehålla tillräckliga uppgifter om den enskildes situation för att utgöra ett fullgott beslutsunderlag. Hembesök Av 11 kap. 1 SoL framgår att nämndens utredningsskyldighet inte enbart gäller ansökningar om bistånd utan även det som genom anmä-
Inspektionen för vård och omsorg Dnr 8.5-3493/2014 5(7) lan eller på annat sätt kommit till nämndens kännedom och som kan föranleda någon åtgärd av nämnden. En utredning ska dock föregås av en prövning (förhandsbedömning) om frågan gäller något som kan föranleda någon åtgärd från nämndens sida. Utredning bör alltså inte vidtas om det redan från början står klart att nämnden inte kan eller inte bör vidta några åtgärder. (prop. 1979/80:1 s. 562). Av förarbetena framgår att hembesök bör ses som en utredningsåtgärd (prop. 1979/80:1 s. 400). IVO anser att nämnden ska inleda utredning i de fall den anser att ett hembesök är påkallat utifrån innehållet i en inkommen anmälan. IVO anser vidare att nämnden ska avsluta utredningen om och när den enskilde inte vill ha någon hjälp och behov av tvångsåtgärder inte föreligger. Av 2 kap. 6 RF följer att var och en gentemot det allmänna är skyddad mot husrannsakan och liknande intrång. Till det allmänna räknas myndigheter som exempelvis socialnämnden. Husrannsakan innebär varje undersökning av hus, rum eller slutet förvaringsställe som initieras oavsett syftet med undersökningen (prop. 1975/76:209 s. 147). Hembesök som sker på nämndens initiativ är en åtgärd som av den enskilde kan uppfattas som starkt integritetskränkande. IVO anser därmed att nämnden i varje situation behöver väga de intrång i den personliga integriteten ett hembesök kan tänkas medföra mot de intressen nämnden ska tillgodose. När en utredning inletts har nämnden enligt 11 kap. 5 SoL skyldighet att dokumentera beslut och åtgärder som vidtas i ärendet samt faktiska omständigheter och händelser av betydelse. Nämndens skyldighet att dokumentera är en förutsättning för insyn i och kontroll av ärendets handläggning. Ytterst handlar det om att tillförsäkra den enskilde en rättssäker handläggning. IVO:s uppfattning är att hembesök kan ske inom ramen för en förhandsbedömning om den enskilde själv efterfrågar detta. Det ska då tydligt framgå av dokumentationen att hembesök initierats av den enskilde. JO har i ett flertal beslut uttalat sig om hembesök, bl.a. JO 3870-1997, 1209-2011, 1095-1994, 2914-2011. IVO anser att nämnden brustit i sin handläggning då den vidtagit utredande åtgärder genom att genomföra hembesök på eget initiativ inom ramen för en förhandsbedömning.
Inspektionen för vård och omsorg Dnr 8.5-3493/2014 6(7) Kontakter 1två av förhandsbedömningarna framgick att nämnden tog externa kontakter, dels med polisen och dels med anmälaren. I det första fallet för att ställa frågor om en vän till den enskilde som anmälan rörde och i det andra fallet för att informera anmälaren om vad som framkommit i kontakten med den enskilde. I en förhandsbedömning finns inte utrymme för att hämta in uppgifter från utomstående (J0 1995/96 s. 312 och JO 1999/00 s. 238). Kontakt får dock tas med anmälaren för förtydligande och för att hämta in kompletterande uppgifter till anmälan. Nämnden får också ta del av det som tidigare är känt inom den egna verksamheten (J0 1995/96 s. 313). Finns behov av upprepade kontakter med den enskilde eller behov av att hämta in uppgifter från andra än ovan nämnda personer ska förhandsbedömningen resultera i ett beslut om att inleda en utredning. I de fall då nämnden avser att lämna ut uppgifter krävs den enskildes samtycke. Samtycket ska då vara preciserat och dokumenterat. IVO bedömer att nämnden har agerat utanför ramen för en förhandsbedömning vilket är en brist. Skyddsbedömning av unga I en av förhandsbedömningarna gällande en ung person framgick inte om nämnden genast hade gjort en skyddsbedömning. Enligt 11 kap. 1 a SoL ska nämnden genast när en anmälan rör barn eller unga göra en bedömning om barnet eller den unge är i behov av omedelbart skydd. En sådan bedömning ska dokumenteras. Beslut att inleda eller inte inleda utredning ska, om det inte finns synnerliga skäl, fattas inom fjorton dagar efter det att anmälan har kommit in. IVO anser att nämnden brustit i sin skyldighet att bedöma om den unge behövt omedelbart skydd. Övriga synpunkter I en av förhandsbedömningarna skrev nämnden i beslutsbedömningen att "... kriterierna för LVM är ej uppfyllda". I en förhandsbedömning saknades datum för ställningstagandet samt namn och befattning på den som gjort ställningstagandet. IVO vill erinra om att enligt 3 kap. 1 p 2-4 SOSFS 2006:5 ska motivering till ställningstagandet att inte inleda utredning framgå samt datum, namn och befattning. IVO vill erinra nämnden att LOB-rapporter från polisen är att betrakta som inkomna anmälningar och dessa ska därför också hanteras i enlighet med 11 kap. 1 SoL. I granskningen framkom att nämnden har vidtagit åtgärder och därefter hanterar LOB-rapporter enligt gällande lag.
Inspektionen för vård och omsorg Dnr 8.5-3493/2014 7(7) I flertalet av de granskade förhandsbedömningarna framgick inte om den enskilde hade egna minderåriga barn eller inte, eller levde tillsammans med någon som hade minderåriga barn. Enligt 5 kap. 1 SoL ska socialnämnden verka för att barn och ungdom växer upp under trygga och goda förhållanden. IVO vill erinra om att en redogörelse för familjeförhållanden i en förhandsbedömning således är en förutsättning för att nämnden ska kunna uppmärksamma att eventuella bams situation inte förbises. Två av de granskade förhandsbedömningarna avsåg våld mot kvinnor. Nämndens dokumentation i båda dessa fall innehöll sparsam information om hur nämnden kommit fram till besluten att inte inleda utredning. IVO vill erinra om att nämnden enligt 5 kap. 11 SoL ska särskilt beakta att kvinnor som är eller har varit utsatta för våld eller andra övergrepp av närstående kan vara i behov av stöd och hjälp. Likaså har nämnden ansvar för att barn som utsatts för brott, bevittnat våld eller andra övergrepp får det stöd och den hjälp som de behöver. Avslutningsvis vill IVO påtala att nämnden enligt 3 kap. 1 och 2 SOSFS 2011:9 har skyldighet att med stöd av ledningssystemet planera, leda, kontrollera, följa upp, utvärdera och förbättra verksamheten för att utveckla och säkra verksamhetens kvalitet. Beslut i detta ärende har fattats av enhetschefen Thomas Larsson. I den slutliga handläggningen har inspektörerna Anne Soini Persson och Sofia Franssen deltagit. Inspektören Cathrine Lauri har varit föredragande. För Inspektionen för vård och omsorg ) 7'tifme- Thomas Larsson Cath ne Lauri