KommunDiagnos för Kristinehamns kommun Finansiellt betyg = B1* Fastställt den 13 juni 2007 * Jämför tidigare KommunDiagnoser på

KommunDiagnos för Kristinehamns kommun Finansiellt betyg = B1* Fastställt den 13 juni 2007 * Jämför tidigare KommunDiagnoser på www.kommunrating.se KommunDiagnos är en finansiell värdering på historisk och framtida statistik åren 1997-2009 Bedömning Betygsmatris för KommunDiagnos Kommun- Finansiell Finansiella Finansiella skuld hälsa risker möjligheter A1 X A1 A2 X X A2 B1 X B1 B2 B2 C1 C1 C2 C2 D1 D1 D2 D2 Sammanvägda betyg är lägsta delbetyg, dvs B1 = Finansiell elitlicensnivå (läs mer sidan 4) = Nivån för meritering för finansiell elitlicens Lägsta delbetyg bestämmer slutbetyget. Kommunskuld: Delbetyget får högt betyg därför att kommunens nettoförpliktelsebelopp värderas lågt, se nyckeltal S1. Finansiell hälsa: Delbetyget beror av nyckeltal H1, som indikerar en god hälsa, men ej tillräckligt för högsta delbetyg. Finansiella risker: Nyckeltalen R1 till R6 indikerar en mognande investeringsrisk som än så länge behöver ringa insatser. Finansiella möjligheter: Nyckeltalen M2 och M3 visar att potentialer finns att pressa ner kostnaderna och öka avgiftsuttaget. Skuld Finansiell hälsa Möjligheter Krisutlösande risker Nyckeltal Mätperiod är bokslutsåren 2001-2005 FörtroendeProfil Nr 'Bra' 'OK' 'Svag' 'Dålig' Är kommunens finansiella åtaganden hanterbara för kommande generationer? Kommunskuld FÖRPLIKTELSEBELOPP Skulder + avtalspensionsåtagande + borgen är låga? N S1 Bra AMORTERINGSFÖRMÅGA Sparandet räcker till både investeringar + amorteringar? N S2 Bra Hur sköter nu levande generation finanserna (Kommunallagens krav)? SPARNIVÅ Tillräcklig nivå och god trend för uthålliga finanser? N H1 OK SKULDFLÖDESGRAD Rimligt storlek i förhållande till totala intäkter? N H2 Bra SKULDBALANSGRAD Rimlig storlek i förhållande till bokförda tillgångar? N H3 OK RÖRELSEKAPITAL Indikerar trend och nivå en snabb försämring? J H4 Svag KAPITALBILDNING Rimlig investeringsnivå i förhållande till sparnivån? J H5 Bra Hur stora finansiella krisutlösande risker kan indikeras? INVESTERINGSNIVÅ Drar man på sig stora drift- och underhållskostnader? J R1 Svag SKATTEKRAFT Synes skattekraftstrenden negativ? J R2 OK BEFOLKNING Är trenderna för befolkningsutvecklingen negativa? J R3 Svag SYSSELSÄTTNING Är trenden för förvärvsfrekvensens utveckling negativ? J R4 Dålig BOSTADSÖVERSKOTT Är trenden för lediga lägenheter negativ? J R5 Bra BORGEN Är borgensåtagandena anmärkningsvärt höga? J R6 Svag Vilka effektiva möjligheter finns att förbättra finanserna? SKATTEHÖJNING Indikerar den relativa nivån ett höjningsutrymme? N M1 Dålig AVGIFTSHÖJNINGAR Indikerar de relativa nivåerna ett höjningsutrymme? N M2 Bra KOSTNADSPRESS Indikerar de relativa nivåerna minskningsmöjligheter? N M3 Bra Finansiell hälsa Finansiella risker Finansiella möjligheter Ledningsrisk Hur troligt är det att de finansiella förbättringsmöjligheterna används? Ledningsförmåga MAJORITETER Vilken beslutsstyrka antyds finnas i partistruktur? L1 Svag HANDLINGSKRAFT Vilken handlingskraft antyds finnas i organisationen? L2 OK AVGIFTSPOLITIK Vilken samlad förmåga antyder avgiftsandelens utveckling? L3 OK N) Om svaret på denna fråga är nej blir betyget Dålig. J) Om svaret på denna fråga är ja blir betyget Dålig KommunDiagnos är registrerat varumärke Sidan 1 Beställare: Kristinehamn kommun

Allmän information Sidrubrik Innehåll Sidan KommunDiagnos FörtroendeProfil Finansiellt betyg Allmän information Hur skall jag tänka? Finansiella betyg i sammanfattning Betygsskalan Viktiga jämförelser med tidigare år Kommunskuld Bedömningen av förpliktelsebeloppets delbetyg Nyckeltalen för kommunskuld Finansiell hälsa Vilka poster bygger analysens nyckeltal? Intäkts- och kostnadsbedömningar Nyckeltalen för finansiell hälsa Finansiella risker Nyckeltalen för finansiell risk Finansiella möjligheter Nyckeltalen för finansiella möjligheter Spanande Bench-Marking Ledningsförmåga - uppgiften Ledningsförmåga - bedömning Några vägledande nyckeltal om ledningsrisk Ledningsförmåga - specialisering och roller KommunDiagnosens fyra faser Utvärdering Spara (denna skrift) och Du kan mäta hur det går Hemsida och adress Kristinehamn kommun Finansiell analys av historia och framtid Profil med 19 st finansiella nyckeltal Betyg enligt 8-gradig skala Om kommunen En analys i fem frågor Kommunen finansiella betyg Delbetygens olika normativa typfall Avvikelser - som bör uppmärksammas Delbetygets förpliktelsebelopp Förmögenheten värderas i utsatt läge Nyckeltalen S1-S2 Begrepp och samband i modellen finansiell hälsa Delbetygets förklaring och bedömning Uppföljning från redovisning till planering Nyckeltalen H1-H5 Delbetygets förklaring och bedömning Nyckeltalen R1-R6 Delbetyget Spanade BenchMarking Nyckeltalen M1-M3 Bedömning av potentialer för prioriteringar Balans i kommunens ekonomi år 2006 Betygskommitténs underlag Nyckeltalen L1-L3 Agerar kommunstyrelsen nämndakut? Denna vecka genomföres presentationsfasen Accepteras analysen? Betydelsen av att spara denna analys Du kan hämta ner dokument som pdf-filer. Sidan 2 1 1 1 2 3 4 5 6 7 8 9-10 11 12 13 14-18 19 20-25 26 27-31 32 33 34 35-37 38 39 39 40 40 År 2006 baseras på slutligt bokslut för år 2006 och åren därefter på budget och planer. Kristinehamn ligger i Värmlands län och tillhör kategorien 'Övriga kommuner med 12 500 till 25 000 invånare' (det finns 9 st kommuntyper) och är nummer 102 i storlek av 290 kommuner. Kristinehamn kommun är ej medlem i KommunInvest. Befolkning 31 dec 2005 var 23 899 invånare och minskningen var -91 personer under år 2005. Befolkningsförändringen var -7,1 procent under sista 10-årsperioden d v s åren 1996-2005 (jmf nyckeltal R3). Den kommunala skattesatsen år 2005 är 22,60, vilket är 1,77 kr per skattekrona högre än medelskattenivån i Riket (jmf nyckeltal M1). År 2005 var de kommunala företagens andel av hela kommunkoncernen omsättning 14,2 % och deras kassaflöde 7,7 % av deras egen omsättning. Hela kommunkoncernen analyseras. Analysrelationer År 2005 2006 2007 2008 En kronas skattehöjning ger i Mkr 33,9 35,6 36,5 38,4 Mkr Ovanstående belopp i proc av totala intäkter 2,9 2,9 2,8 2,9 % En procent av totala intäkter i Mkr 11,8 12,4 12,8 13,2 Mkr Uppgifter lämnade 16 mars 2007 inför konferens den 23 april 2007 i Kristinehamns kommun.

Hur skall jag tänka? En analys i fem frågor Husläkare Din husläkare ser dig som patient och ställer diagnos och föreslår medicinska åtgärder. Kommunanalytiker En analytiker ser kommunen som en finansiell patient och ställer diagnos och föreslår finansiella åtgärder. Denne externa analytiker kan ses som en second opinion till kommunens egen ekonomiska expertis. Kommunen som finansiell hjärtpatient För en hjärtpatient är det medicinska nyckeltalet Kolesterolhalt centralt. Motsvarigheten för en kommun är Kommunskuld eller Förpliktelsebelopp. Där börjar analysen (se figuren nedan). Är kolesterolhalten eller kommunskulden som en konstant belastning hög så gäller nästa fråga allmäntillståndet. Ju bättre hälsan är, ju bättre tål patienten höga belastningsvärden. Bra finansiell hälsa innebär tillräckliga överskott för att löpande amortera skulder, betala pensioner och ha en bra likviditet utan att det finansiella läget försämras. Det bör även undersökas om det föreligger krisutlösande risker. Kommuner kan investera ihjäl sig, ha sviktande skattebaser, näringslivssvikt, tomma lägenheter i den egna allmännyttan, etc. Åtgärder bör också omfatta att hantera detta. Därefter gäller frågan vilka möjligheter som finns att bygga en bättre hälsa och hantera finansiella risker. Vilket är de effektivaste åtgärderna av att höja avgifter och skatter eller pressa ner kostnader? Räcker inte åtgärderna är kommunen en finansiell kriskommun. Ledningsrisk innebär att kommunens politiker inte har kunskap om den finansiella verklighetens sanna natur och därmed styr fel. Analyssystemets betygsmatris De fyra första faserna i analysen resulterar i delbetyg, som finns i betygsmatrisen på sidan 4. På sidorna 33-38 bedöms ledningsrisk och effektiv styrning. Finansiell elitlicens Många önskar ett koncept för att kunna jobba mer långsiktigt med kommunens ekonomi och nu är också långsiktiga finansiella mål ett krav enligt lag. Finansiell målstyrning är möjlig med öppen rating då det finns tydliga betyg, betygsmatriser och en åttagradig normativ betygsskala med begripliga typfall. Den blir effektiv genom att mätning utförs av ett fristående och oberoende värderingsinstitut. Kommuner använder detta i styrkort. Vid analys används ett begränsat antal noga utvalda finansiella nyckeltal med mätstandarder i fem analyssteg lika konsekvent som läkare använder medicinska nyckeltal. 1 Kommunskuld Förpliktelsebelopp? Kolesterolhalt? Bedömning Betygsmatris för KommunDiagnos Förpliktel- Finansiell Finansiella Finansiella sebelopp hälsa risker möjligheter A1 X X A1 A2 A2 B1 X B1 B2 X B2 C1 C1 C2 C2 D1 D1 D2 D2 2 Finansiell hälsa? Patientens allmäntillstånd? Xxx kommun 3 Krisutlösande finansiella risker? Vad säger blodprover, puls, bmi, blodtryck, mm? Gul nivå eller betygen A1 eller A2 motsvarar kriterier för finanserna, som när de uppfylls av en kommun, trendmässigt förstärker kommunens finansiella läge. Kommuner på denna nivå uppfyller kraven för Svensk Kommun- Ratings elitlicens. 4 Finansiella möjligheter? Vilken behandling tål patienten? Nyckeltalen 3, 4 och 17 Nyckeltalen 1-5 och 12 Nyckeltalen 12-17 Nyckeltalen 6-8 En analys i fem frågor y Betygs- och styrkommitté 5 Ledningsrisk och effektiv styrning? Patientens sjukdomsinsikt? Nyckeltalen 9-11 Sidan 3

Finansiellt betyg i sammanfattning Kommunens finansiella betyg Balansera kommunens ekonomi (sid 33) Här presenteras schemat för analysen och sammanfattningen av läget (sid 33). Kristinehamn kommuns totala gap är på nivån 31 Mkr för år 2008. Det beror på finansiella obalanser (29 Mkr) och finansiella risker (2 Mkr). De finansiella möjligheterna bedöms ge utrymme för årliga skattesänkningar med 0,20 kr per år under 10 år utöver att kommunen genomför ett sänkningsprogram på 0,05 kr per år. Det totala gapet tillsammans med skattesänkningen är 39 Mkr (skattesänkningen är inräknad i planeringen). Detta finansieras med nedpressade kostnader på 30 Mkr och höjda avgifter på 9 Mkr. Ett mer detaljerat åtgärdsförslag presenteras. Alla sådana förslag skall utredas innan de genomföres. Delbetyg och gapanalys De tre första gapen i schemat (sid 33) motsvarar de tre första delbetygen i betygsmatrisen här intill. Det fjärde delbetyget Finansiella möjligheter motsvaras av Potentialer (sid 33). I analysen mäts de tre gapen och anges i miljoner kronor (sid 33) samtidigt som motsvarande delbetyg åsätts värden enligt betygsskalan (sid 5). Därefter är frågan om det finns Potentialer (sid 33) i tillräcklig omfattning för att sluta det Totala gapet. Förpliktelser - Förpliktelse Gap - Typfall A2 Kristinehamn kommuns nettoförpliktelsebelopp med planeringsperiodens upplåning inräknad uppskattas till 34 217 kr per invånare. Det understiger 35 400 kr per inv och betyget sätts till A2, jämför sidorna 7-10 och speciellt S1. Bedömning Betygsmatris för KommunDiagnos Kommun- Finansiell Finansiella Finansiella skuld hälsa risker möjligheter A1 X A1 A2 X X A2 B1 X B1 B2 B2 C1 C1 C2 C2 D1 D1 D2 D2 Kristinehamn kommun Finansiell hälsa - Finansiellt Gap -Typfall A2 Kristinehamns finansiella hälsa avhandlas på sidorna 11-18. Högsta kritiska nivå har justerats upp 1 procent jämfört tidigare år för att möta utgifterna från en investeringspuckel åren som kommer. Sparandet (nyckeltal H1, sid 14) ligger ändå från och med år 2002 över högsta kritiska nivå, vilket krävs för delbetyget A1. Från år 2005 och därefter är sparandet för lågt och delbetyget är A2. Efter år 2006 är utvecklingen osäker varför delbetyget nu sätts till A2, jämför typfall i betygsskalan (sid 5). Rörelsekapital (H4) försämras då korta likvida tillgångar används som kreditiv för stora volymer investeringar. Finansiella risker - Risk Gap - Typfall B1 Finansiella risker avhandlas på sidorna 19-25. Det finns en finansiell risk, som kräver ledningens uppmärksamhet och i viss mån åtgärder. En investeringspuckel inom planeringsperioden bör hanteras med största försiktighet och helst fördelas över en längre period. Den hanteras på två sätt, dels en uppjustering av kritisk nivå för H1, dels påförs R1 ett hanteringsbelopp. Nedgången i skattekraft förefaller bruten. Den negativa trenden för befolkningen består men förmår ej orsaka tomma lägenheter i allmännyttan. Även kvarstår svagheter i en för låg sysselsättning. Delbetyget sätts till B1 utifrån kriteriet en ringa risk, jmf typfall i betygsskalan (sid 5). Finansiella möjligheter - Potentialer -Typfall A1 Det finns potentialer, jmf sidorna 26-32, att förbättra det finansiella läget genom effektivare avgiftsuttag och nedpressning av verksamhetens kostnader. Delbetyget sätts till A1 utan utrymme för justeringar. Det sammanvägda finansiella betyget - B1 Sammanvägt blir det finansiella betyget för Kristinehamns kommun B1 enligt principen för lägsta markering i betygsmatrisen. Sidan 4

Betygsskalan Den fyra- resp åttagradiga normativa skalan 4-gr A Under meritering Nivån för Finansiell Elitlicens B C D 8-gr A1 A2 B1 B2 C1 C2 D1 D2 Kommunskuld Finansiell hälsa Finansiella risker Finansiella möjligheter Ledningsförmåga Kommunskuld Finansiell hälsa Finansiella risker Finansiella möjligheter Ledningsförmåga Kommunskuld Finansiell hälsa Finansiella risker Finansiella möjligheter Ledningsförmåga Kommunskuld Finansiell hälsa Finansiella risker Finansiella möjligheter Ledningsförmåga Kommunskuld Finansiell hälsa Finansiella risker Finansiella möjligheter Ledningsförmåga Kommunskuld Finansiell hälsa Finansiella risker Finansiella möjligheter Ledningsförmåga Kommunskuld Finansiell hälsa Finansiella risker Finansiella möjligheter Ledningsförmåga Kommunskuld Finansiell hälsa Finansiella risker Finansiella möjligheter Ledningsförmåga Typfall Finansiell Elitlicensnivå Meriterande nivå Mycket låg förpliktelsenivå (netto med marginal under 35 400 kr/inv, 90 % av Basbel.). Excellent finansiell hälsa. Inga externt indikerbara risker. Det finns potentialer för långsiktigt årligen sänkta skatter. (Minst 0,25 kr per år under minst 10 år) Påverkar ej bedömningen. Mycket låg förpliktelsenivå (netto under 35 400 kr/inv). Mycket god finansiell hälsa. Svag indikation på en framväxande/avtagande indikerbar risk som tills vidare bara behöver ledningens observation. Det finns potentialer för att (1) konsolidera finanserna och utöver detta (2) för långsiktigt årligen sänkta skatter (minst 0,20 kr/år, minst 10 år). Påverkar ej bedömningen. Låg förpliktelsenivå (netto med marginal under 45 400 kr/inv, grundnivån +10 000 kr). God finansiell hälsa. Indikation på en mognande/avtagande externt indikerbar risk som behöver ringa insatser. Det finns potentialer för att (1) konsolidera finanserna, (2) hantera indikerbara risker och utöver detta för (3) årligen långsiktigt sänkta skatter (minst 0,15 kr/år, minst 5 år). Påverka bedömningen i ringa grad. Låg förpliktelsenivå (netto under 45 400 kr/inv) God finansiell hälsa - lätt finansiell svacka. Indikation på mognande/avtagande externt indikerbara risker som behöver ringa insatser. Det finns potentialer för att (1) konsolidera finanserna, (2) hantera indikerbara risker och utöver detta för (3) årligen långsiktigt sänkta skatter (minst 0,10 kr/år, minst 5 år). Påverkar bedömningen i ringa grad. Lite hög förpliktelsenivå (netto med marginal under 60 400 kr/inv, grundnivån + 15 000 kr). Ej helt god finansiell hälsa markerad finansiell svacka. Klar indikation på en allvarlig externt indikerbar risk som kräver ledningens absoluta uppmärksamhet (åtgärder). Det finns potentialer för att (1) konsolidera finanserna, (2) hantera indikerbara risker och utöver detta för (3) något sänkta skatter (minst 0,05 kr/år, minst 5 år). Påverkar bedömningen. Lite hög förpliktelsenivå (netto under 60 400 kr/inv) Klar finansiell ohälsa flerårigt för lågt sparande. Klar indikation på en allvarlig externt indikerbar risk och andra mognande/avtagande externt indikerbara risker, som kräver ledningens absoluta uppmärksamhet (åtgärder). Det finns potentialer för att (1) konsolidera finanserna, (2) hantera indikerbara risker utan (3) höjda skatter. Påverkar bedömningen. Mycket hög förpliktelsenivå (netto över 60 400 kr/inv) Mycket tydlig finansiell ohälsa många år av negativt sparande. Klar indikation på flera allvarlig externt indikerbara risker som kräver ledningens absoluta uppmärksamhet och andra mognande/avtagande externt indikerbara risker. Det finns knappt potentialer för att (1) konsolidera finanserna och (2) hantera indikerbara risker utan (3) höjda skatter. Påverkar bedömningen. Mycket hög förpliktelsenivå (netto mycket över 60 400 kr/inv) Mycket tydlig finansiell ohälsa många år av negativt sparande och fallande trend. Klar indikation på flera allvarlig externt indikerbara risker som kräver ledningens absoluta uppmärksamhet och andra mognande/avtagande externt indikerbara risker. Det saknas potentialer för att (1) konsolidera finanserna och (2) hantera indikerbara risker utan (3) mycket höjda skatter eller externt stöd. Påverkar bedömningen. Sidan 5

Avvikelser - som bör uppmärksammas Viktiga jämförelser med tidigare år Uthålliga finanser - analys varje år Detta är Kristinehamns sjätte KommunDiagnos i följd. Den förra gjordes för ett år sedan. I bilden nedan speglar nyckeltalen vad som skett under mätperioden 2001-2005. Pilarna anger förändringen jämfört med tidigare mätperiod 2000-2004. Analysens nyckeltal täcker åren 1997-2009. Sammanfattningsvis har två nyckeltal förbättrats och fem försämrats. Nyckeltalet Sparnivå har försämrats då dess kritiska nivåer har justerats upp p g a en investeringspuckel. Ett nyckeltal, Rörelsekapital har försämrats två steg då omsättningstillgångar och korta lån tas i anspråk för att betala investeringar. Sammanvägt finansiellt betyg och delbetyg Enligt omslagets betygsmatris sker en nedgradering av delbetygen Kommunskuld och Finansiell hälsa till A2 Vad som hänt sedan mätningen föregående år 2006-04-24 Möjligheter Krisutlösande risker Finansiell hälsa Skuld Nyckeltal FörtroendeProfil Nr 'Bra' 'OK' 'Svag' 'Dålig' Framtida åtaganden Kommunskuld FÖRPLIKTELSEBELOPP S1 Bra AMORTERINGSFÖRMÅGA S2 Bra Det finansiella nuläget SPARNIVÅ H1 OK SKULDFLÖDESGRAD H2 Bra SKULDBALANSGRAD H3 OK RÖRELSEKAPITAL H4 Svag KAPITALBILDNING H5 Bra Finansiella risker INVESTERINGSNIVÅ R1 Svag SKATTEKRAFT R2 OK BEFOLKNING R3 Svag SYSSELSÄTTNING R4 Dålig BOSTADSÖVERSKOTT R5 Bra BORGEN R6 Svag Effektiva möjligheter SKATTEHÖJNING M1 Dålig AVGIFTSHÖJNINGAR M2 Bra KOSTNADSPRESS M3 Bra Finansiell hälsa Finansiella risker Finansiella möjligheter Sidan 6 medan Finansiella risker och Finansiella möjligheter behåller sina tidigare delbetyg, dvs B1 respektive A1. Det sammanvägda finansiella betyget blir B1 som tidigare år. Kommunskuld Som nyckeltalet S1 Förpliktelsebelopp visar är kommunskulden fortfarande låg men marginalen till den kritiska nivån för A1 är borta. Delbetyget justeras ned till A2. Finansiell hälsa Sparandet H1 utvecklas på en fortsatt hög nivå dock med osäker tendns åren som kommer. Delbetyget justeras ned till A2. Finansiell risker Det finns indikationer på en mognande investeringsrisk som ersätter tidigare avklingande risker, vilket ger det oförändrade delbetyget B1. Finansiella möjligheter Möjligheterna att pressa ner kostnadsnivåerna (M3) och höja avgifter (M2) räknat som potentialer i procent av totala intäkter visar följande serie senare år: Pot.år M3 M2 Slutbetyg 1999 KA 01 20,08 % 3,78 % D 2000 KD 02 13,45 % 2,83 % D1 2001 KD 03 17,09 % 3,47 % C2 2002 KD 04 14,82 % 4,00 % B2 2003 KD 05 15,01 % 5,00 % B2 2004 KD 06 12,84 % 4,61 % B2 2005 KD 07 14,05 % 4,86 % B1 Kristinehamn tog krafttag år 2000 och använde verkligen potentialerna för att vända utvecklingen. Kostnader anpassades motsvarande ca 6,5 procent av totala intäkter och avgifter höjdes motsvarande ca 1 procent. År 2001 innebar en rekyl men därefter har verksamheten trimmats målmedvetet varje år. Potentialerna växte något under år 2005. Det finns fortfarande goda potentialer. Delbetyget är oförändrat A1.

Riskerna av ett högt förpliktelsebelopp (kommunskuld) Kommunskuld Om individuell riskaversion Inledningsvis bör påpekas att ju lägre riskaversion en individ har ju mindre praktisk betydelse tillmäter denne höga skulder, borgen och liknande förpliktelser. Den person som finner detta avsnitt mindre intressant bör fundera över sin attityd till osäkerheter i tillvaron och lusten att vidtaga riskhanterande åtgärder. Det bör påpekas att idén med rating är att bedöma hur en organisation kan tänkas klara ett utsatt läge och hur man positionerar sig i ett säkrare. Vad är förpliktelsebelopp? Förpliktelsebeloppet utgörs av det penningbelopp som måste infrias omedelbart om alla finansiella förpliktelser skulle utfalla samtidigt. Det är summan av skulder, avtalspensioner och borgen. Dock ingår inte solidarisk borgen till KommunInvests medlemmar om kommunen är medlem. Högt förpliktelsebelopp utgör alltid en strategisk risk även om den finansiella hälsan för tillfället har ett betryggande högt delbetyg och det saknas krisutlösande risker. Betygsnivåer Gränsen för ett lågt förpliktelsebelopp ligger under nivån 45 000 kr/inv och för ett mycket högt över 60 000 kr/inv. Förpliktelsebelopp Gränser kr/inv Betyg Mycket lågt under 35 400 A1-A2 Lågt 35 400-45 400 B1-B2 Lite högt 45 400-60 400 C1-C2 Mycket högt över 60 400 D1-D2 Beloppsgränserna är åsatta - a priori - utifrån en tänkt skuld för en individ. Den lägsta kritiska nivån är 90% av basbeloppet varför skalans beloppsgränser ändras varje år. Tillägget 10 000 kr ger nästa nivå 45 400 kr och ytterligare 15 000 kr resulterar i 60 400 kr. Statsskulden ligger på nivån 150 000 kr per invånare. För kommuner är spännvidden från 20 000 till 130 000 kr per invånare vilket framgår av S1. De flesta landstings förpliktelsebelopp återfinns mellan 10 000 och 25 000 kr per invånare. Förpliktelsegap Även ett Förpliktelsegap (se sidan 33) kan beräknas i miljoner kronor. Vi utgår från ett förpliktelsebelopp brutto (se S1). Ligger detta belopps nivå i intervallet A1-A2 dvs under 35 400 kr per invånare så är Förpliktelsegapet noll. Analysen kan avslutas med delbetyg A1eller A2. Bedömning av nettoförpliktelsebelopp Skulle bruttoförpliktelsebeloppet överstiga 35 400 kr per invånare inventeras kommunen på tillgångar som ligger utanför kärnverksamheten och som kan avyttras. En värdering av dessa görs. Syftet är att bedöma och påvisa finansiella möjligheter och inte att föreslå en försäljning Värdet beräknas enligt vissa försiktighetsprinciper i ett tänkt utsatt läge. Exempelvis kan det vara en framtida branschkris för kommunsektorn förorsakad av ett mycket ansträngt eller krisartat statsfinansiellt läge. Kommunerna får under obestämd tid lita till egen förmåga. Efter värdering och kvittning erhålls ett förpliktelsebelopp i nettotermer. Ligger detta nettoförpliktelsebelopp i intervallet A1-A2 dvs under 35 400 kr per invånare så är Förpliktelsegapet noll. Delbetyget sätts till A1-A2. Extra amortering vid högt nettoförpliktelsebelopp Skulle det hända att förpliktelsebeloppet netto överstiger 35 400 kr per invånare även efter den tänkta försäljningen av tillgångar så föreligger ett operiodiserat förpliktelsegap. Detta utgöres av det belopp som nettoförpliktelsebeloppet överstiger 35 400 kr per invånare. Detta belopp är ofta så stort att det inte kan kvittas bort av ett enda skapat årligt överskott från verksamheten. Det blir ofta fråga om en extra amortering under ett antal år. Denna extra amortering påföres posten Förpliktelsegap (se sidan 33, Vad behöver göras? ). Antalet år anger den tid det tar för kommunen att nå högsta betyg för delbetyget Förpliktelsebelopp ( se sidan 4). Sidan 7

Förmögenheten värderas i utsatt läge Bedömning Här presenteras den gjorda bedömningen av förpliktelsebelopp för kommunen. Bruttoförpliktelsebelopp Bruttoförpliktelsebelopp Antal invånare år 2005 Bruttoförpliktelsebelopp 57 189 kr / inv 23 899 st 1 366,8 Mkr Säljbara tillgångar* mm totalt Beräknad möjlig skuldminskning: Detta belopp motsvarar: 549 Mkr 22 972 kr/inv Värdet av säljbara tillgångar* Samtliga kommunala företag redovisade vinster år 2006. På dessa förutsättningar har substans- och avkastningsvärderingar genomförts varvid nedanstående värden erhållits. Nettoförpliktelsebelopp före extra amorteringar Bruttoförpliktelsebelopp minus beräknad möjlig skuldminskning av säljbara tillgångar* totalt eller nettoförpliktelsebelopp före extra amorteringar: 34 217 kr/inv Kristinehamns Fjärrvärme AB äger ledningarna men inte produktionsanläggningen. Här sätts med tanke på en halverad vinst försiktigtvis* värdet: När bolaget övergår till en köpare kan en borgen till kommunen lyftas av. 80 Mkr 68 Mkr Extra amorteringar Under antal år: Årligt extra amorteringsbelopp eller Förpliktelse Gap (sidan 33) blir: Detta motsvarar: 0 år 0 Mkr 0 Mkr 0 kr/inv Kristinehamn Elnät AB har ca 11 000 abonnenter. Här sätts med tanke på en halverad vinst försiktigtvis* värdet: 40 Mkr Slutligt nettoförpliktelsebelopp Nettoförpliktelsebelopp efter ev extra amorteringar i 10 år: 34 217 kr / inv När bolagen övergår till köparen lyfts en borgen/skuld till kommunen av på: 29 Mkr Vilket är med marginal under miniminivån : 35 400 kr / inv AB Kristinehamns industrifastigheter påförs med hänsyn till vinstutvecklingen försiktigtvis* värdet: När bolagen övergår till köparen lyfts hela borgen till kommunen av på: 40 Mkr 27 Mkr Slutsatser Beträffande delbetyget så uppfyller bedömningen ovan typfallet under 35 400 (jmf sid 5) och delbetyget sätts till A2. Sannolikt finns inga konsumtionsskulder i kommunskulden. Kristinehamns Bostads AB påförs med hänsyn till en fördubblad vinst försiktigtvis* värdet: När bolagen övergår till köparen lyfts hela borgen till kommunen av på: Nyupplåning åren 2006-2008 Skuldökning år 2006 Skuldökning år 2007 Skuldökning år 2008 Borgen 2006-2008 Ökad borgen år 2006 200 Mkr 188 Mkr -1 Mkr -64 Mkr -30 Mkr -23 Mkr * Säljbara tillgångar utanför kärnverksamheten tänkes kunna värderas och säljas i ett mycket utsatt finansiellt läge. Värderingen avbryts när nettoförpliktelsebeloppet med marginal understiger typfallet för högsta delbetyg (A1). Beträffande hanteringsbehovet i Mkr så avsätts inga medel till extra amorteringar (se Skuld Gap, sid 33). Håller du med om den här gjorda värderingen; dels bedömningen av delbetyg, dels behovet av ev extra amorteringar? 1 Anser du att nu levande generation med hänsyn till det utsatta offentliga skuldläget i EUs stater skall bringa ner en hög kommunskuld genom extra amorteringar? 2 Anser du att kommunen kan positionera sig bättre för framtida åtaganden för kommande generationer mot bakgrund av ev skuldkris i kommunsektorn, statsskuldkris, stora avtalspensionsskulder, kris i Kommuninvest, sårbarhet i penningplaceringar, framtida äldrepuckel, etc? Sidan 8

Nyckeltal S1: Förpliktelsebelopp för Kristinehamn kommun Viktigaste skuldnyckeltal Hur tung är den långsiktiga räntebärande skuldbördan ur ett återbetalningsperspektiv räknat i antal år? 140 000 120 000 Kronor per invånare Nyckeltal S1: Förpliktelsebelopp Hur tung är kommunens framtida åtaganden för kommande generationer invånare? Nyckeltalet är förvaltningarnas skulder, borgen och pensionsförpliktelser omräknat i kronor per invånare. Nyckeltalet indikerar, dels om det finns skulder som finansierat tidigare generationers konsumtion, dels nuvarande invånares förmåga att själva (utan staten eller annans hjälp) klara av sina framtida ekonomiska åtaganden. Sidan 9 100 000 80 000 60 000 40 000 20 000 0 0 50 100 150 200 250 Kritisk nivå 1, 35 400 kr/inv Kritisk nivå 2, 45 400 kr/inv Kritisk nivå 3, 60 400 kr/inv Nettoförpliktelsebelopp MÄTSTANDARD Belastning Nettoförpliktelsebeloppet över 35 400 kr / inv - Nettoförpliktelsebeloppet över 45 400 kr / inv - Nettoförpliktelsebeloppet över 60 400 kr / inv - En belastning för låg förmögenhet* - * Utlöses vid större nettoförpliktelsebelopp än 35 000 kr per inv. --Mätår-- Förpliktelsebelopp i kr per inv 2003 2004 2005 Bruttoförpliktelsebelopp 55 361 54 917 57 189 Värdet på vissa tillgångar enligt gjord (partiell) värdering 22 972 Nettoförpliktelsebelopp för Kristinehamn kommun 34 217 Kommunens företag schablonvärderas till 10 ggr vinsten om: Gäller: 1; företagens kassaflöde sista 5 år överstiger 5 procent av omsättningen, Nej 2; andelen tomma lägenheter i allmännyttan understiger 3 procent, Ja 3; befolkningsutvecklingen inte var sämre än -5 procent sista 10 åren Nej 4; och vinsten i de kommunala företagen är positiv. Ja Kommuner i fallande rangordning 60 000 50 000 40 000 30 000 20 000 10 000 0 Kritiska nivåer enligt Svensk KommunRatings Mätstandard, Aug 2005 för kommuner Detta nyckeltal utvärderas mot en mätstandard för förvaltningarna, vars kritiska nivåer (3 belastningar) anges i kronor per invånare. Värden över nivå 1, nivå 2 resp nivå 3 innebär en belastning för varje nivå. Varje kritisk nivå har normalvärden, som justeras beroende på invånarnas inkomst- och förmögenhetsstatus. Kritisk nivå 1 är 90 % av prisbasbeloppet för mätåret. Ett nettoförpliktelsebelopp över denna nivå indikerar att tidigare generationer kan ha finansierat överkonsumtion med lån. För kritisk nivå 2 tillfogas 10 000 kr och för nivå 3 ytterligare 15 000 kr. Låga (höga) förmögenhetsvärden antyder 2 att temporära skattehöjningar för att genom extra amorteringar sänka nettoförpliktelsebeloppet inte är möjliga (är tänkbara). Belastningar och kompensationer justerar mätstandarden för dessa förmögenhetseffekter. Kr / inv MÄTSKALA 'Bra' 'OK' 'Svag' 'Dålig' Skuldnyckeltal Bra De 'högförmögna ' får en kompensation 1 100 000 Kr / inv 1 000 000 900 000 800 000 700 000 600 000 500 000 400 000 Antal i fallande ordning 300 000 200 000 100 000 0 4 8 12 140 000 120 000 100 000 80 000 60 000 40 000 280 000 260 000 240 000 220 000 200 000 180 000 160 000 140 000 120 000 100 000 Beskattningsbara inkomster 2004 Kr / inv Antal i fallande ordning 0 50 100 150 200 250 Beskattningsbar förmögenheter 2004. De 'lågförmögna ' får en belastning i utgångsläget. Kr / inv De 'medelförmögna ' behandlas neutralt Antal i fallande ordning 115 135 155 175 195 215 235 255 275 Antal i fallande ordning 14 24 34 44 54 64 74 84 94 104 114 Nyckeltal S1 - Förpliktelsebelopp

Nyckeltal S2: Amorteringsförmåga för Kristinehamn kommuns förvaltningar Skuldnyckeltal Hur tung är den långsiktiga räntebärande skuldbördan ur ett återbetalningsperspektiv räknat i antal år? Förvaltningarna Nyckeltal 1: Långa skulder / Kassaflöde = Teoretisk återbetalningstid 60 50 År OBS! Skulle den teoretiska återbetalningstiden för ett år överstiga 50 år sätts tiden till 50 år. Hur tung är skuldbetalningsförmågan ur ett återbetalningsperspektiv? Nyckeltalet är långa skulder exkl pensionsskulden dividerat med kassaflödet (från verksamheten) resp år. Den erhållna kvoten anger det antal år det teoretiskt skulle ta att återbetala alla långa skulder om hela kassaflödet skulle användas därtill. Sidan 10 40 30 20 10 0 Krav: Under 1,8 kritiska nivåer 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Kritisk nivå 1: 5 år Kritisk nivå 2: 12 år Kritisk nivå 3: 20 år Kristinehamn kommuns förvaltningar Förmedlade lån till egna företag Annan fordran på egna företag Trendmedelvärden Trend för Kristinehamn kommuns förvaltningar Medelvärde alla kommuner Medelvärde utan förmedlade lån Nyckeltalets årliga nivå De långa lån, som förmedlats vidare som så kallade förmedlade lån till kommunens koncernföretag, ingår ej i nyckeltalet men redovisas i stapelns övre del. I diagrammet finns också en linjärt anpassad 5-årig mättrend för nyckeltalet. De långa skulderna exkl pensionsskulden utgöres till största delen av räntebärande långa lån. OBS! Skulle den teoretiska återbetalningstiden för ett år vara längre än 50 år sätts värdet till 50 år. Beträffande 'Medelvärde alla kommuner' presenteras detta med och utan förmedlade lån. Kritiska nivåer enligt Svensk KommunRatings Mätstandard, Dec 1998 för kommuner Detta nyckeltal utvärderas mot en mätstandard, vars kritiska nivåer (3 belastningar) och kritisk trend (1 belastning) anges i år. Under kritisk nivå 1 räcker kassaflödet för att betala lånen inom 5 år, under nivå 2 inom 12 år och under nivå 3 inom 20 år. Nivåerna mäts genom att den anpassade trendens värde för medelåret 2002 jämförs med mätstandardens olika kritiska nivåer. Trenden får inte växa mer än ett återbetalningsår per år i snitt för perioden. Även här mäts lutningen av den anpassade trenden. Nyckeltal S2 - Amorteringssförmåga MÄTSTANDARD Belastning MÄTSKALA Över kritisk nivå 1: - 'Bra' 'OK' 'Svag' 'Dålig' Även över kritisk nivå 2: - Skuldnyckeltal Potentialkrav för år 2005 (3 st för S2). Även över kritisk nivå 3: - Bra Kritiska nivåer Nivå 1 Nivå 2 Nivå 3 Växande trend: - Krav på ökad sparande 0,0 % 0,0 % 0,0 % -------------------------Mätperiod--------------------------- Återbetalningsår 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 Kommunens förvaltningar 4,48 3,13 3,40 4,61 3,79 2,73 4,09 5,15 Medelvärde alla kommuner 5,10 7,06 7,19 6,54 4,93 Bokslut Budget Budget År 2005 är marginalen 9,6 Mkr över balanskravet och sparnivån är 96 % av nivån för god hushållning enl kap 8, KL. Procentsatserna anger de andelar av totala intäkterna, som sparandet eller 'Kassaflödet från verksamheten' måste ökas med för att klara resp kritiska nivå år 2005. Procentsatsen är det krav de tre 'Potentialnyckeltalen' utvärderas emot för år 2005 (jmf M1, M2 och M3).

Begrepp och samband i modellen för finansiell hälsa Finansiell hälsa Sparanderäkning Kommuner är ekonomier som liknar hushåll. Men idag kan herr och fru Svensson sällan förstå kommunens ekonomi lika enkelt som man förstår sin egen hushållsekonomi hemma vid köksbordet. Hela denna analys bygger på idealet om en sådan enkel förståelse. Därför samlas de viktigaste begreppen i en sparanderäkning (sid 11, fig 1). Totala intäkter = Konsumtion + Sparande Vi tror paret Svenssons första åtgärd är att summera ihop sina inkomster i syfte att överblicka vad man förfogar över under en bestämd period (år). Detta kallas Totala intäkter och det går också att härleda för en kommun (sid 13). Frågan för Svenssons är hur mycket som bör konsumeras av totala intäkter och hur mycket som måste sparas. Sparande är således en form av överskott eller resultat och det består av de pengar som finns kvar av totala intäkter när periodens konsumtion betalats. Varför kan inte allt konsumeras? Varför spara? Sparande används för kapitalbildning. Det innebär uppbyggnad av förmögenhet. Hushåll äger villor, sommarstugor, bilar etc. Svenssons sparar en del av intäkterna till amorteringar, handpenningar, anskaffningsfonder etc. En viss sparnivå konsoliderar alltså hushållets ekonomi. Figur 1 Sparanderäkning Skatteintäkter + Avgifter + Statsbidrag + Totala intäkter (exkl fiktiva poster) + --> H1, H2, H5 och M1-3 Verksamhetens kostnader (Konsumtion) (exkl fiktiva poster) - --> H4 Verksamhetens resultat +/- Finansiella intäkter + Finansiella kostnader - Sparande (Kassaflödet från verksamheten exkl fiktiva poster) +/- --> H1-5 Hushåll- nings- Avskrivningar (fiktiv post) - kravet Förändring av pensionsskuld (fiktiv post) -/+ Jämförelsestörande intäkter + Jämförelsestörande kostnader - Förändring av eget kapital (Resultat 3) +/- ----------> Balanskravet Vad nu levande generation finansierar av: 1 Reinvesteringar = förmögenheten intakt 2 Nyinvesteringar = förmögenheten ökas 3 Rationaliseringsinvesteringar = kostnadsminskande åtgärder 4 Likviditetsuppbyggnad 5 Skuldminskning = amorteringar Sidan 11 Kreditvärdighet Vid en god sparnivå betraktas man som kreditvärdig och har omgivningens förtroende i affärer. Framgångsrika organisationer har goda ekonomiska fundamenta som tillsammans med omdömesfullt agerande inger förtroende. Generationssolidariska organisationer Kommunallagens hushållningskrav (KL kap 8) ålägger nu levande generation att finna den sparnivå som lägger rättvisa finansiella bördor mellan olika generationer. Då ett stort antal kommuner inte iakttar detta utan överkonsumerar så har det tillkommit ett balanskrav från och med år 2000. Det är en redovisningsteknisk lösning som i somliga kommuner fungerar som en skamgräns för överkonsumtionen och i andra framtvingar tvångssparande. Förskingring och belåning Av Modellen (sid 12 fig 2) framgår att det är sparandet som finansierar investeringarna som bygger den kommun som framtida generationer skall finna det attraktivt att leva och arbeta i. Om nu levande generation konsumerar det nödvändiga sparandet så kallas det att man överkonsumerar. Detta finansieras genom lån på framtida generationer eller förskingring av vad tidigare generationer sparat ihop i form av tillgångar. Belåning och förskingring är viktiga begrepp vid analyser om en kommun uppfyller kravet på god hushållning. Justeringar Ett resurshushållande synsätt börjar således med ett långsiktigt beslut för ett finansiellt uthålligt samhälle. Av de resurser man förfogar över avsätter man först de medel man behöver för att spara. Vad som därefter blir kvar kan man konsumera och till det får man kortsiktigt anpassa sina löpande utgifter. Men de många små logiska och förnuftiga delbeslutens samlade finansiella vansinne driver ofta de lokalt ansvariga politikerna från den representativa demokratins positioner till förskingrarnas och belånarnas. Det uppstår hela tiden kortsiktiga behov som betraktas så angelägna att de motiverar överkonsumtion och belåning. Och så sker då generations-

Figur 2 Modellen Figur 3 Intäkter - Kostnader = Konsumtion Sparande Tidi- Nu Framgare levande tida Nu levande generations För- Över- Belåsking- konsumtion i tiden kon- ning ring sumtion Del 1 Investeringar = Sparande + Lån + Likviditetsförändring Förmö- Eget Kapital genhet / + Tillgångar Skulder (Lån) Generationsbalansen över tiden Del 2 Ramen Försäljning av förmögenhet fyller på likviditeten Överskott fyller på och underskott tömmer Del 3 Skuldflödesgrad H2 Skuldbalansgrad H3 Rörelsekapital H4 Kapitalbildning H5 Sparandets kritiska nivåer Hur sätter man sparnyckeltalets kritiska nivåer? Analys 10 år tillbaka i tid Kritiska betygsnivåer för H1 Styr mot framtiden Sparnivå H1 Med H1-H5 bedöms om kommunen följer lagens hushållningskrav egoismen är stark och ofödda och döda har svaga röster i vår representativa demokrati. Hur man organiserar en kommun för att hantera den långa och korta sikten diskuteras på sid 38. Kommunstyrelsens uppgift är att ha en vision och sträva till att förverkliga den. Den innehåller en önskad finansiell framtid. Nyckeltalen för delbetyget finansiell hälsa För att hantera hushållningskravet behövs således en uttalad uppfattning om vad uthålliga finanser är i ett framtidsperspektiv. Uthålliga finanser är garanten för uthållig verksamhet. De servicevolymer och kvaliteter kommunen har i dag säkras (ekonomiskt) för framtiden om dagens finansiella läge redan uppfyller dessa önskade framtida krav. Kommunen har då finansiell hälsa och uppfyller kommunallagens hushållningskrav. Med fem nyckeltal bestäms den finansiella hälsan och hur det sker i en analys som omsluter många år bakåt och framåt i tiden försöker figur 3 här intill spegla. De fem aktuella nyckeltalen är: H1 H2-H3 H4 H5 Sparnivå / kassaflöde (styrnyckeltal) Skuldnivå Rörelsekapital Kapitalbildning Det går att i varje kommun finna en sparnivå (i procent av intäkter) där ekonomin konsolideras på lång sikt. Denna konsolidering innebär följande: 1 att nu levande generation finansierar sin del av de investeringar som förverkligar visionen och 2 att den skuldnivå som långsiktigt etableras stämmer med den som visionen ger uttryck för och 3 att den likviditetsnivå som långsiktigt etableras stämmer med visionen. De kritiska nivåerna i H1 fixeras således utifrån en analys över tiotalet historiska år med hjälp av H2-H5. Bedömning Här presenteras den gjorda bedömningen av finansiell hälsa. Av sammanställningen nedan framgår med vilket belopp styrnyckeltalet (H1 Sparande) år 2008 avviker från den kritiska nivån för hushållningskravet. Sannolikt styrglapp 2006 Krav på kostnadspress 2007 Krav på kostnadspress 2008 Kvar till hushållningskravet (se H1) Finansiellt Hälso-Gap (sid 33) 0 Mkr 3 Mkr 5 Mkr 21 Mkr 29 Mkr Slutsatser Beträffande delbetyget så uppfyller H1 typfallet Mycket god finansiell hälsa (jmf sid 5) och delbetyget sätts till A2. Beträffande hanteringsbehovet så påförs budgetkalkylen 29 Mkr år 2008 (se Finansiellt hälso-gap sid 33). Håller du med om den här gjorda bedömningen; dels av delbetygets nivå i betygsmatrisen, dels vad som behöver göras uppskattat i ovanstående penningbelopp i Mkr? 1 Ovan finns den generationssolidariska modellen och de centrala ekonomiska begreppen. Kan du tänka dig ett läge då sparandet får vara negativt i din kommun? 2 Vilken generation betalar om en nämnd överskrider budget med exempelvis 10 Mkr? Under vilka förutsättningar betalar nu levande generationen? 3 Har ni tilläggsanslag? Och i så fall varför? Vem betalar ett tilläggsanslag om det finansieras av rörelsekapitalet (då anslaget oförutsedda utgifter tagit slut)? 4 Är kommunstyrelsen i din kommun en visionär kommunbyggare eller en intern nämndakut (sid 38)? Sidan 12

Sidan 13 120 115 110 105 100 95 90 85 80 Intäktsanalys Utvecklingen från bokslutsår till budgetår Index för intäkter och kostnader, basår 2006 Index i proc 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Intäktindex (dec) Kostnadsindex (dec) Mkr Bokslut 2003 Bokslut 2004 Bokslut 2005 Bokslut 2006 Uppföljn. 2007 Förslag 2008 Förslag 2009 Förslag 2010 Skatteintäkter 739,2 746,8 769,2 805,7 823,8 863,0 898,0 920,5 Generella statsbidrag 153,1 167,4 180,6 182,2 189,4 189,0 191,0 195,8 Specialdestinerade statsbidrag 44,8 47,2 48,0 39,0 30,0 26,0 24,0 24,6 Avgifter mm 198,9 197,0 190,1 245,2 239,4 242,0 244,0 250,1 Totala intäkter 1 136,0 1 158,4 1 187,9 1 272,1 1 282,6 1 320,0 1 357,0 1 390,9 Förändring i procent Skatteintäkter 1,0 3,0 4,7 2,2 4,8 4,1 2,5 Generella statsbidrag 9,3 7,9 0,9 4,0-0,2 1,1 2,5 Specialdestinerade statsbidrag 5,4 1,7-18,8-23,1-13,3-7,7 2,5 Avgifter mm -1,0-3,5 29,0-2,4 1,1 0,8 2,5 Totala intäkter 2,0 2,5 7,1 0,8 2,9 2,8 2,5 Verksamhetens kostnader 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 i Mkr 1 054,0 1 099,0 1 127,1 1 169,0 1 203,8 1 238,4 1 279,4 1 311,4 i förändring i procent 4,3 2,6 3,7 3,0 2,9 3,3 2,5 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Intäktindex (dec) 89,3 91,1 93,4 100,0 100,8 103,8 106,7 109,3 Kostnadsindex (dec) 90,2 94,0 96,4 100,0 103,0 105,9 109,4 112,2 År per dec Utvecklingen från sista bokslutsår till första budgetår 2005 dec Bokslut för år 2006 2006 dec Verksamhetens Kostnader: 1 127 Mkr 3,7 % 41,9 Mkr 1 169 Mkr 1 169 Mkr Kostnader: Personalandel: 64 % Personal 63,5 % 716 Mkr 4,7 % 33,8 Mkr 749 Mkr Övrigt 36,5 % 411 Mkr 2,0 % 8,1 Mkr 420 Mkr Summa: 1 127 Mkr 1 169 Mkr Till ny verksamhet år 2006 fanns: 7 Mkr 2006 dec Genomförandeår 2007 2007 dec Verksamhetens Kostnader: 1 169 Mkr 3,0 % 34,8 Mkr 1 204 Mkr 1 204 Mkr Kostnader: Personalandel: 64 % Personal 63,5 % 742 Mkr 4,0 % 29,7 Mkr 772 Mkr Övrigt 36,5 % 427 Mkr 2,0 % 8,5 Mkr 435 Mkr Summa: 1 169 Mkr 1 207 Mkr Krav på kostnadspress år 2007 är: -3 Mkr 2007 dec Budgetår 2008 2008 dec Verksamhetens Kostnader: 1 204 Mkr 2,9 % 34,6 Mkr 1 238 Mkr 1 238 Mkr Kostnader: Personalandel: 64 % Personal 63,5 % 764 Mkr 4,0 % 30,6 Mkr 795 Mkr Övrigt 36,5 % 439 Mkr 2,0 % 8,8 Mkr 448 Mkr Summa: 1 204 Mkr 1 243 Mkr Krav på kostnadspress år 2008 är: -5 Mkr Grönt=Kommunens utfall Rött = Analytikerns kalkyl Kostnadsanalys Rosa = Kommunens bokslutsprognos Blått = Kommunens budget / budgetkalkyl Finansiellt gap år 2008 Styrglapp 2006 (avvikelse till budget*): 1,7 ==> 0,0 Mkr Krav på kostnadspress år 2007 är: -3,0 ==> 3,0 Mkr Krav på kostnadspress år 2008 är: -5,0 ==> 5,0 Mkr Över balanskravet i H1 med: 5,8 ==> 0,0 Mkr Över hushållningskravet (KL kap 8) med: -20,6 ==> 21,0 Mkr Summa sparkrav = finansiellt gap 29,0 Mkr * Drift exkl finansiering, avvikelse nettokostnader enl bokslut Intäkts- och kostnadsbedömningar

Sidan 14 Nyckeltal H1: Sparnivå för Kristinehamn kommun Finansiell hälsa styrnyckeltal Är S2 d v s 'Amorteringsförmågan' bra alternativt OK, svag eller dålig därför att 'Kassaflödet' är tillräckligt högt alternativt otillräckligt eller mycket för lågt? Förvaltningarna Koncernen: Sparnivå / Är sparandet tillräckligt? Nyckeltal H1: Kassaflöde / Intäkter Nyckeltalet är är kassaflödet (dvs (dvs resultatet resultatet efter finansiella efter finansiella poster 8% Omsättning =Balanskravet 15% justerat Krav: poster justerat för avskrivningar för avskrivningar och ev fiktiv och pensionsavsättning) ev fiktiv i procent =Hushållningskravet av verksamhetens intäkter d v s skatter, avgifter och statsbidrag. Över pensionsavsättning) i procent av verksamhetens intäkter d v s 7% 10% Nyckeltalet kallas Sparnivå. Det mäter om det penningmässiga kritiska skatter, avgifter och statsbidrag. Nyckeltalet kallas Sparnivå. överskottet från verksamheten är tillräckligt för att betala nivåer Det mäter om det penningmässiga överskottet från 5% amorteringar och investeringar. verksamheten är tillräckligt för att betala amorteringar och 6% 0% Kritiska investeringar. nivåer och trender enligt Svensk KommunRatings Mätstandard, Dec 1998. 5% -5% Kritiska nivåer och trender enligt Svensk För ratade kommuner justeras mätstandarden med hänsyn till -10% kommunens KommunRatings finansiella Mätstandard, läge. Kritisk nivå Dec 1 är 1998. eljest 9 %. 1,95 4% För ratade kommuner justeras mätstandarden med hänsyn till -15% Värden kommunens över kritisk finansiella nivå 1 innebär läge. Kritisk tillräcklig nivå förmåga 1 är eljest att avsätta 9 %. för pensioner, ny- och reinvesteringar. En bestående trend över nivå 1 3% 2-20% indikerar Värden över också kritisk förmåga nivå att amortera 1 innebär lån. tillräcklig Värden över förmåga kritisk att nivå 2 01 02 03 04 05 innebär avsätta förmåga pensioner, att avsätta ny- för och reinvesteringar. och avtalspensioner En bestående Koncern Förvaltning 2% men trend ej över nyinvesteringar. nivå 1 indikerar Värden också under förmåga kritisk nivå att 3 amortera innebär oftast lån. att Företag Trend, konc driftkostnader Värden över lånefinansieras. kritisk nivå 2 innebär Det behövs förmåga långsiktigt att avsätta i standardfallet för minst reinvesteringar 4 % kapacitet och i avsättning avtalspensioner för avtalspensioner. men ej nyinvesteringar. Vid en snabbt 1% Resultat 3 / Intäkter fallande Värden trend under över kritisk 1 % per nivå år 3 sker innebär en belastning. oftast att driftkostnader (Balans- och hushållningskrav) 4,0 % lånefinansieras. Det behövs långsiktigt i standardfallet minst 3,0 % Information 0% 2,0 % 4 % kapacitet i avsättning för avtalspensioner. Vid snabbt 1,0 % Information om kommunkoncernens kassaflöde (koncernsparnivå) 97 98 99 00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 fallande trend över 1 % per år sker en belastning. 0,0 % finns för år 1997-2001 för de flesta kommuner. Tom stapel ett år -1,0 % -1% -2,0 % innebär att uppgifter saknas. -3,0 % Information -4,0 % Kritisk nivå 3 "Avtalspensioner" Kritisk nivå 2 "Reinvesteringar" -5,0 % Information Data om kommunkoncernens finns också Resultat kassaflöde 3, d v s förändringen (koncernsparnivå) av eget -6,0 % Kritisk nivå 1 "Ny + reinvesteringar" Kristinehamn kommun finns för år 2001-2005 för de flesta kommuner. Obefintlig -7,0 % Medelvärde alla kommuner Trendmedelvärden -8,0 % stapel ett år innebär att uppgifter saknas. Trend för Kristinehamn kommun Balanskravet med ing.nivån 5,5 % 99 00 01 02 03 04 05 06 MÄTSTANDARD Belastning MÄTSKALA Pensionsskulden ökade 2,0 % i snitt per år 1998-2005 Under kritisk nivå 'Ny- & reinvesteringar' 6,0* %: Ja 'Bra' 'OK' 'Svag' 'Dålig' Konsoliderande skattehöjningar m m Under kritisk nivå 'Reinvesteringar' 3,50* %: - Finansiell hälsa År 2001 2002 2003 2004 2005 Under kritisk nivå 'Avtalspensioner' 1,50* %: - OK Skattehöjningskrav 0,29 0,00 0,00 0,51 0,23 Snabbt fallande trend: - Resultat 3 / Int. -4,6% 2,7% 1,4% 1,8% 1,7% *Fr o m år 2000 utbetalas 100 % av avtalspensionerna. Kritiska nivåer justeras ner 1,5 %. Balanskravsnivå 9,8% 4,9% 5,1% 2,8% 3,6% -------------------------Mätperiod--------------------------- I tabellen ovan anges den ungefärliga storleken på de höjningar av Kassaflöde 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 skatten på egen skattekraft, som skulle ha behövts resp år för att Kristinehamn kommun 5,13% 7,58% 6,49% 4,56% 5,35% 5,84% 5,01% 4,44% Kassaflödet skulle ha nått upp till kritisk nivå 'Re- och Medelvärde alla kommuner 4,79% 3,58% 3,83% 3,93% 5,32% Bokslut Budget Budget nyinvesteringar'. Därunder presenteras den lägsta nivå Kassaflödet År 2005 är marginalen 15,9 Mkr över balanskravet och sparnivån är 89 % av nivån för god hushållning enl kap 8, KL. skulle ha legat på för att nå ett nollresultat resp år. Nyckeltal H1 - Kassaflöde / Sparnivå

Sidan 15 Nyckeltal H2: Skuldflödesgrad för Kristinehamn kommun Finansiell hälsa Är 'Skuldbetalningsförmågan' bra alternativt OK, svag eller dålig därför att 'Skuldflödesgraden' är tillräckligt låg alternativt otillräckligt hög eller mycket för hög? Förvaltningarna 120% 110% 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Nyckeltal H2: Skulder/Intäkter Under kritiska nivåer 97 98 99 00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 Kritisk nivå 1 Kritisk nivå 2 Kritisk nivå 3 Långa skulder netto Korta skulder Pensionsskulden Pens. skuld. linjen Förmedlade lån Trend för Kristinehamn kommun Medelvärde alla kommuner MÄTSTANDARD Belastning MÄTSKALA Över kritisk nivå 1: - 'Bra' 'OK' 'Svag' 'Dålig' Även över kritisk nivå 2: - Finansiell hälsa Även över kritisk nivå 3: - Bra 1,98 Koncernen: Långa skulder / Omsättning 140% Växande trend -0,97 % per år: - SKULDER* Avrundat till hela tiotals mkr Koncernen över kritisk nivå 120 %: - Mkr 2002 2003 2004 2005 Korta skulder 260 260 260 260 -------------------------Mätperiod-------------------------- Långa skulder 370 340 320 300 Skuldflödesgrad 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 Pensionsförpliktelser 490 490 500 480 Kristinehamn kommun 23 % 24 % 22 % 21 % 18 % 16 % 21 % 23 % Summa skulder 1 120 1 090 1 080 1 040 Medelvärde alla kommuner 24 % 25 % 28 % 26 % 26 % Bokslut Budget Budget Förmedlade lån 100 90 80 80 Koncerndata lämnade till SCB Ja Ja Ja Ja Ja * Info från SCB (Obs! Kan avvika från kommunens uppgifter) 130% 120% 110% 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 01 02 03 04 05 Hur tung är skuldbetalningsförmågan ur ett inkomstperspektiv? Nyckeltalet är långfristiga skulder netto (efter avdrag av pensionsskulden och förmedlade lån) i procent av verksamhetens intäkter d v s skatter, avgifter och statsbidrag. Nyckeltalet är den nedre delen av varje stapel i diagrammet. En kommun ansvarar med skattekraften för sina skulder (inte med tillgångarna). Därför är det intressant att studera skuldernas andel av intäkterna. Pensionsskuldens storlek för förvaltningarna är av mindre intresse så länge sparnivån (H1) indikerar tillräcklig avsättningsförmåga. Skulle så inte vara fallet bör inte bara pensionsskulden utan också korta skulder räknas in i nyckeltalet. Här kan indikeras om förvaltningarna har en mycket kort exponering (d v s stor andel kort upplåning), jmf i så fall också med H4 Rörelsekapital. Beträffande koncernen ingår pensionsskulden i långa skulder och skatteintäkter och generella bidrag i omsättningen. Kritiska nivåer och trender enligt Svensk KommunRatings Mätstandard, Dec 1998 för kommuner Detta nyckeltal utvärderas mot en mätstandard för förvaltningarna, vars kritiska nivåer (3 belastningar) och kritisk trend (1 belastning) anges i procent. Värden över nivå 1, nivå 2 resp nivå 3 innebär en belastning för varje nivå. En belastning tillkommer om trenden växer mer än 2,5 procent i snitt per år. Beträffande koncernen utgår en belastning om koncernens flödesgrad överstiger 120 % i genomsnitt. Skulderna i tabellen "SKULDER" nedan kan avvika från de i kommunens bokslut. Det finns dels ett avrundningsfel som torde hålla sig inom 5 milj kr, dels en avvikelse i pensionsskulden beroende på att lärarnas pensioner är upptagna för alla åren. Nyckeltal H2 - Skuldnivån jämfört med totala intäkter