Redovisningsrådet Dagens punkter Redovisningsrådet uppdrag m.m Vilka är med i redovisningsrådet Var hittar man information SUHF-statistiken 2013 Enkät om SUHF-modellens möjligheter i samband med kostnadsöversyner av stödverksamhet Årets arbete i redovisningsrådet
Redovisningsrådet Årets arbete i redovisningsrådet - preliminärt Avgifter: vägledning för intäktsklassificering SUHF-modellen: ev. utredning rörande handel mellan lärosäten pris inkl. eller exkl. indirekta kostnader? Gemensam hantering har efterfrågats. Paketering av tjänster (exempelvis IT-avgift och andra interna avgifter) Direktifiering ev. behov av kompletterande vägledning Andra förslag? Skriv dessa i konferensutvärderingen och/eller kontakta någon av oss i redovisningsrådet!
Sveriges universitets- och högskoleförbund The Association of Swedish Higher Education SUHF modellen
Modellen Innebär enhetlig redovisning (god redovisningssed) av indirekta kostnader inom U/H-sektorn Gör det lättare att argumentera för fullfinansiering av forskningsprojekt Leder till effektivisering av stödverksamheten!?
Modellen Effektivisering med hjälp av SUHF-modellen enkätundersökning Statistik för 2013
Effektivisering Enkät utskickad till ekonomichefer vid 36 lärosäten 33 svar inkomna = 92 % Svaren tolkas vid sammanställningen
Frågor Har lärosätet gjort jämförelse/benchmark med andra lärosäten? Har lärosätet gjort jämförelse/benchmark inom lärosätet? Har lärosätet använt modellen/statistiken för att skapa transparens i gemensamma kostnader eller som underlag för diskussion om servicenivå? Har lärosätet gjort översyn av implementeringen av modellen? Har lärosätet på annat sätt haft nytta av modellen eller statistiken?
Jämförelse med andra 24 svarar att någon form av jämförelse gjorts eller görs = 73 % Projekt Treklövern (Karlstad, Linné och Mittuniversitetet) Malmö högskola med 7 andra SLU, KI, HiG, konstnärliga högskolor
Jämförelse inom 20 har svarat att någon form av jämförelser görs (små lärosäten har bara en nivå frågan ej relevant, 5 st) = 71 % Informationen görs tillgänglig och jämförelser görs på fakultet och/eller institution Inte alltid strukturerat och dokumenterat Ställt samman procentsatser men ingen central analys
Transparens? Svaren något otydliga (olika jämförelsepunkter) 12 svarar tydligt att transparensen ökat = 36 % Transparensen har ökat Enhetlig hantering och klassificering internt Framförallt högskolegemensamma kostnader
Översyn? 28 har svarat att man gjort, håller på med eller planerar översyn under 2014 = 85 % Kvalitetssäkring Löpande översyn och smärre justeringar Större översyner Översyn i samband med förändring av ekonomimodell, resursfördelningsmodell mm
Nytta? 20 har svarat positivt på frågan = 61 %, flera andra hänvisar bara till övriga svar Transparens Kostnadsmedvetenhet Möjlighet till jämförelse Tydliggjort samfinansieringsbehov Tydliggjort uppdelning kärnverksamhet stödverksamhet Underlag för analys och diskussion om förändring och effektivisering
Nytta? 20 har svarat positivt på frågan = 61 %, flera andra hänvisar bara till övriga svar Transparens Kostnadsmedvetenhet Möjlighet till jämförelse Tydliggjort samfinansieringsbehov Tydliggjort uppdelning kärnverksamhet stödverksamhet Har modellen lett till effektivisering av stödverksamheten? Underlag för analys och diskussion om förändring och effektivisering
SUHF-statistik Statistik för 2010 finns redovisad i rapporten SUHF-modellen i verkligheten http://www.suhf.se/web/rapp orter_2011-2012.aspx. Statistik för 2011, 2012, 2013 http://www.suhf.se/web/suhf _-_modellen.aspx. /2013-10-10 16
Lönekostnadspålägg 2013 60% 50% 40% 30% 20% lokal avgift pensionskostnad obligatoriska avgifter 10% 0% HJ CTH KTH LiU SU GU SDH FHS HKr LU ÖU HV MaH HB SLU KaU KI MdH LTU MiUn HiG BTH HH UmU SH LNU GIH HS UU KKH HD DCH KMH KF OH 17
Lokal avgift i lönekostnadspålägg Intern finansiering av vissa personalrelaterade kostnader som tas ut tillsammans med lagstadgade och avtalade sociala avgifter i lönekostnadspålägget. Exempelvis kostnader för delpension, föräldraledighet (för doktorander), företagshälsovård eller personaladministration. 18
Lönekostnadspålägg 2013 2,5% lokal avgift 2,0% 1,5% 1,0% 0,5% 0,0% KTH LiU MaH SU MiU HKr SLU UmU ÖU LU SH HiG 19
Andel indirekta kostnader Andel indirekta kostnader 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 14,12% forskning 2013 UmU KI GIH HS CTH LU UU SLU LTU MAH GU FHS HD HH BTH KTH HKr LNU MdH MiU LiU SU ÖU KaU HiG HB OH DCH HV SH HJ KMH KF SDH KKH 46,04% 20
Andel indirekta kostnader indirekta kostnader forskning direkta kostnader 80% 80% 81% 80% 75% 75% 20% 20% 19% 20% 25% 25% 2013 2012 2013 2012 2013 2012 alla 10 största övriga 21
Andel indirekta kostnader 2013 2012 2011 Utbildning 34,2 % 34,6 % 34,6 % Forskning 19,9 % 20,5 % 20,2 % Totalt 25,8 % 26,5 % 26,4% Exkl HHS, FHS, KMH, DCH, HG, SDH/DI Inklusive direktifiering 22
Rutiner för utbetalning av forskningsstöd I VR:s regleringsbrev för 2014 kan man läsa följande under rubriken Finansiell uppföljning: Vetenskapsrådet ska i samverkan med Forskningsrådet för miljö, areella näringar och samhällsbyggnad, Forskningsrådet för hälsa, arbetsliv och välfärd, Verket för innovationssystem samt universitet och högskolor utveckla rutiner för utbetalning av forskningsstöd så att de bättre anpassas till lärosätenas planering. Vetenskapsrådet ska i samband med årsredovisningen för 2014 redovisa till Regeringskansliet (Utbildningsdepartementet) hur uppdraget har slutförts.