Kommunledningskontoret Utvecklingsenheten/Eva Larsson Sammanställning Enkätsvar VA 04 04-0-6 version.0
Innehållsförteckning Sammanfattning... Inledning... 4 Resultat... 4 Slutsats... 5 Bilaga Följebrev Bilaga Enkät
Sammanfattning Enkäten genomfördes för att vara ett underlag till Mora och Orsa kommuns VAplanering samt att ge möjlighet till dessa kommuners fastighetsägare, utanför kommunalt verksamhetsområde för vatten och/eller avlopp, att ge synpunkter om hur de ser på sin vatten- och avloppsförsörjning. Utskick med frågeformulär och följebrev gick ut till fastighetsägare bosatta i Sverige och övriga Europa, totalt drygt 5 600 stycken. En svarsfrekvens på 5,9 procent uppnåddes. Nedan en kort sammanställning av svaren. Enkätfråga Mora Orsa Antal svar (stycken) Svarsfrekvens (%) 76 5,7 69 57,4 Typ av fastighet: permanent/fritid/annat (%) 4/56/ 64/4/ Vattenförsörjning Vattenförsörjning via Egen brunn (%) Gemensam vattenförening (%) 49 0 7 4 Upplevd kvalitet: (%) Mycket bra eller ganska bra Ganska dålig eller mycket dålig 5 Tillräcklig mängd: (%) Inga eller ganska små 98 99 6 Framtida vattenförsörjning: Bra som det är Förbättras Avloppshantering 8 Avloppshantering via Eget avlopp Gemensam avloppsförening 9 Problem i området: Inga eller ganska små Ganska stora eller stora 0 Framtida avloppshantering: Bra som det är Förbättras 9 4 88 55 5 97 87 Av de sammanställda enkätsvaren kan utläsas att det stora flertalet (~90 procent) av respondenterna anser att deras vatten- respektive avloppsförsörjning är bra som den är. Materialet kan och bör analyseras djupare på geografiska områden och/eller på frågeområden. Det är först i denna djupare analys som materialet blir riktigt användbart i VA-planeringen. Fritextkommentarerna kompletterar dessutom bilden av svaren och ger en viktig känsla för fastighetsägarnas synpunkter och verklighet. 96 9 8 6 5 98 9 8
Inledning Syfte Enkätens syfte är att vara ett underlag till Mora och Orsa kommuns VA-planering samt att ge möjlighet till dessa kommuners fastighetsägare, utanför kommunalt verksamhetsområde för vatten och/eller avlopp, att ge synpunkter om hur de ser på sin vatten- och avloppsförsörjning. Tillvägagångssätt Urval utskick: Fastighetsägare utanför kommunernas verksamhetsområde för vatten och/eller avlopp. Adresslistor togs fram ur NODAVA:s kundregister. Utskick till fastighetsägare (inom Europa) via brev med följebrev och enkät, se bilaga och, med hänvisning till möjlighet att svara via webbenkät. Enkätutskick v 6 och 7 04. Webbenkät öppen från v 6. Pressmeddelande skickades ut v 6. Info på kommunernas hemsidor samt intranät från v 5. Enkätsvar senast 4 augusti (v ), dock samlade vi in brevsvar fram till och med 04-09-9 och webbenkäten var öppen t o m 04-08-. Sortering av inkomna enkätsvar i byar/områden och inmatning av brevsvar i enkätverktyget. Sammanställning av enkätens kryssvar samt sammanställning av fritextkommentarer. Orsas enkätsvar skickades under v 7 till Orsa kommun. Resultat Enkäten skickades till totalt 5 60 fastighetsägare i Mora och Orsa, se tabell. En svarsfrekvens på 5,9 procent uppnåddes. Det stora flertalet (8 procent) svar kom in via brev. Utskick Tabell : Kommun Antal utskickade (antal inom övriga Europa) Antal svar (brev/webb/ofullständiga) Svarsfrekvens % Åter avsändare Mora 40 (04) 76 5,7 48 (49/7/06) Orsa 0 (7) 69 57,4 Ca 0 (057/69/4) Totalt 5 60 () 0 5,9 80 (486/96/49) Åter med svaret, avlidna eller sålda: ett 0-tal + några påringningar angående detta) En hel del telefonsamtal (80 90 st) besvarades av NODAVA (kundtjänst och VD). Flertalet av dessa kom från fastighetsägare i Orsa. 4
Enkätsvar Mora Nedan kommer en sammanställning över enkätens kryssvar. Fritextkommentarerna finns sammanställda i separat rapport. Webb/brev Undersökningar Enkät om vatten och avlopp via webb 7 (8%) Enkät om vatten och avlopp via BREV 49 (9%). I vilken by eller i vilket område ligger din fastighet? Bergkarlås 0 (%) Bonäs 6 (4%) Bäcka 7 (0%) 4 Fu/Fudalen/Skejsnäs 4 (%) 5 Färnäs 7 (%) 6 Garsås 4 (%) 7 Gesunda 8 (5%) 8 Gopshus 45 (%) 9 Gävunda (%) 0 Isunda 7 (%) Kråkberg 6 (%) Kättbo 85 (5%) Landbobyn/Brintbodarna/Finnbodarna 4 (%) 4 Läde 5 (%) 5 Mora/Morkarlby/Hånåkni 4 (%) 6 Mora-Noret (%) 7 Mångberg 40 (%) 8 Nusnäs 6 (4%) 9 Oxberg 98 (6%) 0 Risa 0 (%) Ryssa 0 (%) Selbäck 9 (%) Selja/Långlet (%) 4 Sollerön 95 (%) 5 Säs 6 (%) 6 Utmeland/Klockarhagen 40 (%) 7 Vattnäs (%) 8 Venjan 5 (8%) 9 Vika (%) 0 Vinäs (0%) Vålan 0 (0%) Våmhus 5 (%) Öna (%) 4 Östnor (%) 5 Övrigt 88 (%) 5
. Välj typ av fastighet Permanenthus 649 (4%) Fritidshus 87 (56%) Annat 5 (%). Min vattenförsörjning sker främst via: Egen brunn 764 (49%) Kommunalt vatten 4 (%) Fastigheten har ingen vattenförsörjning (gå till fråga 6) 4 (8%) 4 Gemensam vattenförening 04 (0%) 6
4. Upplever du att du har ett bra dricksvatten, gällande kvalitet (lukt, färg, bakterier, kemiskt, smak, etc)? Mycket bra 0 (7%) Ganska bra 80 (0%) Varken bra eller dåligt 70 (5%) 4 Ganska dålig 9 (%) 5 Mycket dålig 0 (%) 5. Upplever du att du har tillräcklig mängd vatten (driftavbrott, sinande brunnar, vattenrestriktioner, etc.)? Inga 74 (89%) Ganska små (9%) Ganska stora 4 (%) 4 Stora (0%) 7
6. Hur ser du på den framtida försörjningen av dricksvatten? Det är bra som det är 70 (88%) Vattenförsörjningen måste förbättras (ex brunn, ledningsnät, organisation, rådgivning, etc.) 80 (%) 8. Min avloppshantering sker via: Eget avlopp 85 (55%) Kommunalt avlopp 66 (4%) Avlopp saknas 40 (5%) 4 Gemensam avloppsförening 80 (5%) 8
9. Upplever du att det finns med avloppen i området kring din fastighet (som lukt, utsläpp, påverkan på dricksvatten, etc.)? Inga 6 (88%) Ganska små 6 (9%) Ganska stora 4 (%) 4 Stora 7 (%) 0. Hur ser du på din framtida avloppshantering? Det är bra som det är 5 (87%) Avloppshanteringen måste förbättras (ledningsnät, anläggning, organisation, rådgivning, etc.) 94 (%) 9
Enkätsvar Orsa Nedan kommer en sammanställning över enkätens kryssvar. Enkäterna är överlämnade till Orsa kommun för eventuell vidare bearbetning.. I vilken by eller i vilket område ligger din fastighet? Berget (0%) Bjus 7 (%) Björken 6 (%) 4 Born (0%) 5 Bäcka 6 (%) 6 Fryksås 0 (%) 7 Grönklitt 6 (%) 8 Hansjö 58 (4%) 9 Heden 0 (%) 0 Holen (%) Hornberga (%) Höglunda (0%) Kallholn 4 (%) 4 Kallmora 49 (4%) 5 Kvarnberg 5 (0%) 6 Kårgärde 8 (%) 7 Lindänget 5 (0%) 8 Lisselhed (%) 9 Maggås (%) 0 Mickelvål 6 (%) Mässbacken 7 (%) Nederberga 6 (%) Näckådalen (%) 4 Oljonsbyn/Lindorna 59 (5%) 5 Orsa kyrkby 6 (%) 6 Orsbleck 9 (%) 7 Rosentorp 5 (0%) 8 Sandhed 54 (5%) 9 Skattungbyn 9 (%) 0 Slättberg 6 (5%) Stackmora 6 (6%) Stenberg 44 (4%) Sundbäck (%) 4 Tallhed (%) 5 Torrvål 9 (%) 6 Torsmo 4 (0%) 7 Untorp 40 (4%) 8 Viborg 9 (%) 9 Vångsgärde 45 (4%) 40 Åbega 4 (%) 4 Övrigt 7 (%) 0
. Välj typ av fastighet Permanenthus 7 (64%) Fritidshus 79 (4%) Annat 6 (%). Min vattenförsörjning sker främst via: Egen brunn 6 (%) Kommunalt vatten 64 (6%) Fastigheten har ingen 4 5 vattenförsörjning (gå till fråga 6) Gemensam vattenförening Kommunalt vatten och gemensam vattenförs (%) 80 (7%) (0%)
4. Upplever du att du har ett bra dricksvatten, gällande kvalitet (lukt, färg, bakterier, kemiskt, smak, etc)? Mycket bra 87 (79%) Ganska bra 9 (7%) 4 5 Varken bra eller dåligt Ganska dålig Mycket dålig 9 (%) 9 (%) (0%) 5. Upplever du att du har tillräcklig mängd vatten (driftavbrott, sinande brunnar, vattenrestriktioner, etc.)? 4 Inga Ganska små Ganska stora Stora 98 (8%) 7 (6%) 9 (%) 5 (0%)
6. Hur ser du på den framtida försörjningen av dricksvatten? Det är bra som det är Vattenförsörjningen måste förbättras (ex brunn, ledningsnät, organisation, rådgivning, etc.) 05 (9%) 90 (8%) 8. Min avloppshantering sker via: Eget avlopp 694 (6%) Kommunalt avlopp (9%) Avlopp saknas 8 (%) 4 Gemensam 58 (5%) avloppsförening 5 Kommunalt avlopp och gemensam avloppsför 4 (0%)
9. Upplever du att det finns med avloppen i området kring din fastighet (som lukt, utsläpp, påverkan på dricksvatten, etc.)? 4 Inga Ganska små Ganska stora Stora 07 (9%) 78 (7%) 4 (%) 5 (0%) 0. Hur ser du på din framtida avloppshantering? Det är bra som det är Avloppshanteringen måste förbättras (ledningsnät, anläggning, organisation, rådgivning, etc.) 0 (9%) 9 (8%) Resultat övrigt Vissa fritextkommentarer har skickats för handläggning på miljökontoret eller NODAVA. 4
Slutsats Syftet med VA-enkäten var att vara ett underlag för VA-planeringen samt att ge möjlighet till fastighetsägare utanför kommunalt verksamhetsområde för vatten och/eller avlopp att ge synpunkter om hur de ser på sin vatten och avloppsförsörjning. Drygt 5 600 enkäter skickades ut och svarsfrekvensen var 5,9 procent, vilket kan anses som ganska högt i detta sammanhang. Många viktiga inspel i planeringen har därmed kommit in såväl via kryssvaren på enkätfrågor men också i den rikliga mängd fritextkommentarer. Detta visar på ett stort engagemang bland fastighetsägarna. Vi kan därmed anse att syftet med enkäten uppnåtts. Enkäten skickades ut under sommaren vilket var helt nödvändigt med tanke på att vi då hade möjlighet till hjälp med arbetet, både utskick och inrapportering i enkätverktyg, av våra feriepraktikanter. Eventuellt kan semesterperioder och annat gjort att enkäten blivit liggande hos respondenterna men i och med att vi tog emot svar till slutet av september så borde svarsfrekvensen inte minskat på grund av detta. En miss i utskicket var att enkäten adresserats till tidigare fastighetsägare och avlidna vilket var mycket beklagligt. Detta beror på att adresser ur avställda/uppskovsabonnemang ingick i urvalet i adressregistret. Detta är något lära av för att inte upprepas vid eventuella liknande utskick. Ytterligare en miss i urvalet var att fastighetsägare som delar avfallsabbonnemang mellan två fastigheter inte kom med i utskicket. Många telefonsamtal från framförallt fastighetsägare i Orsa togs emot av NODAVA:s kundtjänst och VD. Jag bedömer det som viktigt att vi kunde ha denna dialog med fastighetsägarna vilket också säkerligen höjde svarsfrekvensen på enkäten och trovärdigheten för vår VA-planering. Av de sammanställda enkätsvaren kan utläsas att det stora flertalet (~90 procent) av respondenterna anser att deras vatten- respektive avloppsförsörjning är bra som den är. Men var finns och vilken atik döljer sig bakom resterande 0 procent? Vi kan också se att några procent upplever sig ha en dålig kvalitet på vattnet samt några procent som har med avloppshanteringen i området. Materialet kan och bör därför analyseras djupare på geografiska områden och/eller på frågeområden. Det är först i denna djupare analys som materialet blir riktigt användbart i VA-planeringen. Fritextkommentarerna kompletterar dessutom bilden av svaren och ger en viktig känsla för fastighetsägarnas synpunkter och verklighet. Den fördjupade analysen bör även innehålla uppgifter om antal utskickade enkäter i de olika områdena samt en analys över de fastighetsägare som i urvalet inte kom med i utskicket. 5