Föreningen SIE-Gruppen c/o Lage Wikstrand Kvistgatan 7 524 32 Herrljunga Stockholm 19 februari 2016 Epost: mikael.carlson@srfkonsult.se SIE 5, Ett nytt filformat för överföring av generiska redovisningsdata FAR har beretts tillfälle att yttra sig över SIE-gruppens remiss SIE 5, Ett nytt filformat för överföring av generiska redovisningsdata. FAR får med anledning av detta anföra följande. FAR välkomnar SIE-gruppens förslag och menar att ett nytt standardformat är till gagn för både användare och programvaruleverantörer. I en tid av digitalisering och automatisering i ökande takt öppnar det mer omfattande och reglerade SIE 5-formatet för nya möjligheter till effektivisering, kontroll och analys. FAR ser positivt på att SIE-formatet utökas till att omfatta även reskontror, anläggningsregister, bifogade filer m.m. Generellt är FAR positiv till att SIE-formatet innefattar så mycket information som möjligt inom ramen för det som i remissmaterialet benämns principen om största gemensamma kärna, och under förutsättning att ett mer omfattande innehåll inte försämrar möjligheten att etablera formatet som en standard i Sverige. FAR anser att SIE-gruppen även bör vända sig mot andra intressenter som kan dra nytta av ett gemensamt filformat för snabb och effektiv överföring av ekonomisk information. Dit hör t.ex. Skatteverket och banker, där det i framtiden kan vara aktuellt med en SIE-standard för informationsutbyte åt bägge hållen. Ju fler intressenter som kan gagnas av det nya formatet, ju starkare blir påtryckningarna gentemot programvaruleverantörerna att deras produkter ska kunna exportera ekonomisk information i SIE 5-format.
FAR utvecklar sina synpunkter vidare i bifogad bilaga. Synpunkterna tar främst utgångspunkt i ett användarperspektiv med tillämpning i revisions- och redovisningsbyråer. I SIE-gruppens inbjudan till remissvar ställs tio frågor. FAR har valt att inte lämna synpunkter på de rent tekniska frågeställningarna kring formatet (del 2 i remissen, fråga 4 och fråga 6-10) utan ser att detta faller främst på programvaruleverantörer och andra parter att bedöma. FAR Dan Brännström Generalsekreterare Stefan Andersson Peter Stenberg Jonas Wiberg 2(2)
Bilaga FARs svar avseende SIE-gruppens övergripande remissfrågor: 1. Är de principiella resonemang som förts väl avvägda? Utveckla gärna era kommentarer och eventuella invändningar. Svar: De principiella resonemang som förts är väl avvägda och de sex grundprinciperna som ligger till grund för SIE 5-formatet är väl balanserade. 2. Stämmer de beskrivna användningsscenarierna med er nuvarande användning av SIE-filer och med önskad framtida överföring av redovisningsdata? Saknas något användningsscenario? Utveckla gärna, och beskriv vilka intressenter ni anser skulle gagnas av nya eller förändrade användningsscenarier. Svar: De användningsscenarier som lyfts fram speglar i allt väsentligt kända användningsområden och FAR har inget ytterligare scenario att tillägga. 3. Anser ni att det föreslagna filformatets förhållande till lagstiftning, normgivning och praxis är beskrivna på ett korrekt sätt? Svar: FAR har inte gjort någon grundlig genomgång av SIE 5 med hänsyn till lag och praxis. En reflektion FAR gör är dock att filinnehållet i SIE 5 skulle i vissa enskilda fall, beroende på vilken information som bifogas, eventuellt kunna träffas av personuppgiftslagen (1998:204, PUL). 4. Om ni är tillverkare av ett skrivande system - förekommer det några uppgifter (entiteter, attribut eller samband) i förslaget som saknas i ert system och som är svåra eller omöjliga att härleda? Svar: Besvaras inte då FARs medlemmar inte är tillverkare av skrivande system. 5. Om ni är tillverkare eller användare av ett läsande system - förekommer det några uppgifter i förslaget som inte behövs i ert system? Saknas några uppgifter som skulle vara önskvärda i ert system? Svar: FARs åsikt är, vad gäller innehåll i SIE 5-filen, att den ska innefatta så mycket information som möjligt. Därför anser FAR att det i nuvarande förslag till innehåll i SIE 5- formatet inte finns något som inte behövs. Vad gäller uppgifter som FAR saknar beskrivs detta nedan under övriga synpunkter. Fråga 6 till 10 besvaras inte då FARs medlemmar inte är tillverkare av skrivande system 1(3)
Övriga synpunkter 1. Avseende leverantörsreskontrainformation vore uppgifterna Konto (bokföringskonto som knyts till leverantören) och Bankgiro/Plusgiro även önskvärda att inkludera i filformatet. Dessa uppgifter borde finnas i samtliga system och kan inte anses som proprietära systemunika attribut. Detta för att underlätta vid ett systembyte och för att ge möjlighet till djupare analyser av bl.a. betalningar. 2. FAR noterar att det saknas anvisningar för hur fel i skapade SIE 5-filer ska visas och hanteras. På sidan 17 i remissen nämns ett exempel på hanteringen av saknad ISO-kod i en fil och att programleverantörerna i detta fall måste hantera detta på ett lämpligt sätt och ger ett exempel på användarvänligt felmeddelande. FAR rekommenderar att SIE-gruppen lämnar en generell anvisning till programleverantörerna för hur felhantering ska ske och inkluderar detta i filformatet eller tillser att funktionalitet för felhantering sker på annat lämpligt sätt. 3. FAR är överlag positiv till filskydd och att en SIE 5-fil inte ska kunna manipuleras. Filskyddet behöver dock förklaras tydligare med exempel på hur SIE-gruppen ser den praktiska hanteringen. FAR uppfattar remissen som luddig i denna del och lämnar ett stort ansvar till användarna/programvarutillverkarna att skapa en standard. Ur ett revisionsperspektiv är det viktigt att veta att SIE 5-filen inte kunnat manipuleras efter att den tagits ut ur ett skrivande system. FAR vill därför framföra en önskan om att filen som sådan ska innehålla någon form av skydd eller kryptering som gör manipulering omöjlig. Vad gäller skyddande av fil under färd från skrivande system till läsande system anser FAR att det åligger motagaren av filen att tillse att filen överförs på säkert sätt. 4. FAR ser positivt på möjligheten att hantera bifogade filer i SIE 5-formatet. FAR ställer sig dock tveksam till den praktiska tillämpningen på kort sikt med hänsyn till begränsningar kring storlek på filer m.m. (vilket för övrigt även tas upp i remissen). Att formatet stödjer bifogade filer öppnar säkerligen för ökad användbarhet på sikt. En aspekt i att bifoga filer, som inte har belysts, är att bifogade elektroniska verifikationer kan innehålla säkerhetsklassad eller känslig information. Ett exempel kan vara en skannad faktura från en vårdcentral som innehåller patientuppgifter med provsvar. I workflow lösningar för leverantörsfakturor (EFH) finns möjlighet att via behörigheter säkerställa att endast rätt personer kan se känsliga fakturor. Med ett öppet SIE-format utan kryptering skulle dock risken öka för att sådan känslig information kan spridas. FAR undrar hur SIE-gruppen har resonerat i denna del, och om det ligger utanför filformatets ram (jmf filskyddet ovan). Ett alternativ till att bifoga filer är att SIE 5-formatet tillåter webblänkar som en del av ett verifikat eller en faktura. Då allt mer redovisning lagras i molnet torde webblänkar i praktiken helt kunna ersätta bifogade filer i framtiden. 5. Ett problem som finns redan idag är förekomsten av SIE 4-filer som inte riktigt uppfyller standardens krav. Många gånger måste läsaren av filen därför göra vissa justeringar för att läsande system ska acceptera filen. Dagens SIE 4-filer är relativt lätta att ändra men så kommer 2(3)
det inte att vara i SIE 5-formatet. FAR ser därmed en risk för att förekomsten av oläsbara SIEfiler kommer att öka. FAR önskar ett förtydligande kring hur SIE-gruppen tänkt kvalitetssäkra att SIE-5 formatets standard efterlevs. 6. FAR anser att SIE-gruppen ska se över vad som saknas i SIE 5 för att kunna skapa årsredovisningsinformation till Bolagsverket. Det vore olyckligt om mindre företag måste hantera två olika format, SIE 5 och XBRL. 7. FAR vill även påpeka att när ett nytt format skapas är det viktigt att vara öppen för nya funktioner i SIE-formatet då dagens affärssystem förändras i en takt som vi aldrig har upplevt tidigare. Inom några år kommer många av våra vanligaste system finnas i molnet med en helt annan metod att upprätta ett verifikat och en huvudbok. Om det nya formatet ska leva 20 år i likhet med SIE 4, bör möjligheterna för de moderna programvaruleverantörerna inte begränsas för hårt utan snarare bör det vara möjligt att exportera ut ännu mer. 3(3)