Sanning och bedrägeri En introduktion till semantik och pragmatik Elizabeth Coppock Docent, Göteborgs Universitet Ph.D., Stanford University Elizabeth Coppock (GU) Sanning och bedrägeri 1 / 23
Pippi, Annika, och Tommy är skeppsbrutna på en ö Elizabeth Coppock (GU) Sanning och bedrägeri 2 / 23
-Vi får väl kasta ut en flaskpost! säger Pippi... -Vad ska jag skriva? undrar Tommy. -Skriv så här: Utan snus i två dagar försmäktar vi på denna ö. -Så kan jag väl inte skriva. Det är ju inte sant. Inte kan jag väl skriva utan snus. -Inte det. Har du något snus? -Näe. -Har Annika något snus? -Nä det förstås. -Har jag något snus då? -Nej det kan hända, men vi använder ju inget snus. Elizabeth Coppock (GU) Sanning och bedrägeri 3 / 23
[Pippi fortsätter:] -Det är ju det jag har sagt hela tiden att du ska skriva utan snus i två dagar. -Men om jag skriver så så tror ju folk att vi använder snus. -Hör du Tommy, svara mig på en sak. Vilka människor är det som är oftast utan snus; de som använder snus, eller de som inte använder snus? -De som inte använder snus förstås... -Men vad bråkar du för då? Skriv som jag säger Utan snus i två dagar försmäktar vi på denna ö! Elizabeth Coppock (GU) Sanning och bedrägeri 4 / 23
Syntax utan snus i två dagar försmäktar vi på denna ö Innebär: Vi försmäktar på denna ö. Vi har varit utan snus i två dagar. Elizabeth Coppock (GU) Sanning och bedrägeri 5 / 23
Semantik Så kan jag väl inte skriva. Det är ju inte sant. Inte kan jag väl skriva utan snus. Tommy Elizabeth Coppock (GU) Sanning och bedrägeri 6 / 23
Semantik Så kan jag väl inte skriva. Det är ju inte sant. Inte kan jag väl skriva utan snus. Tommy Inte det? Vi är utan snus, sagt av Pippi, Tommy och Annika, är sant om och endast om varken Pippi, Tommy eller Annika har något snus [och de delar inte heller något snus]. Elizabeth Coppock (GU) Sanning och bedrägeri 6 / 23
Semantik Så kan jag väl inte skriva. Det är ju inte sant. Inte kan jag väl skriva utan snus. Tommy Inte det? Vi är utan snus, sagt av Pippi, Tommy och Annika, är sant om och endast om varken Pippi, Tommy eller Annika har något snus [och de delar inte heller något snus]. Tommy har inte något snus. Elizabeth Coppock (GU) Sanning och bedrägeri 6 / 23
Semantik Så kan jag väl inte skriva. Det är ju inte sant. Inte kan jag väl skriva utan snus. Tommy Inte det? Vi är utan snus, sagt av Pippi, Tommy och Annika, är sant om och endast om varken Pippi, Tommy eller Annika har något snus [och de delar inte heller något snus]. Tommy har inte något snus. Annika har inte något snus. Elizabeth Coppock (GU) Sanning och bedrägeri 6 / 23
Semantik Så kan jag väl inte skriva. Det är ju inte sant. Inte kan jag väl skriva utan snus. Tommy Inte det? Vi är utan snus, sagt av Pippi, Tommy och Annika, är sant om och endast om varken Pippi, Tommy eller Annika har något snus [och de delar inte heller något snus]. Tommy har inte något snus. Annika har inte något snus. Pippi har inte något snus. Elizabeth Coppock (GU) Sanning och bedrägeri 6 / 23
Semantik Så kan jag väl inte skriva. Det är ju inte sant. Inte kan jag väl skriva utan snus. Tommy Inte det? Vi är utan snus, sagt av Pippi, Tommy och Annika, är sant om och endast om varken Pippi, Tommy eller Annika har något snus [och de delar inte heller något snus]. Tommy har inte något snus. Annika har inte något snus. Pippi har inte något snus. De delar inget snus. Elizabeth Coppock (GU) Sanning och bedrägeri 6 / 23
Semantik Så kan jag väl inte skriva. Det är ju inte sant. Inte kan jag väl skriva utan snus. Tommy Inte det? Vi är utan snus, sagt av Pippi, Tommy och Annika, är sant om och endast om varken Pippi, Tommy eller Annika har något snus [och de delar inte heller något snus]. Tommy har inte något snus. Annika har inte något snus. Pippi har inte något snus. De delar inget snus. Vi är utan snus, sagt av Pippi, Tommy och Annika, är alltså sant. Elizabeth Coppock (GU) Sanning och bedrägeri 6 / 23
Formell semantik I formell semantik använder man verktyg från logik och formella språk för att kunna räkna ut de logiska konsekvenserna av en mening. Elizabeth Coppock (GU) Sanning och bedrägeri 7 / 23
Ett formellt språk: aritmetik Ordförråd: 0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, +,,, /, (, ) Syntax regler: S N = N N (N + N) N (N / N) N S = 3 N 115 + 2 / N 3 + 36 Elizabeth Coppock (GU) Sanning och bedrägeri 8 / 23
Pragmatik Men om jag skriver så så tror ju folk att vi använder snus. Tommy Varför? Inte på grund av hur världen fungerar. Det är människorna som inte använder snus som är oftast utan snus. Utan på grund av hur kommunikation fungerar (pragmatik). Elizabeth Coppock (GU) Sanning och bedrägeri 9 / 23
Maximer från Grice Vi följer vissa regler när vi kommunicerar. Kvantitet Ge lagom mycket information, varken för mycket eller för lite! Kvalitet Säg bara sådant som du vet är sant och undvik sådant som inte är tillräckligt underbyggt! Relevans Var relevant! Uttryckssätt Uttryck dig så klart och otvetydigt som möjligt! (Grice 1975, Logic and Conversation) Konversationell implikatur: En slutsats som lyssnaren kan dra på grund av antagandet att talaren följer dessa regler. Elizabeth Coppock (GU) Sanning och bedrägeri 10 / 23
Olika typer av implikation implikationer logiska konsekvenser konversationella implikaturer presuppositioner Elizabeth Coppock (GU) Sanning och bedrägeri 11 / 23
Presuppositioner Det är bara Tommy som använder snus. Elizabeth Coppock (GU) Sanning och bedrägeri 12 / 23
Presuppositioner Det är bara Tommy som använder snus. Tommy använder snus. Elizabeth Coppock (GU) Sanning och bedrägeri 12 / 23
Presuppositioner Det är bara Tommy som använder snus. Tommy använder snus. Ingen annan använder snus. Elizabeth Coppock (GU) Sanning och bedrägeri 12 / 23
Presuppositioner Det är bara Tommy som använder snus. Tommy använder snus. Ingen annan använder snus. Det är inte bara Tommy som använder snus. Elizabeth Coppock (GU) Sanning och bedrägeri 12 / 23
Presuppositioner Det är bara Tommy som använder snus. Tommy använder snus. Ingen annan använder snus. Det är inte bara Tommy som använder snus. Tommy använder snus. Elizabeth Coppock (GU) Sanning och bedrägeri 12 / 23
Presuppositioner Det är bara Tommy som använder snus. Tommy använder snus. Ingen annan använder snus. Det är inte bara Tommy som använder snus. Tommy använder snus. Ingen annan använder snus. Elizabeth Coppock (GU) Sanning och bedrägeri 12 / 23
Presuppositioner Det är bara Tommy som använder snus. Tommy använder snus. Ingen annan använder snus. Det är inte bara Tommy som använder snus. Tommy använder snus. Ingen annan använder snus. Är det bara Tommy som använder snus? Elizabeth Coppock (GU) Sanning och bedrägeri 12 / 23
Presuppositioner Det är bara Tommy som använder snus. Tommy använder snus. Ingen annan använder snus. Det är inte bara Tommy som använder snus. Tommy använder snus. Ingen annan använder snus. Är det bara Tommy som använder snus? Tommy använder snus. Elizabeth Coppock (GU) Sanning och bedrägeri 12 / 23
Presuppositioner Det är bara Tommy som använder snus. Tommy använder snus. Ingen annan använder snus. Det är inte bara Tommy som använder snus. Tommy använder snus. Ingen annan använder snus. Är det bara Tommy som använder snus? Tommy använder snus. Ingen annan använder snus. Elizabeth Coppock (GU) Sanning och bedrägeri 12 / 23
Ämnen som handlar om betydelse Semantik Pragmatik Elizabeth Coppock (GU) Sanning och bedrägeri 13 / 23
Truth-O-Meter The Truth-O-Meter byggs på konceptet att särskilt i politik sanning är inte svart och vit. PolitiFact Elizabeth Coppock (GU) Sanning och bedrägeri 14 / 23
Mitt Romney exempel Just nu säger CBO [the Congressional Budget Office] att upp till 20 miljoner personer kommer att förlora deras sjukvårdsförsäkring när Obamacare tar effekt nästa år. I realitet: CBO gjorde flera uppskattningar: Elizabeth Coppock (GU) Sanning och bedrägeri 15 / 23
Experiment Elizabeth Coppock (GU) Sanning och bedrägeri 16 / 23
Experiment Elizabeth Coppock (GU) Sanning och bedrägeri 17 / 23
Resultat Det finns åtminstone 4 fjärilar i bilden. Elizabeth Coppock (GU) Sanning och bedrägeri 18 / 23
Resultat 100% sant Det finns åtminstone 4 fjärilar i bilden. Elizabeth Coppock (GU) Sanning och bedrägeri 18 / 23
Resultat 100% sant Det finns åtminstone 4 fjärilar i bilden. 98% sant Det finns högst 4 fjärilar i bilden. Elizabeth Coppock (GU) Sanning och bedrägeri 18 / 23
Resultat 100% sant Det finns åtminstone 4 fjärilar i bilden. 98% sant Det finns högst 4 fjärilar i bilden. 98% sant Det finns åtminstone 3 fjärilar i bilden. Elizabeth Coppock (GU) Sanning och bedrägeri 18 / 23
Resultat 100% sant Det finns åtminstone 4 fjärilar i bilden. 98% sant Det finns högst 4 fjärilar i bilden. 98% sant Det finns åtminstone 3 fjärilar i bilden. 44% sant Det finns högst 5 fjärilar i bilden. Elizabeth Coppock (GU) Sanning och bedrägeri 18 / 23
Analys: Markering högst 5 0 1 2 3 4 5 6 7 högst 4 0 1 2 3 4 5 6 7 Elizabeth Coppock (GU) Sanning och bedrägeri 19 / 23
En ny maxim Markering: Markera bara vad du tror är sannolikt! Att markera något som är osannolikt är alltså vilseledande. Det kan till och med leda till att meningen betraktas som falsk. Elizabeth Coppock (GU) Sanning och bedrägeri 20 / 23
Ett annat exempel Elizabeth Coppock (GU) Sanning och bedrägeri 21 / 23
Mot en bättre Truth-o-Meter implikationer logiska konsekvenser... presuppositioner... implikaturer... Elizabeth Coppock (GU) Sanning och bedrägeri 22 / 23
Mina budskap till er Med semantik och pragmatik kan man ta reda på gråzonen mellan sant och falskt. Elizabeth Coppock (GU) Sanning och bedrägeri 23 / 23
Mina budskap till er Med semantik och pragmatik kan man ta reda på gråzonen mellan sant och falskt. Lingvistik ligger i gränsområdet mellan humaniora och vetenskap och är alltså det bästa ämnet som finns. Elizabeth Coppock (GU) Sanning och bedrägeri 23 / 23