26 Vi skulle ha behållit Scania ASP1205s26_30 Investor v2 ML BSu2 Ggrön2.indd 2 2012-04-26 11.53
Börje Ekholm, Investor INTERVJU Investor, Wallenbergs traditionella maktbolag, är i dag mer inriktat på värdestegring än på ren makt. I denna intervju berättar bolagets VD, Börje Ekholm, bland annat om hur besluten fattas, strategin i placeringarna och om hur Hitchcocks Fåglarna bäst beskriver 1990-talets svenska finanskris. Istyrelserummet på huvudkontoret, inrymt i en diskret, men mäktig, jugendbyggnad på Arsenalsgatan i Stockholm, tar en avspänd Börje Ekholm emot. På bordet ordförandeklubban, som sedan sju år svingas av Jacob Wallenberg, blyertspennor, anteckningsblock, ett visitkort. Inga uppfordrande porträtt spänner ögonen i oss från väggarna. Rummets enda utsmyckning är en liten tavla föreställande Gustav III omgiven av officerare vid statskuppen förvisso en otäck händelse som gjorde slut på frihetstiden. Ovidkommande, kanske, men en viss Jacob Wallenberg, författaren till Min son på Galejan, var årsbarn med kungen, och hans äldre bror Marcus är dynastins anfader. På visitkortet står det President. Du är amerikansk medborgare. Ja. Håller du på riskkapitalisten Mitt Romney eller folklige Obama? Förra valet röstade jag på Obama, men jag är i grund och botten en republikan som tror på fria marknader. Sympatierna också denna gång är ändå med Obama. Stödjer du Buffettregeln att miljondollarinkomster ska beskattas med minst 30 procent? Den är knepig. Ska landet få ordning på sitt budgetunderskott måste det både höja skatter och begränsa utgifter. Buffettregeln kan diskuteras. Alla tycker att de 15 procent i skatt som Romney betalar är orimligt. Det tycker jag också är en generös nivå, det ska gudarna veta. Men för de flesta, även riskkapitalister, tillkommer 10 procent i delstatsskatt. Inkomstsegregeringen har gått för långt i USA. Det är grundproblemet. Men hos Investor är det mer frid och fröjd. Under första kvartalet Vi är benägna att ta kritik för försämrat resultat ett år. överträffade aktien Stockholmsbörsen, och substansvärdet har gjort samma sak på ett år. Ligger du bakom denna prestation? Jag tror att bolag alltid påverkas av individer och att det är ett lag arbete. Men att peka ut en enskild är inte särskilt relevant. Däremot påverkar vi som jobbar i bolaget, inklusive styrelsen, resultaten över tid. Det är klart. Och ett år är för kort tid Ja, absolut. Investors affärsmodell är väldigt långsiktig, och vi är benägna att ta försämrat resultat ett år, och ta kritik för det, mot att vi tror att på tre eller fem år blir det bra. Att utvärdera något på ett kvartal eller ett år är inte meningsfullt. Ni redovisar dotterbolag och partnerägda innehav till eget kapital, vilket oftast är i underkant, medan Investor Growth Capital och EQT drar av en rabatt på beräknade marknadsvärden. Substansvärdet, 167 miljarder kronor (220 kronor per aktie) i slutet av mars, är alltså lågt räknat. Ja och då vet man att när det görs en transaktion sker den till strategiska multiplar, vilket innebär att vi normalt får mer betalt än det beräknade marknadsvärdet. Per definition, i förhållande till vår värdering, ska man vara duktig under år med många försäljningar från portföljerna, eftersom mycket av det har skapats tidigare. Börsen värderar också. Handelsvolymerna på världens börser krymper. Det sägs bero på att allmänheten inte längre litar på marknaderna. Ni berörs också indirekt som ägare i Nasdaq-OMX. Har du förtroende för börsen? Det är några olika frågor här. Den ena är hur marknadsplatsen i sig fungerar, och den tycker jag fungerar bra. Sedan har vi problemet med att alltför få bolag vill bli noterade. Vi måste se till att det är attraktivt att vara börsnoterad. Conni Jonsson i EQT har sagt att han är helt ointresserad av börsen, eftersom bolagen mår bättre som onoterade. Vad säger du? Det gäller många men inte alla. Vissa tjänar på att vara noterade, med den genomlysning och löpande uppföljning som aktie marknaden ger och exponering av varumärket. Det finns många för delar. Men man måste också se nackdelarna i form av byråkrati, även i styrelsearbetet, och tidskrävande kvartalsrappor Text: DAG ROLANDER Bild: FREDRIK STEHN 27 ASP1205s26_30 Investor v2 ML BSu2 Ggrön2.indd 3 2012-04-26 11.53
INTERVJU Börje Ekholm, Investor Bild: FREDRIK STEHN FAktA om Börje ekholm Född: 1963. Styrelseledamot sedan: 2006. VD och koncernchef sedan: 2005. Medlem av ledningsgruppen: Sedan 1997, anställd 1992. Utbildning: MBA, Insead, Frankrike. Civilingenjör vid Kungliga Tekniska högskolan i Stockholm. Intressen: Vill lägga all fri tid på familjen hustru och fyra barn men sticker någon enstaka gång emellan med fiske. Aktieinnehav i Investor: 413 095 aktier, varav 287 200 A-aktier. 28 ter, som onoterade bolag slipper. I en sådan miljö kan man lägga mer fokus på själva affären. Ägarrollen är alltså olika mellan noterade och onoterade innehav? Vi jobbar faktiskt så lika vi kan, med värdeskapande planer och strategiska prioriteringar. Det som skiljer är formaliabiten och kvartalsrytmen. Investmentbolagsrabatten gick ned till 25 procent när det blev känt att du skulle bli VD, som en Börjeeffekt. Men vad hände sedan nu är den 34 procent? Vårt mål är att öka substansvärdet. Därför tycker vi att ett långsiktigt avkastningskrav på 8 9 procent är relevant att jämföra med. Men på kort sikt är det bättre att jämföra substansutvecklingen med börs index. Substanstillväxten är vår prioriter ing, marknaden sätter rabatten. Det som verkar hända är att en förändring på styrelseordförande eller VD posten tenderar att minska rabatten. När jag tillträdde förväntade sig några att Investor skulle börja köpa tillbaka egna aktier och ändra karaktär. Sedan upptäcker de att Investor fort farande är en långsiktig ägare av fina bolag som vi är med och utvecklar. Okej, men helt likt var det inte. Ni hade ju gjort en strategi omläggning med ambitionen att öka andelen onoterade invester ingar. Jo, men vi ville lägga till ett par helägda bolag, vilket ger två effekter: Dels kan vi skapa en unik avkastning till våra aktieägare och inga fripassagerare, dels får vi kontroll på hela kassaflödet, som vi kan disponera på ett annat sätt än i noterade bolag. Vi kan göra tilläggsinvesteringar och tilläggsförvärv utan andra hänsyn än vad som är rätt för bolaget och rätt för Investor. Den här inriktningen accelererade lite när jag tillträdde. Det Tänk, om vi hade haft det löpande kassaflödet från Scania. fanns flera frågor innan vi köpte rakt av: Vi behövde veta att det var rätt bolag och att vi kunde hantera saker som konsolidering i vårt redo visningssystem och belöningssystem av de slag som är vanliga i onoterade bolag. Då köpte vi 49 procent i Gambro 2006 och 49 procent i Mölnlycke 2007. Det var ett sätt att lära också, för att veta vilka bolag vi verkligen vill äga på sikt. Sedan köpte vi ut vår partner, Morgan Stanley, ur Mölnlycke 2010. Ni helägde Scania under några år, ett bolag som du brukar lovorda som världens bästa och där du först i år lämnar styrelsen. Kinnevik har Korsnäs som kassagenerator, och Lundbergs har fastigheter som ger en halv miljard per år för nya investeringar. Kände ni stor saknad internt efter åternoteringen av Scania 1996? Ja, men utköpet av Saab Scania tidigare blev en väldigt bra affär. Vi valde att notera och tyckte att det var rätt beslut vid den tidpunkten. Men när vi sedan såg tillbaka, i början av 2000 talet, sa vi flera gånger att tänk, om vi hade haft det löpande kassaflödet från Scania. En av erfarenheterna är att vi ska hålla i våra helägda bolag. Och nu har ni Mölnlycke, med produkter för operation och sårbehandling, en stor kassagenerator, och vårdföretaget Aleris. Båda är, likt Saab-Scania, högbelånade förvärv och sedan amorterar vi skulderna. Dock ska man aldrig se bolag som att man kan dränera dem på kassaflöde. Det är därför jag är försiktig med ordet kassagenerator. Jag tror att vi sade att Scania måste investera i sin affär också, vilket kanske är bättre att göra som börsnoterat bolag. Jag tror också att det fanns ett behov av att visa upp när något är bra. Sådant ska inte underskattas. Vad gäller Mölnlycke har bolaget en kapitaleffektiv tillväxt, även om vi skulle välja att växa bolaget snabbare. Det binder lite anlägg ASP1205s26_30 Investor v2 ML BSu2 Ggrön2.indd 4 2012-04-26 11.53
nings och rörelsekapital, har höga marginaler på nära 30 procent och amorterar 100 miljoner euro per år. Är skuldsättningen i Mölnlycke och Aleris normal om ett par år? Den del som nu används för amorteringar kan i princip användas till annat. Vi kommuni cerar inte vad vi menar med normal skuldsättning, men vi räknar inte med att få utdelning nästa år. Investors utdelning, 4,6 miljarder kronor, slukar utdelningarna på börsportföljen. Därifrån får ni inte heller fria kassaflöden i närtid. Sådan är sitsen för investmentbolag. Vi måste vidareutdela mottagen utdelning, annars får våra aktieägare dubbel skatt. Därför är vår princip att vidareutdela en stor andel av mottagna utdelningar, och på övriga tillgångar netto ska vi ta fram en direktavkastning i linje med aktiemarknadens. Vår gamla utdelningspolitik var att dela ut 100 procent av mottagen utdelning. Nu delar vi ut 110 procent. Över tiden skapas ändå ett bra investerings utrymme hos oss. Allt här är en tidsfråga. Vi inser att utdelningar är ett bra sätt för aktieägarna att få avkastning. Vi ska sköta vår kostnadsmassa på ett sådant sätt att vi får så liten avbränning som möjligt. När bolaget får ett eget kassaflöde, som vi kan kontrollera, får vi en helt annan bas att agera ifrån. Men det blir väl om ett par år? Ja, men här bör du tänka på vår finansiering också. Vi har hela tiden långa lån som gör att vi har en stor kassa som ger oss stor finansiell handlingsfrihet. Jo, men ni ligger strax över taket på målet för skuldsättningen. Nja, det vi säger är att vår normala skuldsättning över en cykel är 5 10 procent. Vi kan gå upp till 25 procent, för att sedan gå ned igen. Dessutom har vi ett löpande kassaflöde från EQT och IGC (Investor Growth Capital), som är ganska stort. Över en femårsperiod har EQT gett runt 1 miljard i genomsnitt och IGC mer än 500 miljoner. IGC kan heller aldrig bli negativt framöver, eftersom vi gjorde ett sista tillskott vid årsskiftet. Sedan dess ska hälften av försäljningslikviderna, efter avdrag för administrationskostnader, överföras till oss. 29 Hotellet Mitt i byn. Nära till allt! ASP1205a009_Ramund Ramundberget_Aktiespararen_176,5x126.indd 1 1 2012-04-26 08.54 08:43 ASP1205s26_30 ASP1205s29.indd Investor 1 v2 ML BSu2 Ggrön2.indd 5 12-04-26 2012-04-26 12.49.37 11.53
INTERVJU Börje Ekholm, Investor Det blev drygt 250 miljoner i första kvartalet. Innebär det att IGC successivt krymper? Om IGC presterar på samma sätt som de senaste åren vidmakthålls storleken. 30 Jag har en känsla av att IGC och EQT har utvecklats bättre än vad ni lyckats kommunicera till aktiemarknaden. Stämmer det? Att EQT gått bra har nog alla sett. IGC är mer tveksamt. Vi har varit dåliga på att kommunicera, och vi har försvårat analysen, vilket också är mitt fel. I princip har vi frigjort pengar, men sedan har vi återinvesterat så att aktiemark naden inte sett realiseringarna. Ett av motiven till den lösning vi sjösatte i fjol är att tydliggöra vad vi får i utdelning. Om du jämför IGC och EQT bakåt i tiden med börsutvecklingen, hur ser det ut då? Då är båda, särskilt EQT, klart bättre. Framöver är målet 15 procent, runt 3,5 miljarder kronor. Har ni klarat det historiskt? EQT har klarat mer än så. För IGC har vi 13 procent, sedan starten på 1990 talet, men då har vi med IT kraschen. Sedan 2003 har vi runt 20 procent per år för IGC. Hur ser rollfördelningen ut mellan dig och ledningen, styrelsen och ytterst Peter Wallenberg den äldre? Säg att ni på golvet vill köpa fler aktier för 100 miljoner kronor i ABB, får ni det? Utan att gå in på specifika innehav har vi en tydlig rollfördelning. Ledningen har mandat att fatta vissa beslut, vilket vi kan göra på en eftermiddag eller snabbare. Jag vill inte ange beloppsgränserna, men på den nivån är det inga som helst problem. Stora beslut går till styrelsen, vilket är en viktig beslutsprocess. Ledningen kan snabbt fatta vissa beslut, men stora beslut går till styrelsen, säger Börje Ekholm. I filosofin ingår inte fientliga förvärv. I vilket skede välkomnade Fiskars er i Wärtsilä, där ni hittills satsat 2,8 miljarder kronor? Det började förra sommaren som en finansiell investering, efter beslut på ledningsnivå. Vi såg också Sverige på 1990-talet var som Hitchcocks Fåglarna. att vi kan bidra långsiktigt. Hade vi inte välkomnats skulle investeringen förblivit finansiell och sålts till rätt pris. Nu, efter styrelsebeslut, är Wärtsilä en kärninvestering. Nordeas ordförande, Björn Wahlroos, hävdar att han inte är en tävlingsmänniska. Är du det? Ha, då är inte jag det heller, men jag älskar att vinna! Tävlar du med de andra investmentbolagen? Vi är mer som kollegor, med samma utmaningar. Den viktigaste måttstocken är vad man lämnar efter sig några år efter att man slutat. Du började hos Investor i maj 1992. Då hade vi svensk finanskris och problem som påminner om dagens krishärdar i euroområdet. Kommer du att tänka på någon skräckfilm som beskriver läget då och nu? Då var omvärlden stabilare, så den krisen gick att lösa med en devalvering. Sedan gjordes mycket rätt efteråt, det ska poli tikerna ha heder av. Det är mer globalt nu. Sverige 1992 var som Hitchcocks Fåglarna skräcken var begränsad till vinden. Det är kanske Hajen i 3 D nu Ja, och en sådan ryslig investeringsmiljö är riskabel. Blir hedgefonder, som kan tjäna på såväl börsfall som uppgångar, vinnare bland kapitalförvaltarna? Själv investerar jag i Investor: Bra riskspridning, låga kostnader och god avkastning över tiden. Den som vill ha mer riskspridning köper en portfölj av investmentbolag. Jag tror att det slår de flesta hedgefonder på lång sikt! n ASP1205s26_30 Investor v2 ML BSu2 Ggrön2.indd 6 2012-04-26 11.53