överklagande av beslut om att anta detauplan för fastigheten Ängelholm 5:3, Ängelholms kommun

BESLUT 1(12) länsstyrelsen 92-B-0161 F.delg. Kontakt Rättsenheten 010-224 16 60 Se sändlista ' ' 1014-06- 16!l, överklagande av beslut om att anta detauplan för fastigheten Ängelholm 5:3, Ängelholms kommun Beslut avskriver ärendet i den del som avser Trafikverkets överklagande. avslår överklagandena i övrigt. Redogörelse för ärendet Kommunfullmäktige i Ängelholms kommun har den 25 november 2013, 226, beslutat att anta detaljplan för fastigheten Ängelholm 5: 3, "Angel a - Porten till Södra Ängelholm". Syftet med planen är att utveckla områdets stadsmässighet och attraktivitet genom uppförande av ny bebyggelse för flerbostadshus med cirka 110 lägenheter och för centrumändamål så som kontor, butik och service ut mot Kullavägen och Kristian Il:s väg samt anläggandet av en ny gång- och cykeltunnel alternativt gång-, cykel-, och busstunnel i Södra vägens förlängning. Beslutet har överklagats av Trafikverket, Ch~rlotte Åkesson Persson (fastighet Beckasinen 1), Hans Persson (Beckasinen 1), Helen Nilsson (Beckasinen 16), Patrik Nilsson (Beckasinen 16), Anna Axelsson (Beckasinen 17), Lennart Axelsson (Beckasinen 17), J an et Gustafsson (Gamla station l), Ulf Edefur (Gamla station l), Thomas Arnesson (Gamla station 3), Ann-Charlotte Arnesson (Gamla station 3), Jan Castello (Gamla station 2), Marianne Bengtsson (kornknarren 1), och Ulf Hermansson (Kornknarren 1). Charlotte Åkesson Persson. Hans Persson, Helen Nilsson, Patrik Nilsson, Anna Axelsson, Lennart Axelsson, Janet Gustafsson, Ulf Edefm-. Thomas Arnesson, Ann- Postadress Besöksadress Telefon Telefax Plusgiro/Bankgiro E-post www 205 15 Malmö Kungsgatan 13 010-224 00 00 vx 6 8811-9 skane@lansstyrelsen.se www.lansstyrelsen.se/skane 291 86 Kristianstad O Boulevarden 62 A 5050-3739

BESLUT 2(12) Charlotte Arnesson, Jan Castello, Marianne Bengtsson och Ulf Hermans on yrkar att länsstyrelsen underkänner detaljplanen i sin helhet och anför i huvudsak följande. Idag trafikeras järnvägen på sträckningen Åstorp-Ängelholm av cirka 4-5 godståg per dygn. När tunneln genom Hallandsåsen inom några år blir klar kommer, enligt Trafikverket, antal tåg per dygn att utökas till 23-25 stycken initialt. I framtiden är det tänkt för ännu fler, cirka 35 stycken. Farligt gods kommer att transporteras flera gånger per dygn på denna sträcka. Med dessa fakta för ögonen ifrågasätter de kommunens tilltro på planområdets attraktivitet och lämplighet ur säkerhetssynpunkt för ny flerbostadsbebyggelse. De ifrågasätter å det starkaste att utredningen (Tyrens 2009-06-26), som kommunens konsulter har tagit fram för planområdet, gör sådana stora avsteg från länsstyrelsens rekommendationer om 150 meter från järnväg till flerbostadshus. Istället för 150meter tillämpas 30 meter, dvs. en femtedel av sträckan. Det ligger under kommunens ansvar att åberopa mycket bättre och större marginaler. Här håller man sig med nöd och näppe precis inom ramar~a för beräknade individ- och samhällsrisker. I skrivelsen från Tyrens nämns också mycket riktigt det inbyggda problemet med dylika beräkningar, att det ligger osäkerhet i antaganden, indata och modell samt att det är just högst teoretiska beräkningar. Enligt PBL ska kommuner verka för att vid ny bebyggelse minska risker och vidta åtgärder för att öka skyddet i närheten av befintliga riskobjekt. Det handlar om att lokalisera bebyggelse till mark utanför riskområden, att skapa avstånd till verksamheter som kan vara riskfyllda eller att utforma byggnader med hänsyn till risker. Kommunen har inte tagit hänsyn till ovanstående i denna fråga. Buller beskrivs av hälsovårdande myndigheter som ett allt större problem. Att det är den miljöförstöring som påverkar flest människor. De ställer sig frågan om hur attraktivt ett höghusområde som ligger i direkt angränsning till dels den hårt trafikerade vägen Kristian II:s väg, dels en farlig godsled där de tunga godstågen skapar både besvärande buller och vibrationer. I projektet Angela kommer flera av lägenheterna att hamna endast 30 meter från järnvägsspåren. Att som boende i Angela behöva vara förvisad till ett inomhus- eller balkongliv bakom glasskärmar skapar inte några goda förutsättningar för ett bra och hälsosamt boende. Liksom länsstyrelsen och Trafikverket är de starkt kritiska till hur buller har mätts och bedömts. Det är en dålig nödlösning att bygga in hela Angela i bullerdämpande glasbullerplank och fasadskärmar med enda syftet att precis klara sig inom de riktlinjer som föreskrivs. Det är varken trivsamt för de boende eller för grannarna. Beräkningarna i bullerutredningen visar att värdena ligger precis på gränsvärdena, men ibland över. Redan idag är höga vibration- och bullervärden, om över 90

BESLUT 3(12) decibel (när tågen bromsar in), ett problem för de boende. Trafiken på Kristian Il:s väg och Kullavägen är intensiv och trafiken på Skansgatan kommer att öka kraftigt i och med den nya bebyggelsen. Om man ska bereda plats för ny byggnation, och dessutom eventuellt en bussgata, kommer ljudbilden att förändras kraftigt i hela området. Mängder av ljudabsorberande träd och annan vegetation kommer att behöva fållas. Sly har underskattad betydelse i bullerreducering i stadsmiljö då den tar upp ljud precis ovanför marknivå. Likaså utgör den en viktig del i miljön för att skapa biologisk mångfald. En bussgata kommer att fungera som en stor resonanslåda. En ljudvall på sex meters höjd bakom de nya flerfamiljshusen mot järnvägen samt en bullerbarriär i glas mot järnvägen, Kristian Il: s väg och till viss del Skansgatan är inte tillräckligt för att reducera det ökade bullret. I utställningshandlingen framgår att den nu illustrerade utformningen av bebyggelsen syftar (ur bullerhänseende) till att dels så många lägenheter som möjligt ska få så goda ljudförhållanden som möjligt, dels till att skapa förutsättningar för en gårdsmiljö med så goda ljudförhållanden som möjligt. Om åtminstone några av husen och en hel del av lägenheterna inte kommer att uppfylla kraven på god boendemiljö vid nybebyggelse så är det rimligt att anta att bullerhanteringen inte är fullgod. Träd och vegetation är en viktig komponent i stadsbebyggelse för bl.a. bullerkontroll, biologisk mångfald, absorption av avgaser och utsläpp samt stadens estetik. Det finns mycket forskning som understödjer detta och det är en princip som används i all modern stadsplanering. De kräver att nya illustrationer på planområdet tas fram som på ett realistiskt sätt visar hur grönytorna kommer att bidra till ett grönt stadsrum. Då träd kräver lika stor yta under jord som dess kronas storlek ovan mark så kommer träd på det område som ska innehålla ett underjordiskt parkeringsgarage inte vara möjligt. Kommunen bortser helt från kopplingar med omgivande områden. Angela med sina cirka 11 O lägenheter kommer att inhysa över 300 personer och därutöver tillkommer besökande samt personal som arbetar i affårslokalerna. Den ökade trafikbelastningen kommer att bli betydande, både för bilar och gång/ cykel trafik. Ingången till det underjordiska garaget är en direkt trafikfara. Den ligger i ett väldigt utsatt läge där Skansgatan både svänger och ska gå rakt fram under järnvägen. De är starkt kritiska till bussgatan under järnvägen. Trafiken i området är redan idag synnerligen intensiv.

BESLUT 4(12) Problemet med parkeringssituationen i området är mycket allvarligare än frågan om man lyckas hitta en parkeringsplats nära sin bostad eller inte. Det största problemet är den stora säkerhetsrisk som uppstår när för många bilar är parkerade på en trång villagata där många cyklande och lekande barn uppehåller sig. Utryckningsfordon och sophanteringsfordon kan också ha svårt att ta sig fram. Parkeringssituationen i Epadalen och området runt Nypongatan och sjukhuset förvärras hela tiden. Sedan det blev avgift för att parkera på Södra sjukhuset har parkeringssituationen i området förvärrats. Det nya badhuset kommer ytterligare att tillföra trafik. Det parkeringshus som byggs kommer inte att lösa alla parkeringsbehov fullt ut. De ifrågasätter antalet parkeringsplatser som beräknats för de boende (en per lägenhet), besökare (0,05 per lägenhet) samt verksamheternas anställda och besökare (10 stycken). Det blir cirka 125 parkeringsplatser totalt och är alldeles för lite. Parkeringssituationen kommer att bli kaotisk. Enligt PBL ska ny bebyggelse anpassas till stads- och landskapsbilden, vara estetisk tilltalande, trafiksäker och inte medföra betydande olägenheter för grannar. Angela passar inte in med den befintliga bebyggelsen, vare sig det gäller estetiken eller volymer. En genomförandetid om 15 år medför också betydande olägenhet för grannar. Ett 16-våningshus passar inte in i en småstad som Ängelholm och särskilt inte på en av stadens högsta punkter. De ifrågasätter bristen på platsförankring avseende volymen på projektet. Bengt Sävström (S) som har varit med i kommunfullmäktige och godkänt detaljplanen sitter som styrelsemedlem i flera av Riksbyggens styrelser. Som styrelsemedlem har han intresse av att Riksbyggen, som har vunnit markanvisningstävlingen, kommer igång med projektet. Med anledning av hans partiskhet borde han fått lämna lokalen under debatten och avstått från att rösta. De ifrågasätter starkt opartiskheten och anser att en jävssituation har uppstått. Trafikverket har den 12 juni 2014 inkommit med en skrivelse vari anges att verket återkallar sitt överklagande.

BESLUT 5(12) Skäl för beslutet Formalia Återkallande av överklagande Trafikverket har den 12 juni 2014 återkallat sitt överklagande. Med anledning härav finner länsstyrelsen att ärendet ska avskrivas från vidare handläggning i den del som avser Trafikverkets överklagande. Fråga om jäv I 6 kap. 25 kommunallagen (1991 :900), KL, anges följande. En förtroendevald eller en anställd hos kommunen eller landstinget är jävig, om 1. saken angår honom själv eller hans make, sambo, förälder, barn eller syskon eller någon annan närstående eller om ärendets utgång kan väntas medföra synnerlig nytta eller skada för honom själv eller någon närstående, 2. han eller någon närstående är ställföreträdare för den som saken angår eller för någon som kan vänta synnerlig nytta eller skada av ärendets utgång, 3. ärendet rör tillsyn över sådan kommunal verksamhet som han själv är knuten till, 4. han har fört talan som ombud eller mot ersättning biträtt någon i saken, eller 5. det i övrigt finns någon särskild omständighet som är ägnad att rubba förtroendet till hans opartiskhet i ärendet. Det har i överklagandena framförts att Bengt Sävström varit jävig. noterar att Bengt Sävström, som deltog i kommunfullmäktigebeslutet gällande projektet Angela, sitter med i styrelsen i fem bolag, varav två stycken är uppdrag i bostadsrättföreningar som förvaltas av Riksbyggen, nämligen Riksbyggens bostadsrättsförening Vikens Park (Helsingborg) och Riksbyggens bostadsrättsförening Celsiana Helsingborg. Bengt Sävströms engagemang i bostadsrättsföreningar i Helsingborg kan enligt länsstyrelsens mening, även om dessa bostadsrättföreningar förvaltas av Riksbyggen (som också är exploatör i projektet Angela), inte på något sätt ur ett jävsperspektiv enligt KL anses påverka hans uppdrag i kommunfullmäktige i Ängelholm gällande projektet Angela.

BESLUT 6(12) länsstyrelsen Prövnin9 i sak Det aktuella området, som sedan tidigare varit detaljplanelagt (stadsplan B61 och B203), är beläget i södra Ängelholm och är en länk för att stärka sambanden mellan nya stadsdelar i söder (Fridhem-Vilhelmsfålt) och de centrala delarna av staden. Planen syftar till att på det aktuella området uppföra flerbostadshus med cirka 11 O lägenheter och centrumändamål så som kontor, butik och service ut mot Kullavägen och Kristian II:s väg samt markområde för anlåggandet av ny gång- och cykeltunnel alternativt gång-, cykel-, och busstunnel i Södra vägens förlängning. Före 1970-talet fanns på platsen bebyggelse och en äldre sträckning av vägen mellan Helsingborg och Ängelholm. Området utgörs idag av storskalig trafikinfrastruktur samt vegetation av övervuxen sly. Enligt punkten 2 i övergångsbestämmelserna till plan- och bygglagen (2010:900) som trädde i kraft den 2 maj 2011 ska bestämmelserna i den äldre plan- och bygglagen (1987:10), ÄPBL, tillämpas för ärenden som påbörjats före den 2 maj 2011. Således ska ÄPBL tillämpas i detta ärende. Enligt l kap. 2 ÄPBL, är det en kommunal angelägenhet att planlägga användningen av mark och vatten (det s.k. kommunala planmonopolet). Innebörden av det kommunala planmonopolet är att kommunen själv, inom vida ramar, har att avgöra hur marken ska disponeras och hur miljön ska utformas i den egna kommunen. Stor vikt bör således tillmätas de lämplighetsbedömningar som kommunen företagit. Vid en överprövning av kommunens beslut om antagande av detaljplan bör beslutet upphävas endast om kommunen i sin bedömning gjort en felaktig avvägning mellan motstående enskilda intressen eller motstående enskilda och allmänna intressen, eller i de fall då kommunen har begått fel vid hand~ läggningen av planärendet. s prövning i ett ärende avseende en överklagad detaljplan avser i allt väsentligt frågor som är av betydelse för de klagande i deras egenskap av sakägare eller boende, dvs. frågor som rör de klagandes enskilda intressen (jfr l kap. 5 ÄPBL). prövar vidare enbart de invändningar som har gjorts av klagandena i ärendet. Några förhållanden som ligger utanför de invändningar som framförts i ärendet kommer därför inte att beaktas i länsstyrelsens bedömning. Enligt l kap. 5 ÄPBL ska vid prövning av frågor enligt PBL både enskilda och allmänna intressen beaktas.

BESLUT 7(12) Skåne 2014-06-13 Dnr403-1227-14 Av l kap. 6 ÄPBL framgår att mark som ska få användas för bebyggelse ska vara från allmän synpunkt lämplig för ändamålet. Enligt 2 kap. l ÄPBL ska mark- och vattenområden användas för det eller de ändamål för vilka områdena är mest lämpade med hänsyn till beskaffenhet och läge samt föreliggande behov. Företräde ska ges sådan användning som medför en från allmän synpunkt god hushållning. Vid planläggning ska bestämmelserna i 3 och 4 kap. miljöbalken (1998:808), MB, tillämpas. I 2 kap. 2 ÄPBL föreskrivs att planläggning ska, med beaktande av natur- och kulturvärden, främja en ändamålsenlig struktur och en estetiskt tilltalande utformning av bebyggelse, grönområden, kommunikationsleder och andra anläggningar. Även en från social synpunkt god livsmiljö, goda miljöförhållanden i övrigt samt en långsiktigt god hushållning med mark och vatten och med energi och råvaror ska främjas. Enligt 2 kap. 3 ÄPBL ska bebyggelse lokaliseras till mark som är lämpad för ändamålet med hänsyn till bland annat de boendes och övrigas hälsa och säkerhet, möjligheterna att ordna trafik, möjligheterna att förebygga vatten- och luftföroreningar samt bullerstörningar. Enligt 3 kap. 2 ÄPBL ska byggnader placeras och utformas så att de eller deras avsedda användning inte inverkar menligt på trafiksäkerheten eller på annat sätt medför fara eller betydande olägenheter för omgivningen. I 3 kap. l MB föreskrivs att mark- och vattenområden ska användas för det eller de ändamål för vilka områdena är mest lämpade med hänsyn till beskaffenhet och läge samt föreliggande behov. Företräde ska ges sådan användning som medför en från allmän synpunkt god hushållning. ska enligt 12 kap. l ÄPBL överpröva en kommuns beslut att anta en detaljplan om det kan befaras att beslutet innebär att l. ett riksintresse enligt 3 eller 4 kap. MB inte tillgodoses, 2. regleringen av sådana frågor om användningen av mark- och vattenområden som angår flera kommuner inte har samordnats på ett lämpligt sätt, 3. en miljökvalitetsnorm enligt 5 kap. MB inte följs,

BESLUT 8(12) 4. strandskydd enligt 7 kap. MB upphävs i strid med gällande bestämmelser, eller 5. en bebyggelse blir olämplig med hänsyn till människors hälsa eller säkerhet eller till risken för olyckor, översvämning eller erosion. gör följande bedömning. Allmänna intressen Bebyggelse och grönytor Klagandena har invändningar om att detaljplanen inte tar hänsyn till den befintliga bebyggelsen, vare sig det gäller estetiken eller volymer. Vidare menar de att det inte finns tillräckligt med grönytor i området. De har också anfört att nya illustrationer måste upprättas på planområdet som på ett realistiskt sätt visar hur grönytorna kommer att bidra till ett grönt stadsrum. Med hänsyn till att området enligt kommunens översiktsplan är avsett för utvecklingsområde för bebyggelse samt med beaktande av det kommunala planmonopolet anser länsstyrelsen att vad de klagande anfört i denna del inte utgör grund för att upphäva detaljplanen. Säkerhet vid transport av farligt gods och avstånd till järnväg I fråga om invändningarna beträffande säkerhet vid transport av farligt gods samt avstånd till järnväg framgår det av samrådsredogörelsen att en specifik riskrapport "Riskhänsyn avseende transport av farligt gods på järnväg, område i södra Ängelholm" (Tyrens 2009-06-26) har tagits fram. Av kommunens samråds- och utställningsyttrande samt av planbeskrivningen framgår att kommunen har följt de åtgärder som krävs med anledning av de slutsatser som dragits i riskrapporten. Det är riktigt, så som klagandena påpekat, att länsstyrelsen tagit fram riktlinjer gällande riskhänsyn i samhällsplanering. Riktlinjerna utgör dock inte något krav på hur riskhänsyn ska tas i samhällsplanering utan de är snarare avsedda som hjälpmedel. Enligt planbestämmelserna ska, utöver bullervall och plank, en riskreducerande vall anordnas till en höjd av minst 3,0 meter över rälsens överkant, placerad med sin mitt inte närmare rälsen än 15 meter. Om en sådan vall anordnas blir, enligt riskrapporten det minsta avståndet till flerbostadshus 30 meter. finner

BESLUT 9(12) ingen anledning av att ifrågasätta riskrapporten. Vad som anförts av klagandena i denna del kan inte anses utgöra hinder för att anta detaljplanen. Invändningar har framförts gällande hur beräkningarna av buller har gjorts. Det har tagits fram en trafikbullerutredning (Tyrens 2013-04-03, reviderad 2013-04-11) som visar att man med föreslagna bulleråtgärder håller sig inom de nationella riktvärdena för trafikbuller. Så som framgår av planbeskrivningen redovisar utredningen såväl ekvivalent- som maxbuller, både vid uteplaster och fasad. *** beslutade den 18 december 2013 att inte överpröva den aktuella detaljplanen. Detta innebär att länsstyrelsen redan tagit ställning till hur planen förhåller sig till de allmänna intressena enligt 12 kap. l ÄPBL och bedömt att detaljplanen är förenlig med bl.a. riksintressen. har vidare bedömt att bebyggelsen inte blir olämplig med hänsyn till människors hälsa eller säkerhet. finner inte att det i överklagandena har kommit fram några omständigheter som nu ger skäl att göra en annan bedömning. Enskilda intressen Det noteras att de invändningar som klaganden har gällande beskrivningen av det aktuella området, trafiksäkerhet och parkering är bemötta av kommunen i yttranden efter samrådsförfarandet och utställning av planförslaget. A v kommunens yttrande framgår bl.a. följande. Parkeringsutredning har tagits fram för förslaget (Ramböll 2012-02-08) och det saknas skäl att göra någon annan bedömning än vad som görs i utredningen. Eventuella upplevda parkeringsproblem på angränsande gator kan inte lösas inom ramarna för arbetet med detaljplanen. Detaljplanen reglerar inte specifika parkeringsbestämmelser utan detta görs i lokala trafikföreskrifter. Vidare har klagandena anfört att genomförandetiden om 15 år medför betydande olägenhet för dem. bedömer att det är rimligt med en genomförandetid om 15 år för den typ av projekt som här är aktuellt. I samband med byggandet av det aktuella projektet tas en miljöplan fram för miljöskyddsåtgärder, så som byggbuller, vari regleras störningar för kringliggande bebyggelse. Även om detaljplanen innebär en förändring för klagandena som bor i närheten av planområdet, främst ifråga om

BESLUT 10(12). länsstyrelsen förändrat närområde och trafik, finner länsstyrelsen sammanfattningsvis att det inte har visats att den förändring som detaljplanen innebär för de boende kan antas medföra sådana olägenheter att planen av det skälet inte kan godtas. *** Mot bakgrund av det ovanstående får den antagna planen anses uppfylla kraven på tillräckligt beaktande av allmänna och enskilda intressen. Med hänsyn till det ovan anförda och då det inte heller i övrigt har anförts någon omständighet som bör föranleda att det överklagade beslutet upphävs ska överklagandena avslås. Detta beslut kan överklagas hos Mark- och miljödomstolen vid Växjö tingsrätt, se nedan. Beslut i ärendet har fattats av länsassessor Ann Westerdahl efter föredragning av länsassessor Johanna Persson. /fl.!jl /) Ii (lj {A 4/tv ~. r;ht_ lfj!( Ann W esterdahl

\!{!! länsstyrelsen BESLUT "Skåne 2014-06-13 1J(l2) Dnr 403-1227-14 Sändlista: F. delg. Trafikverket, C/o Anna Wildt-Persson, Box 366, 201 23 Malmö Charlotte Åkesson Persson, skansgatan l A, 262 53 Ängelholm Hans Persson, Skansgatan l A, 262 53 Ängelholm Helen Nilsson, Skansgatan l, 262 53 Ängelholm Patrik Nilsson, skansgatan l, 262 53 Ängelholm Anna Axelsson, Sjöhusgatan 2, 262 53 Ängelholm Lennart Axelsson, Sjöhusgatan 2, 262 53 Ängelholm Janet Gustafsson, Nypongatan 7, 262 52 Ängelholm UlfEdefur, Nypongatan 7, 262 52 Ängelholm Thomas Arnesson, Nypongatan 3, 262 52 Ängelholm Ann-Charlotte Arnesson, Nypongatan 3, 262 52 Ängelholm Jan Castello, Nypongatan 5, 262 52 Ängelholm Marianne Bengtsson, Kullavägen 10, 262 53 Ängelholm Ulf Hermansson, Kullavägen 10, 262 53 Ängelholm Exp till: Kommunfullmäktige i Ängelholms kommun Lantmäteriet

BESLUT 12(12) länsstyrelsen Sk~ne 2014-06-13 Dnr 403-1227-14 HUR MAN ÖVERKLAGAR Om ni vill överklaga länsstyrelsens beslut ska ni skriva till Mark- och miljödomstolen vid Växjö tingsrätt. Överklagandet ska dock skickas till Skåne, Rättsenheten, 205 15 MALMÖ. Av överklagandet ska framgå vilket beslut ni överklagar (ange diarienummer) och hur ni vill att beslutet ska ändras. Ni bör också tala om varför ni anser att beslutet ska ändras. Skrivelsen ska undertecknas. Uppge även namn och telefonnummer. Om ni har handlingar eller annat som ni anser stöder er uppfattning bör ni skicka med detta. måste ha fått ert överklagande inom tre veckor från den dag ni fick del av beslutet. Annars kan överklagandet inte tas upp till prövning. Om förenklad delgivning tillämpas gäller istället de regler som informerats om i samband med bekräftelsen på överklagandet. Behöver ni veta mer om hur ni ska göra kan ni kontakta länsstyrelsen,