ITM-rapport Provningsjämförelse / Proficiency Test - Jonbalans Färg COD Mn C org /TOC ph Konduktivitet Turb Ionic Balance Color COD Mn C org /TOC ph Conductivity Turb Eva Sköld Marsha Hanson Marcus Sundbom Institutionen för tillämpad miljövetenskap Department of Applied Environmental Science
ITMs provningsjämförelser ITM -nr A v lo pp; -s ko g s ind. -ko m m una lt R e c ipie nt S ynte t 99- J ONBALANS 5 99- NÄRSALTER 9 99- AOX, BOD, COD o ch TOC 8 99- METALLER 99- J ONBALANS, FÄRG, ph, KOND o ch KLOROFYLL 99- METALLER i SLAM 6 99- NÄRSALTER 8 99- AOX, BOD, COD o ch TOC 9 99- METALLER I VATTEN 99- J ONBALANS 995- METALLER I SLAM 5 995- NÄRSALTER 5 995- AOX, BOD, COD, TOC o ch Sus p 55 995- METALLER 56 996- J ONBALANS, ph o ch KOND 57 996- OLJ A & FETT, FENOLER OCH CYANID I VATTEN 6 6 996- NÄRSALTER 6 996- AOX, BOD, COD, TOC o ch EOX 65 997- METALLER I VATTEN 66 997- SP ÅRÄMNEN 67 997- J ONBALANS, ph, KOND o ch FÄRG 7 997- NÄRSALTER 7 998- AOX, BOD, COD o ch TOC 7B 998- NÄRSALTER 7 998- J ONBALANS, ph, KOND o ch FÄRG 75 998- METALLER I VATTEN 77 999- METALLER I SLAM & Cr(VI) i vatten 79 999- AOX, BOD7, CODCr, CODMn, TOC o ch ph 8 999- J ONBALANS, ph o ch KONDUKTIVITET 8 999- NÄRSALTER o ch ph 8 - AOX, BOD7, CODCr, CODMn, TOC o ch Sus p 86 - METALLER I VATTEN 88 - METALLER I SLAM 89-5 J ONBALANS, ph, KOND o ch FÄRG 9 - AOX, BOD7, CODCr, CODMn, TOC o ch Sus p 96 - NÄRSALTER o ch Turbiditet 98-5 METALLER I VATTEN 99-6 J ONBALANS, ph, KOND, FÄRG o ch TURBIDITET - NÄRSALTER (recipient låga halter) - AOX, BOD7, CODCr, CODMn, TOC, ph o ch KOND 5 - J ONBALANS, turb, färg, ph, ko nd o ch CODMn 9 - METALLER I SLAM o ch SEDIMENT - NÄRSALTER - METALLER I VATTEN - J ONBALANS, turb, färg, ph, ko nd o ch CODMn - AOX, BOD, COD, TOC, ko nd, ph o ch s us p - NÄRSALTER - METALLER I VATTEN 5 - J ONBALANS, ph, KOND, FÄRG, TURB. TOC, CODMn 6 - AOX, BOD, COD, TOC, ph, KOND. o ch Na 9 5- NÄRSALTER 5- AOX, BOD, COD, TOC o ch hö gt ph 5 5- J ONBALANS, färg, ph o ch ko nd. 6 5- METALLER I SLAM & Cr(VI) i vatten 5 6- NÄRSALTER 5 6- AOX, BOD, COD, TOC, ph, KOND, Sus p, GR 55 6- J ONBALANS, ph, KOND, FÄRG, TURB. Co rg, CODMn 56 6- METALLER I VATTEN 7 7- J ONBALANS, ph, KOND, FÄRG, TURB. 7 7- AOX, BOD, COD, TOC, ph, KOND. 7 8- METALLER I VATTEN o ch KONDENSAT 7 8- J ONB, ph, KOND, FÄRG, TURB. Co rg, CODMn, KLOROFYLL 77 8- NÄRSALTER o ch ph 78 8- AOX, BOD, COD, TOC, KOND o ch hö gt ph 8 9- METALLER I VATTEN 9 9- NÄRSALTER, ph, KOND o ch FÄRG/ABSORBANS 9 9- AOX, BOD, COD, TOC, Na, KOND, ph o ch Sus p 9 - J ONBALANS o ch METALLER 95 - NÄRSALTER, ph o ch KONDUKTIVITET 96 - AOX, BOD, COD, CORG/TOC, ph, KOND o ch Na 99 - METALLER, SP ÅRÄMNEN & Cr (VI) - NÄRSALTER - J ONBALANS, CODMn, Co rg, Färg, Ko nd, ph, Turb. ISSN - - - Tryckeri/printing office: ITM, -- ISRN SU-ITM-R--SE
Provningsjämförelse / Proficiency Test - Jonbalans, COD Mn, C org /TOC, Färg, Konduktivitet, ph, Turbiditet Ionic Balance, COD Mn, C org /TOC, Color, Conductivity, ph, Turbidity Eva Sköld Marsha Hanson Marcus Sundbom - -
Tom sida Empty page - -
Innehåll / Table of Contents Förord... 7 Inledning, Prover, Metoder... 9 Sammanfattning... English Summary... Sammanfattningstabell / Summary Table... Z-score Sammanfattning / Summary Table... 6 Abs / Absorbance... 7 Alk / Alkalinity... Ca / Calcium... Ca+Mg... 9 Cl / Chloride... 6 CODMn... 5 Corg / TOC... 6 F / Flourid... 69 Färg / Color... 77 K... 85 Kond / Conductivity... 9 Mg... Na / Sodium... 9 ph... 7 Sum Anjoner / Sum Anions... 5 Sum Katjoner / Sum Cations... SO... 7 TURB / Turbidity... 5 Litteratur... 5 Statistik... 5 Deltagare... 57-5 -
Tom sida Empty page - 6 -
Förord Statens Naturvårdsverk började 97 erbjuda de svenska laboratorier som regelbundet utförde kemiska analyser inom miljö -vårdsområdet att delta i provningsjämförelser för de vanligast förekommande parametrarna. Fram till 99 var deltagandet frivilligt men blev därefter obligatoriskt för ackrediterade laboratorier. Provningsjämförelserna organiseras och utförs numer av ITM Institutionen för Tillämpad Miljövetenskap vid Stockholms universitet på uppdrag av SWEDAC (Styrelsen för teknisk ackreditering) till självkostnadspris för laboratorierna. Resultaten redovisas i rapporter där analysresultaten är anonyma nyckel till sambandet mellan laboratoriekod och resultat finns endast hos SWEDAC och ITM. SWEDAC använder sig av resultaten från provningsjämförelserna vid sin tillsyn och kontroll av de ackrediterade laboratorierna. Det är emellertid inte något krav på att ett laboratorium ska vara ackreditat för att få delta i provningsjämförelserna alla laboratorier deltar under samma premisser. Denna rapport, nummer i serien, har sammanställts av Eva Sköld, ITM. I den behandlas resultaten från analyser av Absorbans, Alkalinitet, Calcium, Ca+Mg, Klorid, CODMn, Corg / TOC, Flourid, Färg, Kalium, Konduktivitet, Magnesium, Natrium, ph, Summa Anjoner, Summa Katjoner, Sulfat och Turbiditet i dricksvattenlikt recipientvatten (Del A) och jordbrukspåverkat recipientvatten (Del B). Provningsjämförelserna underlättar för laboratorierna att upptäcka fel på sina analyser samt att varsebli och sålla bort olämpliga analysmetoder. De ger dessutom en mer övergripande information om kvalitet och mätosäkerhet inom området miljöanalyser verksamheten befrämjar tillförlitligheten hos de analyser och mätresultat som utförs inom miljövårdsområdet. Stockholm, november ITM Institutionen för Tillämpad Miljövetenskap vid Stockholms universitet - 7 -
Tom sida Empty page - 8 -
Inledning Måndagen den 5 september sändes från ITM två provpar för en provningsjämförelse av Jonbalans (med de ingående parametrarna Absorbans, Alkalinitet, Calcium, Ca+Mg, Klorid, CODMn, Corg / TOC, Flourid, Färg, Kalium, Konduktivitet, Magnesium, Natrium, ph, Summa Anjoner, Summa Katjoner, Sulfat och Turbiditet). Provningsjämförelsen består av delar Del A och Del B. Till del A rapporterade 6 laboratorier resultat för en eller fler parametrar och till Del B 5 laboratorier totalt hade 87 laboratorier anmält sig och av dessa deltog 5 i bägge delarna. Prover I ITMs provningsjämförelser används provpar. Provvattnet i vart och ett av provparen innehåll har samma ursprung men har blandats i två separata kar och givits olika koncentrationer. Proven i Del A innehöll dricksvattenlikt recipientvatten och proven i Del B innehöll jordbrukspåverkat recipientvatten. Proven var inte konserverade. Stickprov togs vid tre tillfällen under upptappningen av prover på flaska. Analyserna av stickproverna indikerade ingen tidsberoende trend för någon av de ingående parametrarna och stickprovens variationskoefficienter (CV) var mycket låga och vi bedömer att provvattnens homogenitet varit tillfredsställande. Analysmetoder Från och med interkalibreringarna år 99 använder vi oss av kort beskrivna analyskoder när vi delar upp och redovisar analysmetoderna som deltagarne använt. Koderna har sitt ursprung i Naturvårdsverkets gamla kalkningsregister KRUT men har gradvis anpassats för att passa provningsjämförelserna. En lista med koder skickas med i paketen tillsammans med proverna och laboratorierna uppmanas att om möjligt rapportera sina analysmetoder i form av dessa analys/krut-koder. Det har lett till en större precision i databehandlingen och att vi får ut mer detaljerad information ur materialet. Specialmetoder och ofullständigt redovisad metodik grupperas ihop under begreppet "ÖVRIGT". Information om metoderna finns under rubriken "Analyskoder & metoder" under respektive parameters avsnitt. Vid utvärderingen av materialet kan vi vid behov ha grupperat eller delat upp ett antal liknande metoder (med avseende på antingen förbehandlingsmetod eller slutbehandlingsmetod) för att kunna se större linjer i materialet. Resultatet av dessa övningar redovisas då som kommentarer i texten för respektive parameter och prov. Statistik och Z-scores För detaljerade beskrivningar om de statistiska metoder och beräkningar som använts för att utvärdera denna provningsjämförelse hänvisas till avsnittet "Statistisk bearbetning och diagram". Utöver beskrivande statistik i form av histogram och Youden-diagram har vi beräknat z-scores för alla provsvar i denna provningsjämförelse. Z-scores är en form av standardiserade resultat som kan underlätta bedömningen av deltagarnas prestation och som tillåter jämförelser mellan olika matriser och haltnivåer. Individuella Z-scores presenteras för varje parameter och matris för sig i tabeller och figurer. Dessutom finns en sammanfattade figur med z-scores för samtliga parametrar och matriser. För beräkning av z-scores har vi använt konsensusvärden, d.v.s. medelvärde och standardavvikelse av rapporterade provsvar. Misstänkta utliggare har uteslutits från beräkningarna av medelvärde och standardavvikelse för att skattningarna av desaa ska bli så representativa som möjligt. Notera att z-scores bör tolkas med försiktighet om antalet provsvar för en parameter är få eller om mätresultatens fördelning avviker kraftigt från normalfördelningen eftersom både utpekande av utliggare och skattningar av medelvärde och standardavvikelse är mindre säkra under sådana förhållanden. Mer om tolkning och beräkning av z-scores finns att läsa i kapitlet "Statistisk bearbetning och diagram". - 9 -
Sammanfattning I september genomfördes en provningsjämförelse av Jonbalans (med parametrarna Absorbans, Alkalinitet, Calcium, Ca+Mg, Klorid, CODMn, Corg/TOC, Flourid, Färg, Kalium, Konduktivitet, Magnesium, Natrium, ph, Summa Anjoner, Summa Katjoner, Sulfat och Turbiditet) dricksvattenlikt recipientvatten (Del A) och jordbrukspåverkat recipientvatten (Del B). I Del A deltog 6 och i Del B 5 laboratorier med en eller flera parametrar. Resultaten för denna provningsjämförelse sammanfattas nedan i form av statistiska kommentarer. Dessa omfattar observationer av signifikanta avvikelser från normalfördelning, signifikanta skillnader mellan metoder och beräknad andel systematiska fel för varje prov eller provpar, samt ev. jämförelser med tidigare provningsjämförelser vad gäller variationens storlek. Kommentarerna återfinns även i avsnitten för de enskilda parametrarna. Efter kommentarerna följer en sammanfattande tabell med beskrivande statistik samt en figur som illustrerar deltagarnas samlade prestation med hjälp av beräknade Z-scores. Beskrivning av aktuella beräkningar och diagram finns i kapitlet Statistisk bearbetning och diagram. ABS Del A Prov och : Andelen systematiska fel är 7.% vilket är högre än normalt. Halterna är marginellt lägre och variationskoefficienterna lägre än vid senaste provningsjämförelsen med samma typ av vatten (PJ -). Del B Prov och : Andelen systematiska fel är 7.% vilket är högre än normalt. Halterna är marginellt högre och variationskoefficienterna är i medeltal lägre än vid senaste provningsjämförelsen med samma typ av vatten (PJ -). ALK Del A Prov : Fördelningen är spetsigare än vid normalfördelning. Prov : Fördelningen är spetsigare än vid normalfördelning. Prov och : Andelen systematiska fel är 87.5% vilket är mycket högt. Halterna är marginellt högre och variationskoefficienterna är högre än vid senaste provningsjämförelsen med samma typ av vatten (PJ -). Del B Prov och : Andelen systematiska fel är 7.6% vilket är högre än normalt. Halterna är högre och variationskoefficienterna lägre än vid senaste provningsjämförelsen med samma typ av vatten (PJ -). Ca Del A Prov och : Andelen systematiska fel är 87.% vilket är mycket högt. Halterna är något högre och variationskoefficienterna marginellt lägre än vid senaste provningsjämförelsen med samma typ av vatten (PJ -). Del B Prov och : Andelen systematiska fel är 79.% vilket är högt. Halterna är marginellt lägre och variationskoefficienterna är på ungefär samma nivåer som vid senaste provningsjämförelsen med samma typ av vatten (PJ -). CaMg Del A Prov : Fördelningen är signifikant skev med svans mot lägre värden. Prov : Fördelningen är signifikant skev med svans mot lägre värden. Prov och : Andelen systematiska fel är 75.% vilket är högt. Halterna och variationskoefficienterna är marginellt högre än vid senaste provningsjämförelsen med samma typ av vatten (PJ -). Del B Prov och : Andelen systematiska fel är 89.5% vilket är mycket högt. Halterna och variationskoefficienterna är marginellt högre än vid senaste provningsjämförelsen med samma typ av vatten (PJ -). Cl Del A Prov : Fördelningen är signifikant skev med svans mot högre värden och spetsigare än vid normalfördelning. Prov : Fördelningen är signifikant skev med svans mot högre värden och spetsigare än vid normalfördelning. Cl-NM ger signifikant högre medelvärde än Cl-NJ (NM-NJ =.95±.865). Prov och : Andelen systematiska fel är 6.% vilket är lägre än normalt. Halterna är marginellt högre och variationskoefficienterna är i medeltal högre än vid senaste provningsjämförelsen med samma typ av vatten (PJ -). Del B Prov : Fördelningen är signifikant skev med svans mot lägre värden. Prov och : Andelen systematiska fel är 7.% vilket är högre än normalt. Halterna är högre och variationskoefficienterna marginellt lägre än vid senaste provningsjämförelsen med samma typ av vatten (PJ -). CODMn Del A Prov : Prov och : Andelen systematiska fel är 8.9% vilket är mycket högt. Halterna är marginellt högre och variationskoefficienterna marginellt lägre än vid senaste provningsjämförelsen med samma typ av vatten (PJ -). Del B Mn Prov : Fördelningen är signifikant skev med svans mot lägre värden och spetsigare än vid normalfördelning. Prov och : Andelen systematiska fel är 79.5% vilket är högt. Halterna är något högre och variationskoefficienterna är på ungefär samma nivåer som vid senaste provningsjämförelsen med samma typ av vatten (PJ -). Corg/TOC Olika "principer" vid bestämning av Corg/TOC Förutom analyskoderna ombads deltagarna definiera vilken mätprincip som använts för att mäta Corg/TOC. Det gavs fyra alternativ (princip var vanligast); ) TOC = Totalt kol (TC=TOC) ) TOC = totalt kol totalt oorganiskt kol; (TOC=TC-TIC) ) TOC = totalt kol efter att oorganiskt och flyktiga organiska kolföreningar avdrivits genom syratillsats och skakning/bubbling (TOC=NVOC) ) övrig princip En sammansmältning mellan analyskod och "princip"ger nya beteckningar; HLA (Analyskod Corg-HLA & princip ) HLA (Analyskod Corg-HLA & princip ) HLA (Analyskod Corg-HLA & princip ) TI (Analyskod Corg-TI & princip ) TI (Analyskod Corg-TI & princip ) TKC (Analyskod Corg-TKC & princip ) TKC (Analyskod Corg-TKC & princip ) TKC (Analyskod Corg-TKC & princip ) ÖVRIGT (ingen kod men princip ) ÖVRIGT (ingen kod men princip ) ÖVROF) (ingen kod men princip ) Del A Prov : Fördelningen är signifikant skev med svans mot högre värden. Prov : Fördelningen är signifikant skev med svans mot högre värden. Prov och : Andelen systematiska fel är 75.8% vilket är högt. Halterna är på ungefär samma nivåer och variationskoefficienterna är något högre än vid senaste provningsjämförelsen med samma typ av vatten (PJ -). Del B Prov och : Andelen systematiska fel är 89.% vilket är mycket högt. Halterna är något lägre och variationskoefficienterna något högre än vid senaste provningsjämförelsen med samma typ av vatten (PJ -). F Del A Prov : Fördelningen är signifikant skev med svans mot lägre värden och spetsigare än vid normalfördelning. Prov och : Andelen systematiska fel är 77.8% vilket är högt. Halterna och variationskoefficienterna är på samma nivåer som vid senaste provningsjämförelsen med samma typ av vatten (PJ -). Del B Prov : Fördelningen är spetsigare än vid normalfördelning. Prov : Fördelningen är signifikant skev med svans mot högre värden och spetsigare än vid normalfördelning. Prov och : Andelen systematiska fel är 75.7% vilket är högt. Halterna är något högre och variationskoefficienter- - -
na något lägre än vid senaste provningsjämförelsen med samma typ av vatten (PJ -). Färg Pt Del A Prov : För Prov förväntas medelvärdesberäkning enligt Huber ge ett mer rättvisande medelvärde; medelvärde enligt Huber =.558. Prov och : Andelen systematiska fel är 6.5% vilket är lägre än normalt. Halterna är marginellt lägre och variationskoefficienterna lägre än vid senaste provningsjämförelsen med samma typ av vatten (PJ -). Del B Prov och : Andelen systematiska fel är 78.% vilket är högt. Halterna är marginellt högre och variationskoefficienterna marginellt lägre än vid senaste provningsjämförelsen med samma typ av vatten (PJ -). K Del A Prov och : Andelen systematiska fel är 8.% vilket är mycket högt. Halterna är på ungefär samma nivåer och variationskoefficienterna är något lägre än vid senaste provningsjämförelsen med samma typ av vatten (PJ -). Del B Prov : Fördelningen är spetsigare än vid normalfördelning. Prov och : Andelen systematiska fel är 56.% vilket är lågt. Halterna är något lägre och variationskoefficienterna i medeltal något lägre än vid senaste provningsjämförelsen med samma typ av vatten (PJ -). Kond Del A Prov : Fördelningen är spetsigare än vid normalfördelning. Prov : Fördelningen är signifikant skev med svans mot lägre värden och spetsigare än vid normalfördelning. Prov och : Andelen systematiska fel är 67.% vilket är normalt. Halterna är marginellt högre och variationskoefficienterna är marginellt lägre än vid senaste provningsjämförelsen med samma typ av vatten (PJ -). Del B Prov : Fördelningen är spetsigare än vid normalfördelning. Prov och : Andelen systematiska fel är 77.7% vilket är högt. Halterna är något högre och variationskoefficienterna på samma nivåer som vid senaste provningsjämförelsen med samma typ av vatten (PJ -). Mg Del A Prov : Fördelningen är spetsigare än vid normalfördelning. Prov : Fördelningen är signifikant skev med svans mot lägre värden och spetsigare än vid normalfördelning. Prov och : Andelen fel är 8.5% vilket är mycket högt. Halterna och variationskoefficienterna är på samma nivåer som vid senaste provningsjämförelsen med samma typ av vatten (PJ -). Del B Prov och : Andelen systematiska fel är 8.% vilket är mycket högt. Halterna är något högre och variationskoefficienterna något lägre än vid senaste provningsjämförelsen med samma typ av vatten (PJ -). Na Del A Prov : Fördelningen är signifikant skev med svans mot högre värden och spetsigare än vid normalfördelning. Prov och : Andelen systematiska fel är 6.% vilket är lägre än normalt. Halterna är marginellt lägre och variationskoefficienterna i medeltal på samma nivåer som vid senaste provningsjämförelsen med samma typ av vatten (PJ -). Del B Prov : Fördelningen är signifikant skev med svans mot högre värden. Prov och : Andelen systematiska fel är 8.% vilket är högt. Halterna är något högre och variationskoefficienterna är på ungefär samma nivåer som vid senaste provningsjämförelsen med samma typ av vatten (PJ -). ph Del A Prov : Fördelningen är signifikant skev med svans mot lägre värden och spetsigare än vid normalfördelning. Medelvärdesberäkning enligt Huber förväntas ge ett bättre medelvärde; medelvärde enligt Huber = 7.88. Prov : Fördelningen är signifikant skev med svans mot lägre värden och spetsigare än vid normalfördelning. Prov och : Andelen systematiska fel är 6.6% vilket är normalt. Del B Prov : Fördelningen är signifikant skev med svans mot lägre värden. Prov : Fördelningen är signifikant skev med svans mot lägre värden. Prov och : Andelen systematiska fel är 69.% vilket är högre än normalt. Sum Anjoner Del A Prov och : Andelen systematiska fel är 69.% vilket är högre än normalt. Halterna är marginellt högre och variationskoefficienterna är på ungefär samma nivåer som vid senaste provningsjämförelsen med samma typ av vatten (PJ -). Del B Prov : Fördelningen är signifikant skev med svans mot lägre värden. Prov och : Andelen systematiska fel är 8.8% vilket är mycket högt. Halterna är något högre och variationskoefficienterna högre än vid senaste provningsjämförelsen med samma typ av vatten (PJ -). Sum Katjoner Del A Prov : Fördelningen är signifikant skev med svans mot högre värden och spetsigare än vid normalfördelning. Prov : Fördelningen är signifikant skev med svans mot högre värden och spetsigare än vid normalfördelning. Prov och : Andelen systematiska fel är 9.% vilket är mycket högt. Halterna är marginellt högre och variationskoefficienterna är på ungefär samma nivåer som vid senaste provningsjämförelsen med samma typ av vatten (PJ -). Del B Prov : Fördelningen är signifikant skev med svans mot högre värden och spetsigare än vid normalfördelning. Prov : Fördelningen är signifikant skev med svans mot högre värden och spetsigare än vid normalfördelning. Prov och : Andelen systematiska fel är 5.86% vilket är mycket lågt. Halterna är marginellt högre och variationskoefficienterna är i medeltal något högre än vid senaste provningsjämförelsen med samma typ av vatten (PJ -). SO Del A Prov : Fördelningen är signifikant skev med svans mot högre värden. Prov : Fördelningen är signifikant skev med svans mot högre värden och spetsigare än vid normalfördelning. Prov och : Andelen systematiska fel är 75.% vilket är högt. Halterna är på samma nivåer och variationskoefficienterna marginellt lägre än vid senaste provningsjämförelsen med samma typ av vatten (PJ -). Del B Prov : Fördelningen är spetsigare än vid normalfördelning. Prov : Fördelningen är spetsigare än vid normalfördelning. Prov och : Andelen systematiska fel är 88.% vilket är mycket högt. Halterna är något lägre och variationskoefficienterna något lägre än vid senaste provningsjämförelsen med samma typ av vatten (PJ -). Turb Del A Prov : Fördelningen är signifikant skev med svans mot högre värden. Prov och : Andelen systematiska fel är 6.% vilket är lägre än normalt. Halterna är lägre och variationskoefficienterna är något högre än vid senaste provningsjämförelsen med samma typ av vatten (PJ -). Del B Prov och : Andelen systematiska fel är 6.% vilket är lägre än normalt. Halterna är lägre och variationskoefficienterna är något högre än vid senaste provningsjämförelsen med samma typ av vatten (PJ -). - -
English summary In September ITM organized a proficiency test for Ionic Balance (with the parameters Absorbance, Alkalinity, Ca, Ca+Mg, Cl, CODMn, Corg/TOC, F, Color, K, Conductivity, Mg, Na, ph, Sum Anions, Sum Cations, SO and Turbidity) in recipient lake water similar to drinking water (PartA) and agricultural recipient lakewater (Part B). In Part A 6 labs participated by submitting their measurements for at least one parameter and in Part B 5 labs participated. Statistical details, including significant deviation from the normal distribution, significant differences between methods, and the estimated components of systematic error, are summarized below, followed by a table with a summary of descriptive statistics as well as a diagram illustrating the participating laboratories total performance in this interlaboratory comparison in terms of Z-scores. ABS (Absorbance) Part A Samples and : The portion of systematic errors is 7.% which is larger than normal. The concentrations are marginally smaller and the coefficients of variation are smaller than in the last PT with commensurable water (PT -). Part B Samples and : The portion of systematic errors is 7.% which is larger than normal. The concentrations are marginally larger and the coefficients of variation are on average smaller than in the last PT with commensurable water (PT -). ALK (Alkalinity) Part A Sample : The distribution is narrower than normal distribution. Sample : The distribution is narrower than normal distribution. Samples and : The portion of systematic errors is 87.5% which is very large. The concentrations are marginally larger and the coefficients of variation are larger than in the last PT with commensurable water (PT -). Part B Samples and : The portion of systematic errors is 7.6% which is larger than normal. The concentrations are larger and the coefficients of variation are smaller than in the last PT with commensurable water (PT -). Ca Part A Samples and : The portion of systematic errors is 87.% which is very large. The concentrations are somewhat larger and the coefficients of variation are marginally smaller than in the last PT with commensurable water (PT -). Part B Samples and : The portion of systematic errors is 79.% which is large. The concentrations are marginally smaller and the coefficients of variation on the same levels as in the last PT with commensurable water (PT -). CaMg Part A Sample : The distribution is significantly skew and tailing towards lower values. Sample : The distribution is significantly skew and tailing towards lower values. Samples and : The portion of systematic errors is 75.% which is large. The concentrations and the coefficients of variation are marginally larger than in the last PT with commensurable water (PT -). Part B Samples and : The portion of systematic errors is 89.5% which is very large. The concentrations and the coefficients of variation are marginally larger than in the last PT with commensurable water (PT -). Cl Part A Sample : The distribution is significantly skew and tailing towards higher values and narrower than normal distribution. Sample : The distribution is significantly skew and tailing towards higher values and narrower than normal distribution. Cl-NM gives significantly higher mean than does Cl-NJ (NM-NJ =.95±.865). Samples and : The portion of systematic errors is 6.% which is smaller than normal. The concentrations are marginally larger and the coefficients of variation are on average larger than in the last PT with commensurable water (PT -). Part B Sample : The distribution is significantly skew and tailing towards lower values. Samples and : The portion of systematic errors is 7.% which is larger than normal. The concentrations are larger and the coefficients of variation are marginally smaller than in the last PT with commensurable water (PT -). CODMn Part A Samples and : The portion of systematic errors is 8.9% which is very large. The concentrations are marginally larger and the coefficients of variation are marginally smaller than in the last PT with commensurable water (PT -). Part B Sample : The distribution is significantly skew and tailing towards lower values and narrower than normal distribution. Samples and : The portion of systematic errors is 79.5% which is large. The concentrations are somewhat larger and the coefficients of variation on the same levels as in the last PT with commensurable water (PT - ). C org /TOC Comparison between different Corg/TOC determination "principles" In addition to the analyzing codes the participants were asked to define which of the following principle they used when determinating Corg/ TOC. There were four alternatives (principle was most common); ) TOC = Total Carbon (TC=TOC). ) TOC = Total Carbon Total Inorganic Carbon; (TOC=TC-TIC). ) TOC = Total Carbon after dislodging Inorganic and Volatile Organic Carbon by acidification and shaking or bubbling (TOC=NVOC) ) Other principle A conflation between analyzing code and principle gives new denotations; HLA (Analyzing code Corg-HLA & principle ) HLA (Analyzing code Corg-HLA & principle ) HLA (Analyzing code Corg-HLA & principle ) TI (Analyzing code Corg-TI & principle ) TI (Analyzing code Corg-TI & principle ) TKC (Analyzing code Corg-TKC acc. to principle ) TKC (Analyzing code Corg-TKC a& principle ) TKC (Analyzing code Corg-TKC & principle ) OTHER (ÖVRIGT) (no code but principle ) OTHER (ÖVRIGT) (no code but principle ) OTHERNONFILTERED (ÖVROF) (no code but principle ) Part A Sample : The distribution is significantly skew and tailing towards higher values. Sample : The distribution is significantly skew and tailing towards higher values. Samples and : The portion of systematic errors is 75.8% which is large. The concentrations are on the same levels and the coefficients of variation somewhat larger than in the last PT with commensurable water (PT -). Part B Samples and : The portion of systematic errors is 89.% which is very large. The concentrations are somewhat smaller and the coefficients of variation are somewhat larger than in the last PT with commensurable water (PT -). F Part A Sample : The distribution is significantly skew and tailing towards lower values and narrower than normal distribution. Samples and : The portion of systematic errors is 77.8% which is large. The concentrations and the coefficients of variation are on the same levels as in the last PT with commensurable water (PT -). Part B Sample : The distribution is narrower than normal distribution. Sample : The distribution is significantly skew and tailing towards higher values and narrower than normal distribution. Samples and : The portion of systematic errors is 75.7% which is large. The - -
concentrations are somewhat larger and the coefficients of variation are somewhat smaller than in the last PT with commensurable water (PT -). Color Pt (Färg Pt) Part A Sample : For Sample a mean estimated according to Huber should give a fairer value; mean as per Huber =.558. Samples and : The portion of systematic errors is 6.5% which is smaller than normal. The concentrations are marginally smaller and the coefficients of variation are smaller than in the last PT with commensurable water (PT -). Part B Samples and : The portion of systematic errors is 78.% which is large. The concentrations are marginally larger and the coefficients of variation are marginally smaller than in the last PT with commensurable water (PT -). K Part A Samples and : The portion of systematic errors is 8.% which is very large. The concentrations are on the same levels and the coefficients of variation somewhat smaller than in the last PT with commensurable water (PT -). Part B Sample : The distribution is narrower than normal distribution. Samples and : The portion of systematic errors is 56.% which is small. The concentrations are somewhat smaller and the coefficients of variation are on average somewhat smaller than in the last PT with commensurable water (PT -). Conductivity (Kond) Part A Sample : The distribution is narrower than normal distribution. Sample : The distribution is significantly skew and tailing towards lower values and narrower than normal distribution. Samples and : The portion of systematic errors is 67.% which is normal. The concentrations are marginally larger and the coefficients of variation are marginally smaller than in the last PT with commensurable water (PT -). Part B Sample : The distribution is narrower than normal distribution. Samples and : The portion of systematic errors is 77.7% which is large. The concentrations are somewhat larger and the coefficients of variation are on the same levels as in the last PT with commensurable water (PT -). Mg Part A Sample : The distribution is narrower than normal distribution. Sample : The distribution is significantly skew and tailing towards lower values and narrower than normal distribution. Samples and : The portion of systematic errors is 8.5% which is very large. The concentrations and the coefficients of variation are on the same levels as in the last PT with commensurable water (PT -). Part B Samples and : The portion of systematic errors is 8.% which is very large. The concentrations are somewhat larger and the coefficients of variation are somewhat smaller than in the last PT with commensurable water (PT -). Na Part A Sample : The distribution is significantly skew and tailing towards higher values and narrower than normal distribution. Samples and : The portion of systematic errors is 6.% which is smaller than normal. The concentrations are marginally smaller and the coefficients of variation are on agerage on the same levels as in the last PT with commensurable water (PT -). Part B Sample : The distribution is significantly skew and tailing towards higher values. Samples and : The portion of systematic errors is 8.% which is large. The concentrations are somewhat larger and the coefficients of variation about the same levels as in the last PT with commensurable water (PT -). ph Part A Sample : The distribution is significantly skew and tailing towards lower values and narrower than normal distribution. Mean according to Huber should give a fairer value; mean as per Huber = 7.88. Sample : The distribution is significantly skew and tailing towards lower values and narrower than normal distribution. Samples and : The portion of systematic errors is 6.6% which is normal. Part B Sample : The distribution is significantly skew and tailing towards lower values. Sample : The distribution is significantly skew and tailing towards lower values. Samples and : The portion of systematic errors is 69.% which is larger than normal. Sum Anions Part A Samples and : The portion of systematic errors is 69.% which is larger than normal. The concentrations are marginally larger and the coefficients of variation about the same levels as in the last PT with commensurable water (PT -). Part B Sample : The distribution is significantly skew and tailing towards lower values. Samples and : The portion of systematic errors is 8.8% which is very large. The concentrations are somewhat larger and the coefficients of variation are larger than in the last PT with commensurable water (PT -). Sum Cations Part A Sample : The distribution is significantly skew and tailing towards higher values and narrower than normal distribution. Sample : The distribution is significantly skew and tailing towards higher values and narrower than normal distribution. Samples and : The portion of systematic errors is 9.% which is very large. The concentrations are marginally larger and the coefficients of variation about the same levels as in the last PT with commensurable water (PT -). Part B Sample : The distribution is significantly skew and tailing towards higher values and narrower than normal distribution. Sample : The distribution is significantly skew and tailing towards higher values and narrower than normal distribution. Samples and : The portion of systematic errors is 5.86% which is much smaller than normal. The concentrations are marginally larger and the coefficients of variation on average somewhat larger than in the last PT with commensurable water (PT -). SO Part A Sample : The distribution is significantly skew and tailing towards higher values. Sample : The distribution is significantly skew and tailing towards higher values and narrower than normal distribution. Samples and : The portion of systematic errors is 75.% which is large. The concentrations are on the same levels and the coefficients of variation marginally smaller than in the last PT with commensurable water (PT -). Part B Sample : The distribution is narrower than normal distribution. Sample : The distribution is narrower than normal distribution. Samples and : The portion of systematic errors is 88.% which is very large. The concentrations are marginally smaller and the coefficients of variation are somewhat smaller than in the last PT with commensurable water (PT -). TURB (Turbidity) Part A Sample : The distribution is significantly skew and tailing towards higher values. Samples and : The portion of systematic errors is 6.% which is smaller than normal. The concentrations are smaller and the coefficients of variation somewhat larger than in the last PT with commensurable water (PT -). Part B Samples and : The portion of systematic errors is 6.% which is smaller than normal. The concentrations are smaller and the coefficients of variation somewhat larger than in the last PT with commensurable water (PT -). - -
Sammanfattningstabeller / Summary tables Para- Round Unit XBAR Median Stdev Range CV% Entries O utlier Matrix meter Provning Sort XBAR Median Stdev Range CV% Antal Utligg. Provtyp Färg -,A abs.coeff.889.9.7.9. Recipient, dricksvattenlikt Color -,A abs.coeff.89.96.7.9. Recipient water, sim. potable Absorbans- -,B abs.coeff.9.9.68.6 8. Recipient, jordbrukspåverkad koefficient -,B abs.coeff.98.898.58.8 6. Recipient water, agricult. area Alk -,A mmol/l.6.6.67. 5.8 Recipient, dricksvattenlikt -,A mmol/l.6.7.66. 5.9 Recipient water, sim. potable -,B mmol/l.9..56.99. 8 Recipient, jordbrukspåverkad -,B mmol/l...6.69.9 8 Recipient water, agricult. area Ca -,A mg/l.8.6.5 5.78 5. 5 Recipient, dricksvattenlikt -,A mg/l.7.5.5 5..65 5 Recipient water, sim. potable -,B mg/l...65 7.5.9 Recipient, jordbrukspåverkad -,B mg/l...97 8..67 Recipient water, agricult. area Ca+Mg -,A mg/l..9..75.5 Recipient, dricksvattenlikt -,A mg/l.5.9..6.9 Recipient water, sim. potable -,B mg/l 59. 6..7 9.8 5.5 Recipient, jordbrukspåverkad -,B mg/l 59. 6.6.. 5. Recipient water, agricult. area Cl -,A mg/l 5.7 5.. 5. 8. 5 Recipient, dricksvattenlikt -,A mg/l 5.5 5..78..77 Recipient water, sim. potable -,B mg/l 89. 89.6. 9.5.7 Recipient, jordbrukspåverkad -,B mg/l 88.9 89.. 9.95.5 Recipient water, agricult. area CO DMn -,A mg/l 7. 7..7.8 6.56 5 Recipient, dricksvattenlikt -,A mg/l 7. 7..5.7 6.5 5 Recipient water, sim. potable -,B mg/l 8.5 8..56. 7. 9 Recipient, jordbrukspåverkad -,B mg/l 8. 8..8.76 5. 8 Recipient water, agricult. area Corg/TO C -,A mg/l 8.68 8.5.7.85 8. Recipient, dricksvattenlikt -,A mg/l 8.7 8.5.85.5 9.5 Recipient water, sim. potable -,B mg/l.9.8.6 5..6 Recipient, jordbrukspåverkad -,B mg/l..9.6 5..5 Recipient water, agricult. area F -,A mg/l.9.9.7.8 8.5 9 Recipient, dricksvattenlikt -,A mg/l.89.9.6.6 7.8 9 Recipient water, sim. potable -,B mg/l.6.9.6.6 6.6 Recipient, jordbrukspåverkad -,B mg/l.8..9. 6.86 Recipient water, agricult. area Färg -,A mg Pt/l..5. 5..7 8 Recipient, dricksvattenlikt Color -,A mg Pt/l.7.5.8 5. 6. 8 Recipient water, sim. potable mg Pt/l -,B mg Pt/l... 5. 9.8 Recipient, jordbrukspåverkad -,B mg Pt/l...86 5. 8. Recipient water, agricult. area K -,A mg/l.77.7.77.59 6.9 Recipient, dricksvattenlikt -,A mg/l.79.7.75.66 6.8 Recipient water, sim. potable -,B mg/l 8. 8...9.87 8 Recipient, jordbrukspåverkad -,B mg/l 8. 8..78. 5.66 9 Recipient water, agricult. area Kond -,A ms/m...9.7. 5 Recipient, dricksvattenlikt Cond -,A ms/m...7..9 5 Recipient water, sim. potable -,B ms/m 6. 6..6 6.66.87 Recipient, jordbrukspåverkad - - -,B ms/m 6. 6..9 5.6.76 Recipient water, agricult. area
Sammanfattningstabeller / Summary tables Para- Round Unit XBAR Median Stdev Range CV% Entries O utlier Matrix meter Provning Sort XBAR Median Stdev Range CV% Antal Utligg. Provtyp Mg -,A mg/l.65.65.9. 6.8 Recipient, dricksvattenlikt -,A mg/l.65.6.. 6.5 Recipient water, sim. potable -,B mg/l..5.567..99 Recipient, jordbrukspåverkad -,B mg/l...5..7 Recipient water, agricult. area Na -,A mg/l.7.6.6.7 5.8 Recipient, dricksvattenlikt -,A mg/l..8. 5.6.8 Recipient water, sim. potable -,B mg/l 6. 6..87..55 Recipient, jordbrukspåverkad -,B mg/l 6.9 6..5.5 5. Recipient water, agricult. area ph -,A 7.8 7.85.68.96.6 65 Recipient, dricksvattenlikt -,A 7.86 7.89..6.55 6 Recipient water, sim. potable -,B 8. 8.5.86.7.5 5 Recipient, jordbrukspåverkad -,B 8.5 8.6.7.8.9 5 Recipient water, agricult. area S.Anjoner -,A mekv/l...78.5.6 9 Recipient, dricksvattenlikt S.An ions -,A mekv/l..9.8..8 9 Recipient water, sim. potable -,B mekv/l 5.6 5.85..6.6 8 Recipient, jordbrukspåverkad -,B mekv/l 5.7 5.8.9. 7. 8 Recipient water, agricult. area S.Katjoner -,A mekv/l.9.7.98.6.6 Recipient, dricksvattenlikt S.Cat ions -,A mekv/l.9.7.5.77.78 Recipient water, sim. potable -,B mekv/l 6.8 5.97..7 6. 8 Recipient, jordbrukspåverkad -,B mekv/l 6. 5.9.55. 5.9 8 Recipient water, agricult. area SO -,A mg/l.7...77.89 7 Recipient, dricksvattenlikt -,A mg/l.7.5..77.5 6 Recipient water, sim. potable -,B mg/l 5. 5..7..79 5 Recipient, jordbrukspåverkad -,B mg/l 5. 5..7.7.8 5 Recipient water, agricult. area Turbiditet -,A FNU.6.69..6 7. Recipient, dricksvattenlikt Turbidity -,A FNU.55.5..5.7 Recipient water, sim. potable -,B FNU.88.85.66.65. Recipient, jordbrukspåverkad -,B FNU.86.9.9.66. Recipient water, agricult. area XBAR medelvärde means average concentration StDev standardavvikelse standard deviation Range variationsvidd difference between max and min CV% variationskoefficient coefficient of variation Antal antal som ingår i statistiken number of values in the statistics Utligg antal uteslutna ur statistiken number of excluded values Provtyp Matrix Recipient means Recipient water body Komm. avlopp Sewage (domestic sewage treatment plant) Skogsind. avlopp Sewage (paper pulp plant) Syntetiskt Synthetic water mixture - 5 -
Sammanfattningstabell / Summary table Z-scores Sammanfattning av z-scores Boxplottarna visar -, 5-, 5-, 75-, 9-percentilerna av z- scores för alla parametrar och provvatten (Del A & Del B) för varje deltagare. En god total prestation kännetecknas av att boxplotten är placerad symmetriskt runt 'noll' och att den inte överskrider de gröna streckade gränserna. Notera att det kan vara stora skillnader i antalet rapporterade resultat mellan olika deltagare. Summary of z-scores The box plot shows the -, 5-, 5-, 75-, 9-percentiles of the reported z-scores of all parameters and waters (Part A & Part B) for each participant. A good total performance is characterized by a symmetrical box plot around 'zero' and that it doesn't exceed the green dotted limits. Note that the number of reported results may differ much among participants. - 6 -
Abs / Absorbance Denna och tidigare provningsjämförelser / Current and previous proficiency tests Round Unit XBAR Median StDev Range CV% Entries O utlier Matrix Provning Sort XBAR Median StDev Range CV% Antal Utlig. Provtyp -,A abs.coeff.889.9.7.9. Recipient, dricksvattenlikt -,A abs.coeff.89.96.7.9. Recipient water, sim. potable -,B abs.coeff.9.9.68.6 8. Recipient, jordbrukspåverkad -,B abs.coeff.98.898.58.8 6. Recipient water, agricult. area -,A abs.coeff..7.7.7.6 Sjövatten, dricksvattenlikt -,A abs.coeff.7..88. 8.56 Lake water, drinkingwater -,B abs.coeff.787.7.6.68 8.76 Recipient -,B abs.coeff.7.67..6 7. Recipient 9-A, abs.koeff..9.96.77.555 8.98 Recipient 9-A, abs.koeff..98.9..77.59 Recipient 9-B, abs.koeff...96.5.7.98 7 Komm.avloppsvatten 9-B, abs.koeff.....7. 7 Komm.avloppsvatten 8-, abs.coeff.8.8.96.8 8.5 5 Recipient 8-, abs.coeff..6.8.8.5 Recipient 8-, abs.coeff.8...68 8.88 Komm.avloppsvatten 8-, abs.coeff....7 9. Komm.avloppsvatten 8-, abs.coeff...7.7. Recipient, dricksvattenlik 8-, abs.coeff.9.6.76..56 Recipient, dricksvattenlik 8-, abs.coeff.878.78..96 8.99 5 Recipient, eutrof 8-, abs.coeff.9.85.8.96 6. 8 7 Recipient, eutrof 7-, abs.coeff.8.8.9.68 7.8 8 Recipient, dricksvattenlik 7-, abs.coeff.8.79..7 6. 6 Recipient, dricksvattenlik 7-, abs.coeff.5..96.95 8.6 8 Recipient, eutrof 7-, abs.coeff.6..5.8.89 7 Recipient, eutrof 6-, abs.coeff.56.5.98.559 5.6 Recipient, dricksvattenlik 6-, abs.coeff.989.9.9.8 9.57 Recipient, dricksvattenlik 6-, abs.coeff 8.7 7.77.7 7.7.8 Recipient (humös) 6-, abs.coeff 8.68 8.8.67 7.8.79 Recipient (humös) 5-, abs.coeff 8.6 7.67.7 6.6 6. Recipient 5-, abs.coeff 8. 7..9 6.8 6.6 Recipient 5-, abs.coeff.7.7.5. 8.5 Komm.avloppsvatten 5-, abs.coeff..9.9.8 7.76 Komm.avloppsvatten XBAR medelvärde means average concentration StDev standardavvikelse standard deviation Range variationsvidd difference between max and min CV% variationskoefficient coefficient of variation Antal antal som ingår i statistiken number of values in the statistics Utligg antal uteslutna ur statistiken number of excluded values - 7 -
Absorbans / Absorbance Del A Prov och : Andelen systematiska fel är 7.% vilket är högre än normalt. Halterna är marginellt lägre och variationskoefficienterna lägre än vid senaste provningsjämförelsen med samma typ av vatten (PJ -). Del B Prov och : Andelen systematiska fel är 7.% vilket är högre än normalt. Halterna är marginellt högre och variationskoefficienterna är i medeltal lägre än vid senaste provningsjämförelsen med samma typ av vatten (PJ -). Part A Samples and : The portion of systematic errors is 7.% which is larger than normal. The concentrations are marginally smaller and the coefficients of variation are smaller than in the last PT with commensurable water (PT -). Part B Samples and : The portion of systematic errors is 7.% which is larger than normal. The concentrations are marginally larger and the coefficients of variation are on average smaller than in the last PT with commensurable water (PT -). Analyskoder & metoder ABS-DFB ABSORBANS FILTRERAT SPEKTROFOTOMETER Absorbans. Filtrerat. Spektrofotometrisk bestämning. Provet filtreras genom.5 µm membranfilter och mäts vid -7 nm. SS-EN 7887 del ABS-NF ABSORBANS LÖST SPEKTROFOTOMETER Absorbans. Löst. Spektrofotometrisk bestämning vid -7 nm. SS-EN 7887 del Analyzing codes & methods ABS-DFB ABSORBANCE FILTERED SPECTROPHOTOMETER Absorbance. Filtrered. Spectrophotometric determination. Filtered through.5 µm membrane filter and measured at -7 nm. SS-EN 7887 part ABS-NF ABSORBANCE DISSOLVED SPECTROPHOTOMETER Absorbance. Dissolved. Spectrophotometric determination at -7 nm. SS-EN 7887 part - 8 -
.67.7.78.8.88.9.99.5..5 Outside.65.69.7.78.8.86.9.95.99. Outside Absorbans / Absorbance Del A / Part A ABS Prov absorb-koeff Metod XBAR Median Stdev Range CV% Antal(n) Outl. Total.8888.9.7.9. DFB.87.8.5.9.86 9 NF.7.7.7.8.9 ÖVRIGT.9 Lab (Metod) Prov Z-Score utl. Lab (Metod) Prov Z-Score utl. Lab (Metod) Prov Z-Score utl. Lab (Metod) Prov Z-Score utl. (DFB).67 -.7 7 (DFB).798 -.7 7 (DFB).98. (DFB).96.56 (DFB).77 -.9 (DFB).8 -.8 (DFB).9. (NF).98.7 (DFB).78 -.85 6 (ÖVRIGT).9.9 76 (DFB).9. (NF).6. Lab, ITM korrigerat */5 Lab 76, ITM korrigerat * ABS Prov absorb-koeff Metod XBAR Median Stdev Range CV% Antal(n) Outl. Total.898.96.67.9.98 DFB.86.9.6.. 9 NF.5.5.95.7.9 ÖVRIGT.9 Lab (Metod) Prov Z-Score utl. Lab (Metod) Prov Z-Score utl. Lab (Metod) Prov Z-Score utl. Lab (Metod) Prov Z-Score utl. (DFB).65 -.6 7 (DFB).898.7 (DFB).9.7 76 (DFB).96.65 (DFB).7 -. 6 (ÖVRIGT).9.9 (DFB).9.6 (NF).97.7 (DFB).8 -.66 7 (DFB).9. (DFB).9.6 (NF).. Lab, ITM korrigerat */5 Lab 76, ITM korrigerat *.5 ABS Prov absorb-koeff.5 ABS Prov absorb-koeff.5.5.5.5.5-9 -
(DFB) (DFB) (DFB) 7 (DFB) (DFB) 6 (ÖVRIGT) 7 (DFB) (DFB) (DFB) 76 (DFB) (NF) (NF) Z-Score for ABS Prov Absorbans / Absorbance Del A / Part A. ABS (absorb-koeff), Youdendiagram prov och..8 95% konfidens Medel Medel 5º DFB NF ÖVRIGT.6...6.8.. Prov Z-Score Sample Z-Score Sample Questionable Unsatisfactory - - - - Lab Code (Method) - -
.6.67.7.8.87.9..8.5. Outside.6.69.78.87.97.6.5.5.. Outside Absorbans / Absorbance Del B / Part B ABS Prov absorb-koeff Metod XBAR Median Stdev Range CV% Antal(n) Outl. Total.9.9.68.6 8. DFB.887.88..6.98 9 NF.....7 ÖVRIGT.9 Lab (Metod) Prov Z-Score utl. Lab (Metod) Prov Z-Score utl. Lab (Metod) Prov Z-Score utl. Lab (Metod) Prov Z-Score utl. (DFB).6 -.86 7 (DFB).87 -. 6 (ÖVRIGT).9 -.8 6 (DFB).96.8 (DFB).78 -.79 (DFB).88 -. 7 (DFB).96 -. (NF)..7 (DFB).8 -.67 76 (DFB).9 -.8 (DFB).9.6 (NF)..8 ABS Prov absorb-koeff Metod XBAR Median Stdev Range CV% Antal(n) Outl. Total.985.898.579.8 6. DFB.858.88.57..65 9 NF.... ÖVRIGT. Lab (Metod) Prov Z-Score utl. Lab (Metod) Prov Z-Score utl. Lab (Metod) Prov Z-Score utl. Lab (Metod) Prov Z-Score utl. (DFB).6 -.9 7 (DFB).876 -. (DFB).9 -. 6 (ÖVRIGT)..8 (DFB).7 -. 76 (DFB).88 -. 6 (DFB).96 -.9 (NF)..77 (DFB).87 -. 7 (DFB).896 -. (DFB).. (NF)..77 Lab, ITM korrigerat */5 Lab 76, ITM korrigerat *.5 ABS Prov absorb-koeff.5 ABS Prov absorb-koeff.5.5.5.5.5.5.5.5 - -
(DFB) (DFB) (DFB) 7 (DFB) (DFB) 76 (DFB) 7 (DFB) 6 (DFB) (DFB) 6 (ÖVRIGT) (NF) (NF) Z-Score for ABS Prov Absorbans / Absorbance Del B / Part B.8 ABS (absorb-koeff), Youdendiagram prov och.6...8 95% konfidens Medel Medel 5º DFB NF ÖVRIGT.6.....6.8...6.8 Prov Z-Score Sample Z-Score Sample Questionable Unsatisfactory - - - - Lab Code (Method) - -
Alk / Alkalinity Denna och tidigare provningsjämförelser / Current and previous proficiency tests Round Unit XBAR Median Stdev Range CV% Entries O utlier Matrix Provning Sort XBAR Median Stdev Range CV% Antal Utligg. Provtyp -,A mmol/l.6.6.67. 5.8 Recipient, dricksvattenlikt -,A mmol/l.6.7.66. 5.9 Recipient water, sim. potable -,B mmol/l.9..56.99. 8 Recipient, jordbrukspåverkad -,B mmol/l...6.69.9 8 Recipient water, agricult. area -,A mmol/l.99.9.5.7.7 Sjövatten, dricksvattenlikt -,A mmol/l.96.99..7.5 Lake water, drinkingwater -,B mmol/l.65.6..6.89 Recipient -,B mmol/l.66.66..58.97 5 Recipient 8-, mmol/l.8.9..8.98 58 Recipient, dricksvattenlik 8-, mmol/l.8.9..78.75 58 Recipient, dricksvattenlik 8-, mmol/l.5.55.5.69.7 56 Recipient, eutrof 8-, mmol/l.89.87.6.55.79 56 Recipient, eutrof 7-, mmol/l.9.9.7.7.8 59 Recipient, dricksvattenlik 7-, mmol/l.9.9.9.76.5 59 Recipient, dricksvattenlik 7-, mmol/l.55.55.7.8.9 58 Recipient, eutrof 7-, mmol/l.588.59.78.. 59 Recipient, eutrof 6-, mmol/l.9.9.8.8.8 6 5 Recipient, dricksvattenlikt 6-, mmol/l.879.88.6.. 6 5 Recipient, dricksvattenlikt 6-, mmol/l.....86 6 Recipient (humös) 6-, mmol/l.98.87.96.85. 59 5 Recipient (humös) 5-, mmol/l.68.5.9.9 8.9 67 Recipient 5-, mmol/l.7.5.9.6 5. 68 Recipient 5-, mmol/l.99.96.57..9 6 Komm.avloppsvatten 5-, mmol/l.6..6.7.9 6 Komm.avloppsvatten -, mmol/l.978.97.5.65.6 7 Recipient, dricksvattenlikt -, mmol/l.986.989..8.7 7 Recipient, dricksvattenlikt -, mmol/l.767.77.8..6 7 Recipient, jordbrukspåverk -, mmol/l.766.77..7.5 7 Recipient, jordbrukspåverk -, mmol/l.8858.889.99.56.8 77 Recipient -, mmol/l.89.8975..6.6 78 Recipient -, mmol/l.9.88.9.89.6 76 Recipient (humös) -, mmol/l.89.795.7.7.6 7 7 Recipient (humös) -, mmol/l.95.9.5.56.6 78 Recipient -, mmol/l.965.97.58.66.96 77 5 Recipient -, mmol/l.88...95 6. 7 7 Recipient (humös) -, mmol/l.55...9 5.6 7 7 Recipient (humös) -6, mmol/l..5.6..9 95 Recipient -6, mmol/l....5.98 9 Recipient -6, mmol/l.8...8.78 9 Recipient (humös) -6, mmol/l..... 9 5 Recipient (humös) XBAR medelvärde means average concentration StDev standardavvikelse standard deviation Range variationsvidd difference between max and min CV% variationskoefficient coefficient of variation Antal antal som ingår i statistiken number of values in the statistics Utligg antal uteslutna ur statistiken number of excluded values Provtyp Matrix Recipient means Recipient water body Komm. avlopp Sewage (domestic sewage treatment plant) Skogsind. avlopp Sewage (paper pulp plant) Syntetiskt Synthetic water mixture - -