Kommunens kvalitet i korthet (KKIK) Helsingborgs resultat jämfört med övriga kommuner 2016 02 19 Bästa 25% Mittersta 50% Sämsta 25%



Relevanta dokument
Trygghet. Delaktighet och information. Bästa 25% Mittersta 50% Sämsta 25% Tillgänglighet. Helsingborg

Kommunens kvalitet i korthet 2012

Trygghet. Delaktighet och information. Bästa 25% Mittersta 50% Sämsta 25% Tillgänglighet. Riket Större städer

Vingåkers kvalitet i korthet 2010

Kommunens Kvalitet i Korthet

Kommunens kvalitet i korthet 2010

Kommunens Kvalitet i Korthet Mätning Cecilia Ahlgren

Kommunens kvalitet i korthet (KKIK)

Redovisning av kvalitetsnyckeltal för vård och omsorg om äldre Dnr VOO 2014/0368

Kommunens Kvalitet i Korthet 2013 (KKiK)

Medel. Definition. Antal dagar. Antal dagar. 9 Ånge 08. Antal dagar. Medel 2010/ Index Antal personer. Barn/ personal

Kvalitet i korthet Haparanda (jämfört med medel i Sverige) (Kommunfullmäktige)

Kommunens kvalitet i korthet 2011

År 2015 medverkade 251 kommuner i Kommunen kvalitet i korthet. Antalet kommuner som deltar i mätningen ökar för varje år.

Grästorps kommun Kommunförvaltningen Allmän verksamhet. Kommunens Kvalitet i Korthet 2012 (KKiK)

Tillgänglighet Epost. Svar inom 2 dagar (%) Trend, tillgänglighet E-post %

Kommunens Kvalitet i Korthet (KKiK) 2012, detaljer per mått.

Tillgänglighet Epost. Svar inom 2 dagar (%) Trend, tillgänglighet Epost %

Trygghetsaspekter i din kommun visar på förbättrade resultat. Din delaktighet och kommunens information är ett förbättringsområde.

Knivstas Kvalitet i Korthet (KKiK) Resultat

Hur bra är Ulricehamns kommun?

Hur bra är Ulricehamns kommun?

Kommunens Kvalitet i Korthet (KKiK) - Områden och nyckeltal från och med 2018

SALA KOMMUNS KVALITET I KORTHET (KKIK) 2012

RESULTAT AV UNDERSÖKNINGEN KOMMUNENS KVALITET I KORTHET

Kommunens Kvalitet i Korthet 2015

Resultat av KKiK Kommuners Kvalitet i Korthet deltog 200 kommuner 2013 deltog 220 kommuner

Gnosjö kommuns kvalitet i korthet 2016

Hylte kommun

SALA KOMMUNS KVALITET I KORTHET (KKIK) 2016

Sammansta llning av KKIK resultatma tning 2017

Kommunens kvalitet i korthet 2015

Kommunens Kvalitet i Korthet 2012

SALA KOMMUNS KVALITET I KORTHET (KKIK) 2013

ÄLMHULTS KOMMUNs KVALITET

Kommunens Kvalitet i Korthet 2015

Hur bra är Ulricehamns kommun?

Din kommuns tillgänglighet via e- post. Medel Dalarna Högst i Dalarna Lägst i Dalarna Rättvik

Säffle kommuns Kvalitet i Korthet 2012

Hur bra är Ulricehamns kommun?

Resultat av undersökningen Kommunens kvalitet i korthet (KKiK) 2015

Kommunens kvalitet i korthet 2016

SALA KOMMUNS KVALITET I KORTHET (KKIK) 2017

Kommunens kvalitet i korthet 2014

Vår kvalitet jämfört med andra kommuner - Kommunens Kvalitet i Korthet

RESULTAT AV UNDERSÖKNINGEN KOMMUNENS KVALITET I KORTHET (KKIK) 2014

Kommunens Kvalitet i Korthet syftar till att synliggöra kommunens prestationer inom fem områden tillgänglighet, trygghetsaspekter, effektivitet,

Kävlinge kommun, Socialtjänstenhemvård. Annsofie Thuresson, Socialnämndens ordförande Ann-Louise Christensen, Verksamhetschef hemvård

Resultat Kommunens Kvalitet i Korthet Bra OK Under medel

Hammarö kommuns kvalitet i korthet 2013

Kristinehamns kommuns Kvalitet i Korthet (KKiK) 2012

SALA KOMMUNS KVALITET I KORTHET (KKIK) 2011

Förvaltningsberättelse. Alvesta kommun i jämförelse över tid och med andra kommuner - KKiK

Rapport SKL/rka kvalitetsnyckeltal 2017 Sammanställd av socialförvaltningens kvalitetsgrupp

KKiK 2014, Heby kommun

Alvestas Kvalitet i korthet 2018 jmf med alla kommuner och över tid

Förvaltningsberättelse. Alvesta kommun i jämförelse över tid och med andra kommuner - KKiK

Lindesbergs kommuns kvalitet i korthet (KKiK) 2011

Hur ligger Kungälv till 2013, i förhållande till drygt 200 andra kommuner?

Kommunens kvalitet i korthet 2017

Hur ligger Kungälv till i förhållande till 160 andra kommuner?

Kommunens Kvalitet i Korthet

Kvalitet i äldreomsorgen Dnr VOO 2016/0491

Sammanställning för KKiK

Kommunens kvalitet i korthet 2013

Hur ligger Kungälv till 2014, i förhållande till drygt 200 andra kommuner?

Vilka resultat presterar Vetlanda kommun?

År 2011 medverkade 160 kommuner i Kommunen kvalitet i korthet. Antalet mått är drygt 40 st fördelade över de fem perspektiven som beskrivs ovan.

Vilka resultat presterar Vetlanda kommun?

Kommunens kvalitet i korthet

Sammanställning av resultat KKiK (Kommunens Kvalitet i Korthet) 2016 Alla Jämtlandskommuner utom Bräcke.

Så här är vi jämfört med andra kommuner

Katrineholms kommuns kvalitet i korthet 2011

Vilka resultat presterar Vetlanda kommun?

Förvaltningsberättelse. Alvesta kommun i jämförelse över tid och med andra kommuner - KKiK

Förvaltningsberättelse. Alvesta kommun i jämförelse över tid och med andra kommuner - KKiK

Kommunens Kvalitet i Korthet

Förklaring i ord KKiK 2013

Resultatrapport Kommunens Kvalitet i Korthet

KOMMUNENS KVALITET I KORTHET

Kristinehamns kommuns Kvalitet i Korthet (KKiK) 2011

Kommunens Kvalitet i Korthet

Kommunens Kvalitet i Korthet

Anvisningar för Kvalitet i särskilt boende (äldreomsorg) 2013

Mått 1. Tillgänglighet :a plats av 133. Hur stor andel av medborgarna som skickar in en enkel fråga via e-post får svar inom två arbetsdagar?

Kommunens kvalitet i korthet Danderyds kommuns resultat jämfört med andra kommuner och hur vi går vidare

Kommunens Kvalitet i Korthet 2016

Barn och unga. Medelvärde. Indikator Eda 2018

Sammanställning av resultat för KKiK 2013 Alla Jämtlandskommuner utom Bräcke

Sammanställning av resultat KKiK (Kommunens Kvalitet i Korthet) 2016 Alla Jämtlandskommuner utom Bräcke

Kommunens Kvalitet i Korthet 2015

Din kommuns tillgänglighet

Lindesbergs kommuns kvalitet i korthet (KKiK) 2012

Svalövs kommuns. kvalitet i korthet

HUR EFFEKTIV ÄR R EDA KOMMUN?

Korthet) 2014 Alla Jämtlandskommuner utom Bräcke

Kommunens Kvalitet i Korthet 2015

Korthet) 2015 Alla Jämtlandskommuner utom Bräcke

Kommunens Kvalitet i Korthet 2014 Vårgårdas resultat i jämförelse

Rapport SKL/rka kvalitetsnyckeltal 2012 Sammanställd av socialförvaltningens kvalitetsgrupp Redovisad för socialnämnden

Transkript:

Kommunens kvalitet i korthet (KKIK) s resultat jämfört med övriga kommuner 2016 02 19 Tillgänglighet Andel av invånarna som får svar på e post inom två dagar, procent 67 82 87 96 95 84 87 Andel av invånarna som tar kontakt med kommunen via telefon och får ett direkt svar på en enkel fråga, procent 42 35 26 62 19 46 42 Andel av invånarna som uppfattar att de får ett gott bemötande när de via telefon ställt en enkel fråga till kommunen, procent 80 89 89 90 100 94 96 Öppettider utöver vardagar 8 17 på bibliotek, simhall och återvinningsstation, timmar/vecka 82 81 81 77 Andel som erbjudits plats inom förskoleverksamheten och fått plats på önskat placeringsdatum, procent 54 41 57 100 100 65 64 Genomsnittlig väntetid för dem som inte fått plats för sitt barn inom förskoleverksamheten på önskat placeringsdatum, dagar 61 39 59 0 0 23 24 Genomsnittlig väntetid för att få plats på ett äldreboende från ansökan till erbjudande om plats, dagar 70 20 18 39 51 57 59 Genomsnittlig handläggningstid för beslut om försörjningsstöd vid nybesök, dagar 17 18 19 19 17 16 18 Trygghet Invånarnas uppfattning om tryggheten i kommunen, index 50 50 50 49 51 60 57 Antal olika vårdare som besöker en äldre person med hemtjänst under en 14 dagarsperiod, antal personer 10 14 13 15 15 Barn per personal i kommunens förskolor, planerad närvaro, antal barn/heltidsanställd 5,6 5,7 5,6 5,7 5,4 1 5,4 1 Barn per personal i kommunens förskolor, faktisk närvaro, antal barn/heltidsanställd 4,6 4,6 4,4 4,3 4,4 Delaktighet och information Valdeltagande i senaste kommunvalet, procent 80,3 83,1 1 83,8 1 Kommunens webbinformation till invånarna, index 89 88 91 92 96 80 87 Invånarnas möjligheter att delta i kommunens utveckling, index 52 54 54 56 59 55 63 Invånarnas uppfattning om insyn och inflytande över kommunens verksamhet, index 41 40 40 40 40 40 41

Effektivitet Kostnad förskola, kr/inskrivet barn 114 512 117 939 122 295 132 655 130 784 1 131 636 1 Andel elever i årskurs 6 med lägst betyget godkänt för ämnesproven i sv, sv2, en och ma, procent 95 93 93 93 93 Andel elever i årskurs 3 som klarat alla delprov för ämnesproven i sv, sv2 och ma, procent 73 74 74 75 75 70 71 Andel elever i årskurs 9 som är behöriga till ett yrkesprogram på gymnasiet, procent 86,7 85,3 89,0 87,3 84,2 85,2 86,7 Elevers syn på skolan och undervisningen i årskurs 8, andel positiva svar, procent 84 75 77 Kostnad per betygspoäng, åk 9 kommunala skolor, kr/betygspoäng 307 295 301 322 339 375 351 Gymnasieelever som fått examen eller studiebevis inom 4 år, procent 78,9 78,6 78,9 Kostnad för gymnasieelever som inte fått examen/studiebevis inom 4 år, kr/elev 22 858 25 690 22 548 21 369 20 662 25 809 22 898 Kvalitetsaspekter inom särskilt boende äldreomsorg, andel av maxpoäng, procent 2 75 73 85 84 66 69 Kostnad särskilt boende äldreomsorg, kr/boende 581 255 605 619 608 317 581 008 799 273 1 730 798 1 Andel boende som är ganska eller mycket nöjda med sitt särskilda boende, procent 81 80 82 81 83 82 Omsorgs och serviceutbud inom hemtjänst, andel av maxpoäng, procent 97 94 97 88 91 65 68 Kostnad hemtjänst äldreomsorg, kr/kund 150 781 154 856 159 330 161 207 264 044 1 257 640 1 Andel kunder som är ganska eller mycket nöjda med sin hemtjänst, procent 89 90 90 89 91 90 Kvalitetsaspekter inom LSS grupp och serviceboende, andel av maxpoäng, procent 2 82 84 82 84 82 79 Andel inte återaktualiserade ungdomar ett år efter avslutad insats eller utredning från socialtjänsten, procent 72 74 70 81 85 78 79 Samhällsutveckling Andel förvärvsarbetande invånare 20 64 år, procent 3 71,8 73,4 73,5 73,7 78,5 1 76,6 1 Andel invånare som någon gång under året erhållit ekonomiskt bistånd, procent 5,9 6,1 6,0 5,9 4,2 1 4,8 1 Antal nya företag, helårsprognos baserad på första halvåret, antal per 1000 invånare 7,7 7,8 7,9 6,7 4,9 5,6 Nöjd kund index företagsklimat 62 67 68 68 67 Sjukpenningtalet bland kommunens invånare 5,5 6,4 7,0 7,9 10,5 1 9,1 1 Andel återvunnet material av hushållsavfall, procent 42 40 43 51 39 1 47 1 Andel miljöbilar i kommunorganisationen, procent 92 82 78 79 81 34 50 Andelen inköpta ekologiska livsmedel första halvåret, procent 15 17 28 42 25 32 Invånarnas uppfattning av kommunen som en plats att bo och leva på, index 69 66 66 67 68 60 64 1 Avser 2014 2 Delnyckeltalen varierar mellan åren varför en jämförelse mellan år blir ungefärlig 3 Invånare som arbetar i Danmark är inkluderade i s resultat 2012, 2013 och 2014. De officiella siffrorna är 2012: 71,7 2013: 71,9 2014: 72,2

Kvalitetsaspekter inom särskilt boende äldreomsorg s resultat jämfört med övriga kommuner Avlidna som hade någon närvarande vid dödsögonblicket, andel (%) 89 86 86 89 88 87 Boendeplatser i särskilt boende där den äldre erbjuds daglig utevistelse, andel (%) 100 89 100 100 82 90 Boendeplatser i särskilt boende där den äldre erbjuds tid utifrån sina egna önskemål dagligen, andel (%) 11 33 79 100 85 69 80 Boendeplatser i särskilt boende där den äldre har möjlighet att välja alternativ rätt vid huvudmål, andel (%) 100 92 45 57 Boendeplatser i särskilt boende där den äldre har möjlighet till internetuppkoppling i det egna rummet/lägenheten, andel (%) 17 27 15 37 41 Boendeplatser i särskilt boende där den äldre kan påverka tv kanaler utöver basutbudet i den egna lgh, andel (%) 95 100 71 77 Boendeplatser i särskilt boende där den äldre kan påverka tv kanaler utöver basutbudet i gemensamhetslokal, andel (%) 75 93 26 23 Boendeplatser i särskilt boende där den äldre serveras kvälls/nattmål, andel (%) 100 95 100 100 94 97 Boendeplatser i särskilt boende där den äldre själv kan välja tid för nattvila, andel (%) 100 100 100 100 100 98 98 Boendeplatser i särskilt boende där den äldre själv kan välja tid för uppstigning på morgonen, andel (%) 100 100 95 100 100 97 98 Boendeplatser i särskilt boende som erbjuder minst en organiserad och gemensam aktivitet per dag under helgen, andel (%) 13 48 73 100 100 35 42 Boendeplatser i särskilt boende som erbjuder minst två organiserade och gemensamma aktiviteter under vardagar, andel (%) 13 52 80 92 100 48 54 Boendeplatser i särskilt boende som erbjuder sammanboende för maka/make, andel (%) 43 89 92 82 76 71 Brukare i särskilt boende för äldre som har möjlighet att tala sitt modersmål (inkl. svenska) med sin kontaktman, andel (%) 98 99 92 95 Närstående till avlidna personer 65+ på boende eller med hemsjukvård som erbjudits eftersamtal, andel (%) 55 55 78 71 67 68

Omsorgs och serviceutbud inom hemtjänst s resultat jämfört med övriga kommuner Hemtjänsttagaren erbjuds att välja man eller kvinna för personlig hygien, (Ja=1/ Nej=0) 1 1 1 1 1 1 1 Hemtjänsttagaren erbjuds att välja tid för insats, (Ja=1/ Nej=0) 1 1 1 1 1 1 1 Hemtjänsttagaren erbjuds dagligvaruinköp, (>En gång/vecka=3/ En gång/vecka=2/ <En gång/vecka=1/ Ingår inte=0) Hemtjänsttagaren erbjuds dusch två gånger eller mer per vecka, (Ja=1/ Nej=0) 1 1 1 1 1 1 1 Hemtjänsttagaren erbjuds enklare matlagning i bostaden, (Ja=1, Nej=0) 1 1 1 1 1 1 1 Hemtjänsttagaren erbjuds ledsagarservice, (>En gång/månad=3/ En gång/månad=2/ <En gång/månad=1 / Ingår inte=0) 3 3 3 3 3 3 3 Hemtjänsttagaren erbjuds möjligheten att följa med vid dagligvaruinköp, (Ja=1/ Nej=0) 1 1 1 1 1 1 1 Hemtjänsttagaren erbjuds promenader, (>En gång/vecka=3/ En gång/vecka=2/ <En gång/vecka=1/ Ingår inte=0) 3 3 3 3 3 3 3 Hemtjänsttagaren erbjuds städning, frekvens (En gång i veckan=3/ Varannan vecka=2/ Var tredje vecka=1/ Ingår inte=0) Hemtjänsttagaren erbjuds städning, omfattning (>Två r.o.k.=3/ Två r.o.k.=2/ Ett r.o.k.=1/ Ingår inte=0) Hemtjänsttagaren erbjuds tvätt, frekvens (En gång i veckan=3/ Varannan vecka=2/ Var tredje vecka eller mer sällan=1/ Ingår inte=0) Hemtjänsttagaren erbjuds vid behov trygghetsringning/telefonservice, (Ja=1/Nej=0) 1 1 1 1 1 1 1 Hemtjänsttagaren erbjuds välja personal som talar hemtjänsttagarens språk, (Ja=1/ Nej=0) 1 1 0 0 1 0 1 Invånare 65+ erbjuds service som t.ex. gräsklippning, snöskottning eller fixartjänst, (Ja=2/ Någon=1/ Ingen=0) 2 1 2 1 1 1 1 Invånare 65+ erbjuds social dagverksamhet, (Vardag+helg=2/ Vardag=1/ Ingår inte=0) 2 2 2 2 2 1 1 Invånare 65+ med demenssjukdom erbjuds biståndsbedömd dagverksamhet vid behov, (Vardag+helg=2/ Vardag=1/ Ingår inte=0) 2 2 2 2 2 1 1 Invånare 65+ med syn och hörselskada erbjuds stöd och rådgivning vid behov, (Ja=1/ Nej=0) 0 0 1 0 0 1 1

Kvalitetsaspekter inom LSS grupp och serviceboende s resultat jämfört med övriga kommuner Boendeplatser enl. LSS 9.9 där alla på boendet har möjlighet att äta huvudmålet tillsammans minst en gång per vecka, andel (%) Boendeplatser enl. LSS 9.9 där den boende ges möjlighet till aktiviteter med personalstöd efter kl 21, en gång/månad, andel (%) Boendeplatser enl. LSS 9.9 där den boende har möjlighet att planera matsedel, handla livsmedel mm, andel (%) Boendeplatser enl. LSS 9.9 där den boende har möjlighet till en individuellt anpassad aktivitet per dag utanför bostaden, andel (%) Boendeplatser enl. LSS 9.9 där den boende har möjlighet till internetuppkoppling i det egna rummet/lägenheten, andel (%) Boendeplatser enl. LSS 9.9 där den boende har tillgång till egen brevlåda som posten levererar till, andel (%) Boendeplatser enl. LSS 9.9 där den boende kan bestämma över vilken mat (huvudmålet) som serveras, andel (%) Boendeplatser enl. LSS 9.9 där den boende kan ta emot gäster alla kvällar efter kl. 21.00, andel (%) Boendeplatser enl. LSS 9.9 där det är möjligt att bli sambo eller få hjälp att hitta gemensam lägenhet på annat boende, andel (%) Boendeplatser enl. LSS 9.9 där hot eller våld mot brukare inte förekommit på boendet under de sex senaste månaderna, andel (%) 0 94 85 100 100 92 90 100 70 93 100 100 93 96 95 98 90 91 100 96 81 80 82 68 65 70 56 67 65 68 0 68 97 96 94 84 83 100 100 100 100 100 95 96 100 100 100 100 100 99 98 100 100 80 82 94 82 68 76 47 56 60 57