SAVE 2002 Project PICOLight Dokumentation av Pilotprojekt (Phase 2.3) Sverige Örtagårdsskolan, Malmö Stad Roland Zinkernagel, Malmö Stad Nils Borg, Borg & Co Malmö, Juli 2005
Documentation of Pilot Projects - #Pilot Project/Country PICOLight Contents Sammanfattning 1 Introduktion 2 1.1 Malmö stad och Stadsfastigheter 2 2 Byggnaden 2 2.1 Örtagårdsskolan 2 2.2 Tidigare åtgärder för att spara belysningsel 4 2.3 Särskilda åtgärder som vidtagits inom pilotprojektet 5 2.3.1 Belysning 5 3 Results of the retrofits 7 3.1 Ekonomiska resultat 7 3.2 Miljöeffekter 11 3.3 Övriga effekter 11 4 Slutsatser av PICO i Malmö 12 4.1 Outlook and recommendations Error! Bookmark not defined. II #your organization s name
PICOLight Documentation of Pilot Projects Örtagårdsskolan, Malmö, Sweden Sammanfattning Förhållandet mellan hyresgäster och Stadsfastigheter (den kommunala förvaltning som förvaltar bostadsbeståndet i Malmö) innebär att energikostnaderna är inbakade i hyran. Detta omöjliggör ett formellt Pico-förhållande, där stadsfastigheter skulle finansiera och genomföra investeringen, och där hyresgästen betalar tillbaka genom att föra över den del av elnotan som motsvarar kostnadsminskningen till Stadsfastigheter. Å andra sidan har Stadsfastigheter ett direkt incitament att genomföra energibesparingsåtgärder, då besparingen minskar deras kostnader medan hyrorna förblir oförändrade. Därför behandlades investeringarna i Örtagårdsskolan som ett normalt renoverings/nybyggnadsprojekt. #your organization s name 1
Documentation of Pilot Projects - #Pilot Project/Country PICOLight Introduktion 1.1 Malmö stad och Stadsfastigheter Stadsfastigheter är en oberoende förvaltning som sköter stadens fastigheter. Till skillnad från många andra städer har förvaltningen av byggnadsbeståndet inte lagts i ett särskilt bolag. Stadsfastigheters drifts- och underhållsbudget är inte direkt beroende av budgetanslag från staden. Verksamheten finansieras med hyresintäkter. Staden fattar beslut när det gäller nyinvesteringar. Staden har ett energibesparingsbeting på 25 procent över 10 år. Besparingsbetinget är dock inte preciserat vad gäller el och värme, och det är vidare oklart vilket referensvärde som gäller. Det är dock klart att Stadsfastigheter tar sitt uppdrag på allvar. Förvaltningen har framförallt varit framgångsrik vad gäller minskad energianvändning för värme. Man har även gjort stora och framgångsrika utbyten av pumpar, men elanvändningen har totalt sett inte minskat. Stadsfastigheter förvaltar ungefär 1,4 miljoner kvadratmeter byggnadsarea. Man använder en databas för att hålla ordning på alla byggnader. Här finns information om byggnadstyp, senaste och nästa planerad renovering, energianvändning och abonnerad effekt. Energianvändningen mäts inte för enskilda användningsområden (men för energislag: gas, värme och el) och det är därför svårt att veta hur mycket energi som används till belysning och andra specifika användningsområden. 2 Byggnaden 2.1 Örtagårdsskolan Örtagårdsskolan består av tre huvudbyggnader och flera paviljonger. En av byggnaderna byggdes så sent som 1998, och här ansågs belysningen vara tillräckligt modern och energieffektiv. De andra två huvudbyggnaderna är från 1970 (byggnad A och B) och har inte renoverats sedan dess. Paviljongerna är träbyggnader med elvärme. Här har det varit svårt att avgöra hur mycket energi som går till elvärme respektive belysning, och dessa har lämnats utanför denna utvärdering. Byggnadsytor: Hus A: ca. 4.100m 2 Hus B: ca. 700m 2 Byggnaderna innehåller mest klassrlum, korridorer och stora öppna ytor som används vid raster. Dessutom finns like kontor för personal samt toaletter mm, samt en vaktmästarverkstad. 2 #your organization s name
PICOLight Documentation of Pilot Projects Örtagårdsskolan, Malmö, Sweden I korridoren ser belysningssystemet ut som följer. Tabell 2-1 Korridor Area (genomsnitt): 137m 2 Lampor Don 20 x 3 x 36W 20 x 9W Armaturer Total genomsnittlig effekt 19,7W/m 2 Integrerade ventilationsdon I de rum där originalarmaturerna satt såg installationen ut som följer: Tabell 2-2 gammalt klassrum Area (average): 58,3m 2 Lampor Don 6 x 3 x 36W 6 x 9W Armaturer Total 14,9W/m 2 Integrerade ventilationsdon I några rum (cirka 20% av den totala byggnadsarean) byttes armaturerna ut i början av 90-talet. Följande tabell sammanfattar belysningssystemet. Tabell 2-3 Nytt klassrum Area (average): 33m 2 Lamps Ballasts 6 x 2 x 36W 1 x 1 x 36W 7 x 9W Armaturer Endast belysning Total 17,7W/m 2 Den genomsnittliga driftstiden uppskattas till 2000 tim/år. Inga närvarogivare finns installerade. Energianvändning kan endast uppskattas då inga mätvärden finns att tillgå. #your organization s name 3
Documentation of Pilot Projects - #Pilot Project/Country PICOLight tabell 2-4 Allmän information om byggnaden Byggnadstyp skola byggår 1970 Antal pesoner som arbetar/vistas i byggnaden 940 Belyst yta 4 800m 2 Uppvärmd yta 4 800m 2 Energianvändning Bränsle (kwh/a) El (kwh/a) Max effekt (kw) n/a 385.541 kwh/år for hela skolan n/a electricity end users others IT 5% 10% Lighting 35% HVAC 30% electric electric hot sanitary heating water15% 5% 2.2 Tidigare åtgärder för att spara belysningsel Inga särskilda åtgärder har genomförts tidigare i skolans belysningsanläggningar för att spara el. Vid renoveringar har en god standardanläggning installerats, men inga särskilda åtgärder har vidtagits för att förbättra nivån utöver den för tiden gällande normal praxis. Särskilda åtgärder har vidtagits (inklusive investeringar) för att minska användningen av fjärrvärme och pumpenergi. 4 #your organization s name
PICOLight Documentation of Pilot Projects Örtagårdsskolan, Malmö, Sweden 2.3 Särskilda åtgärder som vidtagits inom pilotprojektet 2.3.1 Belysning Belysningsanläggningarna skiljer sig år mellan de två byggnaderna, dels p g a olika användningsområden, dels p g a at byggnaderna renoverats delvis. I större delen av byggnaden finns originalinstallationen kvar. Den vanligaste typen av armaturer har integrerade ventilationsdon, både för från- och tilluft. Ursprungligen var tanken med dessa armaturer att driftstemperaturen skulle sänkas och därmed öka ljusubytet. I praktiken verkar dock det motsatta ha hänt, då ventliationen har ökat ansamlingen av smuts och damm i armaturen. Alla armaturer byttes ut tilll armaturer bestyckade med T5-rör och kompaktlysrör, samtliga försedda med HF-don. Dessutom installerades närvarogivare. Tabell 2-5 Korridorer Byggnadstyp: Skola Upplyst yta: 137m 2 Rumstyp: Korridor Allmän info före efter belysningsstyrka (lux) 200-500 lx 300-600 lx Typ av armatur, antal Typ och antal ljuskällor/armatur Lampor effektiv effekt (W) Kombinerad ventilation 20 armaturer a 3 lampor T8 60 * 36W Reflective Aluminium 20 armaturer a 2 lampor T5 40 * 49W Typ och antal don Doneffekt (W) 40 * 9W HF 20 * 5W Total systemeffekt (kw) Kontroller, sensorer Inga 2 Driftstid (h) 2000 1600 Specifika värden Installerad effekt (kwh/m2xa) 40 kwh/m2xa 22 kwh/m2xa Årlig energianv (kwh/m2xa) Förväntad årlig energibesparing (kwh/a) Förväntad effektminskning (kw) 2432 kwh/a n/a #your organization s name 5
Documentation of Pilot Projects - #Pilot Project/Country PICOLight Tabell 2-6 Åtgärder, gammalt klassrum Byggnadstyp: Skola Rum: Gammalt klassrum Upplyst yta: 58,3m 2 per rum Allmän information Före After Belysningsstyrka (lux) 360 >500 Typ av belylsningsanläggning Type and number of luminaires Lampor, antal och typ Effektiv lampeffekt (W) aluminiumreflektor 6 armaturer à 3 lysrör T8 lysrör 18 * 36W aluminiumreflektor 8 armaturer à 2 lysrör T5 lysrör 16 * 28W Don, typ och antal Doneffekt (W) 12 * 9W HF 8 * 4W Total systemeffekt (kw) Kontroller/sensorer none 1 Total drifttid/år (h) 2000 1600 Specifika värden Installerad effekt (kwh/m2xa) 35 kwh/m2xa 18 kwh/m2xa Årlig energianv (kwh/m2xa)) Förväntad årlig energibesparing (kwh/a) Förväntad effektminskning (kw) 866 kwh/a N/a 6 #your organization s name
PICOLight Documentation of Pilot Projects Örtagårdsskolan, Malmö, Sweden Tabell 2-7 Åtgärder i nytt klassrum Byggnadstyp: Skola Upplyst yta: 137m 2 Rumstyp: Korridor Allmän information Före Efter belysningsstyrka (lux) 700-900 >500 Typ av armatur, antal Typ och antal ljuskällor/armatur Lampor effektiv effekt (W) Aluminiumreflektor 6 armaturer a 2 lampor T8 12 * 36W Aluminiumreflektor 8 armaturer a 2 lampor T5 16 * 28 Typ och antal don Doneffekt (W) 6 * 9W HF 8 * 4W Total system power (kw) Kontroller/sensorer Ingen 2 Driftstid (h) 2000 1600 Specifika värden Installerad effekt (kwh/m2xa) Årlig energianv (kwh/m2xa) 32kWh/m2xa 17kWh/m2xa Förväntad årlig energibesparing (kwh/a) Förväntad effektminskning (kw) 866kWh/a N/a 3 Results of the retrofits 3.1 Ekonomiska resultat Åtgärderna i skolan beräknas ha medfört en besparing på 40%på 65.000 kwh/år, vilket motsvarar en besparing För denna beräkning har en inflationstakt på 2% och en elprisökning på 5% antagits. Livslängden på armaturerna antas vara 20 år. #your organization s name 7
Documentation of Pilot Projects - #Pilot Project/Country PICOLight Den genomsnittliga återbetalningstiden för alla investeringar 3,3 år om inte planeringsoch transaktionskostnader räknas. För de enskilda investeringarna varierar återbetalningstiden mellan 1,6 år (korridorerna) till 19,5 år (i de nya klassrummen med relativt nya armaturer). Internräntan är 31% Tabell 3-1 Antaganden i den ekonomiska kalkylen. Planerings- och transaktionskostnader oräknade Första antagande om internränta (%) 14 Internränta (%) 31% Nuvärde (Euro) -6 390 återbetalningstid (år) 3,3 Kostnad/intäktsförhållande 5,4 Planerings- och installationskostnader inräknade Första antagande om internränta (%) 2% Internränta (%) 1% Nuvärde (Euro) 77 Rak payback (år) 18,0 Benfit/cost ratio 1,0 Okvalificerat arbete (Euro/rim) 12,00 Kvalificerad arbetare (Euro/tim) 38,00 Tabell 3-2 förväntade resultat, sammanställning ursprungliga installationskostnader ursprungliga installationskostnader (endast tillkommande kostn. Jämf med referensfallet) Material (Euro) Arbete (Euro) Planering,projektering (Euro) Transaction (Euro) 3330 608 3938 after 4656 722 4066 380 9824 Annualised additional installation costs Installation costs/year (Euro/a) 8 #your organization s name
PICOLight Documentation of Pilot Projects Örtagårdsskolan, Malmö, Sweden Driftskostnader Före Efter Lifetime running costs (real terms) Energi (Euro) Effekt (Euro) Transaktionskostn (Euro) underhåll (Euro) 732 131 341 1204 470 105 114 187 876 Annualised running cost savings/year (Euro/a) Cost-effectiveness of the investment inkl design and transaction costs Simple payback (a) 18 3,3 Benifit/cost ratio 1,0 5,4 Net present value (Euro) 77-6390 Internal rate of return % 1 31 Without design and transaction costst Tabell 3-3 Expected economic result from measure Corridor Initial installation costs Initial installation costs (only additional costs compared to the reference case) Material (Euro) Labour (Euro) 2100 380 after 2580 399 Design (Euro) Transaction (Euro) Annualised additional installation costs Installation costs/year (Euro/a) 2480 2979 Running costs Before After Lifetime running costs (real terms) Energy (Euro) Power (Euro) Transaction (Euro) Maintenance (Euro) 490 88 227 804 321 72 103 495 #your organization s name 9
Documentation of Pilot Projects - #Pilot Project/Country PICOLight Annualised running cost savings/year (Euro/a) Cost-effectiveness of the investment Including design and transaction costs Simple payback (a) 1,6 Benifit/cost ration 11,0 Net present value (Euro) -4976 Internal rate of return % 62 Without design and transaction costst Tabell 3-4 Expected economic result from measure Old Classroom Initial installation costs Initial installation costs (only additional costs compared to the reference case) Material (Euro) Labour (Euro) 630 114 After 1036 162 Design (Euro) Transaction (Euro) Annualised additional installation costs Installation costs/year (Euro/a) 744 1200 Running costs Before After Lifetime running costs (real terms) Energy (Euro) Power (Euro) Transaction (Euro) Maintenance (Euro) 147 26 68 241 75 17 42 133 Annualised running cost savings/year (Euro/a) Cost-effectiveness of the investment Including design and transaction costs Simple payback (a) 4,2 Benifit/cost ration 4,2 Net present value (Euro) -1458 Internal rate of return % 23 Without design and transaction costst 10 #your organization s name
PICOLight Documentation of Pilot Projects Örtagårdsskolan, Malmö, Sweden Tabell 3-5 Expected economic result from measure New Classroom Initial installation costs Initial installation costs (only additional costs compared to the reference case) Material (Euro) Labour (Euro) 600 114 After 1038 162 Design (Euro) Transaction (Euro) Annualised additional installation costs Installation costs/year (Euro/a) 714 1200 Running costs Before After Lifetime running costs (real terms) Energy (Euro) Power (Euro) Transaction (Euro) Maintenance (Euro) 95 17 47 158 75 17 42 133 Annualised running cost savings/year (Euro/a) Cost-effectiveness of the investment Including design and transaction costs Simple payback (a) 19,5 Benifit/cost ration 0,9 Net present value (Euro) 45 Internal rate of return % 0 Without design and transaction costst 3.2 Miljöeffekter Beräknad minskning av CO2-utsläppen är 2.8 t CO2 per year. 3.3 Övriga effekter None #your organization s name 11
Documentation of Pilot Projects - #Pilot Project/Country PICOLight 4 Slutsatser av PICO i Malmö Slutsatserna från Pico-projektet i Malmö är tyvärr inte särksilt tillämpliga för Picokonceptet som sådant. Redan tidigt stod det klart att hyresavtalen med energikostnaderna inbakade i hyran omöjliggjorde ett Pico-koncept på det sätt som det ursprungligen var tänkt (hyresgästens energibesparing betalar investeringen, när investeringen är avbetald). Projektgruppen hoppades dock att Pico-konceptet skulle leda till ett tydligare fokus på energieffektivisering inom Stadsfastigheter. Så skedde sannolikt också, men förvaltningen visade sig ha för små personella resurser för att bygga upp en intern organisation som kan hantera en pico-liknande modell för effektivisering. Stadsfastigheter övervägde länge idén om en revolverande fond för energieffektivisering. Men p g a resursbrist och oklarheter om hur en sådan fond skulle hanteras bokföringsmässigt, samt hur lönsamma projekt skulle identifieras och på vilka grunder återinvesteringen skulle ske, förverkligades heller aldrig en sådan fond. Inom andra teknikområden som uppvärmning, ventilation och pumpar har Stadsfastigheter drivit mycket framgångsrika projekt under ett antal år. Personalens erfarenhet av dessa områden har gjort det lättare att driva projekten internt, men även att anlita externa konsulter för genomförandet. Vad gäller belysning verkar organisationen traditionellt ha ägnat mindre intresse åt dessa åtgärder, och kunskapen är därför sämre. Malmö Stad har ett relativt ambitiöst allmänt investeringsprogram, och nödvändigheten att integrera energieffektivisering i projektet framstår nu allt tydligare. Vårt förslag är att planerings- och projekteringsmanualerna för konsulter uppdateras så att energieffektiva lösningar blir standardlösningen vid nyinvestering och ombyggnad. 4.1 Rekommendationer och slutsatser Pico-konceptet har väckt intresse i kommuner och andra offentliga förvaltningar i Sverige. Pico-erfarenheterna från Malmö experiences from Malmö are unfortunately not cr tyvärr inte tydliga nog för att kunna visa på om Pico skulel fungera i andra förvaltningar med andra institutionella ramverk för hyresavtal mm. Den första analysen vad gäller de lagliga möjligheterna att genomföra Pico-projekt i Sverige visade dock inte på några hinder. Problemen är snarare organisatoriska. Andra energitjänstkoncept framstår som mycket intressanta när finansiella och personella resurser inte räcker till. Å andra sidan har Malmö Stad själva varit framgångsrika inom de områden är just energitjänstföretag normalt agerar: värme, pumpar, ventilation. Det kanske är så att just belysning är svårt att genomföra som energitjänst, vare sig aktörerna är externa eller interna? 12 #your organization s name