Kommunens kvalitet i korthet 2012



Relevanta dokument
Kommunens kvalitet i korthet 2010

Kommunens kvalitet i korthet (KKIK) Helsingborgs resultat jämfört med övriga kommuner Bästa 25% Mittersta 50% Sämsta 25%

Vingåkers kvalitet i korthet 2010

Kommunens kvalitet i korthet 2011

Medel. Definition. Antal dagar. Antal dagar. 9 Ånge 08. Antal dagar. Medel 2010/ Index Antal personer. Barn/ personal

Kvalitet i korthet Haparanda (jämfört med medel i Sverige) (Kommunfullmäktige)

Kommunens Kvalitet i Korthet

Kommunens Kvalitet i Korthet (KKiK) 2012, detaljer per mått.

Trygghet. Delaktighet och information. Bästa 25% Mittersta 50% Sämsta 25% Tillgänglighet. Helsingborg

Kommunens Kvalitet i Korthet Mätning Cecilia Ahlgren

Kommunens Kvalitet i Korthet 2013 (KKiK)

Trygghet. Delaktighet och information. Bästa 25% Mittersta 50% Sämsta 25% Tillgänglighet. Riket Större städer

Grästorps kommun Kommunförvaltningen Allmän verksamhet. Kommunens Kvalitet i Korthet 2012 (KKiK)

Hur bra är Ulricehamns kommun?

Hammarö kommuns kvalitet i korthet 2013

Kommunens Kvalitet i Korthet 2012

Resultat Kommunens Kvalitet i Korthet Bra OK Under medel

Vår kvalitet jämfört med andra kommuner - Kommunens Kvalitet i Korthet

Säffle kommuns Kvalitet i Korthet 2012

Hylte kommun

Trygghetsaspekter i din kommun visar på förbättrade resultat. Din delaktighet och kommunens information är ett förbättringsområde.

Hur bra är Ulricehamns kommun?

Resultat av KKiK Kommuners Kvalitet i Korthet deltog 200 kommuner 2013 deltog 220 kommuner

SALA KOMMUNS KVALITET I KORTHET (KKIK) 2012

Kommunens Kvalitet i Korthet

SALA KOMMUNS KVALITET I KORTHET (KKIK) 2013

SALA KOMMUNS KVALITET I KORTHET (KKIK) 2016

Hur bra är Ulricehamns kommun?

Redovisning av kvalitetsnyckeltal för vård och omsorg om äldre Dnr VOO 2014/0368

Förvaltningsberättelse. Alvesta kommun i jämförelse över tid och med andra kommuner - KKiK

Hur bra är Ulricehamns kommun?

Kristinehamns kommuns Kvalitet i Korthet (KKiK) 2012

Kommunens Kvalitet i Korthet

SALA KOMMUNS KVALITET I KORTHET (KKIK) 2017

Kommunens kvalitet i korthet 2014

Kommunens kvalitet i korthet 2016

Kommunens kvalitet i korthet 2015

HUR EFFEKTIV ÄR R EDA KOMMUN?

Förvaltningsberättelse. Alvesta kommun i jämförelse över tid och med andra kommuner - KKiK

Förvaltningsberättelse. Alvesta kommun i jämförelse över tid och med andra kommuner - KKiK

Lindesbergs kommuns kvalitet i korthet (KKiK) 2012

ÄLMHULTS KOMMUNs KVALITET

SALA KOMMUNS KVALITET I KORTHET (KKIK) 2011

Resultatrapport Kommunens Kvalitet i Korthet

Kommunens Kvalitet i Korthet 2016

Kommunens kvalitet i korthet

Sammanställning för KKiK

Vilka resultat presterar Vetlanda kommun?

Vilka resultat presterar Vetlanda kommun?

Kommunens Kvalitet i Korthet 2015

Vilka resultat presterar Vetlanda kommun?

Mått 1. Tillgänglighet :a plats av 133. Hur stor andel av medborgarna som skickar in en enkel fråga via e-post får svar inom två arbetsdagar?

Kommunens Kvalitet i Korthet syftar till att synliggöra kommunens prestationer inom fem områden tillgänglighet, trygghetsaspekter, effektivitet,

Knivstas Kvalitet i Korthet (KKiK) Resultat

Lindesbergs kommuns kvalitet i korthet (KKiK) 2011

Så här är vi jämfört med andra kommuner

RESULTAT AV UNDERSÖKNINGEN KOMMUNENS KVALITET I KORTHET

Katrineholms kommuns kvalitet i korthet 2011

Hur ligger Kungälv till i förhållande till 160 andra kommuner?

Kommunens kvalitet i korthet 2013

Kommunens Kvalitet i Korthet 2014 Vårgårdas resultat i jämförelse

Kommunens kvalitet i korthet 2017

Tillgänglighet Indikator Eda 2016 Eda 2017

Förvaltningsberättelse. Alvesta kommun i jämförelse över tid och med andra kommuner - KKiK

Hur ligger Kungälv till 2014, i förhållande till drygt 200 andra kommuner?

RESULTAT AV UNDERSÖKNINGEN KOMMUNENS KVALITET I KORTHET (KKIK) 2014

Kommunens Kvalitet i Korthet 2015

Hur ligger Kungälv till 2013, i förhållande till drygt 200 andra kommuner?

Resultat av undersökningen Kommunens kvalitet i korthet (KKiK) 2015

Sammanställning av resultat för KKiK 2013 Alla Jämtlandskommuner utom Bräcke

Kristinehamns kommuns Kvalitet i Korthet (KKiK) 2011

KOMMUNENS KVALITET I KORTHET

Svalövs kommuns. kvalitet i korthet

Din kommuns tillgänglighet

Finspångs kommuns kvalitet i korthet 2014

Kommunens kvalitet i korthet (KKIK)

Förklaring i ord KKiK 2013

År 2015 medverkade 251 kommuner i Kommunen kvalitet i korthet. Antalet kommuner som deltar i mätningen ökar för varje år.

Sammansta llning av KKIK resultatma tning 2017

MARKARYDS KOMMUN KOMMUNENS KVALITET I KORTHET

ÄLMHULTS KOMMUNs KVALITET

Finspångs kommuns kvalitet i korthet 2015

Sammanställning av resultat för KKiK 2012 (Kommunens Kvalitet i Korthet) Alla Jämtlandskommuner utom Bräcke

Korthet) 2014 Alla Jämtlandskommuner utom Bräcke

Resultatrapport Kommunens Kvalitet i Korthet

KKiK i ord. Område 1. Kommunens tillgänglighet

Korthet) 2015 Alla Jämtlandskommuner utom Bräcke

Hur stor andel av medborgarna som tar kontakt med kommunen via telefon för att få svar på en enkel fråga får kontakt med en handläggare?

År 2011 medverkade 160 kommuner i Kommunen kvalitet i korthet. Antalet mått är drygt 40 st fördelade över de fem perspektiven som beskrivs ovan.

Sammanställning av resultat KKiK (Kommunens Kvalitet i Korthet) 2016 Alla Jämtlandskommuner utom Bräcke

KKiK 2014, Heby kommun

Hammarö kommuns kvalitet i korthet. = Bra resultat i Hammarö kommun = Förbättringsområden i Hammarö kommun. Tillgänglighet i Hammarö kommun 2009

KKiK med information (Gullspång)

Trollhättan tål att jämföras

Kommunens Kvalitet i Korthet 2015

Kommunens Kvalitet i Korthet 2015

Sammanställning av resultat KKiK (Kommunens Kvalitet i Korthet) 2016 Alla Jämtlandskommuner utom Bräcke.

1. Hur många av medborgare som skickar in en enkel fråga via e post får svar inom två arbetsdagar?

Barn och unga. Medelvärde. Indikator Eda 2018

Verktygslåda till Kommunens Kvalitet i Korthet

Transkript:

Kommunens kvalitet i korthet

Reviderad 2013-02-14 2 (9) Kommunens kvalitet i korthet Är s kommun bra på att informera sina kommuninvånare? Är gamla nöjda med sitt äldreboende? Vilka resultat når vi i skolan i s kommun? Hur trygga känner sig laholmarna? Dessa är några av de frågor som ställs om s kommuns kvalitet och effektivitet och som kan jämföras med tillståndet i andra kommuner. s kommun är med i arbetet med Kommunens kvalitet i korthet för femte året. Arbetet samordnas av Sveriges kommuner och landsting (SKL). Kvalitet i korthet är ett verktyg som ger en översiktlig bild av kommunens kvalitet i ett antal mått. Verktyget ska i första hand på ett enkelt och tydligt sätt ge svar på de vanligaste frågeställningarna som förtroendevalda får från medborgarna. Resultaten kan även användas för att utveckla verksamheten. Det finns fem delområden i kommunens kvalitet i korthet: Din kommuns tillgänglighet Trygghetsaspekter i din kommun Din delaktighet och kommunens information Din kommuns effektivitet Din kommun som samhällsutvecklare Mätningar och insamling av data har skett under hösten och resultaten presenterades av SKL i slutet av januari. Kvalitet i korthet omfattar ca 40 mått med medborgarperspektiv. Totalt är det ca 200 kommuner som är med i nätverket. I resultatsammanställningen jämförs s resultat med medelvärdet i nätverket. För ytterligare information kontakta: Christer Johnsson, ledamot i bl.a. kommunfullmäktige och kommunstyrelsen Mobil: 070-602 91 30 E-post: christerjon@telia.com Nils Danred, kommunchef Tfn: 0430-153 04, Mobil: 072-220 67 65 E-post: nils.danred@laholm.se Lars Aronsson, utredningssekreterare Tfn: 0430-15310, Mobil: 073-0699966 E-post: lars.aronsson@laholm.se

3 (9) Din kommuns tillgänglighet 1. Hur många av medborgarna som skickar in en enkel fråga via e-post får svar inom två arbetsdagar? 2. Hur stor andel av medborgarna som tar kontakt med kommunen via telefon får ett direkt svar på en enkel fråga? 3. Hur stor andel av medborgarna uppfattar att de får ett gott bemötande när de via telefon ställt en enkel fråga till kommunen? 4. Hur många timmar/vecka har huvudbiblioteket i kommunen öppet utöver tiden 08 17 på vardagar? 5. Hur många timmar/vecka har simhallen öppet utöver tiden 08 17 på vardagar? 6. Hur stor andel av de som erbjudits plats inom förskoleverksamheten har fått plats på önskat placeringsdatum? 7. Hur lång är väntetiden (dagar) för dem som inte fått plats för sitt barn inom förskoleverksamheten på önskat placeringsdatum? 8. Hur lång är väntetiden i snitt (dagar) för att få plats på ett äldreboende från ansökan till erbjudande om plats? 9. Hur lång är handläggningstiden i snitt (dagar) för att få ekonomiskt bistånd vid nybesök? Medelvärde 89 % 72 % 77 % 46 % 41 % 40 % 71 % 82 % 84 % 12 11 27 25 27 65 % 72 % 73 % 15 22 77 52 47 12 16 14 De tre första måtten handlar om tillgängligheten till kommunal verksamhet. Tillgängligheten via e-post och telefon har blivit bättre sedan förra mätningen och ligger över medelvärdet av de 200 kommuner som deltagit i jämförelseprojektet. Däremot har bemötandet blivit sämre och ligger under medelvärdet. Tillgängligheten till förskolan på önskat datum är sämre än medelvärdet, medan väntetiden för att få plats inom förskolan har ökat något men är betydligt kortare än medelvärdet.

4 (9) Trygghetsaspekter i kommunen 10. Hur trygga känner sig medborgarna i kommunen? (index 1-100) 11. Hur många olika vårdare besöker en äldre person med hemtjänst under en 14-dagars-period? 12. Hur många barn per personal är det i kommunens förskolor? (planerad) 13. Hur många barn per personal är det i kommunens förskolor? (faktisk) Medelvärde 53 61 53 10 13 10 5,6 5,4 5,4-5,4 3,8 Medborgarnas upplevelse av tryggheten i kommunen mäts genom en medborgarundersökning som utförs vartannat år. Mätningen gjordes ej under. Det faktiska måttet för personaltätheten inom förskolorna har inte tagits fram under. Din delaktighet och kommunens information 14. Hur många av kommunens röstberättigade röstade i senaste kommunvalet? 15. Hur god är kommunens webbinformation till medborgarna? (procent av maxpoäng) 16. Hur väl möjliggör kommunen för medborgarna att delta i kommunens utveckling? (procent av maxpoäng) 17. Hur väl upplever medborgarna att de har inflytande över kommunens verksamhet? (index 1-100) Medelvärde - - - 83 % 74 % 83 % 54 % 49 % 52 % 41 40 41 Kommunens information till medborgarna speglas i de två översta måtten. Båda måtten ligger över medelvärdet. Medborgarnas upplevelse av inflytande över kommunens verksamheter mäts genom en medborgarundersökning som görs vartannat år. Ingen mätning har gjorts.

5 (9) Din kommuns effektivitet 18. Vad är kostnaden för ett inskrivet barn i förskolan? (tkr/barn) 19. Andelen elever i årskurs 3 i kommunen som uppnått Skolverkets kravnivå i de nationella proven? 20. Andelen elever i årskurs 6 i kommunen som uppnått Skolverkets kravnivå i de nationella proven? 21. Andel behöriga elever till något nationellt program på gymnasiet. 22. Andelen elever som fullföljer gymnasieutbildningen i kommunen. 23. Kommunens kostnadseffektivitet inom skolan. (kr per betygspoäng) 24. Elevers syn på skolan och undervisning i årskurs 8. 25. Kostnad för de elever som inte fullföljer ett gymnasieprogram. (tkr/elev) 26. Vilket serviceutbud finns inom särskilt boende finansierat av kommunen? (max 100p) * se tabell nedan 27. Vad kostar en plats i kommunens särskilda boende? (tkr/år) 28. Andel brukare som är ganska/mycket nöjda med sitt särskilda boende 29. Vilken omsorgs- och serviceutbud har hemtjänst finansierad av kommunen? (max 97p) * se tabell nedan 30. Vad är kostnaden per vårdtagare inom hemtjänsten i kommunen? (tkr/år) 31. Andel brukare som är ganska/mycket nöjda med sin hemtjänst. 32. Vilket serviceutbud finns inom LSS grupp- och serviceboende? (max 100p) * se tabell nedan 33. Andelen inte återaktualiserade ungdomar ett år efter avslutad insats/utredning Medelvärde 113 120 109 67 % 69 % 66 % 85 % 80 % - 92 % 88 % 90 % 84 % 78 % 76 % 343 353 339 84 % 77 % 17,9 24,2 25,4 75 70 97 436 566 422 85 % 81 % - 76 69 85 123 143 108 88 % 90 % - 89 83 96 61 % 78 % 70 % Inom skolans område har man överlag bättre resultat än medelvärdet samtidigt som kostnaderna är lägre. Inom socialtjänsten kan noteras att serviceutbudet inom både hemtjänsten och särskilt boende är högre jämfört med medelvärdet, samtidigt som kostnaderna är lägre.

6 (9) Din kommun som samhällsutvecklare Medelvärde 34. Andelen förvärvsarbetare i kommunen 80,6 % 78,4 % 79,4 % 35. Hur många nya företag har startats per 1000 invånare i kommunen? 36. Hur många fler/ färre förvärvsarbetande har tillkommit/försvunnit i kommunen? (antal/ 1000 invånare) 37. Hur högt är sjukpenningtalet bland kommunens invånare? (sjukp.+rehabp) 38. Hur effektiv är kommunens hantering och återvinning av hushållsavfall? (Återvunnet material i förhållande till total mängd hushållsavfall) 39. Hur stor är kommunorganisationens andel miljöbilar av totala antal bilar? 40. Hur stor är andelen inköpta ekologisk livsmedel? 41. Hur ser medborgarna på sin kommun som en plats att bo och leva i? (Index) 5,1 5,5 7,3 18,3 13,7 12 6,3 7,5 34 % 35 % 50 % 38 % 44 % 40 % 0 % 14 % 0 % 61 60 61 Andelen förvärvsarbetare i är högre än medelvärdet. Detta gäller även ökningen av antalet förvärvsarbetare. Miljöområdet är ett förbättringsområde.

7 (9) Särskilda redovisningar 26. Vilket serviceutbud finns inom särskilt boende, finansierad av kommunen? Andel boendeplatser: 0-50 % 51-75 % 76-100 % Medelvärde Andel avlidna som har någon närvarande vid dödsögonblicket. (%) 88 88 Andel boendeplatser i särskilt boende där den äldre använder egen nyckel till sin bostad. (%) Andel boendeplatser i särskilt boende där den äldre serveras kvälls/nattmål. (%) Andel boendeplatser i särskilt boende där den äldre själv kan välja tid för nattvila. (%) Andel boendeplatser i särskilt boende där den äldre själv kan välja tid för uppstigning på morgonen. (%) Andel boendeplatser i särskilt boende där den äldre erbjuds tid utifrån sina egna önskemål dagligen. (%) Närstående till avlidna som erbjudits ett eftersamtal, andel (%) Andel boendeplatser i särskilt boende som erbjuder minst två organiserade och gemensamma aktiviteter under vardagar. (%) Andel boendeplatser i särskilt boende där den äldre erbjuds daglig utevistelse. (%) Andel boendeplatser i särskilt boende som erbjuder minst en organiserad och gemensam aktivitet per dag under helgen. (%) Andel boendeplatser i särskilt boende som erbjuder sammanboende för maka/make. (%) 100 88 100 91 100 97 100 96 37 67 55 53 54 46 70 75 30 28 88 59

8 (9) 29. Vilken omsorgs- och serviceutbud har hemtjänst, finansierad av kommunen? Typvärde= det mest vanliga värdet Lägre än typvärde Lika som typvärde Högre än typvärde Hemtjänsttagaren erbjuds att välja man/kvinna för personlig hygien. (Ja=1/ Nej=0) Hemtjänsttagaren erbjuds att välja tid för insats (Ja=1/ Nej=0) Hemtjänsttagaren erbjuds dagligvaruinköp (>En gång/vecka=3/ En gång/vecka=2/ <En gång/vecka=1/ Ingår inte=0) Hemtjänsttagaren erbjuds demensverksamhet vid behov (Vardag+helg=2/ Vardag=1/ Ingår inte=0) Hemtjänsttagaren erbjuds dusch mer än en gång per vecka (Ja=1/ Nej=0) Hemtjänsttagaren erbjuds enklare matlagning i bostaden (Efter önskemål=2/ 1-3ggr=1/ <1 gång eller inte alls=0) Hemtjänsttagaren erbjuds ledsagarservice (>En gång/månad=3/ En gång/månad=2/ <En gång=1/månad/ Ingår inte=0) Hemtjänsttagaren erbjuds att följa med vid dagligvaruinköp (Ja=1/ Nej=0) Hemtjänsttagaren erbjuds promenader (>En gång/vecka=3/ En gång/vecka=2/ <En gång/vecka=1/ Ingår inte=0) Hemtjänsttagaren erbjuds service som t.ex. gräsklippning, snöskottning eller fixartjänst (Ja=2/ Någon=1/ Ingen=0) Hemtjänsttagaren erbjuds social dagverksamhet (Vardag+helg=2/ Vardag=1/ Ingår inte=0) Hemtjänsttagaren erbjuds städning, frekvens (En gång i veckan=3/ Varannan vecka=2/ Var tredje vecka=1/ Ingår inte=0) Hemtjänsttagaren erbjuds städning, omfattning (>Två r.o.k.=3/ Två r.o.k.=2/ Ett r.o.k.=1/ Ingår inte=0) Hemtjänsttagaren erbjuds tvätt, frekvens (En gång i veckan=3/ Varannan vecka=2/ Var tredje vecka eller mer sällan=1/ Ingår inte=0) Hemtjänsttagaren erbjuds vid behov trygghetsringning (Ja=1/Nej=0) Hemtjänsttagaren erbjuds välja personal som talar hemtjänsttagarens språk (Ja=1/ Nej=0) Hemtjänsttagaren med syn- och hörselskada med behov erbjuds stöd och rådgivning (Ja=1/ Nej=0) Typvärde 0 1 2 2 0 1 2 2 3 3 3 3 2 1 2 1 2 1 2 2 2 2 0 0

9 (9) 32. Vilket serviceutbud finns inom LSS grupp- och serviceboende, finansierad av kommunen? Andel boendeplatser: 0-50 % 51-75 % 76-100 % Boendeplatser enl LSS 9.9 Medelvärde Andel boendeplatser där alla på boendet har möjlighet att äta 100 90 huvudmålet tillsammans. (%) Andel boendeplatser där den boende använder egen nyckel till sin 100 95 bostad. (%) Andel boendeplatser där den boende får vara ute på aktiviteter som 100 89 kräver personalstöd efter kl.21.00 (%) Andel boendeplatser där den boende har dagligt inflytande över 100 92 maten (huvudmålet). (%) Andel boendeplatser där den boende har tillgång till egen brevlåda 88 80 som posten levererar till. (%) Andel boendeplatser där den boende kan ta emot gäster alla kvällar 100 98 efter kl 21.00 (%) Andel boendeplatser där den boende som önskar erbjuds en 75 60 individuellt anpassad aktivitet per dag utanför bostaden. (%) Andel boendeplatser där det är möjligt att bli sambo. (%) 100 86 Andel boendeplatser där hot eller våld förekommit på boendet under de sex senaste månaderna. (%) 73 72