RAPPORT Utvärdering av införande av IBIC 18 Framtagen av socialförvaltningen Genomförd av Ia Lönngren Datum 18-11-2 Ärendenr SON 18/246 Version [1.] Utvärdering av införande av IBIC 18 Innehåll 1. Sammanfattning...2 2. Bakgrund...2 3. Organisation och utbildning...3 2.1 Organisation...3 2.2 Utbildning till handläggare och utförare...4 4. Övrigt som har betydelse för införandet av IBIC...5 5. Metod...5 6. Resultat...6 6.1 Sammanfattning... 7. Redovisning av svar fördelat på egen regi och privat regi... 7.1 Sammanfattning...15 8. Redovisning av svar fördelat på handläggare och utförare...15 8.1 Sammanfattning...19 9. Sammanfattning av synpunkter och kommentarer.... Övergripande resultat av utvärderingen:... 11. Viktiga erfarenheter...21 Besöksadress Visborgsallén 19 Postadress SE-621 81 Visby Telefon +46 ()498 26 9 E-post regiongotland@gotland.se Org nr 2-83 Webbplats www.gotland.se
1. Sammanfattning Arbetet med individens behov i centrum (IBIC) påbörjades 16 och 1 januari 18 infördes IBIC som arbetsmodell inom myndighetsavdelningen, utförare inom hemtjänst, särskilt boende, korttidsboende, dagverksamhet för personer med demenssjukdomar samt socialpsykiatri. Införandet har skett inom egen regi och privat regi. För införandet av IBIC finns en projektledning bestående av styrgrupp, projektgrupp, arbetsgrupp och referensgrupp. Särskilt riktade utbildningsinsatser i IBIC och arbetsmodellen har erbjudits handläggare och utförare (egen regi och privat regi). Utbildningarna genomfördes under hösten 17. Utbildning för handläggare och utförare har haft olika utformning vad gäller omfattning, innehåll och utbildare. Utvärdering av införandet har skett under våren 18. Motsvarande utvärdering kommer att upprepas våren 19. Utvärderingen har skett via en enkät som skickades ut i maj 18 till samtliga som deltog i utbildningarna under hösten 17 (129 personer). Svarsfrekvens ligger på 63. Resultat: Ca 8 av de svarande har förståelse för innebörden och syftet med införandet av IBIC som arbetsmodell. Knappt 5 bedömer att utbildningen gett tillräckligt med stöd i hög eller mycket hög grad Ca 5 av de svarande upplever att IBIC som arbetsmodell främjar delaktighet, inflytande och rättssäkerhet för brukaren. En tredjedel bedömer att IBIC som arbetssätt har införts i verksamheten i hög grad eller mycket hög grad. Ca två tredjedelar bedömer att de fått tillräckligt med stöd under införandet av IBIC. I utvärderingen framkommer att Projektets struktur inte varit tillräckliga för att möta behovet av kunskap och stöd för införande av IBIC genom hela processen från myndighet till utförare. I projektet har det funnits processledare och metodstödjare inom myndighetssidan. Motsvarande resurser har inte funnits inom utförarsidan. Detta har medfört att införandet av att arbeta med individens behov i centrum fördröjs. Arbetet med införandet har också försvårats genom en ny modul för verksamhetssystemet Treserva samt gamla datorer inom främst myndighetssidan. Det parallella arbetet med revidering av riktlinjer, schabloner och ersättningar har tagit fokus från arbetsmodellen vilket komplicerar införandet. 2. Bakgrund Regeringen har gett Socialstyrelsen i uppdrag att stötta landets kommuner vid införande av det behovsinriktade och systematiska arbetssättet, Individens behov i centrum (IBIC). Modellen beskriver den enskildes behov av stöd i sin livsföring och dokumentationen sker strukturerat utifrån Internationell klassifikation av funktionstillstånd, funktionshinder och hälsa (ICF). Arbetsprocessen i IBIC med strukturerad dokumentation förväntas bidra till att individens rättssäkerhet och delaktighet stärks. Genom att all personal använder ett gemensamt språk förbättras kommunikationen mellan olika professioner. ICF används 2 (21)
även inom Hälso- och sjukvården. Modellen väntas även ge bättre underlag för nationell statistik och möjliggör jämförelser mellan kommuner. Socialnämnden har beslutat att IBIC ska införas inom följande verksamhetsområden: Myndighetsavdelningen, Hemtjänst, Särskilt boende, Omsorg om personer med funktionsnedsättning, Socialpsykiatrin och Missbruk- och beroendevård. Eftersom det verksamhetssystem som används inom missbruk- och beroendevården inte stödjer processen med IBIC, har styrgruppen för införandet av IBIC beslutat att avvakta införandet inom missbruk- och beroendevården till dess att det finns ett verksamhetssystem som stödjer arbetet med IBIC. Införande av IBIC gäller både egen regi och privat reg. I samband med införandet beslutades att en utvärdering av införande av IBIC skulle ske kort efter införandet och därefter ett år efter första utvärderingen. IBIC infördes 1 januari 18 inom hemtjänst, särskilt boende och socialpsykiatri. Planen var att fortsätta införandet av IBIC inom LSS-verksamheterna våren 18. Tidigt våren 18 fattades beslut om att avvakta det planerade införandet av IBIC inom LSSverksamheterna. Orsaken till detta var att IBIC-modulen för LSS-verksamheterna fortfarande var under uppbyggnad hos systemleverantören för Treserva, Gotland var tidigt ute med införandet och det saknades erfarenhet från andra kommuner, en alltför snäv tidsplan samt en hög arbetsbelastning. Utvärderingen av införandet av IBIC har genomförts inom myndighetsavdelningen och utförare inom hemtjänst, särskilt boende, korttidsboende dagverksamhet för personer med demenssjukdomar samt socialpsykiatri (SoL). Utvärderingen omfattar egen regi och privat regi. Utgångspunkten för utvärderingen är följande: - att alla målgrupper ska ha kännedom om IBIC och syftet med införandet av modellen, - att medarbetarna ska ha tillräcklig kunskap om IBIC (ICF, dokumentation, genomförandeplan, uppföljning) för att kunna arbeta utifrån modellen, - att medarbetare upplever att IBIC främjar delaktighet och inflytande och ger ökad rättssäkerhet för brukaren och - att medarbetare arbetar utifrån modellen Motsvarande utvärdering kommer att genomföras våren 19. 3. Organisation och utbildning 2.1 Organisation Införandet av IBIC har pågått sedan 16 drivs via en styrgrupp, projektgrupp, arbetsgrupp och referensgrupp. Styrgrupp: myndighetschef, kvalitetschef, administrativ chef, ekonomichef och utvecklingsledare vid Kvalitets- och utvecklingsavdelningen (KoU) Projektgrupp: utvecklingsledare (KoU), myndighetschefer, tre enhetschefer egen regi och systemförvaltare Arbetsgrupp: myndighetschef, enhetschefer för myndighetsutövning, processledare för handläggning, systemförvaltare, controller, ekonomichef och utvecklingsledare KoU. 3 (21)
Referensgrupp: myndighetschef, kvalitetschef, avdelningschefer, enhetschefer egen regi och privat regi samt utvecklingsledare (KoU) 2.2 Utbildning till handläggare och utförare Handläggare För utbildningen till handläggare engagerades en konsult med egen erfarenhet från att arbeta med införandet av IBIC och erfarenhet av att utbilda andra kommuner i IBIC. Konsulten har utarbetat ett eget utbildningsmaterial för IBIC och som finns att tillgå på marknaden. Inom handläggargruppen utsågs också metodstödjare med uppdrag att ha extra kunskaper för att kunna stödja handläggare under det fortlöpande arbetet. IBIC-utbildning till handläggare har genomförts enligt följande: 3,5 tim grundutbildning till alla handläggare 2,5 dagar utbildning till samtliga handläggare 1 dag specifikt för metodstödjare Tre tillfällen x 2 timmar för gruppövningar till samtliga handläggare 4 tim uppsamlingsutbildning med konsulten över telefon för metodstödjare Uppföljning/utbildning i teamen av processledare och systemförvaltare, både IBIC frågor och systemfrågor. Ett tillfälle i Slite kl 9-15, två tillfällen i Hemse kl 9-14 Hemse och kl 12-16, ett tillfälle i mottaningsteamet kl 9-12, ett tillfälle i Visbyteamet kl 11-15 Visby. Utbildning av processledare och systemförvaltare utifrån IBIC uppföljningsdelen, både IBIC och systemet, ett tillfälle á 3,5 tim (för alla). IBIC- utbildning till utförare Tidigt i processen beslutades att utvecklingsledare inom kvalitets- och utvecklingsavdelningen skulle ansvara för IBIC utbildningen till samtliga chefer och två medarbetare per chef. Chef tillsammans med medarbetare har sedan i uppdrag att utbilda övriga inom sin verksamhet. Samtliga verksamheter (egen regi och privat regi) har bjudits in. Tre verksamheter i privat regi har valt att inte delta i den specifika IBIC-utbildningen. Utbildningsinsatser har därefter genomförts i flera steg. Steg 1: Tidigt i införandeprocessen konstaterades behov av att öka de generella kunskaperna gällande dokumentation inom utförarverksamheterna. Som stöd för detta utarbetade kvalitets- och utvecklingsavdelningen ett utbildningsmaterial. Utbildningsmaterialet överlämnades till samtliga chefer för genomförande inom den egna verksamheten inför deltagande i IBIC-utbildningen. Steg 2: Information om Socialstyrelsens webbaserade IBIC-utbildning överlämnades till samtliga chefer. Inför IBIC-utbildningen ombads samtliga att genomföra socialstyrelsens webbaserade utbildning. Övrigt stödmaterial som rekommenderades inför utbildningen var Socialstyrelsens handbok i IBIC samt Klassifikation av funktionstillstånd, funktionshinder och hälsa - ICF. Steg 3: IBIC-utbildning. Ansvarig för planering och genomförande av IBICutbildningen har utvecklingsledare inom kvalitets- och utvecklingsavdelningen varit. 4 (21)
Utbildningen i steg 3 har omfattat tre utbildningstillfällen, totalt nio timmar per deltagare. Utbildningen har innehållit föreläsning, filmer och praktiska övningar. I: Introduktion till IBIC och ICF (gemensamt språk och klassifikationer) II: Fördjupning i IBIC och ICF III: Uppdrag till utförare, genomförandeplaner, strukturerad dokumentation och utbildning i Treserva Sammanlagt deltog 123 chefer, sjuksköterskor, teamledare/samordnare och boendeassistenter/omvårdnadspersonal varav personer deltog vid samtliga tre tillfällen och erhöll intyg över genomförd utbildning. Efter avslutad utbildning har utbildningsmaterialet (Powerpointbilder, övningar, hänvisningar till litteratur) publicerats på www.gotland.se/kunskapsportalen i syfte att vara tillgängligt för samtliga och utgöra ett stöd i den fortsatta utbildningsprocessen för övriga medarbetare. 4. Övrigt som har betydelse för införandet av IBIC Införandet av IBIC har krävt insatser och aktiviteter som kan ha betydelse för resultatet av införandet. Ny modul i verksamhetssystemet Treserva köptes in för att stödja IBIC processerna. är en av de kommuner som gått in tidigt i IBIC. Fortlöpande anpassningar och justeringar har skett i verksamhetssystemet Treserva för att stödja IBICprocessen och under anpassningen av verksamhetssystemet har det uppstått buggar i systemet och rättningar har krävts av systemförvaltare men också av systemleverantören. Vissa svårigheter har även uppstått till följd av gamla datorer inom myndighetsavdelningen. Det är främst inom handläggningsprocessen som det krävts justeringar och fortfarande kvarstår behov av anpassningar för att Treserva fullt ut ska stödja och underlätta handläggarna i deras process. Under införandet har handläggarna getts möjlighet att avvika från att handlägga ärenden i enlighet med IBIC och i stället handlägga ärenden enligt tidigare rutiner. Beslutet övervägs kontinuerligt och i takt med att det görs anpassningar i Treserva ökar antalet ärenden som handläggs enligt IBIC. Övriga aktiviteter som pågått parallellt med införandet är anpassning av socialnämndens riktlinjer, schabloner och ersättningar till främst hemtjänstutförare. 5. Metod Utvärderingen genomfördes i form av en webbaserad enkät under perioden 15 maj tom 31 maj 18. En påminnelse har gått ut. Enkäten sändes ut via mail till de som deltagit i IBICutbildning dvs handläggare och utförare inom egen regi och privat regi, och som har egna e-postadresser på sin arbetsplats. Inom egen regin har samtliga deltagare egna e- postadresser, inom privat regi är det i första hand chefer som har e-postadresser vilket betyder att svaren från privat regi i huvudsak kommer från de chefer som deltagit i utbildningen. Enkäten består av 12 frågor med möjlighet att lämna kommentarer i fri text. Totalt var 151 personer målgrupp för enkäten dvs de handläggare och utförare som deltagit i utbildningen. Efter att ha räknat bort de som slutat sin anställning vid undersökningsperioden och de som saknar egna e-postadresser gjordes ett utskick till 129 personer. 5 (21)
6. Resultat Nedan följer en redovisning av resultatet. Redovisningen sker med stöd av grafer och kommentarer. Resultatet redovisas enligt följande: 1 Sammanställning av samtliga svar 2 Svar fördelade på egen regi och privat regi 3 Svar fördelade på handläggare och utförare I materialet har inkommit en omfattande mängd kommentarer. För att dra slutsatser av kommentarerna har ett arbete gjorts med att föra samman dem i teman. Detta redovisas under avsnitt 9 Sammanfattning av synpunkter och kommentarer. Nedanstående redovisning omfattar samtliga svarande. 129 personer har erhållit enkäten och 81 personer har svarat vilket betyder en svarsfrekvens på 63. Antal 8 7 6 5 67 14 Privat regi 6 (21)
De svarande har följande funktioner: 35 25 25 21 Antal 15 5 1 1 Samordnare/teamledare Boendeassistent/omvård... Enhetschef/Verksamhets... Sjuksköterska Handläggare Avdelningschef 4 Annat Förståelse för innebörden av IBIC Där 1 står för instämmer inte alls och där 6 står för instämmer i mycket hög grad. 9 8 7 Procent 6 5 29,3 51,2 1,2 1,2 4,9 12,2, Vet ej Ca 8 instämmer i hög grad eller mycket hög grad (5+6) att de har förståelse för innebörden av IBIC. Exempel på kommentarer från de svarande kring syftet med IBIC: behovsinriktat, systematiskt, strukturerad dokumentation, gemensamt språk, brukaren i fokus. 7 (21)
I vilken grad har utbildningen gett tillräckligt med kunskap för att arbeta utifrån IBIC? Där 1 står för inte tillräcklig kunskap och 6 står för tillräcklig kunskap i mycket hög grad. Procent 9 8 7 6 5 29,6 29,6 17,3 4,9 9,9 8,6, Vet ej Läsaren uppmärksammas på att de svarande erhållit två olika utbildningar beroende på funktion som handläggare eller utförare. Frågan redovisas fördelat på dessa funktioner under avsnitt 8 i rapporten. 23 uppger att utbildningen gett dem kunskap i låg grad eller mycket låg grad (1,2,3). uppger att utbildningen gett dem kunskap i måttlig grad (4) och knappt 5 av samtliga svarande uppger att utbildningen gett tillräcklig kunskap i hög grad eller mycket hög grad (5+6). IBIC som arbetsmodell främjar delaktighet och inflytande för brukaren Där 1 står för instämmer inte alls och 6 står för instämmer i mycket hög grad. 8 Procent 6 2,4 9,8 9,8 23,2 23,2 29,3 2,4 Vet ej IBIC som arbetsmodell främjar ökad rättssäkerhet för brukaren: Där 1 står för instämmer inte alls och 6 står för instämmer i mycket hög grad. 8 (21)
Procent 9 8 7 6 5 24,4 29,3 4,9 9,8 8,5 Ca av de som svarat instämmer i mycket låg grad eller låg grad att IBIC som arbetsmodell främjar delaktighet, inflytande och rättssäkerhet. 24 instämmer i måttlig grad och 5 instämmer i hög grad eller mycket hög grad (5+6) att IBIC som arbetsmodell främjar delaktighet, inflytande och rättssäkerhet för brukaren. I vilken grad har verksamheterna infört IBIC som arbetssätt? Där 1 står för inte alls och 6 står för i mycket hög grad. Procent 9 8 7 6 5 4,9 13,4 29,3 18,3 23,2 11, Knappt 5 av de svarande bedömer att IBIC införts i liten eller mycket liten grad (1,2,3). 18 bedömer att de har infört IBIC som arbetssätt i måttlig grad (4) och 34 bedömer att IBIC som arbetssätt införts i hög grad eller mycket hög grad (5+6). Tillräckligt med stöd under införandet av IBIC? 9 (21)
Procent 8 6 63, 37, Ja Nej 63 av de svarande uppger att de fått tillräckligt med stöd under införandet och 37 uppger att de inte fått tillräckligt med stöd. Exempel på kommentarer från de svarande: 6.1 Sammanfattning 8 har förståelse för innebörden av IBIC. Knappt hälften uppger att utbildningen gett tillräcklig kunskap i hög grad eller mycket hög grad. Ca hälften instämmer i hög grad eller mycket hög grad att IBIC som arbetsmodell främjar delaktighet, inflytande och rättssäkerhet för brukaren. Knappt hälften bedömer att IBIC införts i liten eller mycket liten grad i verksamheten och en tredjedel bedömer att IBIC som arbetssätt införts i hög grad eller mycket hög grad. Två tredjedelar uppger att de fått tillräckligt med stöd under införandet 7. Redovisning av svar fördelat på egen regi och privat regi Inom egen regin skickades enkäten till 111, varav svar inkom från 67 personer vilket utgör en svarsfrekvensen på 6. Svaren från egen regin representeras av chefer, handläggare och omvårdnadspersonal. Inom privat regi skickades enkäten till 18 personer, varav svar inkom från 14 personer vilket utgör en svarsfrekvens på 78. Läsaren uppmärksammas på att det är i huvudsak enhetschef/verksamhetschefer/sjuksköterskor/arbetsterapeut som svarat från privat regi. (21)
Antal 8 7 6 5 67 14 Privat regi Förstått innebörden av IBIC 6 55.2 5 35.7 28.4 28.6 21.4.4 7.1 7.1 4.5 1.5 Egen regi Privat regi Inom egen regin anger 6 att de förstått innebörden av IBIC i låg grad (2+3). i måttlig grad (4) och drygt 8 anger att de förstått innebörden av IBIC i hög eller mycket hög grad (5+6). Inom privat regi anger 14 att de förstått innebörden av IBIC i låg grad eller mycket låg grad (1+3). 21 i måttlig grad (4) och drygt 6 anger att de förstått innebörden av IBIC i hög eller mycket hög grad. (5+6). 11 (21)
Har utbildningen gett tillräckligt med stöd för att arbeta utifrån IBIC? 5 45 35 25 15 5 4.5 42.9 33.3 27.3 21.4 19.7 14.3 7.1 7.6 7.6 7.1 7.1 Egen regi Privat regi I egen regi anger knappt att utbildningen gett dem kunskap i låg eller mycket låg omfattning (1-3). 33 anger att utbildningen gett måttligt (4) med kunskap och 47 att utbildningen gett dem kunskap i hög eller mycket hög grad (5+6). Inom privat regi anger 43 att utbildningen gett dem kunskap i låg eller mycket låg grad (1-3). 7 anger att utbildningen gett dem måttligt (4) med kunskap och 5 att utbildningen gett dem kunskap i hög eller mycket hög grad (5+6). 35 25 IBIC främjar delaktighet, inflytande för brukaren 29.9 28.6 25.4 22.4 28.6 15 7.1 9 14.3.4 7.1 14.3 5 1.5 Egen regi privat regi 12 (21)
I egen regi instämmer att IBIC främjar delaktighet och inflytande för brukaren i liten eller mycket liten grad (1-3). 22 instämmer i måttlig grad (4) och 55 instämmer i att IBIC främjar delaktighet och inflytande för brukaren i hög eller mycket hög grad (5+6). Inom privat regi instämmer ca att IBIC främjar delaktighet och inflytande för brukaren i mycket liten eller liten grad (1-3). 29 instämmer i måttlig grad (4) och 43 instämmer i att IBIC främjar delaktighet och inflytande för brukaren i hög eller mycket hög grad (5+6). 35 25 15 14.3 IBIC främjar ökad rättssäkerhet för brukaren 29.9 28.6 28.6 28.6 25.4 22.4.4 9 7.1 7.1 5 3 Egen regi privat regi I egen regi instämmer att IBIC ger en ökad rättssäkerhet i låg eller mycket låg grad (1-3). 22 instämmer i måttlig grad (4) och 55 instämmer i hög grad eller mycket grad (5+6) att IBIC ger en ökad rättssäkerhet för brukaren. I privat regi instämmer knappt att IBIC ger en ökad rättssäkerhet i låg eller mycket låg grad (1-3). 29 instämmer i måttlig grad (4) och 43 instämmer i hög grad eller mycket hög grad (5+6) att IBIC ger en ökad rättssäkerheten för brukaren. 13 (21)
5 45 35 25 15 5 I vilken grad har verksamheten infört IBIC som arbetssätt 42.9 25.4 26.9 21.4 22.4 21.4 11.9 9 7.1 7.1 4.5 Egen regi privat regi I egen regi svarar 42 att IBIC som arbetssätt är infört i låg eller mycket låg grad (1-3). 22 svarar att det är infört det i måttlig grad (4) och 36 svarar att IBIC som arbetssätt är infört i hög eller mycket hög grad (5+6). I privat regi svarar 71 att IBIC som arbetssätt är infört i låg eller mycket låg grad (1-3) och 28 svarar att IBIC som arbetssätt är infört i hög eller mycket hög grad. 7 6 5 Har du fått det stöd du behöver under införandet av IBIC 65.2 57.1 42.9 34.3 Ja Nej Egen regi privat regi I egen regi uppger 65 att de fått tillräckligt med stöd och 34 uppger att de inte fått tillräckligt med stöd. 14 (21)
I privat regi uppger 57 att de fått tillräckligt med stöd och 43 uppger att de inte fått tillräckligt med stöd. 7.1 Sammanfattning Förståelsen för innebörden av IBIC är högre inom egen regin Ca hälften av de svarande (egen regi och privat regi) tycker att utbildningen gett tillräckliga kunskaper i hög grad eller mycket hög grad. Synen på om IBIC främjar delaktighet och inflytande för brukaren är något högre inom egen regi. Synen på om IBIC främjar ökad rättssäkerhet skiljer sig inte nämnvärt mellan egen regi och privat regi. IBIC som arbetssätt har införts i något högre grad inom egen regin. Det är en högre andel inom egen regin jämfört med privat regi som tycker att de fått tillräckligt med stöd vid införandet av IBIC. 8. Redovisning av svar fördelat på handläggare och utförare Nedan följer en redovisning fördelat på svar från handläggare respektive utförare. Svarsfrekvensen bland handläggare är 75 och svarsfrekvens för utförare är 6. Läsaren uppmärksammas på att svar från handläggare baseras på svar från 21 personer och svar från utförare baseras på 61 personer. Utförare omfattar boendeassistenter/omvårdnadspersonal, samordnare/teamledare, enhetschefer, sjuksköterskor/annat inom egen regi och privat regi. Förstått innebörden av IBIC 7 6 5 57.1 49.2 32.8 4.8 4.84.9 1.6 14.3 11.5 Handläggare Utförare 76 av de handläggare som svarat instämmer i hög eller mycket hög grad att de förstått innebörden av IBIC. 82 av utförarna instämmer i hög eller mycket hög grad att de förstått innebörden av IBIC. 19 15 (21)
45 35 25 15 5 Har utbildninget gett tillräcklig med stöd för att arbeta utifrån IBIC? 6.6 9.8 8.2 26.2 32.8 Handläggare Utförare 16.4 av de handläggare som svarat anser att utbildningen gett tillräckligt stöd i låg grad (2+3. ) anser att utbildningen gett måttligt (4) med stöd och anser att utbildningen gett stöd i hög eller mycket hög grad (5+6).. Exempel på kommentarer från handläggare: Vi har fått en bra utbildning av IBIC, utbildningen var bra men inte så enkelt i skarpt läge, fortsatt utbildning behövs för att bli trygg, problem med Treserva tar fokus istället för på metoden, vi är mer insatsstyrda än tidigare pga svårigheter med registrering, saknar uppföljning efter att IBIC införts, IBIC i kombination med Treserva är osmidigt, fortfarande otrygg i min handläggarroll i hur jag ska genomföra det utredande samtalet, behöver påfyllnad, borde ha kört en pilotgrupp innan skarpt läge för samtliga. 25 av de utförare som svarat anser att utbildningen gett stöd i mycket låg eller låg grad (1,2,3). 26 anser att utbildningen gett måttligt med stöd och knappt 5 anser att utbildningen gett stöd i hög eller mycket hög grad. Exempel på kommentarer från utförare: Har lagt tid på att anpassa materialet till egen verksamhet, Treserva fungerar inte och det gör det svårt att arbeta utifrån IBIC, utbildningen för övergripande, för teoretisk, utbildningen inte landat i verkligheten, för mycket om biståndshandläggarnas arbete, för mycket fokus på handläggarnas roll önskade mer utifrån min verksamhet, utbildningen skulle varit mer riktat till omvårdnadspersonal, saknade hur man skriver en genomförandeplan, utbildning för riktad mot baspersonal, utbildningen var mer för chefer och handläggare, 16 (21)
IBIC främjar delaktighet och inflytande för brukaren 35 37.7 25 23.8 19 19 24.6 23.8 23 15 5 4.8 1.6 4.9 6.6 4.8 4.8 1.6 Vet ej Handläggare Utförare 48 av de handläggare som svarat instämmer i att IBIC främjar delaktighet och inflytande för brukaren i mycket låg eller låg grad (1-3). 19 anser att det gör det i måttlig grad (4) och 29 instämmer i hög grad eller mycket hög grad (5+6). Knappt 5 svarar vet ej. 12 av de utförare som svarat instämmer i att IBIC främjar delaktighet och inflytande för brukaren i mycket låg eller låg grad (1-3). 25 anser att det gör det i måttlig grad och 61 instämmer i hög grad eller mycket hög grad (5+6) Knappt 2 svarar vet ej. 35 25 IBIC främjar ökad rättssäkerhet för brukaren 33.3 31.3 29.5 23.8 23.8 21.3 15 5 9.5 3.3 4.9 4.8 9.8 4.8 Handläggare Utförare 38 av de handläggare som svarat instämmer i mycket låg eller låg grad (1-3) att IBIC främjar ökad rättssäkerhet för brukaren. 33 instämmer i måttlig grad (4). 29 instämmer i hög grad eller mycket hög grad (5-6) att IBIC som arbetsmodell främjar ökad rättssäkerhet för brukaren. 17 (21)
18 av de utförare som svarat instämmer i mycket låg eller låg grad (1-3) att IBIC främjar ökad rättssäkerhet för brukaren. 21 instämmer i måttlig grad och 61 instämmer i hög grad eller mycket hög grad att IBIC som arbetsmodell främjar ökad rättssäkerhet för brukaren. Exempel på kommentarer från de tillfrågade kopplade till frågan om delaktighet, inflytande och rättssäkerhet: Som arbetsmodell ska det främja delaktighet och inflytande men vi är inte där ännu, delaktighet och inflytande kan man uppnå utan att krångla till det administrativt, beror på brukarens förmåga, absolut under förutsättning att utförare får ett tydligt uppdrag, skapar förvirring och irritation hos brukare, vi får ännu gamla utredningar, konstiga ord och begrepp, svårt med personer med demenssjukdom, kanske i en framtid när metoden satt sig, vi är fortfarande inne i insatstänk. I vilken grad har verksamheten infört IBIC som arbetssätt 35 33.3 25 15 5 9.5 9.5 3.3 14.8 27.9 19 18 23.8 23 4.8 13.1 Handläggare Utförare 52 av de handläggare som svarat uppger att IBIC som arbetssätt är infört i mycket låg eller låg grad(1-3). 19 i måttlig grad (4) och 29 uppger att IBIC är infört i hög grad eller mycket hög grad (5+6). Exempel på kommentarer från handläggare. Som handläggare kan vi välja att utreda enligt IBIC eller som tidigare, ambitionen är att utreda enligt IBIC men det tar för lång tid, svårt med införandet pga Treserva, alla försöker vi arbeta så mycket som möjligt enligt IBIC, svårt att ställa rätt frågor i mötet med brukaren, utreder enligt det gamla det känns mer rättssäkert, kör alltid IBIC i nya ärenden, vi kör det fullt ut förutom nu när vi är tidspressade, 46 av de utförare som svarat uppger att IBIC som arbetssätt är infört i mycket låg eller låg grad( 1-3). 18 i måttlig grad och 36 uppger att IBIC är infört i hög grad eller mycket hög grad.. Exempel på kommentarer från de svarande: Vi har kommit långt i vårt arbetssätt, men tyvärr hänger inte handläggarna med, försöker i den mån det går, vi arbetar redan så, graden ökar hela tiden, vi har kommit en bra bit på väg, jobbar med den nya genomförandeplanen och målet är att alla ska ha en aktuell genomförandeplan innan sommaren, vi skriver genomförandeplaner i jagform, jag har försökt ta 18 (21)
initiativ och informera övriga men vi har inte kommit så långt, en lång process att byta tankebanor och inställning, vi får fortfarande gamla beslut, inväntar handläggarna, vi har inte tid eller möjlighet att hinna med detta, vi har inte fått in rätt tänk hos alla än, vi har fått prioritera annat. 7 6 5 Tillräckligt med stöd under införandet av IBIC 61.9 63.3 38.136.7 Ja Nej Handläggare Utförare 62 av de handläggare som svarat uppger att de fått tillräckligt med stödunder införandet och 38 uppger att de inte fått tillräckligt med stöd. Exempel på kommentarer från handläggare som svarat nej på frågan: Borde funnits mer tid för metodstödjare att hjälpa kollegor, fler metodstödjare, I IBIC har vi fått stöd men problemet är mer av IT-karaktär och systemfel, införandet har kommit i skymundan för alla problem i Treserva, tappar lusten på grund av Treserva, får stöd när jag behöver, 63 av de utförare som svarat uppger att de fått tillräckligt med stöd under införandet och 37 uppger att de inte fått tillräckligt med stöd. Exempel på kommentarer från de utförare som svarat nej på frågan: Stor osäkerhet hur lärandet ska vidare till arbetskamrater, hade behövt stödtext till utbildningsmaterial, vi utförare borde varit med i diskussionerna tidigare, alla medarbetare borde fått gå utbildningen, fungerat bra med utbildningsmaterialet, delvis via utbildningen men uppdragen är ofullständiga, vi har jobbat enligt IBIC länge, får inte stöd, har bett om stöd, mer support i Treserva, jag behöver mer stöd kring genomförandeplaner, behöver mer hjälp med genomförandeplaner, utbildning och stöd finns men att få tiden att jobba in IBIC i gruppen finns inte, saknar personal och ett fungerande verksamhetssystem, önskar mer stöd/tid för oss på arbetsplatsen, 8.1 Sammanfattning Förståelsen för innebörden av IBIC är något högre bland utförare Utförarna uppger i något högre grad än handläggare att utbildningen gett stöd för att arbete med IBIC i hög eller mycket hög grad. Utförarna instämmer i högre grad jämfört med handläggare att IBIC som arbetsmodell främjar delaktighet, inflytande och rättssäkerhet för brukaren i jämförelse med handläggarna. Utförarna uppger i något högre grad än handläggarna att IBIC införts som arbetssätt. Ca 6 av både handläggare och utförare anser att man fått tillräckligt med stöd i samband med införandet av IBIC. 19 (21)
9. Sammanfattning av synpunkter och kommentarer Omfattande synpunkter och kommentarer har lämnats av de svarande i samband med enkäten. För att kunna redovisa denna textmassa har de sammanställts och organiserats utifrån de vanligast förekommande. Treserva och IT-stöd Den vanligaste förekommande synpunkten handlar om bekymmer med Treserva och ITstöd samt att dessa problem tar fokus från modellen och metoden samt fördröjer införandet av IBIC för främst handläggare. Bemanning bland handläggare och metodstödjare Bemanningen bland handläggare borde ha utökats för att införandet inte ska stanna upp. Resurser för fler metodstödjare. Ju fler utredningar som görs enligt IBIC, ju fler uppdrag enligt IBIC överlämnas till utförare. Pilot och införande Införandet av IBIC borde skett stegvis alternativt i form av en pilot för att se att allt fungerade i Treserva och hur det påverkade hela processen från utredning till utförare och brukare. Utförare borde varit med tidigare i processen Schabloner och riktlinjer I samband med införandet av IBIC reviderades samtidigt riktlinjer, schabloner och ersättningar vilket komplicerat förståelsen för IBIC som arbetsmodell IBIC är för detaljerad IBIC skapar mer administrativ tid Utbildningen till utförare Utbildningen till utförare var för teoretisk, för lång och inte kostnadseffektiv Genomförandeplaner Utförare önskar mer praktiskt stöd i arbetet med genomförandeplaner. Övergripande resultat av utvärderingen: - att alla målgrupper ska ha kännedom för IBIC och syftet med införandet av modellen. En hög andel har förståelse för innebörden av IBIC.I den totala undersökningen framkommer att ca 8 har förståelse för innebörden och syftet med införandet av IBIC som arbetsmodell. - att medarbetarna ska ha tillräcklig kunskap om IBIC (ICF, dokumentation, genomförandeplan, uppföljning) för att kunna arbeta utifrån modellen. Utbildningsinsatserna har fallit olika ut och i den totala undersökningen framgår att knappt hälften av de svarande anser att utbildningen gett tillräckligt med stöd. Vid jämförelse mellan handläggare och utförare är det en något högre andel utförare än handläggare som uppger att utbildningen gett stöd i hög grad eller mycket hög grad. att medarbetare upplever att IBIC främjar delaktighet och inflytande samt ökar rättssäkerhet för brukaren I den totala undersökningen framkommer att ca 5 av de svarande upplever att IBIC som arbetsmodell främjar delaktighet, inflytande och rättssäkerhet för brukaren. Vid jämförelse mellan handläggare och utförare framkommer att utförare i något högre grad än handläggare uppfattar att IBIC främjar delaktighet, inflytande och rättssäkerhet. - att medarbetare arbetar utifrån modellen. (21)
Ca en tredjedel uppger att IBIC införts som arbetssätt i hög eller mycket hög grad. Vid jämförelse mellan handläggare och utförare är det en något högre andel utförare som uppger att de arbetar utifrån IBIC. 11. Viktiga erfarenheter Ett så omfattande projekt som införande av IBIC kräver kunskaper om projektledning och en projektmodell med tydliga strukturer vad gäller uppdrag och ansvar samt särskilt riktade stödresurser. Projektets struktur med en överbyggnad bestående av styrgrupp, projektgrupp, arbetsgrupp och referensgrupp har inte varit tillräckliga för att möta behovet av kunskap och stöd för införande av IBIC genom hela processen från myndighet till utförare. Inom myndighetssidan har man valt att avsätta resurser för processledare och metodstödjare. Motsvarande resurser har inte avsatts inom utförarsidan. Arbetet med införandet har försvårats genom en ny modul för verksamhetssystemet Treserva samt gamla datorer inom främst myndighetssidan. Det parallella arbetet med revidering av riktlinjer, schabloner och ersättningar har tagit fokus från arbetsmodellen vilket komplicerat införandet. Vid ett införande som är så pass omfattande bör man överväga att genomföra en Pilotstudie innan man startat upp i skarpt läge. Det finns svårigheter med att skapa och genomföra en gemensam utbildning för utförarverksamheter med olika uppdrag och professioner med olika utbildningsbakgrund och erfarenhet. 21 (21)