Brukarenkät individ- och familjeomsorg 201 Göteborgs Stad En undersökning genomförd av Markör Marknad och Kommunikation AB Markör AB 1 (14)
Uppdrag: Brukarenkät individ- och familjeomsorg 2012 Beställare: Göteborgs Stad Projektledare Markör: Roger Söderkvist Undersökningsperiod: Vecka 40-4 201 Markör Marknad och Kommunikation AB Markör hjälper större företag och organisationer att fatta rätt beslut det gör vi genom utredningar, undersökningar och utvecklingsarbete på plats hos våra kunder. Markör AB 2 (14)
Innehåll 1. Information om undersökningen... 4 2. Genomförande... 4. Beskrivning av rapporteringen... 5.1 Huvudresultat... 5.2 Resultat per bakgrundsfråga... 8.2.1 Bakgrund och NKI... 8.2.2 Tabell kön... 9. Prioriteringsplan... 9 4. Resultat... 11 4.1 NKI IFO 2001-2012... 11 4.2 NKI och index för IFO utförare över tid... 12 4. Övergripande resultat per stadsdel... 1 4.4 Övergripande resultat per bakgrundfrågor... 1 Markör AB (14)
1. Information om undersökningen Göteborgs Stad har sedan 2001, bortsett från år 2002 och 2010, årligen genomfört en undersökning riktad till klienter inom individ- och familjeomsorgen i Göteborg. Syftet med undersökningen är dels att få kunskap om klienternas bedömning av verksamheten samt dels att få underlag till kommande förbättringsarbete. Undersökningen har 2012 och 201 genomförts av Markör Marknad och Kommunikation AB. 2. Genomförande Frågeformulär och följebrev har tagits fram av Göteborgs Stad och är baserade på tidigare undersökningar. Markör har ansvarat för tryckning, packning och distribution av frågeformulär, svarskuvert, påminnelse till de olika stadsdelarnas enheter inom Göteborgs stad. Vid respektive enhet har personalen sedan delat ut frågeformulär samt sedan även påminnelsen. Frågeformulär och följebrev har översatts till följande språk; albanska, arabiska, engelska, persiska, serbiska/bosniska/kroatiska, somali, sorani, finska samt turkiska. Klienterna har i och med detta haft möjlighet att läsa frågorna på det språk de föredrar, för att sedan föra in svaren i det svenska frågeformuläret. Respondenterna har skickat sina besvarade frågeformulär direkt till Markör i det svarskuvert som de erhållit. Frågeformulär och svarskuvert levererades vecka 40 och sista vecka för att svara på enkäten var vecka 4. Totalt delades 6 450 enkäter ut till klienterna. När fältarbetet avslutades hade 2 76 enkäter besvarats och skickats till Markör. Det ger en svarsfrekvens på totalt 4 procent. I tabellen nedan redovisas total svarsandel samt svarsandel per stadsdel. Figur 1 Svarsandel 201 Stadsdel Antal svar Svarsfrekvens i % Angered 20 29 Östra Göteborg 188 2 Örgryte-Härlanda 48 51 Centrum 206 8 Majorna-Linné 284 4 Askim-Frölunda-Högsbo 207 40 Västra Göteborg 442 58 Västra Hisingen 4 41 Lundby 164 52 Norra Hisingen 288 41 Totalt 2 76 4 Markör AB 4 (14)
. Beskrivning av rapporteringen För att kunna utveckla en verksamhet och ha nytta av en undersökning är det viktigt att rapporteringen av undersökningsresultatet kommer läsaren till del på bästa sätt samt att rapporten tydligt visar relevant och korrekt information. Utgångspunkten för denna rapport har varit att behålla index och kvalitetsfaktorer likt tidigare för att det ska underlätta vid jämförelser över tid. Rapportering av resultatet sker i ett antal bilagor till denna rapport och då i form av huvudresultat, prioriteringsplan både för Göteborg som helhet och på stadsdelsnivå..1 Huvudresultat I dessa rapporter presenteras huvudresultatet i undersökningen på nivåerna: Göteborgs Stad som helhet. Alla stadsdelar. Resultatenheter. Undergrupper med minst 7 svar. På första sidan i rapporten redovisas NKI och kvalitetsindex samt uppgifter om antal svarande och svarsfrekvens. En jämförelse görs också med 2012 års resultat. Figur 2 Exempelbild huvudresultat NKI och kvalitetsindex GÖTEBORGS STAD UTFÖRARE 201 Huvudresultat Göteborgs Stad - Totalt Referens samtliga SDF 201 2012 Medelvärde Lägsta värde Högsta värde Tillgänglighet 80 79 80 78 82 Effektivitet 8 82 8 79 86 Information 81 81 81 78 86 Bemötande 87 87 86 84 90 Integritet 86 86 86 8 89 Rättssäkerhet 8 8 8 79 87 Delaktighet 81 81 81 77 85 Synpunkter 80 80 80 75 85 Kompetens 81 81 81 76 86 Tryggheten 82 82 82 78 86 Förtroende 84 84 8 79 88 Helheten (NKI) 80 80 79 74 84 Antal svarande, n = 276 Svarsfrekvens = 4% Markör AB 5 (14)
70 70 72 7 75 74 77 80 82 81 På de följande sidorna redovisas huvudresultatet per fråga. Svarsfördelningen för respektive fråga redovisas i liggande stapeldiagram med referenspunkt för Göteborg Stad som helhet. Figur Exempelbild huvudresultat per fråga GÖTEBORGS STAD UTFÖRARE 201 Huvudresultat Göteborgs Stad - Totalt KVALITETSFAKTOR Delfråga Skalsteg 8-10 5-7 1-4 Referens, andel 8-10 Göteborgs Stad tot Medelvärden Ingen åsikt % Ej svar % TILLGÄNGLIGHET 80 Möjligheten att få kontakt med personalen 75 18 7 8, 2 1 Hur snabbt du fick hjälp 70 21 9 8,1 6 Lokalernas tillgänglighet 72 21 7 8,2 12 4 EFFEKTIVITET 8 Hur väl personalen håller de tider som ni har bestämt 82 1 5 8,7 5 2 Hur snabbt du får besked 74 19 7 8, 10 Hur personalen samarbetar för att hjälpa dig 80 14 6 8,6 5 Hur snabbt du får stöd eller hjälp 77 16 7 8,4 7 INFORMATION 81 Hur lätt det är att förstå den skriftliga informationen 7 19 8 8,2 15 2 Hur lätt det är att förstå den muntliga informationen 81 14 4 8,7 5 Informationen om vad du kan få hjälp med 70 21 9 8,1 9 I tabellen redovisas svarsfördelningen för respektive fråga. Svarsskalan går från 1 till 10 och svaren har grupperats 1-4, 5-7 samt 8-10. Referenspunkten visar andelen 8-10 i Göteborg som helhet. Till höger om staplarna redovisas även index per kvalitetsfaktor (oviktade medelvärden), medelvärden för respektive fråga samt andel som inte tagit ställning till frågan (ingen åsikt samt ej svar) På nästföljande diagram visas svarsfördelningen av frågan om hur situationen förändrats efter kontakten med Göteborgs Stad. Även här med femgradiga skalsteg och som tidigare frågor visar grön färg andelen positiva och röd färg visar andel respondenter som är mindre nöjda, dvs. angett något av de två lägsta skalstegen. Se figur nedan. Figur 4 Exempelbild resultat förändringsfråga GÖTEBORGS STAD UTFÖRARE 201 Huvudresultat Göteborgs Stad - Totalt KVALITETSFAKTOR Delfråga Referens, andel Förbättrats mycket Göteborgs Stad tot Vet ej % Ej svar % 0 100 44 Hur har din situation ändrats i och med det stöd du får från oss? 44 6 16 22 11 5 Förbättrats mycket Förbättrats något Varken förbättrats eller försämrats Försämrats något Försämrats mycket Markör AB 6 (14)
84% Vidare återges fördelningen av svar för huruvida man som klient vid något tillfälle uppfattat sig som kränkt av personal och eventuell anledning till detta samt svar på bakgrundsfrågor. Figur 5 Exempelbild - resultat kränkning GÖTEBORGS STAD UTFÖRARE 201 Huvudresultat Göteborgs Stad - Totalt KRÄNKNINGAR/TRAKASSERIER Delfråga Har du de senaste 12 månaderna blivit behandlad/bemött på ett sätt så att du känt dig kränkt av personalen? Nej 84% 9% %5% Ja, någon gång Ja, flera gånger Ej svar Referens, Nej Göteborgs Stad tot 0% 10% 20% 0% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Tror du att den kränkande behandlingen/bemötandet hade samband med något av följande? 0% 10% 20% 0% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Etnisk tillhörighet Kön 6 6 Ålder 10 Sexuell läggning Funktionsnedsättning 24 Religion Hudfärg Könsidentitet 0 eller/och 2 könsuttryck 1 Annat 5 4 51 Ej svar 9 0 25 50 75 100 Figur 6 Exempelbild resultat bakgrundsfrågor GÖTEBORGS STAD UTFÖRARE 201 Huvudresultat Göteborgs Stad - Totalt BAKGRUNDSFRÅGOR Delfråga 100 Kön Högst 14 år 1 Ålder 15-17 år 4 75 50 25 0 58 7 5 Kvinna Man Ej svar 18-19 år 6 20-24 år 21 25-40 år 2 41-64 år 5 65 eller äldre 6 Ej svar 4 0 25 50 75 100 100 Var är du född? 100 Hur länge har du bott i Sverige? 75 61 75 77 50 50 25 20 14 0 I Sverige med Utanför Sverige I Sverige med båda föräldrarna minst en förälder födda i Sverige född utanför Sverige 5 Ej svar 25 0 5 år eller mindre Mer än 5 år Ej svar 20 Markör AB 7 (14)
Resultat per bakgrundsfråga Dessa rapporter redovisar resultatet på kvalitetsfaktorerna brutet på de olika bakgrundsfrågor som ingick i undersökningen. Rapporterna redovisas på nivåerna från Göteborgs Stad ner till enskilda undergrupper..1.1 Bakgrund och NKI (Indexdemografi) NKI och index för kvalitetsfaktorerna finns nedbrutet på bakgrundsfrågorna. I kolumner med färre än sju svar redovisas inget resultat. Rapporten är framtagen för Göteborg som helhet och på stadsdelsnivå. Figur 7 Exempelbild Bakgrund och NKI GÖTEBORGS STAD UTFÖRARE 201 Index mot bakgrundsfrågor Göteborgs Stad - Totalt Samtliga Var är du född? I Sverige med båda föräldrarna Utanför födda i Sverige Sverige I Sverige med minst en förälder född utanför Sverige Hur länge har du bott i Sverige? 5 år eller mindre Mer än 5 år Svarar du som företrädare för någon annan? Ja, jag är god man och svarar för den jag företräder Ja, jag är vårdnadshavare och svarar för mitt minderåriga barn Tillgänglighet 80 81 80 79 78 80 81 76 80 Effektivitet 8 84 8 8 80 8 84 82 8 Information 81 82 79 84 77 82 81 79 82 Bemötande 87 87 86 87 84 87 88 86 87 Integritet 86 87 85 88 82 87 86 84 87 Rättssäkerhet 8 84 81 84 79 8 84 79 8 Delaktighet 81 82 80 81 78 81 81 78 82 Synpunkter 80 81 80 82 76 81 81 78 81 Kompetens 81 82 80 81 79 81 82 77 82 Tryggheten 82 8 81 82 78 82 82 82 82 Förtroende 84 85 82 8 79 84 84 82 84 Helheten (NKI) 80 81 77 80 76 80 80 76 80 Ej svar Hur har din situation ändrats i och med det stöd du får från oss? Förbättrats mycket (%) 44 45 40 44 46 4 42 45 44 Förbättrats något (%) 6 4 9 9 28 7 9 6 Varken försämrats eller förbättrats (%) 16 17 16 1 17 16 20 11 16 Försämrats något (%) 2 2 2 6 2 1 2 Försämrats mycket (%) 2 1 2 1 2 Summa (%) 100 100 100 100 100 100 100 100 100 Vet ej (%) 11 12 10 12 7 11 14 12 11 Ej svar (%) 5 4 4 2 4 5 5 Markör AB 8 (14)
.1.2 Tabell kön Tabellen är framtagen för Göteborgs Stad som helhet samt för alla stadsdelar. Resultatet redovisas fråga för fråga på totalnivå samt uppdelat på män och kvinnor. För varje fråga redovisas svarsfördelning, medelvärde och andel som svarat att de inte har någon åsikt. Figur 8 Exempelbild Tabell kön GÖTEBORGS STAD UTFÖRARE 201 Resultat uppdelat på kön Tillgänglighet och Effektivitet Göteborgs Stad - Totalt Hur väl personalen håller de tider som ni har Möjligheten att få kontakt med personalen bestämt Hur snabbt du får stöd eller hjälp Totalt Kvinna Man Totalt Kvinna Man Totalt Kvinna Man Betyg 8-10 (%) 75 74 75 Betyg 8-10 (%) 82 82 82 Betyg 8-10 (%) 77 79 74 Betyg 5-7 (%) 18 19 18 Betyg 5-7 (%) 1 1 1 Betyg 5-7 (%) 16 15 19 Betyg 1-4 (%) 7 7 7 Betyg 1-4 (%) 5 5 5 Betyg 1-4 (%) 7 6 7 Summa (%) 100 100 100 Summa (%) 100 100 100 Summa (%) 100 100 100 Ingen åsikt (%) 2 2 2 Ingen åsikt (%) 5 5 5 Ingen åsikt (%) 7 7 8 Ej svar (%) 1 1 1 Ej svar (%) 2 1 1 Ej svar (%) 2 2 Medelvärde 8, 8, 8, Medelvärde 8,7 8,8 8,6 Medelvärde 8,4 8,6 8,2 Antal svar 276 1608 102 Antal svar 276 1608 102 Antal svar 276 1608 102 Hur snabbt du fick hjälp Hur snabbt du får besked Totalt Kvinna Man Totalt Kvinna Man Betyg 8-10 (%) 70 70 70 Betyg 8-10 (%) 74 76 71 Betyg 5-7 (%) 21 21 21 Betyg 5-7 (%) 19 18 20 Betyg 1-4 (%) 9 8 9 Betyg 1-4 (%) 7 6 8 Summa (%) 100 100 100 Summa (%) 100 100 100 Ingen åsikt (%) 6 5 7 Ingen åsikt (%) 10 11 9 Ej svar (%) 2 Ej svar (%) 2 Medelvärde 8,1 8,1 8,0 Medelvärde 8, 8,4 8,1 Antal svar 276 1608 102 Antal svar 276 1608 102 Lokalernas tillgänglighet Hur personalen samarbetar för att hjälpa dig Totalt Kvinna Man Totalt Kvinna Man Betyg 8-10 (%) 72 72 72 Betyg 8-10 (%) 80 8 77 Betyg 5-7 (%) 21 21 21 Betyg 5-7 (%) 14 12 16 Betyg 1-4 (%) 7 7 7 Betyg 1-4 (%) 6 5 8 Summa (%) 100 100 100 Summa (%) 100 100 100 Ingen åsikt (%) 12 1 11 Ingen åsikt (%) 5 5 4 Ej svar (%) 4 4 Ej svar (%) 2 2 Medelvärde 8,2 8, 8,2 Medelvärde 8,6 8,7 8,4 Antal svar 276 1608 102 Antal svar 276 1608 102.2 Prioriteringsplan Prioriteringsplanerna är ett stöd för att komma igång med åtgärdsarbetet, både på central och på undergruppsnivå. Prioriteringsplanen sorterar alla frågor som ställdes i enkäten utifrån vad som först bör prioriteras för att ge störst effekt på klienternas totala nöjdhet. Prioriteringsplanen baseras på styrkan i sambandet mellan den enskilda frågan och totalnöjdheten. Detta innebär att de frågor som kommer längst upp i planen är också de som har den starkaste samhörigheten med hur man totalt sätt värderar aktuell verksamhet. Utifrån dessa faktorer har Markör, för varje grupp, rangordnat alla enskilda detaljfrågor i formuläret i en prioriteringsplan. I prioriteringsplanen finns också röda och gröna pilar. Dessa förekommer i de fall gruppens resultat på frågan avviker mer än 10 procent från det totala resultatet. En grön pil indikerar en positiv avvikelse och en röd pil en negativ avvikelse. Pilarna är ett Markör AB 9 (14)
snabbt sätt att se hur gruppens resultat förhåller sig till totalresultatet. Vidare innehåller prioriteringsplanen röda flaggor som markerar att andelen missnöjda med frågan är 20 procent eller mer. Den slutliga prioriteringen av vad man inom individ- och familjeomsorg - utförare först ska prioritera i ett åtgärdsarbete bör baseras på flera faktorer. Ett första ingångsvärde är att se vilka tre faktorer som har störst inverkan på den övergripande nöjdheten. Det är dessa faktorer som markeras med en fyrkant längst upp i prioriteringsplanen. Utöver detta är det viktigt att väga in: 1. Avvikelsen från stadens resultat är frågan ett generellt problem eller är det unikt för gruppen? 2. Andelen missnöjda. Upplevd möjlighet att förändra/påverka kundens upplevelse i den aktuella frågan Figur 9 Exempelbild Prioriteringsplan Prioriteringsplan Stadsdelsförvaltning Avvikelse på mer än 10 procent från totalresultatet för Göteborgs Stad markeras med grön pil om den är positiv och med röd pil om den är negativ. En andel missnöjda större än 20 procent rödflaggas Högst prioritet Nöjda (Andel 8-10) Missnöjda (Andel 1-4) Möjligheten att få kontakt med personalen 71 8 Hur snabbt du fick hjälp 65 11 Lokalernas tillgänglighet 71 8 Hur väl personalen håller de tider som ni har bestämt 81 5 Hur snabbt du får besked 70 9 Hur personalen samarbetar för att hjälpa dig 77 6 Hur snabbt du får stöd eller hjälp 74 7 Hur lätt det är att förstå den skriftliga informationen 69 9 Hur lätt det är att förstå den muntliga informationen 76 6 Informationen om vad du kan få hjälp med 65 11 Hur väl du tas emot av personalen 82 5 Hur personalen respekterar dig 82 5 Hur personalen lyssnar på dig 81 6 Möjligheten att i lugn och ro kunna tala med personalen 78 7 Hur personalen tar hänsyn till ditt privatliv 78 7 Markör AB 10 (14)
4. Resultat I följande avsnitt redovisas de övergripande resultaten från 201 års undersökning. De allra flesta frågorna i undersökningen består av tiogradiga skalfrågor, där 1 i normalfallet står för inte alls nöjd och 10 står för i allra högsta grad nöjd. Resultaten för varje enskild fråga redovisas i särskilda tabeller. Övergripande resultat presenteras med hjälp av NKI samt index per kvalitetsfaktor. NKI och index kan variera mellan 0 och 100, ju högre värde, desto mer nöjda är klienterna. 4.1 NKI IFO 2001-2012 Figur 10: Tabell NKI IFO 2001 201 År NKI 2001 60 200 60 2004 62 2005 61 2006 60 2007 61 2008 62 2009 68 2011 74 2012 80 201 80 Det syns små eller inga förändringar under 2001-2008 där NKI för IFO endast varierat mellan 60-62. Vid den mätningen 2009 sker ett trendbrott varvid NKI gick upp till 68, ökningen av NKI fortsatte sedan vid påföljande mätning år 2011 då NKI landade på 74. NKI för 201 är likvärdigt med 2012, 80. Markör AB 11 (14)
4.2 NKI och index för IFO utförare över tid Samtliga kvalitetsfaktorer med historiska data ges likvärdiga resultat som 2012. De enskilda kvalitetsfaktorer som erhåller högst värden 201 är bemötande, integritet och förtroende. Lägst värden ses för tillgänglighet och synpunkter. I jämförelse mellan första mättillfälle år 2001 och årets mätning föreligger störst skillnad i värde för faktorn rättssäkerhet, där skillnaden mellan 2001 och 201 utgörs av 21 indexenheter. För helheten NKI, skiljer det 20 indexenheter mellan 2001 och 201. Figur 11 NKI och index för IFO utförare över tid 2001 200 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2011 2012 201 Helhet, NKI 60 60 62 61 60 61 62 68 74 80 80 Tillgänglighet 65 65 67 67 67 68 68 7 74 79 80 Effektivitet 64 65 67 67 66 67 67 72 78 82 8 Information 65 65 68 68 67 68 68 74 79 81 81 Bemötande 69 69 70 70 69 70 71 76 81 87 87 Integritet 7 72 7 7 72 7 7 79 84 86 86 Rättssäkerhet 62 6 64 64 6 65 65 72 77 8 8 Delaktighet 6 64 65 65 65 66 66 7 79 81 81 Synpunkter 62 62 64 64 6 64 65 71 78 81 80 Kompetens 80 81 Tryggheten 82 82 Förtroende 84 84 Markör AB 12 (14)
4. Övergripande resultat per stadsdel Figur 12 Övergripande resultat per stadsdel Kvalitetsfaktor N11 Angered 81 8 78 87 86 80 81 79 80 81 80 77 N12 Östra Göteborg 80 85 8 87 88 85 84 8 84 84 84 81 N1 Örgryte-Härlanda 81 84 84 88 87 85 82 82 82 8 85 8 N14 Centrum 79 82 78 84 8 80 78 76 78 80 81 76 N15 Majorna-Linné 78 79 79 84 84 79 77 75 76 78 79 74 N16 Askim-Frölunda-Högsbo 82 85 82 87 89 86 85 8 84 86 86 84 N17 Västra Göteborg 82 86 86 90 89 87 85 85 86 86 88 84 N18 Västra Hisingen 78 82 82 85 85 80 81 79 80 79 82 77 N19 Lundby 79 8 79 87 85 84 80 81 81 84 85 79 N140 Norra Hisingen 80 82 78 85 85 82 79 80 78 81 82 78 Tillgänglighet Effektivitet Information Bemötande Integritet Rättssäkerhet Delaktighet Synpunkter Kompetens Tryggheten Förtroende Helheten (NKI) 4.4 Övergripande resultat per bakgrundfrågor Det föreligger inga stor skillnader mellan könen i värderingen av individ- och familjeomsorgsverksamheterna. Kvinnor är dock genomgående något mer nöjda än män. Som mest uppgår skillnaden mellan könen till fem indexenheter. Uppdelat på ålder finns det också skillnader i resultat. Sett till helheten, NKI, uppvisar klienter över 25 år lägre index jämfört med klienter under 25 år. Sett till de olika kvalitetsfaktorerna är klienter över 40 år i flera områden mindre nöjda än vad klienter under 25 år är. Uppdelat på var klienten är född så visar resultatet att de som är födda utomlands uppvisar ett lägre index för flera kvalitetsfaktorer. Detta i jämförelse med de som är födda i Sverige med båda föräldrarna födda i Sverige och de som är födda i Sverige med minst en förälder född i Sverige. De som har bott i Sverige mer än 5 år uppvisar högre värden för huvuddelen av faktorerna. Figur 1 Övergripande resultat per bakgrundfrågor; kön och ålder Kön Ålder Samtliga Kvinna Man Högst 19 år 20-24 år 25-40 år 41-64 år 65 eller äldre Helhet, NKI 80 81 77 86 84 76 78 76 Tillgänglighet 79 80 78 80 82 79 77 76 Effektivitet 82 84 80 86 86 81 80 79 Information 81 8 78 87 88 79 76 76 Bemötande 87 88 85 90 91 85 85 84 Integritet 86 87 84 90 91 85 8 82 Rättssäkerhet 8 85 80 88 88 80 80 78 Delaktighet 81 82 79 87 87 79 77 76 Synpunkter 80 81 78 85 86 78 77 74 Kompetens 81 8 79 87 87 78 78 78 Tryggheten 82 8 80 85 87 80 80 77 Förtroende 84 86 82 88 91 82 82 77 Antal svarande 1814 1127 628 266 89 416 610 79 Markör AB 1 (14)
Figur 14 Övergripande resultat per bakgrundfrågor; född och tid i Sverige Var är du född? Hur länge har du bott i Sverige? Samtliga I Sverige med båda föräldrarna födda i Sverige Utanför Sverige I Sverige med minst en förälder född utanför Sverige 5 år eller mindre Mer än 5 år Helhet, NKI 80 81 76 80 78 79 Tillgänglighet 79 79 79 79 75 79 Effektivitet 82 8 81 82 79 82 Information 81 82 76 8 78 81 Bemötande 87 87 85 87 85 87 Integritet 86 87 8 87 86 86 Rättssäkerhet 8 84 79 8 80 8 Delaktighet 81 82 78 8 78 81 Synpunkter 80 81 77 80 77 80 Kompetens 81 82 79 82 79 81 Tryggheten 82 8 80 82 78 82 Förtroende 84 85 81 84 8 84 Antal svarande 1814 111 61 285 47 1495 Markör AB 14 (14)