Rapport. Försäljning av Brukshotellet 2005-06-16. Anders Axelsson Joakim Eriksson

Rapport Försäljning av Brukshotellet 2005-06-16 Anders Axelsson Joakim Eriksson

INNEHÅLLSFÖRTECKNING 1 BAKGRUND... 3 2 UPPDRAGET... 3 3 METOD... 3 4 AKTIEÖVERLÅTELSEAVTALET... 4 4.1 ÄRENDET... 4 4.2 INTERVJUER FÖRSÄLJNING AV BRUKSHOTELLET... 6 4.3 BEDÖMNING... 7 5 ÖVERLÅTELSE AV DEL AV FASTIGHET... 9 5.1 ÄRENDET... 9 5.2 INTERVJUER - SIMHALLEN... 10 5.3 BEDÖMNING... 11 6 HYRESAVTALET... 12 6.1 ÄRENDET... 12 6.2 BEDÖMNING... 13 7 SAMMANFATTNING AV SLUTSATSER OCH KOMMENTARER... 14 Granskning av försäljning av AB Åtvidabergs Brukshotell 2

1 Bakgrund Åtvidabergs kommun (nedan Kommunen) har genom avtal överlåtit bolaget AB Åtvidabergs Brukshotell (nedan Bolaget) till TH Minea AB. Kommunen har härefter träffat avtal om överlåtelse av del av fastigheten Åtvidaberg Stallet 4 till Bolaget. Efter dessa överlåtelser har Kommunen träffat hyresavtal med Bolaget om att Kommunen skall hyra Simhallen t o m den 30 juni 2005. 2 Uppdraget Ernst & Young AB har på uppdrag av de förtroendevalda revisorerna granskat ärendehanteringen av överlåtelsen av AB Åtvidabergs Brukshotell samt del av fastigheten Åtvidaberg Stallet 4 samt ett i samband därmed upprättat hyresavtal. Vi har inte granskat konsekvenserna av att motparten eventuellt inte är företrädda på rätt sätt eller att det finns annan part som anser sig vara ägare till aktierna i AB Åtvidabergs Brukshotell. Vi har inte heller granskat förfarandet vid val av mäklare för försäljningen. Frågan berörs i kommunstyrelsens beslut om att anlita mäklare den 18/12 2003, 222. Några ytterligare protokollförda beslut som rör upphandling eller antagande av konsult för tjänstens utförande finns däremot inte. På grund av tvisten om vem som är rättmätig ägare till aktierna i AB Åtvidabergs Brukshotell finns fortfarande oklarheter i ärendet som påverkar kommunen. Revisorernas granskning visar därför hur ärendet behandlats fram till den 16 juni 2005. 3 Metod Intervjuer har genomförts med kommunstyrelsens ordförande och vice ordförande, två företrädare för oppositionen, samt med kommunchefen. I övrigt Granskning av försäljning av AB Åtvidabergs Brukshotell 3

baserar sig granskningen framför allt på de handlingar som finns tillgängliga och som vi fått ta del av: 1. Avtal om överlåtelse av aktier den 19 och 21 oktober 2004 2. Tillägg till avtal under p 1 den 4 och 5 november 2004 3. Tillägg till avtal under p 1, ej daterat 4. Tillägg till avtal under p 1 den 16 november 2004 5. Avtal om aktieägartillskott den 16 november 2004 6. Avtal om köp av del av fastigheten Åtvidaberg Stallet 4 den 16 november 2004 7. Tillägg till avtal under p 6 den 11 januari 2005-04-22 8. Köpebrev den 11 januari 2005 9. Avtal om avstående av besittningsskydd den 11 januari 2005 10. Garanti av TH Minea AB den 11 januari 2005 11. Hyresavtal ang. Simhallen den 11 januari 2005 12. Avtal mellan Kommunen och Real Konsult i Linköping AB avseende försäljning av aktierna i Bolaget, den 5 april 2004 13. KF beslut 168, 2003-12-18 14. KS beslut 121, 2004-08-04 15. KS beslut 136, 2004-09-01 16. KS beslut 167, 2004-10-20 17. KF beslut 83, 2004-10-21 18. Enkel fråga KF, 113, 2004-11-25 19. KS beslut 197, 2004-12-01 20. KS beslut 21, 2005-01-12 21. KS beslut 29, 2005-02-02 22. Reglementen för Kommunstyrelsen, Kultur- och fritidsnämnden samt för Tekniska nämnden 23. Delegationsordning för Kommunstyrelsen 24. Delegationsförteckning för Kultur- och fritidsnämnden 25. Delegationsordning för Tekniska nämnden 4 Aktieöverlåtelseavtalet 4.1 Ärendet Kommunstyrelsen fattade den 17 december 2003, 167, beslut om att anlita en fastighetsmäklare för att sälja AB Åtvidabergs Brukshotell. Uppdraget lämnades till Realkonsult i Linköping AB. Konsulten ledde arbetet med försäljningen liksom upprättandet av avtal. Kommunfullmäktige biföll, KF 83, den 21 oktober 2004, bl a kommunstyrelsens förslag att genomföra försäljning av AB Granskning av försäljning av AB Åtvidabergs Brukshotell 4

Åtvidabergs Brukshotell enligt upprättat avtal om överlåtelse av aktier under förutsättning att köparen erhåller erforderlig finansiering. En ledamot i kommunfullmäktige ställde den 25 november 2004, KF 113, en enkel fråga till kommunfullmäktiges ordförande. Frågan besvarades av ordföranden där denne enligt protokollet uppger att köparen uppfyllt villkoret att senast på tillträdesdagen lösa den kommunala borgen och att det kommunala lånet om 1 370 000 kr löses 2005-03-03. Ordförande uppger vidare enligt protokollet att samtliga gruppledare vid två tillfällen informerats dels om senarelagd tillträdesdag, dels om kommunens kvarstående lån samt att det vid dessa två informationstillfällen har rått fullständig enighet att det för närvarande ej erfordras ny beredning och nya beslut för avtalets genomförande. Av avtalet mellan Åtvidabergs kommun och T H Minea AB den 21 oktober 2004 (nedan Avtalet), framgår att aktierna avseende Bolaget skall tillträdas den 1 november 2004. Vidare framgår av Avtalet, punkt 7, att köparen förbinder sig att tillse att av säljaren lämnade säkerheter som säljaren ställt för bolagets förpliktelser i form av kommunal borgen friställs senast på Tillträdesdagen och om sådant friställande ej skett inom angiven tid återgår detta avtal. Köparen skall då betala vite till Säljaren uppgående till fem prisbasbelopp. Härefter har träffats två tilläggsavtal med uppskjuten tillträdesdag till slutligen den 16 november 2004 på grund av att köparen inte kunnat uppvisa friställande av kommunal borgen för lånen. I det sista tilläget anges även att köparen skall vara medveten om att fullföljandet från kommunens sida kräver politiskt medgivande samt att vitesbelopp om fem prisbasbelopp enligt ursprungsavtalet skall erläggas. Vidare framgår av tilläggsavtalet att om Avtalet fullföljes den 16 november skall vitesbeloppet omedelbart återbetalas till T H Minea AB. Den 16 november 2004 konstaterades i ett avtal mellan Åtvidabergs kommun och T H Minea AB att det ursprungliga förvärvet i enlighet med villkoren i tilläggsavtalet kan fullföljas och att erlagt vite omgående skall återbetalas. Granskning av försäljning av AB Åtvidabergs Brukshotell 5

Samtliga tilläggsavtal samt avtalet den 16 november 2004 är liksom Avtalet undertecknat av kommunalrådet och kommunchefen. Däremot har inte presenterats något beslut i nämnd, kommunstyrelse eller kommunfullmäktige för tilläggsavtalen och avtalet den 16 november 2004. 4.2 Intervjuer Försäljning av Brukshotellet Intervjuerna bekräftar i stort vad som framkommit om ärendets hantering ovan. Majoriteten, liksom kommunchefen, pekar på att det funnits en bred överenskommelse om försäljningen, ytterst manifesterat i beslutet i fullmäktige. Beslutet om försäljning tillsammans med behovet av att kunna hantera försäljningen relativt snabbt var också avgörande för kommunstyrelsens ordförande och kommunchefens agerande under försäljningsprocessen. Trots att försäljningen drog ut något på tiden, uppfattade kommunledningen att köparen var seriös. Kommunen har också vid varje träff försökt säkerställa att köparen företrätts av behöriga företrädare, exempelvis genom att köparen fått uppvisa aktiebok och fullmakter. Sammantaget var uppfattningen att det via en försäljning skulle finnas möjlighet för verksamheten att utvecklas positivt. Det har också förekommit en kontinuerlig dialog och förankring hos gruppledarna kring försäljningen och av hur processen fortskred. Gruppledarna kallades in för att säkerställa att samtliga partier var rätt informerade om innebörden i avtalet och de delar som rörde ändringar av tillträdesdag och hantering av vitet. Kommunstyrelsens ordförande liksom kommunchefen pekar på att det vid dessa träffar inte framkommit att det skulle finnas behov av ytterligare förankring i respektive parti eller någon annan åsikt än att affären skulle fullföljas. Eftersom handläggningen i sak inte kom att skilja sig från de ursprungliga beslut gjordes också bedömningen att något nytt kommunfullmäktige inte behövde kallas in. Sammantaget innebär detta att försäljningsprocessen varit känd hos företrädarna för de politiska partierna. Hur ärendehanteringen fungerat uppfattas ändock lite annorlunda av företrädarna för minoriteten. I stort bekräftar de ärendets formella gång och hantering, liksom att samtliga partier i grunden är överens om försäljningen. Det finns inte heller Granskning av försäljning av AB Åtvidabergs Brukshotell 6

några reservationer eller motförslag i samband med de beslut som formellt fattats i kommunstyrelsen eller kommunfullmäktige. Däremot menar minoriteten att beredningen och beslutsunderlaget för försäljningen varit bristfällig. De lyfter också fram att ärendet borde gått tillbaka till fullmäktige, när det blivit känt att köparen initialt inte kunde ordna finansieringen. De uppger att de framfört detta vid gruppledarträffarna, men att de ändå mer eller mindre känt sig tvingade att godkänna försäljningen i samband med dessa möten. I detta avseende skiljer sig således uppfattningen om vad som framkommit i de diskussioner som förts i samband med gruppledarnas träffar. 4.3 Bedömning Följande omständigheter skall bedömas: 1. Har kommunalrådet och kommunchefen behandlat detta ärende på rätt sätt? 2. Gäller Avtalet? 3. Var det rätt att återbetala vitet? Till att börja med skall noteras att det ofta är svårt i förhandlingssituationer, som ofta är under tidspress och med svåra bedömningar, att agera på ett fullständigt väl övertänkt och formellt riktigt sätt. Det innebär dock inte att man bör godta alla bedömningar och eventuella formella brister. Enligt vår bedömning skall Avtalet ha återgått den 1 november 2004 om det inte träffats ett giltigt tilläggsavtal dessförinnan som förändrat villkoren. Frågan kan därför formuleras som om det finns gällande tilläggsavtal? Det kan då konstateras att beslut om Avtalet är fattat av kommunfullmäktige. Ett beslut som ändrar fullmäktiges beslut bör därför också fattas av kommunfullmäktige om inte kommunfullmäktige beslutat att annan har rätt att företräda kommunfullmäktige i denna fråga. En sådan delegering saknas i det enskilda fallet. Den förankring som enligt kommunfullmäktiges ordförande förelegat med gruppledarna kan inte i formell mening ersätta ett politiskt beslut. Granskning av försäljning av AB Åtvidabergs Brukshotell 7

Det har inte heller framkommit att beslutet varit delegerat till ordföranden eller kommunchefen. Vi anser inte heller att det mot bakgrund av informationen till gruppledarna kan anses att det funnit en juridisk fullmakt för kommunalrådet och kommunchefen. Mot denna bakgrund bedömer vi det som sannolikt att kommunalrådet och kommunchefen inte hade befogenhet att träffa tilläggsavtal. Trots att Avtalet sannolikt inte är träffat formellt riktigt sätt kan det ändå vara civilrättsligt bindande om motparten varit i god tro om kommunalrådets och kommunchefens bristande befogenhet. Med andra ord är Avtalet bindande om motparten inte insåg eller bort inse att de undertecknade personernas bristande befogenhet. För god tro talar att samma personer undertecknade Avtalet om tilläggsavtalen. Mot god tro talar att det i tilläggsavtalet uttryckligen anges att tilläggsavtalet förutsätter ett politiskt medgivande. Men det är inte uteslutet att förankringen med gruppledarna kan uppfattas som en sådan politisk förankring som är förutsatt enligt tilläggsavtalet.. Utifrån det material som denna analys baseras på är det därför inte uteslutet att motparten faktiskt var i god tro och att Avtalet och också tilläggsavtalen därför är civilrättsligt bindande. Den tredje omständigheten som bör beaktas är återbetalningen av vitet. En kommun kan inte efterskänka fordringar som kommunen har juridisk rätt till utan lagstöd. I doktrin brukar anges att kommunen i en förhandling endast kan efterge belopp i den omfattning som den rättsligt inte tror sig kunna driva in. I det fall tilläggsavtalen skall anses civilrättsligt bindande trots den sannolikt bristande formella hanteringen har inte kommunen haft rätt till vitet eftersom vitet endast skulle betalas för försening efter tillträdesdagen. Enligt tilläggsavtalen hade inte tillträdesdagen infallit än varför vitesbeloppet skall återbetalas. Andra omständigheter som bör beaktas är att det är en relativt begränsad tidsperiod om 16 dagar. Om kommunfullmäktige inte hade sammanträde under Granskning av försäljning av AB Åtvidabergs Brukshotell 8

dessa dagar hade det således erfordras ett extra möte. Om Avtalet ändå är bindande kan man ha en viss förståelse att ett extra kommunfullmäktige kan synas omständligt eftersom en viss politisk förankring ändå fanns. Vidare bör beaktas att Avtalet inte förändrats i principiella frågor utan endast från när det skulle börja gälla. Det faktum att det upprättades tilläggsavtal, utbetalning av vite och en politisk förankring talar för kommunalrådets och kommunchefens vilja att handlägga ärendet på ett bra sätt. Mot denna bakgrund finner vi det sannolikt att kommunalrådet och kommunchefen inte haft formell befogenhet satt träffa tilläggsavtal men att denna bristande befogenhet inte behöver ses som särskilt allvarlig om: 1. Avtalet trots allt är civilrättsligt bindande. 2. Samtliga kommunfullmäktigeledamöter hade kännedom om den löpande processen. I efterhand kan konstateras att genom annan utformning av kommunstyrelsens och kommunfullmäktiges beslut hade de allvarligaste bristerna kunnat undvikas. Kommunfullmäktige hade kunnat delegera till kommunstyrelsen rätten att fatta beslut om mindre förändringar av Avtalet. Kommunstyrelsen hade vidare kunnat delegera samma rätt till kommunalrådet. Det kan ibland vara en fördel med denna form av delegering vid bildande av bolag eller viktiga avtal just på grund av svårigheterna att sammankalla kommunfullmäktige med kort varsel. 5 Överlåtelse av del av fastighet 5.1 Ärendet I samband med överlåtelsen av Bolaget har Kommunen också överlåtit en del av fastigheten Åtvidaberg Stallet 4 till Bolaget. Av KS 167 den 20 oktober 2004 framgår att kommunstyrelsens förslag till kommunfullmäktige är att bifalla beslut enligt följande: I avtalet har särskilt beaktats en överlåtelse av del av fastigheten Åtvidaberg Stallet 4 (simhallsanläggningen). Förslaget bifölls av kommunfullmäktige, KF 83, den 21 oktober 2004. Granskning av försäljning av AB Åtvidabergs Brukshotell 9

Av Avtal om köp av del av fastighet, nedan Avtal 2, framgår att Åtvidabergs kommun, nedan Kommunen, överlåter del av fastigheten Åtvidaberg Stallet 4 till AB Åtvidabergs Brukshotell, nedan Bolaget. Enligt Avtal 2 skall Bolaget tillträda fastigheten den 1 januari 2005 samt att allmänheten skall ha tillgång till simhallen under sex månader från tillträdesdagen om ej renovering eller förbättring pågår. Avtal 2 är villkorat med att tillstånd erhålles från kommunfullmäktige i Åtvidabergs kommun. Avtal 2 är undertecknat den 16 november 2004. Tillträdesdagen ändrades till den 11 januari 2005 i ett tilläggsavtal undertecknat den 11 januari 2005 av kommunalrådet och kommunchefen. Köpebrev undertecknades samma dag. 5.2 Intervjuer - Simhallen Försäljning av simhallen har i princip hanterats på samma sätt som försäljningen av Bolaget. Den ändring som gjorts avseende tillträdesdag skall ses mot bakgrund av att den ursprungliga tillträdesdagen var nyårsdagen och att motpartens firmatecknare då inte befann sig i Sverige. Ändring av datum uppfattas således som en praktisk lösning. Uppfattningen om hur denna del i försäljningen annars hanterats skiljer sig mellan majoritet och minoritet på samma sätt som kring försäljningen av Brukshotellet. De intervjuade uppger att det fanns ett absolut krav från Köparen om att också simhallen skulle inkluderas i affären, annars fanns risk för att inte heller affären med Bolaget skulle genomföras. Att försäljning av simhallen finns med som en del av ärendet vid fullmäktige den 21 oktober 2004 skall också ses mot bakgrund av kommunens egna utredning om simhallens utveckling, som visar på ett investeringsbehov på mellan 30 50 mkr. Kommunledningen var därför tveksam till fortsatt drift i egen regi och såg positivt på en försäljning för att ge en extern aktör möjlighet att utveckla verksamheten utifrån de idéer Köparen presenterade i samband med försäljningen. Några andra perspektiv finns också på försäljningen av simhallen. Förutom ovanstående framgår det av tekniska nämndens protokoll från den 7/2 2005, Tn Granskning av försäljning av AB Åtvidabergs Brukshotell 10

19, att kostnaden för den fysiska delningen av fastigheten uppgår till 1,4 mkr. Först efter att avtal om försäljning tecknats får också kommunchefen i uppdrag att säkerställa allmänhetens tillgång till simhallen under våren. Någon samlad strategi för hur simhallsfrågan skulle hanteras på lång sikt fanns däremot inte. Kommunchefen understryker dock att kommunstyrelsen inte heller formulerat något politiskt uppdrag att, i samband med försäljningen, beakta och analysera framtiden vad gäller simhallen. Därför gjordes inte någon sådan analys. Däremot kvarstår behovet av att analysera exempelvis allmänhetens tillgång till simhall, hur skolans simundervisning ska hanteras, liksom övriga perspektiv på hur kommunen avser hantera simhallsfrågan. En samlad beskrivning av förutsättningar och konsekvenser av en försäljning av simhallen hade därför kunna ge ett mer omfattande beslutsunderlag till kommunfullmäktige. Som framgår nedan hade ärendet därför tjänat på att hanteras som ett särskilt ärende. Under våren har slutligen frågan om simhallen diskuterats flitigt, inte minst mot bakgrund av att ägarförhållandena för Bolaget inte är klargjorda. Det är dock viktigt satt framhålla att denna fråga ligger utanför kommunens kontroll, även om kommunen indirekt kan komma att påverkas av en eventuell utebliven slutreglering av affären. 5.3 Bedömning Följande omständigheter skall bedömas: 1. Har kommunalrådet och kommunchefen behandlat detta ärende på rätt sätt? 2. Gäller Avtalet? Av Avtal 2 som är undertecknat den 16 november framgår att avtalet är för sin giltighet beroende av att tillstånd erhålles från kommunfullmäktige i Åtvidabergs kommun. Ärendet togs inte upp i kommunfullmäktige efter undertecknandet. Däremot hade kommunfullmäktige den 21 oktober bifallit ett avtal där det angavs att Kommunen och Bolaget skulle träffa avtal om överlåtelse av del Stallet 4 enligt bilaga. Granskning av försäljning av AB Åtvidabergs Brukshotell 11

Även i detta ärende fanns det ett tilläggsavtal som ändrade tillträdesdagen. Kommunfullmäktige har sålunda inte godkänt det avtal som förelåg vid undertecknandet. Det är därför sannolikt även i detta fall att kommunchefen och kommunalrådet överskridit sina befogenheter när de träffade tilläggsavtal med motparten. Men trots det torde tilläggsavtalen och Avtal 2 gälla om motparten varit i god tro. Vår bedömning är att om motparten kan anses vara i god tro avseende aktieöverlåtelsen kan nog motparten anses vara i god tro även avseende överlåtelsen av del av fastigheten (Avtal 2). Vi anser dock att det hade varit lämpligare att särskilja ärendena från varandra i kommunfullmäktige. Särskilt med hänsyn till att avtalen har olika motparter. Vidare borde kommunfullmäktige godkänt respektive avtal och som vi ovan påpekade, delegerat till kommunstyrelsen rätten att fatta beslut om mindre förändringar av avtalen. 6 Hyresavtalet 6.1 Ärendet Kommunstyrelsen har KS 197, den 1 december 2004 beslutat att uppdra till kommunchefen med biträde av teknisk chef att genomföra förhandlingar med T H Minea AB i syfte att skapa tillgång till del av Stallet 4 - simhallen mellan 2005-01-01 och 2005-06-30 inom befintliga resurser för ändamålet. Arbetsutskottet fick vid samma tillfälle befogenhet att göra förändringar i förhandlingsuppdraget. Av kommunstyrelsens protokoll, Ks 21, den 12 januari 2005, framgår att kommunchefen redovisade att hyresavtal hade träffats vad gäller tillgängligheten till simhallen för tiden fram till den 30 juni 2005 samt att Kommunen svarar för driftskostnaden och löpande underhåll av ytskikt samt avhjälpande av underhåll i skälig omfattning med hänsyn till hyresperiodens längd. Hyresvärden svarar för långsiktigt planerat underhåll. Granskning av försäljning av AB Åtvidabergs Brukshotell 12

Kommunfullmäktige beslutade, KF 9, den 30 mars 2005, att omdisponera om 3 052 200 kronor överföres från kultur och fritidsnämnden för simhallen Ansvar 41 Verksamhet 34038 till kommunstyrelsen Ansvar 11 Verksamhet 34 038. Hyresavtalet är undertecknat av kommunalrådet, kommunchefen och den tekniska chefen. 6.2 Bedömning Det framgår inte av hyresavtalet vilken nämnd det är som träffat avtalet eller vem det är som fattat beslut om att träffa hyresavtal. Av reglementet för tekniska nämnden framgår att nämnden har till uppgift att tillhandahålla lämpliga och kostandseffektiva lokaler till kommunens samtliga förvaltningar. Av tekniska nämndens delegationsordning framgår att förvaltningschefen enligt p 11.3 har rätt att teckna avtal för nämndens verksamhetsområde för en tid om högst 3 år. Det är inte helt tydligt om med teckna avses underteckna eller besluta om avtal. Under punkt 1. 4 anges att förvaltningschefen har rätt att underteckna avtal som ej beslutats av nämnden inom ramen för fastställd budget och verksamhetsplan. Förhållandet mellan p 1.4 och 11.3 är därför något otydligt. Vad gäller exempelvis om förvaltningschefen beslutat om att träffa avtal om något som inte överrensstämmer med verksamhetsplanen. Får han eller hon inte underteckna avtalet då? Delegationsordningen är inte tillräckligt tydlig i detta avseende. Det bör också noteras att enbart ett undertecknande inte är ett beslut i kommunallagens mening. Rätten att underteckna bör därför inte anges som rätt att fatta beslut i en delegationsordning. Det torde inte heller vara möjligt för kommunstyrelsen att träffa hyresavtalet eftersom detta är en uppgift som åligger tekniska nämnden. Men liksom i de övriga fallen blir hyresavtalet ändå gällande om motparten inte bort inse de eventuella tveksamheterna med delegationsordningen. Det torde inte åligga en motpart att granska delegationsordningar för kommunen. Hyresavtalet torde därför vara giltigt. Granskning av försäljning av AB Åtvidabergs Brukshotell 13

7 Sammanfattning av slutsatser och kommentarer Genomförd granskning visar på följande slutsatser: Försäljning av Brukshotellet Beslut om Avtalet är fattat av kommunfullmäktige. Ett beslut som ändrar fullmäktiges beslut bör därför också fattas av kommunfullmäktige om inte kommunfullmäktige beslutat att annan har rätt att företräda kommunfullmäktige i denna fråga. En sådan delegering saknas. Kommunalrådet och kommunchefen hade således inte befogenhet att träffa tilläggsavtal. Trots att Avtalet sannolikt inte är träffat formellt riktigt är det troligt att motparten varit i god tro varför Avtalet och också tilläggsavtalen är civilrättsligt bindande. Kommunen har inte haft rätt till vitet eftersom vitet endast skulle betalas för försening efter tillträdesdagen. Enligt tilläggsavtalen hade inte tillträdesdagen infallit än varför vitesbeloppet skall återbetalas. Avtalet förändras inte i principiella frågor utan endast från när det skulle börja gälla. Det faktum att det upprättades tilläggsavtal, utbetalning av vite och att det fanns en politisk förankring talar för kommunalrådets och kommunchefens vilja att handlägga ärendet på ett bra sätt. De allvarligaste bristerna hade kunnat undvikas genom annan utformning av kommunstyrelsens och kommunfullmäktiges beslut. Försäljning av simhallen Avtalet är för sin giltighet beroende av att tillstånd erhålles från kommunfullmäktige i Åtvidabergs kommun. Ärendet togs inte upp i kommunfullmäktige efter undertecknandet. Däremot hade kommunfullmäktige den 21 oktober bifallit ett avtal där det angavs att Kommunen och Bolaget skulle träffa avtal om överlåtelse av del Stallet 4 enligt bilaga. Granskning av försäljning av AB Åtvidabergs Brukshotell 14

Även i detta ärende fanns det ett tilläggsavtal som ändrade tillträdesdagen. Kommunfullmäktige har sålunda inte godkänt det avtal som förelåg vid undertecknandet. Vår bedömning är att om motparten kan anses vara i god tro avseende aktieöverlåtelsen kan nog motparten anses vara i god tro även avseende överlåtelsen av del av fastigheten. Det hade varit lämpligare att särskilja ärendena från varandra i kommunfullmäktige. Särskilt med hänsyn till att avtalen har olika motparter. Kommunfullmäktige borde godkänt respektive avtal och delegerat till kommunstyrelsen rätten att fatta beslut om mindre förändringar av avtalen. Hyresavtalet Det framgår inte av hyresavtalet vilken nämnd det är som träffat avtalet eller vem det är som fattat beslut om att träffa hyresavtal. Det är oklart i dokumenten vem som ansvarar för beslut och rätt att teckna avtal. Hyresavtalet är gällande om motparten inte bort inse de eventuella tveksamheterna med delegationsordningen. Det torde inte åligga en motpart att granska delegationsordningar för kommunen. Hyresavtalet torde därför vara giltigt. Granskning av försäljning av AB Åtvidabergs Brukshotell 15