Förstudie till miljökonsekvensbeskrivning: Checklista

Relevanta dokument
Behovsbedömning och checklista

Förstudie till miljökonsekvensbeskrivning: Checklista

Behovsbedömning och checklista

Behovsbedömning för detaljplan Del av Lökeberg 1:22 mfl

Ändring genom tillägg till byggnadsplan för del av fastigheten Assmundtorp 9:1 (LB33), i Lerums kommun Tillägg 1 Behovsbedömning

Behovsbedömning. Detaljplan för fastigheten Uddared 1:101 m fl, LSS-boende vid Bäckstigen i Lerums kommun KS12.705

Behovsbedömning av MKB för detaljplan checklista Skäggriskan 2 1

Behovsbedömning med checklista

Eric Alnemar, planarkitekt Abbe Sahli, miljöstrateg

detaljplaner för del av fastigheterna Almekärr 3:48 mfl och Torp 1:18 mfl

Detaljplan för fastigheten Hulan 1:122 m fl, ICA Kvantum, i Lerums kommun. Behovsbedömning KS

DEL AV TORSRED 3:1, Trollhättans kommun Bostadsbebyggelse vid von Döbelns väg Behovsbedömning med checklista Upprättad i maj 2016

CHECKLISTA FÖR BEHOVSBEDÖMNING OCH AVGRÄNSNING

NYA BOSTÄDER SÖDER OM NYHEMSSKOLAN Del av fastigheten Nyhem 1:2. Finspångs kommun, Östergötlands län Enkelt planförfarande BEHOVSBEDÖMNING AV MKB

BOSTÄDER PÅ HÖGBY FAstigheterna Åldermannen 2, 3 och 4 samt del av fastigheten Högby 1:2. Finspångs kommun, Östergötlands län Normalt planförfarande

Behovsbedömning - Utställningshandling

Detaljplan för fastigheten Tollered 4:47, Bostäder i Brännabben, i Lerums kommun

Behovsbedömning av detaljplan Kullegårdens förskola, Partille kommun

Detaljplan för Södra hamnen 6:1, 6:2, 6:3, 6:4 Lysekil, Lysekils kommun Underlag för BEHOVSBEDÖMNING

KS Detaljplan för fastigheten Hallsås 2:261 m.fl., Åsenvägen, i Lerums kommun. Behovsbedömning. Sektor samhällsbyggnad Planenheten

CHECKLISTA BEHOVSBEDÖMNING

Eric Alnemar, planarkitekt Tobias Gunnarsson, planarkitekt Marie-Anne Eriksson, planarkitekt Karin Bovin, kommunekolog

Detaljplan för Tvååker 14:49, del av Stenen B , Varbergs kommun

Behovsbedömning av MKB för detaljplan checklista Detaljplan för Rhodin 2 och 3 1

HANDEL OCH VERKSAMHETER SÖDER OM NORRKÖPINGSVÄGEN (VÄG 51) Hårstorp 3:326, 3:327 sam del av Hårstorp 1:1

Förstudie till miljökonsekvensbeskrivning:

Detaljplan för Ås-Hov 1:13 mfl, Ås. Behovsbedömning

CHECKLISTA BEHOVSBEDÖMNING

Planprogram för del av Teckomatorp 12:1 m fl (Södra Vallarna), Teckomatorp, Svalövs kommun.

Sektor samhälle och utveckling Enhet plan

Behovsbedömning. Kommunen gör den sammanvägande bedömningen att den aktuella detaljplanen inte bedöms ge upphov till betydande miljöpåverkan.

Ändring av detaljplan för fastigheterna, Hallegården 1:115 och 1:116, Bävsjörydsvägen, i Lerums kommun

Dnr: LSK Kommunstyrelsen Datum:

Checklista Undersökning om ny detaljplan för fastigheten Duvan 6 kan antas medföra betydande miljöpåverkan

BEHOVSBEDÖMNING FÖR ÄNDRING AV DETALJPLAN (LD 128) FÖR FASTIGHETEN HUNSTUGAN 1:119 M.FL. I LERUMS KOMMUN

Gredby 1:1, del av. Behovsbedömning/Avgränsning av MKB. Planprocessen. Inledning. Detaljplan för. Tillbyggnad förskola Eskilstuna kommun

Planens syfte. Geografisk avgränsning för behovsbedömning

Underlag för bedömning av betydande miljöpåverkan

Behovsbedömning. Planprogram för Hensbacka Saltkällan Delen Hensbacka 2:4 m fl

BEHOVSBEDÖMNING. SAMRÅDSHANDLING Dnr: DETALJPLAN HÖGLANDSSJUKHUSET. FASTIGHETEN Västanå 4 m.fl. Illustration: White arkitekter

Detaljplan för Orrhaga 1:2 i Eksjö stad, Eksjö kommun

tillhörande program för del av fastigheten Kanaljorden 1:1 med närområde (Norsholms kanalområde) inom Norsholm i Norrköping

BEHOVSBEDÖMNIG/ AVGRÄNSNING

Behovsbedömning för MKB vid ändring av detaljplan för del av Norrfjärden

Behovsbedömning. Ändring av stadsplan för del av Sikagården. (Traversen 4) Falköpings stad. Falköpings tätort

Behovsbedömning Granskningshandling 2

Behovsbedömning. Detaljplan för östra Gårvik, Munkedals kommun

Kommunstyrelseförvaltningen Diarienummer: 2012:169 Plan- och byggenheten

Behovsbedömning av miljöbedömning

Kv. Uttern Kristinehamns kommun, Värmlands län

1 (6) Dnr: Antagandehandling ANTAGEN LAGAKRAFT Behovsbedömning för miljökonsekvensbeskrivning

Tobias Gunnarsson, Planarkitekt Christina Marmolin, Miljöchef

BEHOVSBEDÖMING SAMHÄLLSBYGGNAD PLAN BYGG

ÅSTOLS GAMLA SKOLA Åstol 1:43 m fl, Tjörns kommun, Västra Götalands län

Behovsbedömning SAMRÅD. För detaljplan Mimer 6, del av Hultsfred 3:1, samt del av Mimer 7, Hultsfred kommun, Kalmar län

Behovsbedömning av detaljplan för bostäder Kåbäcken, Partille kommun

Behovsbedömning för miljökonsekvensbeskrivning

DETALJPLAN FÖR SJÖHAGEN, FASTIGHETEN SVINHUSABERGET 1 M FL. EKSJÖ STAD, EKSJÖ KOMMUN, JÖNKÖPINGS LÄN

Ändring av detaljplan för 1183K-A99 Körsbäret 1 m fl

Upprättande av detaljplan för Kvarteret Krattan, förskolan Arabia, Västerviks kommun, Kalmar län.

BEHOVSBEDÖMNING AV MILJÖKONSEKVENSBESKRIVNING

Underlag för behovsbedömning av MKB för detaljplan Gäller detaljplan för kolonilottsområde Område 1 Spiken/Hammaren

BEHOVSBEDÖMNING Detaljplan för Oskarshamn 3:31 Oskarshamns kommun Upprättad av Samhällsbyggnadskontoret, februari 2018

Utgörs av gammal industrifastighetsmark, vissa delar är rivet och används idag som parkeringsyta Befintlig naturmiljö

LÄGE Planområdet är beläget väster om stadskärnan, mellan Tingshusgatan och Malmgatan och omfattar ca m 2.

JONSTORP 10:5 (ICA), JONSTORP

Samhällsutveckling- och kommunikation Diarienummer 2018:315 Plan och bygglov

Detaljplan för Vårlöken 1

Behovsbedömning DETALJPLAN FÖR DEL AV SÖDERKÖPING 3:60 OCH 3:63, SÖDERKÖPING, SÖDERKÖPINGS KOMMUN, ÖSTERGÖTLANDS LÄN BESKRIVNING AV PLANFÖRSLAGET

Detaljplan för Gummarpsnäset Edshults-Gummar 2:4, 2:9 m.fl.

Varvet 1, 4, 5, och Östantill 1:3 (Strömsholmen) samt del av Saltängen 1:1 (gamla Tullhuset) inom Gamla staden och Saltängen i Norrköping

Behovsbedömning SAMRÅDSHANDLING 1(9) tillhörande ändring av Detaljplan för en del av Ljura 1:1 m.fl. (Ljurafältet) inom Ljura i Norrköpings kommun

Mälarbaden, Norr. Behovsbedömning/Avgränsning av MKB. Ändring av detaljplan för. Torshälla Eskilstuna kommun

DETALJPLAN FÖR SÖDERKÖPING 3:65 M FL, SÖDERKÖPINGS KOMMUN, ÖSTERGÖTLANDS LÄN

Behovsbedömning av detaljplan för Norra industriområdet norr om Kv. Kättingen, Hjo stad i Hjo kommun Hjo stad i Hjo kommun

Undersökning för miljökonsekvensbeskrivning

Behovsbedömning 1 (8) Planen medger Nej Kanske Ja Kommentar

Upprättande av detaljplan för del av kvarteren Ludvigsborg och Låringen, Midgård, Västerviks kommun, Kalmar län.

BEHOVSBEDÖMNING Detaljplan för Älvnäs 1:73, i Ekerö kommun, Stockholms län

Behovsbedömning för detaljplan för bostäder i Paradiset, Partille kommun

B EHOVSBEDÖMNING. del av Saltängen 1:1 med närområde (hotell, kontor, butiker, bostäder) tillhörande detaljplan för. inom Saltängen i Norrköping

B EHOVSBEDÖMNING. Åby. Jursla. Programområde. Jursla 1:26 med närområde. tillhörande program inför detaljplan för fastigheten

BEHOVSBEDÖMNING/ AVGRÄNSNING. av miljökonsekvensbeskrivning (MKB)

Detaljplan för Hamre 3:5 m.fl.

CHECKLISTA BEHOVSBEDÖMNING

DETALJPLAN FÖR BUSKÄR, SKÄRHAMN

BEHOVSBEDÖMNING SAMRÅDSHANDLING. fastigheterna KÄLEBO 2:39, 2:40 och 2:67 med närområde. tillhörande detaljplan för. inom Arkösund i Norrköping

Bilaga till Planprogram för Ålsta/Aspvik/Ensta

Bedömning av miljöpåverkan och behov av MKB för detaljplan för Lektionen 33,Tureberg

Planens syfte är att i enlighet med Plan- och bygglagen möjliggöra för bostäder inom fastigheten Rönnbäret 2.

Bedömning av betydande miljöpåverkan

Detaljplan för utvidgning av Sydvästra Industriområdet (delar av Säffle 6:18 och Köpmannen 2) BEHOVSBEDÖMNING

Checklista Behovsbedömning. Tvärbanans Kistagren, Stockholms stad. dnr

CHECKLISTA BEHOVSBEDÖMNING

Behovsbedömning - checklista

Detaljplan för förskola Tveten 1:1 m.fl. i Kungälvs kommun. Behovsbedömning. Sektor samhällsbyggnad Planeringsenheten

1(5) Dnr: Antagandehandling Behovsbedömning för miljökonsekvensbeskrivning

Porten 11 ANTAGANDEHANDLING. Enkelt planförfarande. 1(8) Behovsbedömning. tillhörande detaljplan för fastigheten

BEHOVSBEDÖMNING. Östra Eneby 1:1 med närområde (väster om Svärtinge) och Ryssnäs 1(7) tillhörande detaljplan för. inom Svärtinge i Norrköpings kommun

BEHOVSBEDÖMNING/AVGRÄNSNING

Transkript:

Datum Diarienummer Sida 1/10 Förstudie till miljökonsekvensbeskrivning: Checklista Ärendets namn Program för Fixfabriksområdet mm Diarienummer 0428/13 Stadsdel / trakt Stadsdelsnämnd Majorna/Kungsladugård Majorna-Linné Stadsbyggnadskontoret Handläggare Hanna C Kaplan 1. Fakta om ärendet 1.1 Markanvändning Beskriv kort vilken markanvändning planförslaget syftar till: bostäder, service, verksamheter, trafikanläggningar etc. Innebär planförslaget en förändring av pågående markanvändning? Sker utbyggnad enligt planförslaget på jungfrulig mark, på tidigare bebyggd mark, inom tättbebyggt område? Finns gällande detaljplan som ändras i och med planförslaget? Vad anges i ÖP, eller ev detaljerad ÖP för det aktuella området? 1.2 Intressenter Vem/vilka är intressent(er): markägare, exploatör(er), kommunen etc 1.3 Trafikalstring Beskriv planförslagets effekter på trafikmängderna i planområdet, i områdets närhet eller i staden som helhet. Ökas trafikmängderna? Ändras trafikströmmarna? Om osäkerhet råder betr. effekterna kan ytterligare utredning krävas. Vänta i så fall ev. med förstudien. 1.4 Beskrivning av platsen Beskriv kort viktiga fakta angående platsens geografiska läge (topografi, lokalklimat etc) och befintliga förhållanden på platsen och i dess om- Beskrivning: Inom fabriksområdet: blandstad med stort bostadsinnehåll. Längs Karl Johansgatan: blandstad med fokus på verksamheter, handel och kontor, samt möjlighet till samlade parkeringslösningar. Mark som ska bebyggas är i huvudsak ianspråktagen idag och ligger inom tättbebyggt område. Gällande detaljplaner anger industri-/trafikändamål och upphävs genom kommande detaljplaner. Gällande detaljplan för Sannaparken, som anger PARK, föreslås ligga kvar. Förslaget innebär avsteg från ÖP, som anger industriområde där bostäder nu föreslås. Intressenter: Kommunen är största markägare inom programområdet. Utöver det en handfull privata fastighetsägare som i huvudsak avser utveckla sina egna fastigheter inom området. Trafikalstring: Dagens tunga trafik till bussdepån försvinner. Bostäder inom programområdet tillför bilrörelser men läget i staden talar för lågt tillskott av biltrafik. Trafiken hanteras inom gällande gatunät, ombyggnad av korsningar föreslås inom programmet för ökad trafiksäkerhet. Området ingår i den utökade innerstaden enligt UP och har goda förutsättningar att försörs med kollektivtrafik, gång- och cykeltrafik. Fler stråk för trafiken öppnas genom Fabriksområdet vilket ger bättre genomsilning av trafiken. Beskrivning: Området är i huvudsak bebyggt (ianspråktagen mark). Topografiskt ligger programområdet delvis i en sluttning, delvis i en dalgång. Höjdvariationerna är

2/10 givningar (befintlig bebyggelse etc). 1.5 Platsens känslighet för förändringar Är platsen och dess omgivningar ur någon aspekt så känslig att förändring inte bör ske? T ex: marken är instabil, recipienten extra känslig för utsläpp, naturen så värdefull att den ej bör röras, kulturhistorisk bebyggelse så betydelsefull att den ej tål ingrepp i närheten? Ja = Planförslagets genomförande får ej medföra förändringar. Genomför förstudien. Det kan bli nödvändigt att avbryta arbetet. Osäkert = Ytterligare utredning är nödvändig angående platsens känslighet. Vänta ev. med förstudien. Nej = Genomför förstudien. 1.6 Störningar på platsen Vilka störningar finns idag på platsen eller i dess omgivning? Utsläpp till luft eller vatten? Buller? Vibrationer från järnväg/trafikled? Skuggande terräng? Närhet till industri? Hästhållning? Andra hälso- eller säkerhetsrisker? måttliga. Omgivande bebyggelse har utpekade kulturmiljövärden. : O Ja Ianspråktagen mark i bra läge i staden. o Osäkert Osäkerhet: arkeologi x Nej Störningar: Störningar upphör i och med att miljöstörande verksamhet flyttar ut och ersätts av blandstad. 1.7 Platsens känslighet för ytterligare störningar Är nuvarande störningar så betydande att ytterligare störningar inte kan accepteras med hänsyn till miljö, hälsa eller hushållning med naturresurser? T ex: ytvattnet är extra känsligt för utsläpp, eller buller från trafikleder är redan alltför högt. Ja = Planförslagets genomförande får ej medföra ytterligare störningar. Genomför förstudien. Osäkert = Ytterligare utredning är nödvändig angående platsens känslighet för störningar. Vänta ev. med förstudien. Nej = Genomför förstudien. 1.8 Betydande påverkan? Kan planens genomförande medföra betydande påverkan på miljön, hälsan eller hushållningen med naturresurser? Ja eller = Genomför förstudien Nej, uppenbart inte = Hela checklistan behöver inte fyllas i. Motivera bedömningen och skriv under nedan! O Ja o Osäkert x Nej O Ja x Osäkert o Nej, uppenbart inte : : Arkeologi och kulturmiljöfrågor kan eventuellt medföra betydande miljöpåverkan. Underskrifter, bara om fråga 1.8 besvarats med Nej, uppenbart inte Stadsbyggnadskontoret, den Underskrift: Bedömningen har stämts av med. Underskrift: den

3/10 PÅVERKAN PÅ MILJÖ OCH HÄLSA 2. Mark,, 2.1 Risk för skred eller ras? Nej 2.2 Risk för erosion (vind, vatten)? Nej 2.3 Finns farliga ämnen i marken? Sanering krävs för ny användning mark? Ja, positiv 3. Luft,, 3.1 Utsläpp från trafik? Tveksamt om mer än idag, med tanke på dagens busstrafik 3.2 Utsläpp från uppvärmning? 3.3 Andra utsläpp, t ex från industriella processer? Sådana försvinner snarare 3.4 Överskrids värden i lokala miljömål? 3.5 Överskrids nationella rikt- och gränsvärden? Över övre utvärderingströskeln för luft, inte över MKN. 3.6 Stark lukt? Nej luft? 4. Vatten,, 4.1 Påverkas en känslig recipient? Nej 4.2 Sker utsläpp till grund- eller ytvatten? Nej 4.3 Påverkas vattentäkt? Nej 4.4 Förändrade infiltrationsförhållanden? delvis Slänten påverkas i liten omfattning av ny bebyggelse

4/10 4.5 Förändras grundvattennivån? Vattenförande skikt i slänten kan påverkas vid byggnation. 4.6 Påverkas flöden eller sedimentation i ytvattnet? vatten? 5. Buller och vibrationer,, 5.1 Förändras ljudnivåerna? Nej/ Troligen inte 5.2 Överskrids gränsvärden för ljudnivåer? Markanvändning anpassad efter bullerkällorna och bullrets utbredning 5.3 Risk för störande vibrationer? Sammanfattning: Besvärande ljudnivåer /vibrationer? 6. Risk för hälsa och säkerhet,, 6.1 Explosionsrisk från upplag eller transporter? 6.2 Risk för utsläpp av farliga ämnen vid olycka? Utformningen är anpassad efter detta, se sammanställning riskanalys Anpassad utformning, se riskanalys 6.3 Påverkas trafiksäkerheten? 6.4 Risk för joniserande strålning (radon)? 6.5 Risk för exponering från elektriska fält eller magnetfält? 6.6 Påverkas risker vid beredskap/krig? 6.7 Risk för fukt från marken?

5/10 6.8 Avsteg från rekommenderade skyddsavstånd enligt Bättre plats för arbete? 6.9 Påverkas personlig säkerhet och trygghet? Ja Föreslår möjlighet att bygga intill transportled med farligt gods, för stadskvaliteternas skull Sammanfattning: En större förändring av risker? 7. Lokalklimat och solljus etc,, 7.1 Ändras temperatur- och vindförhållanden? Nya byggnader närmare riskkällan ger bättre skärmning för byggnaderna bakom Mikroklimat ändras med ny bebyggelse 7.2 Påverkan från kalluftssjöar? 7.3 Dåliga solljusförhållanden? Högre och tätare bebyggelse ger mer skuggning men området har god solinstrålning under dagen 7.4 Bländande ljussken? lokalklimat och ljusförhållanden? PÅVERKAN PÅ NATUR- OCH KULTURMILJÖ 8. Naturmiljö,, 8.1 Påverkas värdefulla träd? Nej 8.2 Påverkas lagenligt skyddad natur? Nej 8.3 Påverkas område i Göteborgs grönstruktur? 8.4 Påverkas ekologiskt särskilt känsligt område? 8.5 Påverkas område i Natur- och Kulturvårdsprogrammet? 8.6 Påverkas miljö/biotop av värde för biologisk mångfald? Nej Nej

6/10 8.7 Påverkas ekologiska processer eller speciella växtplatser av värde för biologisk mångfald? 8.8 Påverkas växt- eller djurlivet? naturmiljö? 9. Kulturmiljö,, 9.1 Påverkas byggnadsminne /fornminne? troligen 9.2 Påverkan på område/objekt i Bevaringsprogrammet? 9.3 Påverkas skyddsvärt kulturlandskap eller område med stora kulturvärden? 9.4 Påverkas område av riksintresse för sina kulturvärden? kulturmiljö? Ja, indirekt Ja, indirekt Eventuellt Områden omkring programmet ingår i bevarandeprogrammet och påverkas därmed av skala och uttryck i nybyggnation. Inga utpekade byggnader berörs direkt. Områden omkring programmet omfattas av riksintresse för kulutrmiljövården och påverkas därmed av skala och uttryck i nybyggnation. Inga utpekade byggnader berörs direkt. 10. Visuell miljö,, 10.1 Stora förändringar i stads- eller landskapsbild? Ja Positiv omvandling av trafiklandskap 10.2 Påverkas element, som är viktiga för stads- eller landskapsbilden? 10.3 Påverkas område med landskapsbildsvärde? visuell miljö? 11. PÅVERKAN PÅ HUSHÅLLNINGEN MED NATURRESURSER 11.1 Påverkas område som är värdefullt för annan markanvändning?,,

7/10 11.2 Produceras avfall som ej återanvänds? Marksanering kräver deponi men är långsiktigt positivt för platsen 11.3 Förändras nyttndet av ändliga naturresurser? 11.4 Ökas energiutnyttndet? Troligen inte Industri- och trafikändamål byts mot blandad stad och bostadsändamål 11.5 Ökas användningen av icke förnybara energikällor? 11.6 Utnytts energi ineffektivt? hushållningen med naturresurser? PÅVERKAN PÅ SOCIAL MILJÖ OCH LIVSMILJÖ 12. Social miljö,, 12.1 Påverkas antalet personer som vistas i området kvälls- och nattetid? Ja Mer befolkat 12.2 Påverkas antalet personer som vistas i området dagtid? 12.3 Förändras ålders- eller social sammansättning? Ökad dagbefolkning i stadsmiljö (jämfört med inom avgränsad industri) 12.4 Är tryggheten i området beaktad? 12.5 Beskrivning av den sociala miljön Social miljö har beaktats särskilt i förslaget med utökat dialogarbete och påverkan på förslagets prioriteringar. 13. Rekreation och friluftsliv,, 13.1 Påverkas något lokalt grönområde? Ja Positiv påverkan 13.2 Påverkas tillgänglighet till grönområden eller rekreation? 13.3 Påverkas ströv- eller friluftsområde, vandringsled el dyl? Förslaget öppnar för bättre sammanlänkning (styrs inte helt i programmet) 13.4 Sker ingrepp i område av riksintresse

8/10 för friluftsliv? rekreation och friluftsliv? ÖVERSIKTSPLAN, KUMULATIVA EFFEKTER OCH ALTERNATIV 14. Översiktsplan,, 14.1 Avsteg från målet att förtäta/koncentrera till områden med god kollektivtrafik? 14.2 Avsteg från visionen om ett livskraftigt Göteborg? Sammanfattning: Innebär planens genomförande ett avsteg från ÖP? Området industri i ÖP, föreslås som blandstad med stort bostadsinnehåll 15. Kumulativa effekter,, 15.1 Ger planens effekter + effekter av befintliga förhållanden sammanlagt en betydande påverkan? 15.2 Ger planen flera begränsade effekter som tillsammans är betydande? 15.3 Ger planens effekter + andra aktuella planers effekter sammanlagt en betydande påverkan? Sammanfattning: Innebär planens genomförande påverkan som beror på kumulativa effekter?

9/10 16. Alternativa lokaliseringar och utformningar 16.1 Kan alternativstudier ske utan att bli låsta av beslut som redan fattats? 16.2 Kan ändrad utformning ge mindre negativa effekter?,, tveksamt 16.3 Vad innebär nollalternativet? Beskriv: Nollalternarivet innebär att bevara befintlig bebyggelse för industri- och trafikändamål inom programmet Sammanfattning: Kan planförslaget vinna i tveksamt kvalitet på att alternativ för lokalisering och/eller utformning studeras ytterligare? 17. SAMMANFATTNING AV FÖRSTUDIEN 17.1 Avsteg från miljöpolicyn, punkt 1?,, 17.2 Avsteg från miljöpolicyn, punkt 2? 17.3 Skapas något nytt problem någon annanstans så att helhetsperspektivet inte beaktas? 17.4 Frångås försiktighetsprincipen? 17.5 Påverkas riksintressen och/eller andra känsliga områden? Ny byggnation i randen av riksintresse för kulturmiljövården Hur kan resultatet av förstudien sammanfattas? Slutsatsen är att det inte kan uteslutas att kommande detaljplaner kan medföra betydande miljöpåverkan och därför ska frågan hanteras vidare i kommande berörda detaljplaner.

10/10 18. BEDÖMNING INFÖR DET FORTSATTA ARBETET MED MKB 18.1 Innebär planen en betydande påverkan på miljön, hälsan, säkerheten och hushållningen med naturresurser? o Ja o Nej : Ställningstagande görs i kommande detaljplaner. 18.2 Omfattning av vidare arbete med MKB? Bedöms en MKB nödvändig ska den innehålla beskrivning av påverkan på kulturmiljön med fokus på bebyggelsens skala, volym och höjd samt siktlinjer och landskapsform. Byggnadernas material kan även ha betydelse för bedömning av påverkan. 18.3 Behov av samråd? Samråd sker inom ramen för aktuella detaljplaner. Samråd om programmets behovsbedömning har gjorts vid LARK-möte och vid särskilt möte med Länsstyrelsen 2015-03-19. Underskrifter: Stadsbyggnadskontoret, den 2015-03-30 Underskrift: Namnförtydligande: Hanna C Kaplan Bedömningen har stämts av med. Underskrift: Namnförtydligande: den.