detaljplaner för del av fastigheterna Almekärr 3:48 mfl och Torp 1:18 mfl

Transkript

1 detaljplaner för del av fastigheterna Almekärr 3:48 mfl och Torp 1:18 mfl Aspen strand Lerums kommun Behovsbedömning SEKTOR SAMHÄLLSBYGGNAD Plan - och exploateringsenheten

2 2

3 Behovsbedömning Avvägning enligt plan- och bygglagen (PBL) och miljöbalken (MB) När kommunen upprättar en plan eller program ska det även göras en behovsbedömning av planen eller programmet, för att kunna besluta om genomförandet av förslaget innebär betydande miljöpåverkan. Om planen kan antas medföra en betydande miljöpåverkan ska en miljöbedömning av planen genomföras. Syftet med miljöbedömningen är att integrera miljöaspekter i planen eller programmet så att en hållbar utveckling främjas. Kort beskrivning av förslaget År 2012 togs ett planprogram fram för området, Program för detaljplaner för fastigheterna Almekärr 3:40 och Torp 1:18 mfl. Aspedalen och Aspevallen. De aktuella planförslagen baseras på detta program och föreslår ny bostadsbebyggelse på den gamla reningsverkstomten i Aspedalen och på den angränsande marken norr om Alebäcken. Området planeras även innehålla förskola och icke störande verksamhetslokaler exempelvis service-, kontorslokaler. På Aspevallen föreslås bostäder. I programmet föreslogs ett nytt idrottområde inom den del där det idag finns kolonilotter, sydväst om det planerade bostadsområdet. Pga strandskyddslagstiftningen har kommunen nu valt att inte gå vidare med denna del. Möjligheten att göra området mer tillgängligt som rekreationsområde kommer att studeras inom projektet. Programmet föreslår ett sammanhängande naturstig utmed Aspens strand. Kommunen äger den största delen av marken inom programområdet. Ett par fastigheter är i privat ägo. Markanvändningen i större delen av området är idag reglerad genom detaljplaner. Detaljplanerna kommer att pröva ändrad markanvändning från industriändamål till bostäder/förskola/icke störande verksamhet. Förslaget överensstämmer med Lerums framtidsplan ÖP2008. Aspen och Säveån är av riksintresse för naturvården. Säveån är utpekat som Natura 2000-område nedströms och uppströms. Runt Aspen gäller strandskydd med 300 meter. Inom större delen av planområdena är strandskyddet upphävt i ett självständigt beslut. Delar av planområdet är låglänt vilket innebär en stor risk för översvämning vid höga vattenstånd. I området finns befintliga verksamheter som ska vara kvar. Dessa är fjärrvärmeverket och en ny pumpstation för kommunens avlopp. Förslaget syftar till att öka utbudet av attraktiva bostäder i Lerum. Ett ökat antal boende ger ett förstärkt underlag för såväl service som kollektivtrafik. Planområdet är beläget i direkt närhet till både kommersiell och offentlig service samt i direkt anslutning till Aspedalens tågstation. Större delen av den planerade bebyggelsen föreslås på redan ianspråktagen mark som idag till stora delar står outnyttjad. 3

4 Sammanvägd bedömning Sammanställningen av checklistan visar fortsatt, vid uppdatering av behovsbedömningen från programskedet, att det inte kan uteslutas att de sammanlagda konsekvenserna vid genomförande av detaljplanerna kan innebära en betydande påverkan på miljön, hälsan eller hushållningen med mark, vatten och andra resurser. En MKB ska däerför tas fram. Avgränsning av miljökonsekvensbeskrivningen Med stöd av resultatet av behovsbedömningen och utifrån inkomna synpunkter under programsamrådet görs bedömningen att följande aspekter bör behandlas i en MKB: geotekniska förutsättningar, skredrisk, grundförhållanden, hydrologi påverkan på strandskyddet och dess syfte kumulativa effekter av andra planerade verksamheter längs Säveån och Aspen sammantagen effekt på vattenkvalitet effekt på Natura 2000 i Säveån effekt på Riksintresset för naturvård effekt på ekologiskt känsliga områden översvämningsrisker och dagvattenhantering visuell påverkan, landskapsbild påverkan på kulturhistoriska värden risker, olyckor med avseende på transporter av farligt gods och närhet till pumpstation, fjärrväremeverk och bensinstation förorenad mark buller och vibrationer Om höga naturvärdena i områden skadas bör dessa kompenseras. Kompensationsåtgärder bör behandlas i MKB:n. Betydande miljöpåverkan som uppstår till följd av planens genomförande ska följas upp. Att utarbeta en uppföljningsplan ska ingå i det fortsatta arbetet. 4

5 Behovsbedömning - Checklista huvudförslaget PÅVERKAN PÅ MILJÖ OCH HÄLSA 1. Mark, nej, 1.1 Risk för skred eller ras? Uppfyllnad krävs för byggnation, marken tål endast lätta fyllningar 1.2 Risk för erosion (vind, vatten)? Uppfyllnad krävs för byggnation. 1.3 Finns farliga ämnen i marken? Fördjupad utredning kommer att tas fram 1.4 Risk för översvämningar Utredning pågår Sammanfattning: En större påverkan på mark? / Frågan behöver analyseras i MKB. 2. Luft, nej, 2.1 Utsläpp från trafik? Närhet till E20, ytredning pågår. 2.2 Utsläpp från uppvärmning?, sotnedfall förekommer nära fjärrvärmeanläggningen. 2.3 Andra utsläpp, t ex från industriella processer? 2.4 Överskrids nationella rikt- och gränsvärden och Miljökvalitetsnorm? Närhet till E Stark lukt? Risk för lukt - pumpstation för avloppstunneln. Avstånd enligt Bättre plats för arbete Sammanfattning: En större påverkan på luft? Se störning. 5

6 3.Vatten 3.1 Påverkas en känslig recipient, hav, sjö å eller bäck?, nej, / Riksintresset Aspen, Säveån. Alebäckenekologiskt känsligt område. Utredning pågår 3.2 Sker utsläpp som påverkar grund- eller ytvatten 3.3 Påverkas vattenskyddsområde eller annan vattentäkt? Utformning av dagvattenhantering viktig. Utredning pågår. 3.4 Förändrade infiltrationsförhållanden? Studeras i utredning 3.5 Förändras grundvattennivån? Geoteknisk utredning pågår 3.6 Påverkas flöden eller sedimentation i Studeras i utredning ytvattnet? 3.7 Påverkas miljökvalitetsnorm? Utredning skas påvisa hur MKN för vatten kan klaras. Sammanfattning: En större påverkan på vatten? Frågan behöver analyseras i MKB. 4. Buller och vibrationer, nej, 4.1 Förändras ljudnivåerna? Maginellt tillskott av trafik 4.2 Överskrids rikt- och gränsvärden för ljudnivåer? 4.3 Risk för störande vibra tioner? Utredning pågår Sammanfattning: Besvärande ljudnivåer /vibrationer? 5.Risk för hälsa och säkerhet 5.1 Explosionsrisk från upplag eller transporter? 5.2 Risk för utsläpp av farliga ämnen vid olycka?, nej, Utredning pågår. Utformning är viktigt. Frågan behöver analyseras i MKB. Farligt gods på väg och järnväg. Behov av skyddsåtgärder utreds Farligt gods på väg och järnväg. Utredning pågår 5.3 Påverkas trafiksäkerheten? Trafikutredning kommer att tas fram. 5.4 Risk för joniserande strålning (radon)? 5.5 Risk för exponering från elektriska fält eller magnetfält? 5.6 Påverkas risker vid beredskap/krig? 5.7 Risk för fukt från marken? Marken är lågt belägen, markuppfyllning och särskild grundläggningsteknik krävs för att minska översvämningsrisk i bostadshusen. 6

7 5.8 Avsteg från rekommenderade skyddsavstånd enligt Bättre plats för arbete? 5.9 Påverkas personlig säkerhet och trygghet? Ligger nära verksamheter - biobränsleanläggning och pumpanläggning för avlopp och bensinstation. Påverkas av utformning, närhet till vatten, närhet till järnväg. Utredning tas fram med ev skyddsåtgärder. Sammanfattning: En större förändring av risker? 6. Lokalklimat och solljus etc, nej, 6.1 Är vindförhållandena olämpliga för bebyggelse? Frågan behöver analyseras i planarbetet och ev i MKB. Blåsigt, öppet läge. Utsikt åt norr, risk för stora fönster mot norr. 6.2 Dåliga solljusförhållanden? Sammanfattning: En större påverkan på lokalklimat och ljusförhållanden? / PÅVERKAN PÅ NATUR- OCH KULTURMILJÖ 7. Naturmiljö, nej, 7.1 Påverkas lagenligt skyddad natur, Natura 2000, riksintressen, reservat, strandskydd, biotopskydd eller föreslagen skyddad natur? 7.2 Påverkas i lag skyddade eller särskilt hotade arter? (Utpekade i EU:s direktiv, fridlysta, rödlistekategori CR, EN, VU) 7.3 Påverkas övrig skyddsvärd natur? (ÄI, ÄH, NoK, ekologiskt särskilt känsligt område, arter i ADA, ansvarsarter) 7.5 Påverkas känsliga ekologiska, hydrologiska eller geologiska processer, eller speciella livsmiljöer av värde för biologisk mångfald / / / Riksintresse för Aspen. Strandskydd återinträder vid reningsverket. Öring i Alebäcken, ev mindre Hackspett. Alebäcken, strandmiljöer (vassar, alskog). Utformning av bebyggelsen blir en avgörande fråga. Området kommer inte att kunna översvämmas på samma sätt i fortsättningen. 7.6 Påverkas värdefulla element, som t ex träd och dammar? Sammanfattning: En större påverkan på naturmiljö? 8. Kulturmiljö, nej, Troligen inte, inventering behövs för att svara på frågan. Risk för större påverkan. Frågan behöver analyseras i MKB. 8.1 Påverkas område/objekt av riks intresse för sina kulturvärden? 7

8 8.2 Påverkas byggnadsminne /forn minne? 8.3 Påverkan på område/objekt i kommunalt bevarandeprogram? 8.4 Påverkas skyddsvärt kultur landskap eller område/objekt med stora kulturvärden? 8.5 Påverkas område/objekt av industriminneskaraktär? Sammanfattning: En större påverkan på kulturmiljö? Skyddet för värdefulla byggnader stärks. Risk att den nya bebyggelsen dominerar över kulturhistorisk bebyggelse. Idrottsplats med kulturhistorisk koppling påverkas/bebyggs. Risk att den nya bebyggelsen dominerar över kulturhistoriska byggnader vid Aludden. Frågan behöver analyseras i MKB 9. Visuell miljö, nej, 9.1 Stora förändringar i stads- eller landskapsbild? 9.2 Påverkas element, som är viktiga för stads- eller landskaps bilden? 9.3 Påverkas område med land skapsbildsvärde? Sammanfattning: En större påverkan på visuell miljö? Förändring av strandmiljöerna längs Aspen. Aspevallen bebyggs Studeras i utredning Frågan behöver analyseras i MKB. PÅVERKAN PÅ HUS HÅLLNINGEN MED NATUR RESURSER 10., nej, 10.1 Påverkas område som är värdefullt för annan markanvänd ning i eller utanför planområdet, direkt eller indirekt? (värdefull jordbruks-, skogsmark, vattenskyddsområde etc) 10.2 Används ändliga naturresurser och energikällor till t ex transporter, uppvärmning och underhåll? 10.3 Är aktiviteterna resurs- eller energislukande? Gynnas eget bilåkande på bekostnad av gång-, cykel-, eller kollektivtrafik? Försvagas kollektivtrafiken? nej 8

9 10.4 Saknas rena kretslopp eller möjlighet till t ex återvinning återanvändning, lokal kompostering och odling samt lokalt omhändertagande av dagvatten? 10.5 Uppstår avfall som inte bör användas och som måste transporteras och omhändertas? Dagvatten? I framtiden blir häftiga regn och översvämningar vanligare, vilket kan leda till att ämnen och material från land spolas ut i Aspen. Utredning ska påvisa hur detta kan undvikas. Inte i planen Utnyttjas energi ineffektivt? / Blåsigt läge. Sjöutsikten medför risk för stora fönster mot norr. Sammanfattning: En större påverkan på hushållningen med naturresurser? PÅVERKAN PÅ SOCIAL MILJÖ OCH LIVSMILJÖ 11. Rekreation och friluftsliv, nej, 11.1 Påverkas något lokalt grönområde? Aspevallen 11.2 Påverkas tillgänglighet till grönområden eller rekreation? (Skapas nya barriärer?) 11.3 Påverkas ströv- eller friluftsområde, vandringsled el dyl? Strandområde vid Aspedalen och promenadstråk positivt. Aspevallen negativt. Nya skapas 11.4 Sker ingrepp i område av riksintresse för friluftsliv? 11.5 Säkerställs grönområden för rekreation och friluftsliv? Sammanfattning: En större påverkan på rekreation och friluftsliv? Frågan behöver analyseras i MKB pga ev påverkan på strandskydd. NATIONELLA MILJÖMÅLEN 12. Motverkar planens genomförande miljömålen? / / 1. Begränsad klimatpåverkan Nära kollektivtrafik 2. Frisk luft 9

10 3. Grundvatten av god kvalitet 4. Levande sjöar och vattendrag / 5. Myllrande våtmarker / 6. Hav i balans samt levande kust och skärgård 7. Ingen övergödning 8. Bara naturlig försurning 9. Levande skogar 10. Ett rikt odlingslandskap 11. God bebyggd miljö Utformning och anpassning 12. Giftfri miljö 13. Säker strålmiljö 14. Skyddande ozonskikt 16. Biologisk mångfald / Bäck och strandmiljöer ÖVERSIKTSPLAN, KUMULATIVA EFFEKTER OCH ALTERNATIV 13. Översiktsplan, nej, 13.1 Avsteg från målet att förtäta/ koncentrera till områden med god kollektivtrafik? Sammanfattning: Innebär planens genomförande ett avsteg från ÖP? 14. Kumulativa effekter, nej, 14.1 Ger planens effekter + effekter av befintliga förhållanden sammanlagt en betydande påverkan? 14.2 Ger planen flera begränsade effekter som tillsammans är betydande? 14.3 Ger planens effekter + andra aktuella planers effekter sammanlagt en betydande påverkan? / Naturmiljö, översvämningar, dagvatten Viktigt att beakta effekterna av övrig planering utmed Säveån, Natura

11 Utredningsområde MKB

12

13

14

15

16