Datum 2013-11-27 Diarienummer 111-2013-2496 Handläggare Truedsson Vetenskapsrådet Kommunikationsplan för uppdraget: Utreda och lämna förslag till en modell för resursfördelning till UoH som innefattar kollegial bedömning av forskningens kvalitet och relevans 1 Inledning Vetenskapsrådet fick ett regeringsuppdrag i mars 2013 om att "utreda och lämna förslag till en modell för resursfördelning till universitet och högskolor som innefattar kollegial bedömning av forskningens kvalitet och relevans" (U2013/1700/F). Uppdraget ska redovisas senast 31 december 2014. Vetenskapsrådets rapport kommer vara ett underlag till regeringen som fattar beslutet om resursfördelning till lärosätena. I uppdraget ingår att samråda med Forte, Formas och Vinnova. Vetenskapsrådets förslag ska: Beskriva hur modellen kan ligga till grund för resursfördelning på ett sådant sätt att det premierar kvalitet och prestation i forskning Tala om hur kvalitet, relevans och samhällsnytta ska bedömas Föreslå vilka statistiska data som ska ingå i bedömningen och vilka de statistikansvariga myndigheterna är Beskriva de interna utvärderingar av svenska lärosäten som görs Värdera en nationell utvärdering gentemot lokala utvärderingar som görs på lärosätena Redovisa en kostnadsberäkning för modellen Beskriva andra länders resurstilldelningssystem Ta ställning till Vinnovas uppdrag och huruvida det ska inkorporeras i modellen De medel som är aktuella för fördelning mellan lärosätena varje år på basis av prestation är tio procent av fakultetsmedlen (de direkta medlen för forskning och forskarutbildning exklusive ALF-medlen). Det innebär drygt 1 miljard kronor. Från och med 2014 föreslår regeringen en höjning av denna andel till 20 procent. Fördelning av resurser på basis av kvalitetsutvärderingar kan enligt regeringen införas tidigast 2018. 1(5)
1^ bakgrund Är 2009 infördes forskning ocb forskarutbildning med de båda indikatorerna externa medel samt publiceringar ocb citeringar som började användas 2010. Samma år (2010)gav regeringen Anders Flodströmiuppdrag att lämna förslag på bur utvärderingar av kvaliteteniforskningen skulle kunna ingå som ett viktigt komplement till indikatorerna Flodströms förslag gickikortbet ut på art vidareutveckla vissa indikatorer, (bl.a belöna vetenskaplig excellens genom att vikta externa forsl^ingsmedelfränvl^ ocb Fl^Gbögre än andra medel),utveckla Swepub så att alla ämnesområden kommer med, inte räkna in publikationer frän sjukbus ocb institut samt premiera samverkan! proportion till intäkterna frän uppdragsutbildning oeb uppdragsforskning. Flans förslag innebar att peer reviev^-bedömning av forskningens kvalitet inte skulle införas. Fill skillnad från utredningens förslag ansåg Vetenskapsrådet att bedömning av prestation borde skeien proeess med sakkunniggranskning.vetenskapsrädets argument, där man uttalar sigpositivt till att en del av de direkta anslagen till lärosätena baseras pä prestation avseende vetenskaplig kvalitet oeb forskningens samverkan oeb påverkan pä samhället, utvecklas bland annatiremissvaret på Flodströms utredning(mars 2012, remissvar dnr!12-2012-6)samti promemorian 7 ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ 2012, dnr311-2011-1306). Bland de fördelar som nämns med kollegial bedömning är att det möjliggör en mer sammantagen bedömning där forskningsområdets aktuella potential kan vägas in, att olika ämnesområden värderas efter sin särart, att det belönar kvalitet på ett bättre sätt samt att det ger bättre förutsättningar för långsiktig planering pä lärosätena.vtterligare en fördel är att sakkunniggranskning åtnjuter bögt anseende ocb legitimitet bland de som utvärderas eftersom metoden anses kunna fånga den komplexitet som ryms inom begreppet vetenskaplig kvalitet. Iforskningspropositionen Forskning ocb innovation (2012^13:30) aviserades det kommande uppdraget. Inovember 2012-mars 2013 genomfördes en förstudie, som förberedelse inför aktuellt uppdrag,isamrådmedforte,formas ocb Vll^lOVA. rapporten fick namnet ^ ^ r ^ ^ ^ ^ v ^ ^ ^ ^ ^ v ^ ^ ^ ^ v ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ r ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ c 7 2 ^ ^ ^ ^ omfattaribuvudsak en fördjupad kartläggning av det brittiska utvärderingssystemet, en mer översiktlig kartläggning av åtta andra länders system samt en genomgång av utvärderingar vid de svenska lärosäten som bar genomfört egna kvalitetsgranskingar av sin forskning. ^r^iäge Oet finns en viss oro bland intressenternaframförallt när det gäller tolkningen av ^relevans-oeb nytta för sambället^iuppdraget till
Vetenskapsrådet. Likaså bur forskningsfält skajämföras med varandra. Kopplingens det attvetenskapsrådet borde fokusera på kvalitet oehvinnova på samverkanmytta.oels finns det en viss oro för attvetenskapsrådet kommer att inkorporera Vinnovas förslag direkt modell.f3n annan farhåga är attvetenskapsrådet ska kopiera Storbritanniens system för resursfördelning. 2^v^eoohmålmedkomm^k8^onen ^Bl^e Oet övergripande syftet med kommunikationen är att skapa förtroende för arbetsprocessen. ^^ål Oet övergripande målet är att kommunikationen ska bidra till att underlätta bemötandet av det färdiga förslaget. Oelmål: D Frimära målgrupper ska uppleva attvetenskapsrådet som myndighet är öppen med hur arbetsgången ser ut(med te.x. referensgrupper). ^ Primära målgrupper ska förstå relationen till Vinnovas uppdrag kring samverkan. D Primära målgrupper ska uppleva sig vara väl informerade om förslaget när det redovisas till regeringen D Primära målgrupper ska uppleva förslaget till modell som begripligt, transparent oeb resurseffektivt för berörda intressenter. 3^dS^p ModellenVetenskapsrädettarfram ska skapa de bästa förutsättningarna för det svenska forskarsystemet oeh vara kvalitetsdrivande. Oen ska bidra till att skapa ett väl underbyggt system. ^M8^^pperfÖ^komm^mk8^0nen ^rlrrt^ extern ^^rttpper D legeringen ^ universitet oeb högskolor ^ SL^F ^ Forte, Formas,Vinnova primära mter^m^r^pper ^ Fedningsrådet ^ Medarbetare ^ Styrelse
5 Metod Fokus för kommunikationen med externa målgrupper är: att vara öppna med att berätta om hur arbetsprocessen ser ut - dämpa oro att skapa dialog/möten - VR lyssnar, analyserar, bemöter frågeställningar men värnar samtidigt om VR:s integritet att sätta uppdraget i ett större sammanhang som angår forskarvärlden (uppdraget gäller t.ex. enbart en del av medlen i forskningssystemet) Kommunikation med Vetenskapsrådets interna målgrupper sker genom: att regelbundet informera ledningsråd, medarbetare och styrelse om arbetets fortskridande 5.1 Talespersoner Talesperson för frågor rörande uppdraget "utreda och lämna förslag till en modell för resursfördelning till universitet och högskolor som innefattar kollegial bedömning av forskningens kvalitet och relevans " är i första hand Kerstin Sahlin och Mats Ulfendahl. Talespunkter ska tas fram för att säkerställa att vi säger samma sak - fler VR-medarbetare kommer att få frågor om projektet i olika sammanhang. När det gäller upplägg av projektets arbetsprocess är det i första hand Sara Monaco och Sten Söderberg som svarar på frågor. 6 Kanaler Information till externa målgrupper under projektets gång: Möten/seminarier som någon av intressenterna (se projektbeskrivning) bjuder in Vetenskapsrådet till - i mån av tid Seminarier/ev. hearings som Vetenskapsrådet anordnar Vetenskapsrådets webbplats Curie Information om projektet sker också löpande med intressenter genom de utsedda referensgrupperna. Information till externa målgrupper vid leverans av uppdrag: Pressmeddelande Vetenskapsrådets webbplats Nyhetsbrev Curie Twitter Tryckt rapport (15 februari 2014) Eventuella informationsseminarier
v * Vetenskapsrådet Information till interna målgrupper: Personalmöten, LR, styrelsemöten Information på intranätet - vad, när, hur, vilka? Internt seminarium - vad innebär modellen vi presenterat och vilka lärdomar kan vi dra av projektet (i samband med leverans till regeringen) 7 Aktivitetsplan Se separat dokument. 5 (5)
Senast uppdaterad: 2013-11-27 Skapad: 2013-09-16 Handläggare: Truedsson Aktivitetsplan Uppdrag: Att utreda och lämna förslag till en modell för resursfördelning till UoH Datum/frekvens Kommunikationsinsats Målgrupp Budskap Kanal Ansvarig Information till externa målgrupper, under projektets gång Juni Översättning av International Advisory Så här ser uppdraget ut Dokument regeringsuppdraget Board 8 okt Informera om uppdraget och förankra förtroendet för processen Curie Curie-redaktionen 19 Dec Artikel utblick Storbritanniens och Nederländernas utvärderingssystem + resp. medlem i IAB Januari/februari 2014 Artikel Vinnovas uppdrag presentera deras förslag till möjliga modeller/indikatorer på samhällsnytta 10 februari Bistår med budskapsformuleringar till presentation vid hearing Mars Artikel utblick Australiens utvärderingssystem 10 april Bistår med budskap till presentation för styrelsen April Bistår med budskapsformuleringar inför dialog med universitets- och högskolevärlden (exkl. rektorsgruppen) UoH/beslutsfattare. Så här ser VR pa uppdraget - intervju Mille.. Upplägg/arbets-process: Två referensgrupper och avnämargrupp, internationella utblickar (länka till förstudie)- intervju Sara UoH UoH Olika länder olika lösningar. Med lab-medlemmama förankra förtroendet för kompetensen i referensgruppen Så här ser Vinnovas uppdrag ut - hur relaterar det till VR:s uppdrag Vr.se (enbart upplägg/arbetsprocess) Navet Curie (länk på Navet) Curie (länk på Navet) Curie-redaktionen Curie-redaktionen Avnämarrepresentanter VR hearing Projektgruppen, UoH Styrelsen UoH Olika länder olika lösningar. Curie (Länk på Navet) Förslag på modell och dess Presentation på komponenter styrelsemötet Hur ser de inbjudna på Hearings/seminarium genomförbarheten? förslagsvis på tre orter Alternativt Deras farhågor Lund, Stockholm, Umeå och förväntningar? Curie-redaktionen Sara, Sten, Projektgruppen,
Senast uppdaterad: 2013-11-27 Skapad: 2013-09-16 Handläggare: Truedsson Nov/dec 2014 Förhandsinformation/dialog om VR:s slutliga rapport. Regering, UoH, SUHF universitetskanslerämbetet, Forte, Formas, Vinnova Så här ser modellen ut som vi kommer presentera för regeringen den 19 dec. VR seminarium Mille, Sara, Sten Information till interna målgrupper, under projektets gång Datum/frekvens Kommunikationsinsats Målgrupp Budskap Kanal Ansvarig 24 sept Bistå i framtagandet av presentationsmaterial över projektets delar. 30 sept Informera om projektet och arbetsprocessen - presentationsmaterial. 14 okt Informera om uppdraget och upplägget av arbetet LR Styrelsen Medarbetare Så här tänker vi jobba. Synpunkter på arbetssätt eller frågeställningar? Introduktion uppdraget. Så här ser arbets-processen ut. Så här ser uppdraget ut, aktuella frågeställningar, vilka ingår i projektet. 21 okt Skapa projektsida på Navet,/ - -rf - ir-x Så här ser uppdraget och projektgruppen ut. Beskrivning arbetsprocess. 22 no\' Ta fram talespunkter/ Projektgruppen, LR, GD VR har ett gemensamt ställningstaganden budskap 16 dec Informera om status i projektet Medarbetare Rektorsmöte, IAB, Frågeställningar just nu i projektet Januari/februari Riskhantering och åtgärder Projektgruppen, LR Så här löser vi en eventuell kris som uppstår Februari Informera om status i projektet Medarbetare Avnämargrupp, kommande hearing med primära externa målgrupper, Beslut vilken riktning gruppen jobbar vidare med I samband med leverans av uppdraget 19 december 2014 LR-möte Styrelsemöte Personalmöte + Navet Navet Att användas när vi far frågor Personalmöte + Navet Att användas när vi får kritik Personalmöte Navet Sara, Sara, Maud Sara, Sten,, Sara, Sten Sara, Sara, Sten, Jesper Sara 19 dec Presentera Vetenskapsrådets modell för uppdraget. Regeringen, UoH, SUHF, Forte, Formas, Vinnova, Så här föreslår VR att modellen för Pressmeddelande + VR:s webbplats + Curie +, Sara, Mille (komm.avd.)
Senast uppdaterad: 2013-11-27 Skapad: 2013-09-16 Handläggare: Truedsson 19 december Informera om VRs förslag till modell 15 Januari 2015 Informera om VR:s förslag till modell Februari 2015 Utskick tryckt rapport (såvida det inte hinns med till 19 dec 2014) Universitetskanslerämbetet resursfördelning ska se ut Twitter + Nyhetsbrev VR-medarbetare Så här ser VR s modell för Navet resursfördelning ut VR-medarbetare Vad innebär modellen vi Internt seminarium presenterat. Lärdomar. Tryckt rapport, Sara Sara, projektgruppen