Dokumentdatum. Sidor 1(7)

Relevanta dokument
Metod för samhällsekonomiska kalkyler för lågtrafikerade banor

Nedan redovisas vilka kalkylvärden/parametrar som studerats samt kommentarer till genomförda beräkningar och resultat.

Effektredovisning för BVMa_002 Emmaboda- Karlskrona/Kalmar, fjärrblockering samt spårupprustning och hastighetsanpassning till 160 km/h

Effektredovisning för Godssystemkalkyl BVGv_003 Gävle-Sundsvall, ökad kapacitet BVGv_009 Söderhamn-Kilafors, ökad kapacitet, STAX 25, lastprofil C

Effektredovisning för BVLu_015 Malmbanan, ökad kapacitet (Gällivare)

Effektredovisning för Godssystemkalkyl BVGv_019 Gävle-Storvik, mötesstation BVGv_016 Storvik-Frövi, mötesstation och samtidig infart

Effektredovisning för BVGv_017 Ramnäs- Brattheden,mötesspår

Effektredovisning för BVGv_005 Skutskär-Furuvik, dubbelspår

Effektredovisning för BVSt_010 Strängnäs-Härad, dubbelspår

Samhällsekonomisk analys och underhåll förklarat på ett enklare sätt

Effektredovisning för BVMa_020 Kust till kustbanan, Växjö bangårdsombyggnad

Samlad effektbedömning av förslag till nationell plan och länsplaner för transportsystemet

Effektredovisning för BVLu_007 Malmbanan, ökad kapacitet (Harrå)

Bilagan följer i ordning de steg och förutsättningar som bör genomföras för komplettering av kalkyl.

Ostlänken - känslighetsanalys vid kraftigt minskad biltrafik

Modell för enkel samhällsekonomisk järnvägsanalys - ENJA

Arbetar med: Geografisk placering:

SAMHÄLLSEKONOMISK KALKYL FÖR ELVÄGSINVESTERINGAR

Samkalk. Matrisprogram. Bilaga 1 till Teknisk dokumentation för Samkalk i Sampers version 3.4

Modell för översiktlig samhällsekonomisk kalkyl järnväg

Två räkneexempel. Bilaga 5 till Teknisk dokumentation för Samkalk i Sampers version 2.1. ÅF-Trafikkompetens AB / Transek AB

Bilaga 1. Matrisprogrammet

Jobb- och tillväxtsatsningar: 55 miljarder till järnväg

Ostlänken. Beräkning av samhällsekonomiska effekter

Nyheter i ASEK 6. Nya rekommendationer och vad dessa förändringar kan innebära för kalkylerna.

Handkalkyl: Handledning och Manual Version 2,1. Objekt: Handkalkyl 2.1. Datum:

Större trafikavbrott och dess effekter på godskunderna

Datum Bilaga

GC-kalk. Trafikverket, Borlänge. Besöksadress: Rödavägen 1. Telefon: Textelefon:

Utveckling av samhälls ekonomiska verktyg, effektsamband och effektmodeller inom transportområdet. Trafikslags övergripande plan

Kompletterande information om nyttan av väg- och järnvägsinvesteringar

TMALL 0141 Presentation v 1.0

Effektredovisning för BVLu_018 Luleå-Kiruna ökad hastighet

OM VÄRDET AV EXKLUDERADE TÅG Upprättad av: Staffan Hultén & Håkan Berell 2014/ /2

Lönkalk. Användarhandledning. version Plet PM 2016:05

Strategier för genomförande av banarbeten

UPPDRAGSLEDARE. Anders Lundberg UPPRÄTTAD AV. Linda Isberg

JÄRNVÄGSFÖRENINGEN I LERUM. Västra Stambanan

För kvalitet, klimat och tillväxt

infrastruktur I HELA LANDET.

Superbuss Malmö. Ekonomisk kalkyl. Sida 1(9) Dokumentnamn: Författare: Datum: Ärende 8 bilaga 2 Superbuss Malmö Ekonomisk kalkyl kn

Lönkalk. Användarhandledning. version xx-xx

ANALYS AV FINSKA DATA

Ny värdering av vägtrafikolyckor med skadeföljd enligt STRADA istället för skadeföljd enligt polisrapportering

ÅVS Markarydsbanan Presentation Projektledare: Fredrik Bärthel

Flikar för indata, delresultat, samhällsekonomisk kalkyl samt anläggande av busskörfält.

Trafikverksutredning av Västerdalsbanan

Effektredovisning för BVSt_020 Laxå bangårdsombyggnad

Rapport Upprättad av: Anders Bondemark

Trafikverkets modellverktyg

Effektredovisning för BVSt_012 Svartbäcken- Samnan, dubbelspår genom Gamla Uppsala

Busskostnader Samkalk 1

RAPPORT. Skillnad mellan Samvips och Samkalk/ASEK En jämförelse mellan två kalkyler för höghastighetsjärnväg. Analys & Strategi

Effektredovisning för BVGb_015 Varberg, dubbelspår (tunnel) inklusive resecentrum

Effektredovisning för BVLu_009 Stambanan genom övre Norrland, ökad kapacitet (Brattby)

Värdering av underhållskostnad och trafikpåverkan för servicefönster på Norra Stambanan

Version 1

Effektredovisning för BVSt_020 Flen, bangårdsombyggnad etapp 2

MILJÖPARTIETS SATSNINGAR FÖR EN MODERN TÅGTRAFIK

Konsekvensbeskrivning av ny plannivå för drift och underhåll av järnväg

Samhällsekonomiska principer och kalkylvärden för transportsektorn: ASEK 5.2. Kapitel 14 Operativa trafikeringskostnader för godstransporter

Samhällsekonomiska principer och kalkylvärden för transportsektorn: ASEK 5.1. Kapitel 14 Fordons- och transportkostnader för godstrafik

SEB Bilaga 4: Mall arbets-pm Bansek

Väg 44, förbifart Lidköping, delen Lidköping-Källby

Effektredovisning för BVSt_024 Märsta Bangårdsombyggnad

SAMMANFATTNING SKOGSINDUSTRIERNAS YTTRANDE

Sampers användardag 13 december Peo

PM EFFEKTER AV HÖGHASTIGHETSJÄRNVÄG I TRAFIKVERKETS KLIMATSCENARIO 3

Remissmöte om inriktningen för transportinfrastrukturplaneringen. fokus på hållbara transporter. Lena Erixon, GD

Indikatorer som följer arbetet för en fossiloberoende vägtrafik år en översiktlig presentation

Region Östergötlands modell för beräkning av kollektivtrafikens samhällsnytta

Anmärkning. [Ärendenummer NY] Plet 2015:05 2(5)

Klimatklivet - instruktion om lönsamhetskalkylen i ansökan

Effektredovisning för BVLu_017 Norrbotniabanan, etapp 1

PM samhällsekonomisk nyttoberäkning av Västlänkens avlastande trängseleffekt

Järnvägslyftet. Bygg ihop Sverige

BILAGA 6.1: INSTRUKTION TILL ANBUDSFORMULÄR SÄKO 2015

Externa kostnader i scenarier med utökad sjöfart

Upplägg Hur mycket trafik vill du ha?

Norrtågs kvalitetsredovisning År 2017 Kvartal 4

Lönkalk: Handledning och Manual Version 2,5. Objekt: Lönsamhetskalkylering 2.5. Datum:

Analysmetod och samhällsekonomiska kalkylvärden för transportsektorn: ASEK 6.0

Analyser av Östlig förbindelse

Version 1

Norrtågs kvalitetsredovisning År 2015 Kvartal 4

Kalkylförutsättningar

Ansökan om miljökompensation för överflyttning av godstransporter från väg till sjöfart

Externa kostnader i scenarier med utökad sjöfart. Inge Vierth Konferens: Hållbara transporter november 2016

Instruktion till sökande inom Klimatklivet

Effektredovisning för BVMa_018 Malmö Fosieby- Trelleborg, hastighetsanpassning (160 km/tim), mötesstation m.m.

BANSEK. Manual Version 4.1

RAPPORT: ANALYS AV ÖKAD LASTBILSTRAFIK PGA KOMBITERMINAL I FALKÖPING

TMALL 0141 Presentation v 1.0. Näringsdepartementet 14 april 2015

PM SjöV, Trollhätte kanal. PM Samhällsekonomisk bedömning. 1. Inledning. 2. Identifiering av effekter

Yttrande över utredning om Karlsborgsbanan

Diskussionsunderlag samhällsekonomiska kalkyler

En sammanfattning av Trafikverkets process för kapacitetstilldelning samt prioriteringskriterier

TMALL 0141 Presentation v 1.0. Inriktningsunderlag för

Instruktion till sökande inom Klimatklivet

Dokumentdatum Sidor 1(5)

Transkript:

1(7) Manual lågtrafikerade banor, LTB 2.0. Gäller även ver 2.1 År 2011 tog Trafikverket fram en metod-pm som beskriver hur samhällsekonomiska analyser skall genomföras för lågtrafikerade banor 1. Denna metod omvandlades därefter till en excelbaserad modell för analys av olika ambitionsnivåer för drift, underhåll och reinvesteringar på det lågtrafikerade järnvägsnätet. Inför åtgärdsplanering 2018-2022 bedömde vi att det var dags att se över modellen och samtidigt testa den för att få bättre förståelse för dess egenskaper. Under våren och sommaren 2016 har vi därför uppdaterat den samtidigt som den har uppdaterats med aktuella ASEK-värden. Den här manualen är en uppdatering av den manual som skrevs i samband med att modellen konstruerades 2. LTB, ett av många verktyg Trafikverket har ett stort antal verktyg och modeller som används i olika typer av analyser av investeringar och underhållsnivåer. En relevant fråga är därför om det behövs ett särskilt verktyg där underhåll av lågtrafikerade banor analyseras och hur, om så är fallet, LTB hänger ihop med andra verktyg som vi förfogar över. Att ha tillgång till ett enkelt verktyg för specifika analyser har stora fördelar. Indata kan anpassas till de specifika förutsättningar som gäller för just den bana som analyseras och analyserna kan utföras utan de ledtider som analyser med de stora modellerna kräver. Eftersom verktyget endast kräver tillgång till excel, är det dessutom tillgängligt för fler potentiella användare. Sammantaget gör det att vi bedömer att ett specifikt verktyg för lågtrafikerade banor behövs. Eftersom vi förvaltar ett stort antal modeller och verktyg är det viktigt att det finns en gemensam grund för samtliga analyser. LTB baseras därför på liknande antaganden som Sampers och Samgods, exempelvis rörande s.k. schablontåg och schablonbussar. De kalkylvärden som används hämtas framför allt ur ASEK. Dock finns det utrymme att använda mer anpassade värden (över exempelvis tomlaster och genomsnittshastigheter) om sådana finns tillgängliga för den aktuella banan. 1 Metod för samhällsekonomiska kalkyler för lågtrafikerade banor, Pär Ström, 2011-05- 19 2 Manual till excelmodell för Samhällsekonomiska analyser av lågtrafikerade banor, Håkan Berell, 2011-07-11

2(7) Utrednings- och jämförelsealternativ För varje bana som studeras skall ett jämförelsealternativ och två olika utredningsalternativ definieras. Jämförelsealternativ Järnvägen vidmakthålls med en sådan ambitionsnivå att dagens trafikkvalitet kan bibehållas långsiktigt. Detta innebär att om dagens hastigheter är låga pga. att standarden har tillåtits sjunka över tiden så är det bibehållandet av den sänkta standarden som skall studeras. Utredningsalternativ 1 Utredningsalternativ 1 innebär ett reducerat vidmakthållande. Järnvägen erhåller mindre resurser än vad som skulle krävas för att järnvägstrafikens kvalitet/standard skall kunna upprätthållas på dagens nivå. Det blir således en försämring jämfört med idag. Utredningsalternativ 2 Järnvägen läggs ner. Inga pengar satsas på drift, underhåll och reinvesteringar av järnvägen. Dock kan det krävas utökade satsningar på vägunderhåll. Ifall en mer ambitiös satsning på en lågtrafikerad bana skall utvärderas samhällsekonomiskt (dvs. en investering görs som leder till att högre hastigheter än idag kan klaras av) så bör en sedvanlig samhällsekonomisk nyinvesteringskalkyl genomföras. Excelmodellen är anpassad för att utvärdera reducerat vidmakthållande och nedläggning. Större satsningar på järnvägen kan således inte utvärderas med hjälp av LTB. Kort om metoden Metoden beskrivs i sin helhet i Trafikverkets metod-pm från 2011-05-19 (Metod för samhällsekonomiska kalkyler för lågtrafikerade banor). Här ges en kort sammanfattning av några huvuddrag. Persontrafik i UA 1 Lägre ambitionsnivå beträffande underhåll kan leda till sänkt hastighet för tågen och att tågutbudet minskar. Färre tågresenärer ger i sin tur fler bil- och bussresenärer. Vi antar att förändringen inte leder till totalt sett ökat eller minskat resande. Det som värderas är: restidsförändringar (TågJA jämfört med TågUA), biljettintäktsförändringar (där biljettpriset antas vara detsamma för tåg och buss), förändringar av kostnaden för kollektivtrafiken (där det beaktas att den som upphandlar trafiken kan välja att köra fler bussar om antalet tåg dras ner), och förändrade externa effekter (förändring av antal tåg, bussar och bilar)

3(7) Persontrafik i UA 2 En nedläggning av persontrafiken leder till att allt tågresande upphör och att resenärerna flyttar till antingen buss eller bil. Det som värderas är: restidsförändringar (utifrån en jämförelse mellan TågJA och SchablontågUA, se metod-pm), förändringar av producentöverskottet (skillnad i kollektivtrafikkostnad där tåg eventuellt ersatts med fler bussar), förändring av externa effekter (förändring av antal tåg, bussar och bilar). Godstrafik i UA 1 En minskning av underhållet kan ge leda till a) längre transporttid, b) lägre bärighet (stax och stvm), och c) överflyttning av gods mellan väg och järnväg. Längre transporttider och sämre bärighet leder till att transportkostnaden ökar. Modellen beräknar en överflyttad volym (mellan väg och järnväg) utifrån en transportkostnadselasticitet. Godstrafik i UA 2 En nedläggning av banan leder till att hela godsvolymen flyttar från järnväg till väg. Detta ger upphov till: förändring av externa effekter från tåg och lastbil, förändrade totala transportkostnader (generaliserad kostnad) Beträffande den generaliserade kostnaden används den metod som togs fram inför åtgärdsplaneringen (2008-2009), där GK antas bestå i transportkostnadsskillnad på länk (mellan tåg och lastbilstransport) och tidsvinst/-förlust för godset (baserat på varuvärdet). För att beräkningen av skillnaden i GK skall bli så rättvisande som möjligt har excelmodellen byggt in en förhållandevis detaljerad kostnadsmodell för tågtrafiken där det utöver länkkostnaden (dvs. från noden A till noden B) även kan läggas till om det krävs lokbyte (diesel till ellok), extra tidsåtgång för tågbyggande (jämfört med att lasta godset på ett stort antal lastbilar) och extra personalåtgång vid tågbyggande. För utredningsalternativet kan en extra kostnad för omlastning från lastbil till tåg anges. En nedläggning av banan mellan noderna A till B kan innebära att godset fortsätter att gå på väg även från nod B till slutdestinationen. Excelmodellens användning Modellen innehåller en indatafil (Kalkylvärden 1), där ASEK-värden och andra modellvärden finns. Dessa ska inte uppdateras vid enskilda körningar om det inte finns

PM mycket goda skäl för det. Vidare finns en flik (Projektspecifikt), där det enskilda projektets värden ska anges. I flikarna UA1 Gods, UA1 Person, UA2 Gods och UA2 Person anges förutsättningarna för varje specifikt utredningsalternativ. Därtill tillkommer fliken Diskontering, dit värden från bl.a. Kalkylvärden 1 hämtas. I diskonteringsfliken ska inga värden anges. Modellen är uppbyggd så att man i samma excelfil kan göra kalkyler för både UA 1 och UA 2 och spara resultaten. Uppgifterna för UA 1 kopplas till ett resultatdiagram som visar ackumulerad nytta/kostnad för UA 1 jämfört med JA. Positiva värden för UA 1 innebär att UA 1 är bättre än JA och att underhållet kan minskas. Att det är ackumulerade värden som redovisas gör det möjligt att utläsa (t.ex.) att JA är bättre än UA 1 fram till ett visst år, då en större reinvesteringsinsats krävs. Motsvarande gäller för UA 2. I excelarken finns det en stor mängd kommentarer, både direkt synligt och undangömt i cellkommentarer som blir synliga genom att hålla markören över den aktuella cellen. Dessa kommentarer ger närmare förklaringar till vad som bör anges i cellerna och hur man bör tänka (där det bedömts vara nödvändigt). Här skall det nu ges kortfattade instruktioner kring användandet av mallen, men det mesta finns även angivet i excelfilen. Flik projektspecifikt Under fliken projektspecifikt anges de värden som bedöms vara specifika i varje analys. Last (nettoton per lastbil) är förifylld, baserat på uppgifter för genomsnittslast i Samgods. Finns det mer detaljerade uppgifter om nettoton för den specifika banan, kan värdet ändras, annars rekommenderar vi att den förifyllda uppgiften används. En järnväg kräver en årlig utgift för drift och underhåll, men även periodiskt återkommande reinvesteringar. Här skall det anges kostnaden för DoU per år samt den kostnad som uppkommer för reinvesteringar i JA och UA1 (UA 2 = 0). Restvärde beräknas endast på de värden som skrivs in i raden för reinvesteringar. Detsamma gäller för vägarna. Här skall det anges vad som satsas på vägarna i JA, UA1 och UA2 i drift och underhåll samt reinvesteringar. Både underhållskostnader och externa kostnader för slitage inkluderas i resultaten. 4(7) Under denna flik kan man även ange om att antal tågklarerare förändras. Förändringen avser UA 2 (nedläggning) och det antas att antal tågklarerare i UA 1 är samma som i JA. Flik UA1 Person I utredningsalternativ 1 minskar underhållet på järnvägen, vilket medför tidsförluster och överflyttning av resenärer. Nedan beskrivs de variabler som anges:

5(7) Antal resor per år måste anges. Utan resenärer uppkommer inga konsumenteffekter i modellen. Resenärernas fördelning på resenärskategorier måste anges (kort/lång, privat/tjänste) Genomsnittlig restid (med tåg) i JA. Bedöm hur långt genomsnittsresenären från respektive ort kan tänkas resa och hur lång tid det bör ta. Förändrad restid och antal tåg per timme i JA och UA Eftersom effekterna, mätt i tidsförluster och turtäthetsförändringar, kan vara olika för resenärer för olika orter skall resenärerna delas upp. För varje sträcka skall det anges en procentsats som fördelar totalt antal resenärer över de olika orterna (källa RVU eller t.ex. uppgifter om orternas storlekar). För var och en av orterna anges därefter tidsförlust (tågja mot tågua) samt antal tåg per timme i JA och UA. Antal tågkm och antal tågtimmar i JA och UA Antal busskm och antal busstimmar i JA och UA Här är det viktigt att notera att antal busskm och busstimmar inte måste avse det totala bussutbudet i JA. Det finns som regel en mängd olika busslinjer, där olika linjer har olika syften. Det som är av intresse i denna kalkyl är hur antal busskm/busstimmar förändras med anledning av minskningen av tågutbudet i UA. Således kan man här ange bussutbudet i JA till 0 och endast lägga till bussutbudets förändring i UA. Detta för att slippa bryta ut relevanta busslinjer från det totala bussutbudet, vilket ofta kan vara svårt. Det finns en räknesnurra i fliken som kan användas, om så önskas, som stöd för att beräkna busskm. Biljettpris per resa (antas vara samma för tåg och buss) Vilken andel (av de som slutar resa med tåg) som börjar åka bil istället (här antas att de som slutar resa med tåg börjar åka antingen bil eller buss, det totala resandet är oförändrat) Om tågtrafiken bedrivs med diesellok eller ellok Genomsnittlig hastighet för biltrafiken (används för att räkna ut genomsnittlig restid i JA, vilket behövs vid beräkning av den procentuella restidsförändringen) För att beräkna effekterna av minskad turtäthet behöver man beakta att tidsvärdet för minskad turtäthet beror av turintervallet i utgångsläget. Detta är besvärligt att hantera i Excel och därför har sambandet mellan värdering i kronor per minut och turintervallet skattas som en linjär funktion. Skattningen återfinns i fliken Kalkylkvärden 1 (rad 27). Flik UA1 Gods På en lågtrafikerad bana kan det finnas en mängd olika transportrelationer. För var och en av dessa relationer skall den berörda transporten beskrivas.

6(7) För varje transportrelation anges: Nettoton Antal turer (omlopp) per år (transportkostnaden per nettoton blir lägre ju fler vagnar per tåg som ingår i omloppet) Antal km i JA med dieseldrift Antal km i JA med eldrift Om lokbyte måste ske under färdens gång (t.ex. byte från diesellok till ellok, vilket påverkar både transporttid och transportkostnad) Transporttid från start till mål (exklusive tid för eventuellt lokbyte) i såväl JA som UA 1 Förändrad transportkostnad i % pga. förändrad bärighet (stax eller stvm, vilket beräknas utanför modellen) Extra tidsåtgång på grund av att det tar längre tid att lasta/lossa gods om ett tåg skall byggas. Här anges inte total tågbyggnadstid utan en bedömning av hur mycket extra tid som går åt i samband med tågtransport jämfört med lastbilstransporter. Den tid som anges i denna kolumn påverkar tågdriftkostnaden. Om man bedömer att det även bör läggas till kostnader beroende på att det är fler personer inblandade i lastning/lossning av tåg jämfört med lastbil så finns det en cell där man kan ange hur många extra personer som jobbade med lastning/lossning av tåg. Dessa värden anges i Kalkylvärden 1 rad 7 och ska endast ändras om starka skäl för detta finns. Eventuell extra omlastning. Utifrån ovanstående uppgifter beräknas det via en transportkostnadselasticitet hur stor volym som flyttar från järnväg till väg. Typ av varuslag i % (varje rad skall summera till 100 %). Detta påverkar varuvärdet som ingår i GK-beräkningen. Antal vagnar (per omlopp) som är av typen 2-axlig respektive 4-axlig. Tomandelen (i genomsnitt för båda riktningarna, här skall andelen anges i relation till den maximala vikten som medges (dvs. stax * antal axlar per vagn). Såldes blir tomandelen förhållandevis hög. Tomandelen påverkar slitagekostnaden för vagnarna. Om det inte finns uppgifter om tomandel kan schablonen 37 procent anges (ASEK 6). Nettoton per lastbil (påverkar externa effekter) återfinns i fliken Projektspecifikt. Flik UA2 Person De indata som skall anges för persontrafiken i UA 2 är till stor del desamma som för UA 1. Notera att den restidsförlust som skall anges (från respektive ort) skall bygga på den bedömda skillnaden mellan TågJA och Schablontåget (se Trafikverkets metod-pm).

PM Andelen resenärer som bedöms åka vidare från den lågtrafikerade banan ska anges tillsammans med restidsförlust som uppkommer pga. byte från buss till tåg. Flik UA2 Gods I fliken Instruktion UA2 Gods illustreras hur modellen ska fyllas i för två scenarier: att godset går på väg på den delen av banan som läggs ned och därefter lastas om till järnväg, eller att godset går på väg till slutdestinationen. Transporttid i UA fylls inte i i den här fliken, utan beräknas baserat på sträcka samt genomsnittlig länkhastighet (flik Projektspecifikt). För att tillåta för lägre kostnader på det högtrafikerade nätet till slutdestination kan stordriftsfördelar anges (kolumn AD). Om stordriftsfördelar bedöms finnas, används genomsnittskostnaderna för ett tåg (värden hämtade ur ASEK) och LTB-godsets andel av ett genomsnittståg beräknas och jämförs med lastbilstransportens kostnader. 7(7)