Utvärdering av Brukarrevision 2006 Göteborgs Stad. Lena Johansson-G, Social Resursförvaltning Christina Norman, FoU i Väst/GR

Transkript

1 Utvärdering av Brukarrevision 2006 Göteborgs Stad Lena Johansson-G, Social Resursförvaltning Christina Norman, FoU i Väst/GR

2 Upplägg närmaste 20 minuter Modellen DEL 1 Utvärderingen av modellen DEL 2

3 Del 1 Modellen

4 Syfte med brukarrevisionerna i Sverige var att Kvalitetsgranska verksamheter. Stärka brukarinflytandet. Skapa en ökad insyn i verksamheterna. Arbetet skall präglas av öppenhet. Modellerna skall lokalanpassas. Hitta stödfunktioner.

5 Syfte med brukarrevisionen i Göteborg var att Pröva en tidsbegränsad enkel arbetsmodell. Finna en metod även för de som inte kan läsa och skriva. Jämföra och granska olika verksamheter. Starta en dialog och skapa tid för reflektion.

6 Vilka var projektägarna?

7 Göteborgsmodellen - design Sex team bildas. Sex kommunala verksamheter granskas; Två boende för de med intellektuellt funktionshinder. Två boende psykiskt funktionshinder. Två dagliga verksamheter för de med intellektuellt funktionshinder. Man ville ha brukarnas uppfattningar. Brukarna gör intervjuerna/datainsamlingen. Man skall pröva Akvariemodellen.

8 Brukarrevision enligt Göteborgsmodellen Teamen formas UTBILDNING Verksamheterna besöks, intervjuer om inflytande, delaktighet och INTERVJUER Teamen avrapporterar till chefer, personal och brukare AKVARIE- MODELLEN AV- TRYCK JUNI AUGUSTI SEPTEMBER

9 Teamets process Teamet : 2 brukare, 1 anhörig, 1 kvalitetsutbildad kommunanställd Förberedelsedag Intervjudag Diskussionsdag Brukarrevisionsutbildning Rapportdag 3 1/2 dagar 1/2 dag 1 dag 1/2 dag 1/2 dag

10 Avrapportering - Skriven rapport 3 A4. - Akvariemodellen. Möten och planering Brukarna är inte delaktiga i möten och planering Brukarna är ibland delaktiga i möten och planering. Brukarna är ofta delaktiga i möten och planering.

11 Akvariemodellen en modell för avrapportering = FAS 1: I den inre ringen sitter de som skall rapportera eller reflektera och den yttre sitter verksamhetsrepresentanterna tysta och lyssnar. FAS 2: Man byter plats, fortfarande samma princip.

12 Del 2 Utvärdering av modellen

13 Upplägg av utvärderingen Tre månader. Intervjuer med verksamheten (brukare personal och chefer). Fokuserade gruppintervjuer med teamen. Samtal och intervju med projektgruppen. Observation av fem återrapporteringar.

14 Brukarrevisionsgrupperna om modellen Det har gett väldigt mycket på ett personligt plan. Det var mycket spännande. Det var förvånande. Utvecklande att ha varit involverad i förändring. Jag har fått nya kunskaper och ett arbete. Jag har delat erfarenheter med andra. Det har varit meningsfullt..

15 Personal & verksamhetschefer om modellen Det var en bra metod. Man blev medveten om en del saker som man tagit för givet. Korten var ett bra verktyg man liksom skärpte till sig. Jag var förvånad över att det gick så bra. Det är viktigt att hitta sätt att nå de som är svåra att nå. De var nytt att sitta i dialogform med brukare.

16 Brukarna från verksamheterna om modellen Det var spännande och jag var nyfiken. Jag blev sedd. Jag uppskattade intervjuerna och akvarieformen. Det var en möjlighet för mig att vara en del av förändring. Det var nytt att höra personalens beskrivning av sin situation.

17 Teamen kom fram till att brukarna ville Få mer information. Få reda på mer om innehåll och utbud av tjänster. Få tillgång till fler sociala kontakter. Införa etiska regler och förhållningssätt. Förändra sina möjligheter till inflytande och påverkan.

18 Sammanfattande erfarenheter, hur blev det med att Stärka brukarinflytandet. Genomföra en kvalitetsgranskning. Öka insynen. Lokalt anpassa modellen. Finna stödfunktioner. Jämföra verksamheter över tid och plats. Finna en metod för de som inte kan läsa och skriva. Starta en dialog.

19 Frågor som behöver besvaras Hur skall resultatet hanteras? Kan modellen fungera parallellt med andra kvalitetssäkringsmodeller? Vem äger materialet? Vem är intresserad av resultatet och varför?

20 Förslag till förändringar av modellen Under akvariemetoden hörde några dåligt i yttre ringen. Färgbedömningarnas roll behöver förtydligas. Det kunde vara svårt att komma ihåg vad som sagts. Viktigt att fortsätta med utbildning, diskussioner, praktisk övning och lön. Viktigt att förändra och anpassa frågorna i intervjuguiden. Viktigt att samordnaren är pedagogiskt kunnig. Bra att relationen brukare - brukare kom i fokus. Rummet behöver vara ostört, insynsskyddat, stort nog och tyst.

21 Framgångsfaktorer för framtida brukarrevisioner REVISIONSTEAMEN Utbildning. Sammansättning. Uppgifter och ersättning. STYR- LEDNINGSGRUPP En stabil tydlig samordningsfunktion. Engagerade personer i projektledningen som träffas tillräckligt ofta. Det finns en bredd och kompetens.

22 Framgångsfaktorer för framtida brukarrevisioner FORM Att maktbalans eftersträvas som att använda sig av vissa metoder. Att all information och kunskapsunderlag görs synligt och tillgängligt. Diskussionerna skall vara öppna och offentliga.

23 Brukarrevisionerna i drift 2008 Styrgrupp Ordförande: Verksamhetschef /FH Social resurs En samordnare Social resurs Tre representanter från handikapprörelsen Två verksamhetschefer från Stadsdelarna /FH En representant från stadskansliet Styrgruppen har både ett strategiskt och ett operativt ansvar. Modellansvar Utbildning Social resursförvaltning Ordförandeskap i styrgrupp Samordnar revisioner Ekonomi Stadskansliet Rekryterar samordnare Verktyg för verksamhetsutveckling i Göteborgs Stad Samtliga handikapporganisationer Rekryterar brukarrevisorer Rekryterar närstående Arbeta för att arbetskooperativ kan bildas

24 Brukarrevisioner utanför Göteborg Kalmar Skellefteå Stockholm...

25 Tendenser idag Förväntas verksamheter inom socialt arbete visa på resultat och/eller process?

26 Det krävs ett nytt sätt att tänka för att lösa de problem som det gamla sättet att tänka har skapat. (A. Einstein) Tack och hoppas ni inspirerats!