Om policyscenarier, framtidsbilder och storylines. Roger Hildingsson, LETS Kick-off 2 Febr 2009

Transkript

1 Om policyscenarier, framtidsbilder och storylines Roger Hildingsson, LETS Kick-off 2 Febr 2009

2 WPOs frågeställningar What transformations do various LETS scenarios imply? What alternative pathways towards LETS are possible? Dvs. analys av önskade framtider och möjliga vägar dit Kan besvaras m h a bottom-up analys o/e backcasting Men, huvudfrågan är: What political, economic and societal challenges are implied by transitions towards LETS? Styvmoderligt behandlade i kvantitativa framtidsstudier Hur hantera utmaningar i övergången mot önskade framtider och genomförandet av LETS?

3 Problematik framtidsstudier Svårt fånga föränderlighet och förutsäga det oväntade Giltighet för inkrementell men inte radikal förändring Rudimentär ansats till styrning, policy, socioekonomi (som bäst optimal kolskatt ) och komplexitet i genomförande (ineffektiviteter; maktoch målkonflikter, etc) Forecasting: the elevation of trend to destiny Backcasting: otillräcklig analys av implikationer; OBS: ej ostensibly neutral justification of policy

4 Teorier om framtiden (Asplund, 1985) Utsagor om Akt Scen Agent Medel Mål Vad? (genomförande) När? Var? (kontext) Vem? (aktörer) Hur? (policy) Varför?

5 Samhällsvetenskapen om framtiden? Empirisk teori (deduktiv/induktiv): förklara/förstå samhället genom historiska och samtida fenomen Normativ teori: bör-frågor om önskade tillstånd Konstruktiv teori: hur/kan-frågor Men även; trender, förutsägelser, spekulationer(?) utifrån kritiska faktorer för policy och samhällelig organisering Utmaning: Utsagor om framtiden alltid präglade av syn på samtiden Vad vi ser är inte framtiden, utan historien

6 Storylining (Berkhout and Hertin, 2002)

7 Kvalitativa analys alternativa framtider Identifiera förutsättningar (oberoende/beroende variabler), t.ex: 2ºC; tvxt; handel; teknik; produktion; konsumtion; etc Definiera nyckeldimensioner (t.ex i 2D): grad av samarbete vs. ambition (ADAM; MNP); globalisering vs. sustainability (IPCC); klimat vs. energisäkerhet (ECN); stat vs. marknad (WEC), etc Generera och analysera scenarier Analys av aktörer, institutioner, policy m fl implikationer Identifiera policystrategier (möjliga/troliga) Möjlig modell för interaktion; participatory appraisal (Berkhout-Hertin, 2002), expert interviews (ADAM), stakeholder workshops (WEC)

8 Four Energy Futures (ECN, 2005)

9 Four Energy Futures (ECN, 2005)

10 Four Energy Futures (ECN, 2005)

11 Post-2012 Climate Policy Scenarios (MNP)

12 ADAM Climate Policy Scenarios

13 ADAM Climate Policy Scenarios: Policyimplikationer (1) EU Burden sharing beyond 2020 Burden sharing as principle survive as long as mitigation is pursued with urgency EU ETS vs. Burden Sharing needs to be reconsidered in the light of technological development Steering role for Commission even more important Wealth-based target setting will not survive as costeffective mitigation options is increasingly exhausted Not just targets, but implementation Sharing the burden of both mitigation and adaptation?

14 ADAM Climate Policy Scenarios: Policyimplikationer (2) EU ETS beyond 2020 Emissions trading likely to remain part of the policy mix, but decrease in adaptation worlds The dilemma of costs and benefits distribution is pronounced in fragmented worlds (because of less linking of trading systems), e.g. BTAs to alleviate carbon leakage Preparation for political and technological shocks Interactions between policy instrument is crucial but difficult to deal with.

15 ADAM Climate Policy Scenarios: EU ETS beyond 2020 Low mitigation/high adaptation Minor role ET Fragmented EU ET (+ BTAs) Unified Linked schemes Global carbon market High mitigation/low adaptation

16 ADAM Climate Policy Scenarios: Policyimplikationer (3) EU RES policy beyond 2020 Climate policy driven approach: Carbon pricing along with energy market liberalisation and regulatory harmonization Binding RES targets. Stringent compliance regime. High carbon price. Market promotion support phase-out Techno-industrial approach: RD&D support and transitional differentiation of RES policies Unilateral policy objectives (various reasons) - less/more ambitious? Lower carbon price, more support for RD&D. Longer term shift from market promotion support. Adaptation approach: Planning for diversified and robust energy systems RES investments of other reasons (e.g. energy (in)security) Mainly energy price driven evolution

17 Storylines - Scenarios - Models Models Scenarios Storylines

18 Kvalitativ vs. Kvantitativ analys Komplettera och illustrera kvalitativa scenarier Nulägesanalys och BAU-scenarier som input (komparativ review) Bottom-up analyser av olika scenarier Modellera/beräkna alternativa policystrategier Kvantifiering av konsekvenser vs. Policyimplikationer av backcasting-scenarier; ingående analys av Governance och policystrategier Genomförandestrategier Socioekonomiska konsekvenser Mål/intressekonflikter

19 Essensen Att konstruera scenarier/storylines: Definiera/identifiera huvuddimensioner Hänsyn interna/externa faktorer? Möjligt identifiera dilemman och utmaningar, men på vilken abstraktionsnivå? Policyscenarier vs. Energiscenarier; komplementära ansatser möjliga att förena Utmaningen: att komma åt avgörande policyutmaningar och implikationer

20 Framtidsstudiets reduktionistiska tendens Att tilldela scenen en allenarådande eller dominerande roll är detsamma som materialism. Att tilldela agenten den dominerande rollen är idealism. Att tilldela medlen den dominerande rollen är pragmatism. Att tilldela målet den dominerande rollen är mysticism. Att tilldela handlingen den dominerande rollen är realism. (Ur: Asplund, J. (1985). Teorier om framtiden.)