SWEDSECS DISCIPLINNÄMND BESLUT :03

Transkript

1 1 SWEDSECS DISCIPLINNÄMND BESLUT :03 SwedSec Licensiering AB Licenshavaren BESLUT Disciplinnämnden meddelar licenshavaren en erinran. SKÄL Bakgrund Licenshavaren var, vid tiden för de aktuella händelserna, anställd hos ett anslutet företag och innehavare av aktiv licens hos SwedSec Licensiering AB (SwedSec). Hans licens är numera vilande. Företaget har anmält att licenshavaren bl.a. inte har inhämtat tillräckliga uppgifter om en kund som är en utländsk juridisk person i samband med att affärsrelationen - som ingicks på distans - etablerades i februari 2016 och i huvudsak anfört: Kunden har kategoriserats som en lågriskkund ur ett penningtvättsperspektiv, men borde enligt gällande rutiner ha kategoriserats som en högriskkund. Licenshavaren borde ha vidtagit skärpta åtgärder för att uppnå kundkännedom, t.ex. inhämta tillräckliga och verifierade uppgifter från kunden om varifrån pengarna härrörde. Det finns ingen dokumentation om något fysiskt möte med ställföreträdare för den aktuella kunden i samband med att den blev kund hos företaget. Licenshavaren har vidare brutit mot rutiner för fastställande av kunders identitet genom att inte se till att den kopia av kundens pass som inhämtats var vidimerad. Detta är praxis hos företaget när det gäller inhämtande av ID-handlingar på distans. Vidare är det den kundansvarige, licenshavaren, som har ansvar för att inhämta uppgifter och även bedöma om tillräcklig kundkännedom har uppnåtts. Han har inte sett till att kunden fyllt i fullständiga uppgifter på företagets blankett för kundkännedom. Han har därmed brutit mot företagets instruktion för åtgärder mot penningtvätt m.m. I kundens passandebedömning har kunden fyllt i att den inte har någon erfarenhet av aktiehandel. Trots det har licenshavaren, på kundens initiativ, investerat kundens pengar i

2 2 aktier via kundens depå. En förutsättning för att göra undantag från kravet på passandebedömning vid s.k. execution only är att kunden ska ha informerats om att institutet inte kommer att bedöma om aktiehandel passar kunden. Det finns i förevarande fall ingen anteckning eller dokumentation som styrker att kunden har tagit del av den informationen och licenshavaren har av vad som framkommit, i strid med lag och interna instruktioner, inte lämnat någon sådan information till kunden. Företaget bedömer inte att överträdelsen inneburit någon ekonomisk vinning för licenshavaren eller någon skada för någon av företagets kunder eller företaget. Licenshavaren har bestritt anklagelserna och uppgett att han inte begått någon regelöverträdelse. Han har via sitt ombud, jur. kand. Jonathan Zamani, i huvudsak anfört: Han träffade kundens ställföreträdare på en mässa. Kunden ville öppna en depå i Sverige för att dels på ett enkelt sätt kunna ta emot aktier i ett publikt aktiebolag, som utgjorde likvid i en affär med bolaget, dels köpa ytterligare aktier i bolaget för likviden. Det är dessa tjänster han sedermera har tillhandahållit kunden. Vid mässan deltog även andra anställda från företaget, som också träffade kundens ställföreträdare. Enligt företagets instruktion för åtgärder mot penningtvätt m.m. ansvarar chefen för Q för att upprättade rutiner för kundkännedom, t.ex. inhämtande av ID-handlingar samt övriga formalia efterföljs i samband med kundrelationer. I rådgivningsdokumentationen finns även en särskild ruta som anger om kunden är godkänd av X, Y eller Z. Kundansvarig har alltså inte ansvaret för att godkänna kunden. Den aktuella kunden är en juridisk person. Affärsrelationen har inte etablerats på distans, eftersom han har träffat kundens ställföreträdare fysiskt i tiden innan tjänsterna tillhandahölls. Det framgår av rådgivningsdokumentationen att han har inhämtat erforderlig information och därefter genomfört stadgade kontroller. Innebörden av de särskilt upprättade rutinerna för riskklassificering har ålegat funktionen Q. Såvitt han känner till har aldrig kundansvarig hos företaget utfört någon riskklassificering. Mot bakgrund av att kundrelationen inte etablerades på distans, har kunden blivit korrekt klassificerad. Det har därmed inte funnits skäl att vidta skärpta åtgärder. Det anges i instruktionen uttryckligen att chefen för Q har huvudansvaret för kundkännedomsarbetet. Det anges inte att kundansvarig bär ansvaret för att vidta skärpta åtgärder för att uppnå kundkännedom. Det är således hans uppfattning att funktionen Q har haft ansvaret för att vidta skärpta åtgärder, om de har bedömt detta vara nödvändigt efter utförd riskklassificering. Det kan noteras att uppgifter om varifrån kundens pengar härrör har inhämtats. Dessa uppgifter har lämnats av en person vars uppgifter det inte har funnits skäl att betvivla. I instruktionen anges inte att ställföreträdares passkopia ska vara vidimerad eller att kundansvarig ska tillse att vidimerad passkopia inhämtas. Detta är inte heller något uttryckligt krav enligt penningtvättsregelverket. Han har i rådgivningsdokumentationen

3 3 angett att han kontrollerat kundens ställföreträdares ID-handling. Det finns inte skäl att betvivla uppgiften. Det är hans uppfattning att dokumentationsunderlaget för kundkännedom har blivit fullständigt ifyllt. I vart fall har tillräckliga uppgifter inhämtats. Mot bakgrund av att kunden har uppgett att dennes genomsnittliga transaktion med noterade aktier uppgår till ett sexsiffrigt belopp, är det tydligt att det är fråga om ett felkryss i rådgivningsdokumentationens passandebedömning. Det synes vara en strukturell brist i dokumentationsunderlaget för kundkännedom och passandebedömning att det inte finns en kryssruta om att kunden mottagit den standardiserade upplysningen om att företaget inte utför passandebedömning vid execution only i okomplicerade finansiella instrument. Det går alltså inte att veta om kunden har mottagit den informationen. Mot bakgrund av att företagets obligatoriska dokumentationsunderlag är behäftat med omfattande brister, är det inte rimligt att klandra honom. Överväganden Ingen av parterna har begärt muntlig förhandling. Disciplinnämnden har tagit del av handlingarna i ärendet. Bestämmelser om kundkännedom finns i lagen (2009:62) om åtgärder mot penningtvätt och finansiering av terrorism samt i Finansinspektionens föreskrifter och allmänna råd (FFFS 2009:1) om åtgärder mot penningtvätt och finansiering av terrorism. I lagen fastställs när det åligger en verksamhetsutövare att vidta såväl grundläggande som skärpta åtgärder för att uppnå kundkännedom. Vidare anges i lagen att affärsförbindelsen fortlöpande ska följas upp. Det framgår även att handlingar och åtgärder för att uppnå kundkännedom ska bevaras i minst fem år. Av 4 kap. 16 i Finansinspektionens föreskrifter och allmänna råd framgår att handlingar och uppgifter ska bevaras på ett säkert sätt och att dessa ska vara enkla att ta fram och identifiera. Av företagets instruktion för åtgärder mot penningtvätt och finansiering av terrorism framgår inledningsvis att instruktionen omfattar samtliga anställda inom företaget. Vidare anges att chefen för Q ansvarar för att upprättade rutiner för kundkännedom, t.ex. inhämtande av IDhandlingar samt övriga formalia, efterföljs i samband med etablering av kundrelationer och att respektive kundansvarig löpande ska följa upp de affärsförbindelser som denne ansvarar för. Med affärsförbindelse på distans menas att företagets personal inte har träffat kunden fysiskt vid något tidigare tillfälle. Dessutom framgår det av instruktionen att handlingar och uppgifter som använts vid identitetskontroll, förfrågningar och inhämtande av kundinformation ska arkiveras i minst fem år efter det år då affärsförbindelsen upphört. Dokumentationen ska bevaras på ett sätt som gör informationen enkelt sökbar. Av Svenska Fondhandlareföreningens vägledning till etiska riktlinjer i värdepappersinstitut framgår att styrelsen, företagsledningen och de anställda i ett medlemsföretag i all sin verksamhet i företaget såväl vid utförande av andra uppdrag som privat bör bete sig så att

4 4 förtroendet för företaget upprätthålls. Detta medverkar också till att upprätthålla förtroendet för värdepappersmarknaden. Vidare anges att en god dokumentation av vidtagna åtgärder är ett uttryck för ett gott uppträdande samt god ordning och reda. En god dokumentation är till fördel för det berörda medlemsföretaget självt som för dess kunder. Åtgärder av större vikt eller av principiellt slag ska därför alltid dokumenteras. Om det inte sker genom avtal, inspelning av telefonsamtal eller på annat sätt bör minnesanteckningar lämpligen föras. Av 8 kap. 25 lagen (2007:528) om värdepappersmarknaden framgår att ett värdepappersinstitut får tillhandahålla investeringstjänsterna mottagande och vidarebefordran av order i fråga om ett eller flera finansiella instrument och utförande av order avseende finansiella instrument på kunders uppdrag utan att uppfylla kraven i 24 om bl.a. kunden klart och tydligt har informerats om att institutet inte kommer att bedöma om instrumentet eller tjänsten passar kunden. Sådan information får lämnas i standardiserad form. Av 8 kap. 26 nämnda lag framgår vidare att ett värdepappersinstitut ska dokumentera vad institutet och en kund har kommit överens om när det gäller parternas rättigheter och skyldigheter samt övriga villkor för de tjänster som institutet ska utföra för kunden. Av företagets instruktion för handläggning av affärsuppdrag avseende finansiella instrument framgår att när ett affärsuppdrag lämnas direkt av kunden ska icke-professionell kund tillfrågas om sina kunskaper och erfarenheter av investeringstjänsten eller produkten för att avgöra om affärsuppdraget är passande för kunden. Detta gäller för det fall kundens förhållanden i dessa avseenden inte är kända. Vidare anges att företaget får utföra respektive mottaga och vidarebefordra order till annan utan att pröva om transaktionen eller det finansiella instrumentet passar kunden när det gäller okomplicerade finansiella instrument genom order på kundens initiativ. Förutsättningarna för ett sådant orderutförande eller vidarebefordran av order är dels att affärsuppdraget lämnas direkt av kunden, dvs. utan samband med investeringsrådgivning eller diskretionär portföljförvaltning, dels att affärsuppdraget lämnas på kundens initiativ. Kunden ska även vid sådant affärsförhållande ha informerats om att företaget inte kommer att bedöma om det finansiella instrumentet eller tjänsten är passande för kunden. Sådan information kan lämnas till kunden i standardiserad form. Lagen om åtgärder mot penningtvätt m.m. ställer höga krav på värdepappersinstitut att ha god kunskap om sina kunder och deras affärer. Reglerna om kundkännedom är centrala för att tillhandahålla en säker hantering och har stor betydelse för att inte kunder eller finansiella företag ska utnyttjas för brott. Det är även av vikt att de åtgärder som vidtas för att uppnå kundkännedom dokumenteras och är lätta att ta fram vid fortlöpande uppföljning av kundförhållandet. Företaget har gjort gällande att licenshavaren inte har inhämtat tillräckliga uppgifter om en kund som är en utländsk juridisk person i samband med att en kundrelation etablerades. Företaget har påstått att licenshavaren inte har kategoriserat kunden korrekt, att han inte

5 5 vidtagit skärpta åtgärder för att uppnå kundkännedom och att det inte finns dokumenterat att något möte ägt rum med ställföreträdare för den aktuella kunden. Licenshavaren har å sin sida uppgett att han, samt kollegor från företaget, träffat kundens företrädare fysiskt innan tjänsterna tillhandahölls och att affärsförbindelsen därmed inte har etablerats på distans. Han har således inhämtat erforderlig information om kunden och han har inte heller haft ansvaret för att riskklassificera kunden. Företaget har inte bestritt uppgiften om att det har ägt rum ett fysiskt sammanträffande med kunden. Disciplinnämnden finner att utredningen inte ger tillräckligt stöd för att licenshavaren i den delen har brutit mot de regler som företaget påstått. Disciplinnämnden konstaterar däremot att licenshavaren inte har dokumenterat att det ägt rum ett möte med kunden. Hans underlåtenhet att dokumentera uppgiften om det fysiska mötet med kunden har lett till att företaget inte kunnat verifiera att tillräckliga uppgifter om kunden inhämtats vilket står i strid med såväl Svenska Fondhandlareföreningens vägledning om god dokumentation som mot företagets regler om att alla handlingar och uppgifter som använts vid bl.a. inhämtande av kundinformation ska arkiveras i minst fem år. Företaget har vidare gjort gällande att licenshavaren brutit mot rutinerna vid fastställande av kunds identitet genom att inte se till att kopian av kundens pass var vidimerad och att detta är praxis när inhämtandet av ID-handlingar sker på distans. Licenshavaren har bl.a. uppgett att det inte framgår av företagets regler att ställföreträdares passkopia ska vara vidimerad och att han har angett i dokumentationen att han har kontrollerat ställföreträdarens ID-handling i enlighet med det formulär som kundansvariga ska använda sig av. Hur det förhåller sig är inte klarlagt och disciplinnämnden finner att företagets anmälan i denna del inte ger anledning till att anse att licenshavaren har brutit mot reglerna. Slutligen har företaget gjort gällande att licenshavaren inte har informerat kunden om att företaget inte skulle bedöma om aktiehandeln passade kunden. Licenshavaren har uppgett att det inte går att veta om kunden mottagit den information som ska tillhandahållas, eftersom det synes vara en brist i företagets dokumentationsunderlag att det inte finns någon kryssruta för om kunden mottagit upplysning om att företaget inte utför någon passandebedömning vid execution only. Det saknas emellertid anledning att ifrågasätta företagets uppgifter om att det inte finns någon dokumentation som styrker att kunden har tagit del av den informationen. På denna grund får utredningen anses visa att licenshavaren underlåtit att dokumentera om informationen har lämnats till kunden. Hans handlande står därmed i strid med 8 kap. 26 lagen om värdepappersmarknaden och Svenska Fondhandlareföreningens vägledning om god dokumentation. Företagets möjlighet att verifiera vad som förekommit har i och med detta försvårats. Med hänsyn till de båda förseelsernas begränsade omfattning anser disciplinnämnden att disciplinpåföljden för licenshavaren kan stanna vid en erinran.

6 6 På disciplinnämndens vägnar Marianne Lundius I nämndens beslut har deltagit f.d. justitieråd Marianne Lundius, civilekonomen Ragnar Boman, direktören Jack Junel, direktören Carl Johan Högbom och direktören Kajsa Lindståhl.