Återkoppling Steg

Transkript

1 Återkoppling Steg HENRIK HASSEL & ALEXANDER CEDERGREN, LUNDS UNIVERSITET

2 Agenda Introduktion Utvärdering av Steg Fika Stöd till genomförandet av Steg Enkät kring status på RSA-arbetet Avslutning

3 Utvärdering Steg 1

4 Syfte och upplägg Syfte Förstå utmaningarna med att genomföra Steg 1 Upptäcka behov av att förändra metoden/behov av att bistå med mer stöd Få förvaltningarna att dela med sig av sina erfarenheter Upplägg Webbaserade frågor med efterföljande diskussioner Svara med egen mobiltelefon

5 Webbaserade frågor Gå till följande länk: Skriv in koden

6 Stöd till genomförandet av Steg 2

7 Steg 2 Analysera oönskade händelser Händelser som kan göra att förvaltningen inte kan utföra sina åtaganden Delsteg: 2A Vilka oönskade händelser kan allvarligt påverka förvaltningen och vilka av dessa ska analyseras under året? 2B Hur kan händelserna som ni valt ut konkretiseras? 2C Vilken förmåga har förvaltningen att genomföra sina åtaganden om utvalda händelser inträffar? 2D Vilka negativa konsekvenser kan uppstå? 2E Vad kan orsaka de oönskade händelserna och hur troligt är det att de inträffar?

8 Specifika utmaningar Steg 2? Finns några specifika utmaningar kopplat till när ni ska: Brainstorma händelser Konkretisera händelser Bedöma om ett åtagande är prioriterat Bedöma och diskutera förmåga i ett åtagande Bedöma konsekvenser Bedöma och beskriva orsaker, trender och trolighet

9 Enkät kring status på RSA-arbetet

10

11 Steg 1 Kartlägg er förvaltning Kartläggning av förvaltningen utifrån kontinuitetshantering Delsteg: 1A Vilka åtaganden har er förvaltning? 1B Vilka av era åtaganden måste fungera? 1C Vad är era åtaganden beroende av och vilka reservlösningar finns om beroendena inte finns tillgängliga? 1D Vilka förbättringsåtgärder kan ni redan nu föreslå?

12 Steg 1A Vilka åtaganden har er förvaltning? Fokus på ordinarie verksamhet (men ange om möjligt även åtaganden som endast utförs under kriser) Val av detaljeringsgrad avvägning mellan en för övergripande och för detaljerad nivå Förvaltningen har möjlighet att välja själva Första året övergripande och bryt sedan ner kritiska åtaganden i mer detalj? Sikta på fler än 5 men färre än 20 Övergripande Detaljerad

13 Steg 1B Vilka av era åtaganden måste fungera? För samtliga åtaganden bedöms: Hur lång tid tar det innan allvarliga konsekvenser kan inträffa om åtagandet inte kan utföras?» Det beror på. utgå från att förhållandena är ogynnsamma» Grov bedömning i olika tidsspann Vissa åtaganden jobbas vidare med i 1C riktlinje: de som leder till allvarliga konsekvenser inom 3 dygn

14 Steg 1C Vad är era åtaganden beroende av och vilka reservlösningar finns? Identifiering av beroenden som ett åtagande har fördefinierad lista Tillgängliga reservlösningar beskrivs (t.ex. lagring, omställning, etc.) Bedömningar görs av: Tid till allvarliga konsekvenser om åtagandet varken har tillgång till beroendet eller ev. reservlösningar Hur omfattande reservlösningarna är

15 Steg 1D Vilka förbättringsåtgärder kan ni redan nu föreslå? Förbättringsåtgärder som är uppenbara redan nu Tycks det finnas åtaganden och/eller beroenden som är väldigt kritiska? Syftet är att tidigt få igång ett förändringsarbete OBS! preliminärt steg

16 Steg 2A Vilka oönskade händelser kan allvarligt påverka förvaltningen? Identifiera händelser Brainstorming utifrån vad som kan påverka de kartlagda åtagandena och beroendena Händelser från ETOS Förvaltningen gör ett urval som analyseras det aktuella året (ca 3-5 st)

17 Steg 2B Hur kan händelserna som ni valt ut konkretiseras? Utvalda händelser måste konkretiseras Varför? En händelse, t.ex. storm, kan vara olika omfattande/allvarlig en allvarlig variant påverkar givetvis mer än en mild! En allvarlig variant av händelsen bör väljas men samtidigt inte den värsta tänkbara Konkretisering sker genom att beskriva allvarlighetsgrad, geografisk utbredning, förvarningstid, och varaktighet

18 Steg 2C Vilken förmåga har förvaltningen att genomföra sina åtaganden i händelsen Förmåga bedöms för prioriterade åtaganden på skala 1-4 Förmågebedömningen baseras på en diskussion om vad som händer med det aktuella åtagandet i händelsen Kartläggningen i Steg 1 blir en viktig utgångspunkt för diskussionen

19 Steg 2D Vilka negativa konsekvenser kan uppstå? Utifrån förmågebedömningarna görs en konsekvensbedömning Konsekvenserna av att förvaltningen ev. inte helt kan tillgodose behov som finns av åtagandet» dvs INTE de totala konsekvenser för Malmö stad En bedömning per målområde (skala 1-5)

20 Steg 2E Vad kan orsaka de oönskade händelserna och hur troligt är det att de inträffar? Om kunskap finns inom förvaltningen görs följande Orsaker till händelsen beskrivs Trender och indikationer på att händelsen blir alltmer trolig/allvarlig, alt. mindre trolig/allvarlig bedöms och beskrivs Hur trolig händelsen är bedöms (skala 1-5) Saknas denna kunskap kan detta steg hoppas över