KONSUMENTOMBUDSMANNEN ANSÖKAN Processrådet Gunnar Wikström /203 ' / ^

Transkript

1 KONSUMENTOMBUDSMANNEN ANSÖKAN Processrådet Gunnar Wikström /203 ' / ^ Marknadsdomstolen SÖKANDE Konsumentombudsmannen Box Karlstad MOTPART First Date International FD AB, C/O Informationskollegiet Långa raden Drottningholm Uppgivet ombud: Advokat Claes Lood Advokatfirman Fylgia KB Box Stockholm SAKEN Avtalsvillkor för dej tingtjänster 1 YRKANDEN 1.1 Konsumentombudsmannen (KO) yrkar att Marknadsdomstolen vid vite förbjuder First Date International FD AB (Firstdate) att gentemot konsument använda avtalsvillkoren: "Du kan när som helst säga upp ditt medlemskap genom följande alternativ. Du kan antingen låta din profil vara vilande varvid ditt medlemskap/profil automatiskt tas bort efter tolv (12) månader, eller så kan da välja att avregistrera dig genom att gå till "Mina inställningar " och välja fliken alternativ. Vänligen notera att vid avregistrering eller om din profil är vilande, betalas eventuellt tillgodohavande inte ut. " och Postadress Besöksadress Telefon Fax E-post/webbadress Giro Org.nr Box 48 Tage Erlandergatan 8A konsumentverket@konsumentverket.se Post: Karlstad Bank:

2 2(11) "Om du inte vill att ditt medlemskap ska förnyas, följ instruktionerna under fliken "Frågor & Svar" [klickbar länk] i vänstermenyn på webbsidan. Vänligen notera att vid avslutande av ditt medlemskap betalas eventuellt tillgodohavande inte ut". eller väsentligen samma avtalsvillkor där det ställs krav på att uppsägning av avtal ska ske i särskild form. 1.2 KO yrkar att Marknadsdomstolen vid vite förbjuder Firstdate att gentemot konsument använda avtalsvillkoret: "Notera att vi har en uppsägningstid på 30 dagar för guldmedlemskap. Du betalar för pågående abonnemangstid plus 30 dagar. Köper du en kampanj är uppsägningstiden 60 dagar, du betalar för pågående period plus 60 dagar." eller väsentligen samma avtalsvillkor som medför en längre uppsägningstid än 30 dagar. 1.3 För den händelse Firstdate stänger av tjänsten redan när konsumenten meddelar bolaget att avtalet sägs upp framställer KO följande yrkande: KO yrkar att Marknadsdomstolen vid vite förbjuder Firstdate att använda avtalsvillkor som innefattar betalningsskyldighet för konsumenten under tid som konsumenten inte ges tillgång till tjänsten. 1.4 KO yrkar att Marknadsdomstolen meddelar förbud i enlighet med ovan framställda yrkanden för tiden till dess att det finns ett slutligt beslut. 2 GRUND 2.1 Avtalsvillkoren under yrkande 1.1 Avtalsvillkoren är oskäliga eftersom de strider mot tvingande allmänna rättsprinciper. Lagrum: 3 Lag (1994:1512) om avtalsvillkor i konsumentförhållanden

3 3(11) 2.2 Avtalsvillkoret under yrkande 1.2 och 1.3 Villkoret är oskäligt eftersom det ger Firstdate en förmån och berövar konsumenten en rättighet och det åstadkommer därigenom en snedbelastning i fråga om parternas rättigheter och skyldigheter enligt avtalet. Obalansen vägs inte upp av att konsumenten får andra förmåner i andra delar av avtalet. Lagrum: 3 Lag (1994:1512) om avtalsvillkor i konsumentförhållanden 2.3 Interimistiskt yrkande Det föreligger särskilda skäl att meddela förbud för tiden fram till dess att det finns ett slutligt beslut. Lagrum: 6 Lag (1994:1512) om avtalsvillkor i konsumentförhållanden 3 Bakgrund First Date International FD AB (nedan Firstdate eller bolaget) marknadsför och säljer dej tingtjänster bland annat på bolagets webbplats www,firstdate.se. På det bifogade USB-minnet (bil. 1) visas fyra olika filmer. De tre första är inspelade 23 augusti 2013 och den fjärde är inspelad den 15 april Den första visar webbsidan innan konsumenten blivit gratismedlem. Den andra och tredje filmen visar webbsidan efter att konsumenten blivit gratismedlem. Den fjärde filmen visar en översikt över flikar på webbplatsen. Bland de olika sidorna på webbplatsen finns "Användarvillkor" och "Frågor och svar", vilka även bifogas som skärmutskrifter (bil 2 och 3). Konsumentverket har handlagt två ärenden gentemot bolaget. Det första ärendet avslutades i november 2011, bland annat som en följd av att Firstdate uppgivit att man vidtagit vissa åtgärder samt utlovat olika förbättringar i sina rutiner. Trots utlovade förbättringar fortsatte anmälningar att komma in från konsumenter efter att ärendet avslutats. Efter att ca 50 anmälningar kommit in öppnades ett nytt ärende och i februari 2013 tillskrevs Firstdate. Även efter februari 2013 har anmälningar fortsatt att komma in i oförminskad takt. Från och med januari 2010 till dags dato har Konsumentverket fått in totalt ca 130 anmälningar som handlar om brister i bolagets marknadsföring eller avtalsvillkor. De senast inkomna anmälningarna från december 2013 till och med februari 2014 (14 st) bifogas (bil 4a - 4m).

4 4(11) 4 Rättsläge Om ett avtalsvillkor som en näringsidkare använder vid erbjudande till konsument av varor, tjänster eller andra nyttigheter, med hänsyn till pris och övriga omständigheter, är oskäligt mot konsumenten far Marknadsdomstolen förbjuda näringsidkaren att i framtiden i liknande fall använda samma eller väsentligen samma villkor (3 lagen om avtalsvillkor i konsumentförhållanden (1994:1512), AVLK). Den marknadsrättsliga bedömningen enligt AVLK ska inriktas på om ett villkor typiskt sett är oskäligt mot konsumenten. Detta anges i förarbetena till avtalsvillkorslagen (prop. 1994/95:17 s. 64f) vara fallet bland annat om villkoret, med avvikelse från gällande dispositiva rättsregler, ger näringsidkaren en förmån eller berövar konsumenten en rättighet och därigenom åstadkommer en sådan snedbelastning i fråga om parternas rättigheter och skyldigheter enligt avtalet, att en genomsnittligt sett rimlig balans mellan parterna inte längre föreligger. Frågan om ett avtalsvillkor är att anse som oskäligt ska avgöras på grundval av en samlad bedömning av parternas rättigheter och skyldigheter. Ett avtalsvillkor som strider mot tvingande lag är regelmässigt att anse som oskäligt. Avtalsvillkor som strider mot tvingande allmänna rättsprinciper, utan att dessa framgår av lag, kan också förbjudas. Även sådana villkor som presenterats eller utformats på ett vilseledande eller oklart sätt, så att konsumenten inte kan förutse vilka konsekvenser villkoret får för honom eller henne, är normalt att anse som oskäliga enligt AVLK. 5 Avtalsvillkor 2.4 och 2.5 (yrkande 1.1) 5.1 Sakomständigheter Enligt Användarvillkoren 2.4 kan uppsägning ske genom en avregistrering. För att avregistreras ska konsumenten gå via "Mina inställningar" och sedan följa ett visst förfarande. Enligt 2.5 ska en konsument som inte vill att medlemskapet ska "förnyas" klicka på en länk som leder vidare till webbsidan "Frågor & Svar". På den sidan framgår det i pkt 11 att uppsägning enklast sker genom att konsumenten först loggar in på sin profil. Därefter väljer konsumenten "Mina inställningar" och sedan "Alternativ" varefter konsumenten kommer till en länk som slutligen leder till det ställe där avregistrering kan göras. Någon alternativ möjlighet att säga upp avtalet anges inte. Enligt punkt 12 i fliken "Frågor och svar" kan konsumenten även stänga av en autoförnyelsefunktion, vilket är något som enligt punkt 12 automatiskt kopplas

5 5(11) på vid tecknande av Guldmedlemskap. Även detta sker genom att gå in via "Mina inställningar" och därefter följa ett i pkt 12 närmare beskrivet förfarande. 5.2 Bedömning Firstdate har formkrav i avtalsvillkoren för hur en uppsägning ska ske. Med begreppen "avregistrering" och "avslutande" utgår KO här från att Firstdate avser uppsägning av avtal. Flera konsumenter har vittnat om svårigheter att säga upp abonnemangsavtalet, vilket i kombination med att det varit svårt att komma i kontakt med bolagets kundtjänst, har gjort att konsumentemas betalningsansvar kvarstått långt efter att man inlett försöken att säga upp avtalet. Av förarbetena till konsumentköplagen (prop. 1989/90:89 s. 113) framgår att det inte kan ställas krav på att reklamationer ska vara skriftliga. I förarbetena till distans- och hemförsäljningslagen (prop. 2004/05:13 s. 60 och 137) framgår att inte heller när en konsument vill utnyttja sin ångerrätt kan näringsidkaren kräva att ångermeddelandet måste lämnas skriftligen. MD har ansett avtalsvillkor som oskäliga när giltigheten av en reklamation, ett meddelande om ånger eller en uppsägning varit beroende av om beskedet lämnats skriftligen, se till exempel MD 1990:7, 2002:23, 2005:10 och 2005:23. De krav som Firstdate ställer upp i de nu aktuella avtalsvillkoren som tvingar konsumenter att i en viss form säga upp ett avtal för att uppsägningen ska anses som giltig, strider enligt KO därmed mot tvingande allmänna rättsprinciper. Avtalsvillkoren, eller väsentligen samma avtalsvillkor, ska därför förbjudas. 6 Avtalsvillkor 2.7 (yrkande 1.2 och 1.3) 6.1 Sakomständigheter I Användarvillkoren 2.7 regleras olika uppsägningstider för guldmedlemskap (30 dagar) respektive kampanj erbjudanden (60 dagar). Enligt 2.4 och 2.5 i Användarvillkoren betalas inte "tillgodohavande" tillbaka vid uppsägning/avregistrering/avslutande av medlemskap. Under pkt 11 och 14 i "Frågor och Svar" framgår att uppsägningstiden är 30 dagar (inget nämns om uppsägningstiden på 60 dagar). Samtidigt anges det här att konsumenten får betala under tiden utan att kunna utnyttja "..sidan.." samt att betalningsansvaret avser pågående abonnemangstid plus 30 dagar. Flera konsumenter som accepterat ett kampanj erbjudande har i anmälningarna berättat att de trott att de bara köpt en provapå-dejtingtjänst för 1 kr. När de fått första fakturan har de uppmärksammats på att kampanj erbjudandet innefattat

6 6(11) ett tillsvidareabonnemang. När de sedan velat säga upp abonnemanget har de fått besked om att de varit betalningsskyldiga, dels för den period som Firstdate redan dragit i förskott samt därefter för ytterligare 60 dagar. 6.2 Rättsläge och bedömning Inledning Vid avtalsförhållanden är den allmänna rättsprincipen att avtal ingås och består så länge det finns en gemensam partsvilja till detta. Upphör den gemensamma partsviljan genom att ena parten säger upp avtalet ska så ske omgående. Denna rättsprincip kan avtalas bort genom avtalsvillkor om uppsägningstid. Sådana villkor om uppsägningstid ska vara skäliga. Det nu aktuella avtalsvillkoret 2.7 är enligt KO:s uppfattning oskäligt. Bedömningen av på vilket sätt avtalsvillkoret 2.7 är oskäligt är beroende av om Firstdate ger konsumenten tillgång till dej tingtjänsten efter att konsumenten meddelat bolaget att han eller hon vill säga upp abonnemanget Oskäligt lång uppsägningstid (yrkande 1.2) Om en konsument har tillgång till en tjänst efter att ha sagt upp ett avtal ska uppsägningstiden ändå alltid vara skälig. När skäligheten bedöms ska bland annat näringsidkarens intresse av att få inkomster under en uppsägningstid vägas mot konsumentens intressen av att snarast möjligt bli av med kostnaden for en oönskad tjänst. Det fmns inga rättsregler och ingen rättspraxis för vad som är skälig uppsägningstid i avtalsförhållanden mellan en konsument och en näringsidkare. I näringsidkarförhållanden finns däremot reglerat i 33 kommissionslagen och 1 24 lag (1991:351) om handelsagentur vad som är skälig uppsägningstid om sådan inte avtalats, exempelvis innebär ett avtalsår en månads uppsägningstid. I 2 kap 24 lag (1980:1102) om handelsbolag och enkla bolag framgår att en bolagsman kan säga upp ett bolagsavtal med omedelbar verkan. I avgörandet NJA 2009 s. 672, där ingen av nämnda lagregler kunde tillämpas, fann HD att följande förhållanden skulle beaktas när skäligheten i uppsägningstiden bedömdes: a) längden på kontraktsförhållandet, b) gjorda investeringar, c) den tid det tar att finna rimliga alternativ och d) handelsbruk. Bland annat mot bakgrund av att avtalsförhållandet hade varat i sju år fastställdes uppsägningstiden till tre månader. Den 30 januari 2014 presenterades ett nytt lagförslag i prop. 2013/14:79, Lätt byte - enklare att välja ny leverantör av elektroniska kommunikationstjänster. I propositionen föreslås en maximal uppsägningstid på en månad vid

7 7(11) tillsvidareavtal med konsument. Det nya lagförslaget i 15 b första meningen lagen (2003:389) om elektronisk kommunikation lyder på följande sätt: "Den som tillhandahåller allmänt tillgängliga elektroniska kommunikationstjänster får i avtal med en konsument inte ställa upp villkor som innebär att uppsägningstiden för konsumenten är längre än en månad. " Som skäl för uppsägningstiden på en månad anförs bland annat följande (s.hff): "Uppsägningstidens längd för en konsument bestäms av innehållet i de standardavtal som tjänsteleverantörerna tillhandahåller. Det saknas lagbestämmelser som direkt reglerar uppsägningstidens längd." "Studierna visar dock också att konsumenterna är mycket mindre nöjda med sina erfarenheter när de vill ändra sina avtal eller byta leverantör. I det läget ser troligen konsumenterna en så pass lång uppsägningstid som tre månader som ett sätt att obstruera bytet eller att få ut så mycket pengar som möjligt från kunden innan bytet sker. Det tenderar att skapa ytterligare missnöje hos kunderna och ge negativ uppmärksamhet åt scrväl den enskilda leverantören som branschen som helhet. Som påpekas i promemorian ökar antalet konsumentklagomål som gäller uppsägningstider. Ärendena hand/ar exempelvis om att konsumenten menar att en muntlig uppsägning har gjorts men att den inte finns noterad hos leverantören, att uppsägningstiden är för lång eller att konsumenten inte har förstått skillnaden mellan bindningstid och uppsägningstid." "Konsumenter fokuserar i allmänhet på de grundläggande villkoren i ett erbjudande och uppmärksammar andra villkor relativt lite. Leverantörerna, som får antas vara medvetna om detta, fokuserar därför ofta sina konkurrensstrategier på de centrala villkoren. Mot denna bakgrund finns det begränsade incitament för leverantörerna att konkurrera med andra delar av avtalsvillkoren än de mest centrala." "Det tycks saknas praktiska skäl till att konsumenter ska ha en längre uppsägningstid än en månad. En månads uppsägningstid ger fortfarande tillräcklig tidför leverantörerna att hantera den senaste månadens faktureringar, och på de marknader det är tillämpligt genomföra nummerportering. För en enskild kund kan två månaders kortare avtalstid resultera i upp till ca kr mindre i betalning till den gamla leverantören. Om kunden annars U'ingas betala för h>å abonnemang under den tiden, är det en ren besparing. Vidare är konsumenten den enda avtalspart som helt blir bunden av ett villkor om tre månaders uppsägningstid. Det är därmed svårare för konsumenten att säga upp sin avtalsrelation med tjänsteleverantören, med tre månaders uppsägningstid, än för tjänsteleverantören att åstadkomma en motsvarande förändring genom ändrat avtalsinnehåll med en månads framförhållning enligt 5 kap. 16 LEK. Även av detta skäl finns det anledning att begränsa uppsägningstidens längd, för att få rätt balans mellan parterna. Med en förkortad uppsägningstid kan konkurrensen ytterligare öka något. Detta kan i sin tur leda till bättre villkor för konsumenterna. Det bör också kunna leda till en ökad spridning av ny teknik genom att konsumenterna får lättare att anta nya erbjudanden som kan inkludera ny terminalutrustning med förbättrade egenskaper. " KO har svårt att finna något annat motiv från Firstdates sida i att tillämpa så lång uppsägningstid som 60 dagar än att det är ett försök att behålla kunden och få så stora inkomster som möjligt. Att inregistrera eller avregistrera en person från Firstdates dejtingtjänst torde till exempel inte medföra något egentligt administrativt eller tekniskt komplicerat arbete för bolaget, särskilt eftersom det verkar vara konsumenten själv som utför avregistreringen.

8 8(11) Konsumenten har inget som helst intresse av någon uppsägningstid utan vill naturligt nog sluta betala för en oönskad tjänst så snart som möjligt. Det är inte fråga om en tjänst som konsumenten är beroende av i sin vardag. Dejtingtjänster finns lätt tillgängliga om konsumenten vill byta till ett annat bolag. Det finns inget som hindrar konsumenten att teckna nytt avtal med Firstdate om denne ångrar sig efter att ha sagt upp avtalet. Det kan också tilläggas att två av bolagets större konkurrenter, Match.com Nordic AB och Mötesplatsen inte har någon uppsägningstid för sina kunder. Det finns alltså inget "handelsbruk" inom branschen med uppsägningstid på dejtingtjänster. Vidare förefaller det oförklarligt varför Firstdate kräver en uppsägningstid på 60 dagar vid kampanjer medan ett (ordinarie) guldmedlemskap kan sägas upp på 30 dagar. Det är dessutom anmärkningsvärt att när bolaget på två ställen på sidan "Frågor och svar" informerar om uppsägningstid så nämns enbart 30 dagars uppsägningstid. Sammantaget kan inte KO se att det finns något objektivt godtagbart skäl för en så lång uppsägningstid som 60 dagar. Redan 30 dagars uppsägningstid får anses väl tilltagen, varför en uppsägningstid som överstiger 30 dagar måste betraktas som oskälig Ingen uppsägningstid och inget betalningsansvar (yrkande 1.3) 42 konsumenttjänstlagen reglerar avbeställning av tjänst och ersättningsskyldighet p.g.a. avbeställning. I förarbetena (prop. 1984/85:110 s. 315) berörs frågor kring ersättning i samband med avbeställning av ett abonnemangsavtal. Lagstiftaren menar att lagregeln inte ger näringsidkaren rätt till ersättning för längre tid än fram till det att avbeställning skett. Om det finns en avtalad uppsägningstid kan detta ge näringsidkaren rätt till ersättning - dock motsvarande högst vad näringsidkaren går miste om. Har konsumentens syfte med tjänsten förfelats och beror detta inte på konsumenten ska ingen ersättning alls utgå. Som framgår ovan anges i fliken "Frågor och svar" att konsumenten efter uppsägning inte längre har tillgång till "sidan". Att "tillgodohavande" inte betalas ut vid avregistrering/avslut, vilket framgår i villkoren 2.4 och 2.5, bör rimligtvis betyda att betalning som skett i förskott inte återbetalas vid uppsägning. Om konsumenten inte har tillgång till den tjänst som konsumenten betalar för ska enligt KO:s uppfattning ingen uppsägningstid gälla över huvud taget och eventuell betalning som skett i förskott för tid som inte kommer utnyttjas ska

9 9(11) betalas tillbaka. Detta eftersom konsumenten självklart inte ska vara bunden av uppsägningstid och betalningsskyldig för en tjänst som inte levereras och eftersom det inte är konsumenten som förorsakat avstängningen, till exempel genom avtalsbrott. 7 Interimistiskt förbud (yrkande 1.4) 7.1 Sakomständigheter Som grund för det interimistiska yrkandet åberopar KO samma omständigheter som för talan i övrigt med följande tillägg. Firstdate har vid ett flertal tillfällen meddelat Konsumentverket och KO att bolaget avsett att korrigera felaktigheter och andra brister på webbplatsen. Den 30 september 2013 upprättade KO ett föreläggande som skulle godkännas inom tre veckor. Firstdate uppgav inledningsvis att bolaget inte ville godkänna föreläggandet men efter att diskussioner förts mellan KO och bolagets företrädare angående bland annat vitet och vitets storlek uppgav företrädare för bolaget att förbättringsarbete pågick av webbplatsen och att alla KO:s synpunkter skulle beaktas. Man meddelade senare även att föreläggandet skulle godkännas, vilket också skedde, men på ett felaktigt sätt. I december 2013 meddelade bolaget att man ändrat uppfattning och nu inte ville underteckna föreläggandet. Anmälningar om brister på bolagets webbplats har fortsatt komma in till Konsumentverket under hösten/vintern 2013/2014. Samma brister som förelåg i september 2013 kvarstår till exempel fortfarande i bolagets marknadsföring av julkampanj och nyårskampanj och i Användarvillkoren (bil. 5). Det enda som åtgärdats, såvitt KO kunnat upptäcka, är att bolaget numer anger bolagets namn, adress och organisationsnummer även under fliken "Om oss". Radioprogrammet Plånboken i P 1 hade den 29 januari 2014 ett inslag om Firstdates kampanj erbjudande på 1 kr och de oförutsedda kostnader konsumenter drabbas av. Bolagets ställföreträdare uppgav i programmet att bolaget har så många kunder att man har svårt att hinna med att rätta till brister på sin webbplats. Bolagets ställföreträdare bekräftade att det firms brister i presentationen av villkoren, beklagade detta och lovade att Firstdate skulle bli betydligt klarare i sin information om villkoren för bolagets tjänster. KO i Finland har den 24 januari 2014 inkommit till KO med en förfrågan om KO kan vara behjälplig med att undersöka möjligheten att komma i kontakt med Firstdate. Finska konsumenter har upplevt i princip samma problem som svenska. Finska KO har begärt in uppgifter från Firstdate men då bolaget inte inkommit frivilligt med uppgifter har Finska KO utfärdat ett vitesföreläggande gentemot bolaget (bil. 6 och 7).

10 10(11) 7.2 Bedömning Firstdate har länge varit fullt medvetna om bristerna i bolagets marknadsföring och avtalsvillkor. Trots detta och trots att bolaget vid flera tillfällen gett löften om förändringar och förbättringar på webbplatsen så är bolagets avtalsvillkor i januari 2014 och marknadsföringen till exempel i jul- och nyårskampanjen fortfarande i stort sett oförändrade. Anmälningar från konsumenter som tvingats betala oförutsedda och oundvikliga kostnader fortsätter att inkomma till Konsumentverket i oförminskad takt. Mot bakgrund av hur Firstdate agerat mot konsumenter samt även gentemot KO i både Sverige och Finland, anser KO att det är övervägande sannolikt att bristerna i bolagets marknadsföring kommer bestå till dess målet slutligen avgörs. KO anser vidare att omfattningen av anmälningar som konsumenter skickat in till KO styrker att många konsumenter är drabbade och att problemen är omfattande. Om Firstdate tillåts fortsätta tillämpa dessa avtalsvillkor fram till dess att målet slutligen avgörs skulle ännu fler konsumenter drabbas. KO anser därmed att det föreligger särskilda skäl att meddela förbud fram till dess målet slutligen avgörs. 8 Önskemål om målets handläggning KO hemställer att MD handlägger detta mål gemensamt med mål gentemot Firstdate gällande otillbörlig marknadsföring enligt MFL som lämnats in denna dag. 9 Bevisuppgift KO utgår från att de redovisade sakomständigheterna är ostridiga. Beroende på Firstdates svaromål kan KO komma att åberopa bevisning. 171 Cecilia Tisell Stf Konsumentombudsman / Gunnar Wikström Processråd

11 11(11) BILAGOR 1. USB-minne med filmer från Firstdates webbplats och (öppnas med VLC media player) 2. Användarvillkor/Betalningsvillkor - skärmutskrift (överstrykningar gjorda av KO) 3. Frågor och svar - skärmutskrift (Överstrykningar gjorda av KO) 4a - 4m. 14 st anmälningar från konsumenter dec feb Användarvillkor/Betalningsvillkor - skärmutskrift och 7. Två brev från finska KO till Firstdate och Registreringsbevis