NYGAMLA METODER FÖR KONSEKVENSBEDÖMNING OCH JÄMFÖRELSE AV ALTERNATIV. Mårten Karlsson, TYRÉNS 2016

Transkript

1 NYGAMLA METODER FÖR KONSEKVENSBEDÖMNING OCH JÄMFÖRELSE AV ALTERNATIV Mårten Karlsson,

2 DENNA PRESENTATION MKB-metodik konsekvenser, samlad bedömning & alternativ Dagens praxis Hur skulle man kunna göra? Exempel Utvärdering av måluppfyllnad Konsekvensbedömning i GIS Forskningsideér

3 LITE KORT OM MKB - Tänk efter före! - vad blir konsekvenserna för A, B, C - Så att vi kan välja.a.. - Poängen är att kunna göra en samlad bedömning för val av alternativ - mkt tydligt i lagstiftningen (6kp 3 MB): - Än mer tydligt i kommande lagstiftning! - Vidare är syftet att möjliggöra en samlad bedömning av dessa effekter på människors hälsa och miljön

4 MKB PRAXIS IDAG - Det är ingen trivial uppgift som åläggs exploatören (oss konsulter ) - Vad finns det för hjälp? 1. Hur bedömer vi konsekvenser och jämför alternativ i Sverige? A. Handböcker från bla Trafikverket, Naturvårdsverket, IAIA.org B. Flera metoder listas INGA REKOMMENDERAS C. Ingen standard, inga pekpinnar A. Handledning generellt gammal och ouppdaterad..(referenser >10 gamla..)

5 MKB PRAXIS IDAG - Konsekvensbedömning? 1. Praxis i Sverige? A. Värde/Påverkan matris konsekvens B. Inte den enda modellen A. men den vanligaste Värde Värde Stort Måttligt Lågt Påverkan Stor Måttlig Låg Påverkan

6 MKB PRAXIS IDAG - Samlad bedömning idag? 1. Praxis i Sverige? A. Värde/Påverkan matris konsekvens B. Samlad bedömning? C. KVALITATIVA METODER A. Kategorier B. Färger Liten/ingen Parameter Alt 1 Alt 2 Alt 3 Natur Kultur Rekreation Buller Luft Vatten Totalt???

7 MKB PRAXIS IDAG 2. Hur ser det ut i EU och övriga världen? A. Internationell praxis är snarlik svensk B. Värde-Påverkans matriser dominerar (med variation) C. Konsekvenser i färg D. Internationella handböcker/riktlinjer snarlika varandra E. tongivande författare citeras i samtliga (ex. Therivel T., 2004; Partidario M., 2006) SLUTSATS: INGEN METOD REKOMMENDERAS..MEN DET FINNS EN PRAXIS

8 BRISTER MED PRAXIS? 1. EXEMPEL Alt A Parameter Etapp 1 Etapp 2 Etapp 3 Parameter Stort Måttligt Lågt Värde Natur Kultur Rekreation Buller Luft Vilken färg? Parameter Påverkan Värde Vatten Alt B Alt A vs B? Stor Parameter Etapp 1 Etapp 2 Etapp 3 Måttlig Låg Påverkan Natur Kultur Rekreation Vilken färg? Buller Luft Vatten Väger alla etapper lika tungt?

9 HUR GÖR MAN? Sensitivity (Känslighet) Alt A Stort Parameter Etapp 1 Etapp 2 Etapp 3 Måttligt Lågt Värde Stort Natur Kultur Rekreation Rarity (Sällsynthet) Stort Måttligt Lågt Måttligt Lågt Värde Buller Luft Vatten Alt B Parameter Etapp 1 Etapp 2 Etapp 3 Natur Scale (utbredning) Kultur Stort Måttligt Lågt Påverkan Stor Måttlig Påverkan Rekreation Buller Luft Vatten Magnitude (styrka) Låg Stort Måttligt Lågt

10 KOMPLEXITETEN ÖKAR SNABBT Parameter A B c Natur Kultur Rekreation Buller Luft Vatten Totalt??? SAMLAD BEDÖMNING? Parameter A B c Natur Kultur Rekreation mkb-parametrar delsträckor Buller Luft 10 x 5 x 3 = 150 Alternativa korridorer Parameter Stort Måttligt Lågt Värde Vatten Totalt??? Konsekvensbedömningar gjordes totalt under lokaliseringsutredningen för Tvärförbindelse Södertörn Parameter Påverkan Stor Måttlig Låg

11 VAD KAN ÄNDRA TILL DET BÄTTRE 1. Struktur och dokumentation 1. Spårbarhet, överblick 2. Kvalité 1. Fler nyanser, uttryck för osäkerheter i bedömningar 3. Vikter 1. Uttryck för att vissa saker är viktigare än andra 4. Helhetsbedömning 1. En samlad bedömning utan att tappa kontroll på innehållet

12 VAD ÄR MULTI-KRITERIE-ANALYS? - En STOR(!) familj med tekniker för att - Göra en samlad bedömning - Utvärdera alternativ - Hantera/förstå osäkerheter

13 MCA KAN VI ANPASSA FÖR VÅRA SYFTEN - Modell för att strukturera problemet - Extremt stora informationsmängder

14 MCA KAN VI ANPASSA FÖR VÅRA SYFTEN - Modell för att strukturera problemet - Extremt stora informationsmängder - Flera olika system för att visa vad som väger tyngst! - Regler för att Slå samman allt till en helhet (Samlad bedömning) - - Allt detta har vi nytta av!

15 MCA KAN VI ANPASSA FÖR VÅRA SYFTEN - MCA bygger på standardisering - Ett sätt att göra ojämförbara saker jämförbara - DETTA GÖRS REDAN!! - Skillnaden är inte så stor Måttliga konsekvenser Små konsekvenser KULTURMILJÖ 9 NATURMILJÖ

16 MED SIFFROR KAN VI GÅ VIDARE - Vi måste jobba med kvantitativa metoder för att få ut fördelarna med MCA =? Värde Konsekvens = 17,3? MCA =12 Samlad bedömning Påverkan

17 KVALITATIVT KVANTITATIVT - Hur anpassar vi dagens metodik? z = x;y F(z)=(x^2+y^)^1/2 z = x;y F(z)=x+y Y (värde) Y (värde) X (påverkan X (påverkan

18 FLERA VALMÖJLIGHETER FINNS - Stor påverkan på även låga värden kan ge stora konsekvenser - Högt värde kan faktiskt resultera i liten konsekvens - Lågt värde ger max måttligt konsekvens

19 SAMLAD BEDÖMNING Parameter Vikt/rank Alt 1 Alt 2 Alt 3 Natur Konsekvenser Kultur Rekreation Buller Luft Vatten Naturresurser Alt 1 Alt 2 Alt 3 Vikter (viktigt)!

20 SAMMANFATTNINGSVIS Med MCA tekniker blir det Tydlig(are) Vad utgör grund för bedömning Vad väger tyngst Parameter Vikt/rank Alt 1 Alt 2 Alt 3 Natur Z = x*y Kultur Rekreation Buller Luft Vatten Naturresurser Alt 1 Alt 2 Alt 3 Hur värde och påverkan hänger ihop Hur de samlade konsekvenserna ser ut

21 EXEMPEL - UTVÄRDERING AV MÅLUPPFYLLNAD 1. Projekt föregås av att vissa mål måste nås I. Därtill kommer andra mål, som ofta villkorar projektet I. ÄNDAMÅL I. FUNKTIONSMÅL II. HÄNSYNSMÅL I. Intrång II. Störning III. Kultur, rekreation mm.. 2. MCA är perfekt för utvärdering av projektmål!!

22 NORRBOTTNIABANAN 1. Plan för att minska norrbottniabanans barriräeffekt Passageplan 2. Rennäringen, friluftsliv och fauna ställer vissa krav på järnvägens genomsläpplighet 3. MCA användes för: 1. Strukturera arbetet med bedömning av passageplanens måluppfyllnad 2. Påvisa mervärdet relativt inga åtgärder samt 0-alternativ (ingen järnvägsplan)

23 NORRBOTTNIABANAN Delmål Kriterier för utvärdering av målen Alternativ Arbetsgång: För varje alternativ bedömdes: 1. Utter 2. Kövdjur 3. Access 4. Vandringshinder 5. Måluppfyllnad Med åtgärder 0-alternativ Min Utan åtgärder Kommentar Utter Klövdjur Access Max

24 NORRBOTTNIABANAN Varje alternativs måluppfyllnad bedömdes mellan Högsta och lägsta värde/måluppfyllnad bedömdes per kriterium 2. Kriterier viktades med 3 olika tekniker 3. Modellen byggdes om för att passa nya projektförutsättningar

25 KONSEKVENSBEDÖMNING I GIS - VAR INTRÄFFAR KONSEKVENSERNA? Kvantitativt arbetssätt + GIS Visuella resultat Precisa resultat Underlag och motiv för skyddsåtgätder, anpassningar mm Var i plan/projektområdet blir konsekvenserna stora?

26 KONSEKVENSBEDÖMNING I GIS - VAR INTRÄFFAR KONSEKVENSERNA? Värdekarta (Y) Påverkanskarta (X)

27 KONSEKVENSBEDÖMNING I GIS - VAR INTRÄFFAR KONSEKVENSERNA? Konsekvenskarta (Z) á matrisen Som ges av en f(z)= (x;y)

28 FORSKNING BEHÖVS Avslutningsvis - Hur ser (funktionen) z ut? För naturmiljö? Kulturmiljö? Landskapsbild? Rekreation? Här behövs forskning helt enkelt!

29 TACK TACK!!