Buller vid Karsholm tillsyn eller omprövning

Transkript

1 Buller vid Karsholm tillsyn eller omprövning Mål avseende ett föreläggande om indikerande immissionsmätning (M ) mål avseende omprövning av ljudvillkor enligt 24 kap. 5 MB (M ) och Göran Fagerström, goran.fagerstrom@lansstyrelsen.se, ,

2

3 Bakgrund Kommunen har förelagt bolaget att göra närfältsmätning och beräkning samt indikerande immissionsmätning Kommunen anser att mätningar enligt standarder visar att bolaget klarar sitt villkor inte möjligt att göra mer i tillsynen p.g.a. rättskraften Kommunen begär att MPD omprövar ljudvillkoret MPD beslutar att förelägga bolaget att göra långtidsmätningar (22 kap. 2a ) med vite för att se om villkoret kan omprövas (24 kap. 5 punkten 5) Bolaget överklagar MPD:s beslut och hänvisar bl.a. till tillståndets rättskraft, gällande praxis, att mer bevis för att olägenheter förekommer borde tas fram av kommun/mpd innan ev. omprövning

4 Dom avseende tillsyn (M ) Den ekvivalenta ljudnivån utomhus vid bostäder får på grund av vindkraftverken som riktvärde inte överstiga 40 dba. Föreläggande om att göra en INDIKERANDE immissionsmätning som komplement till en närfältsmätning och beräkning Syftet är att se om villkoret innehålls Båda mätningarna, enligt standarder, ger 38 dba vid bostäder Boende anser inte att mätning skett under rätt tid (inte låg bakgrundsnivå dagtid, ljudet upplevs inte som störande under dagtid m.m)

5 Domskäl avseende tillsyn (M ) Mätning gällde kontroll enligt de förutsättningar som tillståndet meddelats på (8 m/s på 10 m höjd) Villkoret anger inte hur kontroll ska ske Bolaget har så långt som är möjligt med gängse metoder och indikativa mätningar visat att man sannolikt klarar villkoret för tillståndet under sådana störningsförhållanden på vilka tillåtlighetsprövningen har baserats. Det kan inte uteslutas att använd beräkningsmodell inte täcker in vissa förhållanden då överskridande av bullervillkoret kan befaras Säkrare underlag för att bedöma om villkorat riktvärde innehålls är svårt att erhålla utan genomförande av mycket omfattande mätningar Kommunen har genom att gå vidare med begäran om omprövning tillmötesgått boendes klagomål

6 Dom avseende omprövning (M ) MMD avslår yrkandet om syn (tidig morgon eller sen kväll) och förhandling MMD upphäver MPD:s beslut Omprövning omfattar hela proceduren från frågan väckts tills beslut, inkl. kompletteringar (22 kap. 2a ) som en tillståndsprövning MPD kan ta upp frågan utan särskild framställan (24 kap. 7 ) En omprövning kan starta så snart tillräckligt underlag finns för att bedöma om olägenhet av NÅGON betydelse som inte förutsågs finns Är det överklagningsbart att begära kompletteringar eller bara beslut om eller hur villkoret ska omprövas?

7 Dom avseende omprövning (M ) MMD anser att mer underlag kan tas fram i tillsynen (strider mot bolagets åsikt) Det är inte visat att villkoret innehålls vid alla tillfällen (jmf tillsynsdom - tillåtlighet) Det är formellt möjligt att starta omprövningen som MPD gjort Kommunen bör p.g.a. instansordningsprincipen bedöma och förelägga om ytterligare undersökningar MMD gör ändå följande bedömning!?!?: Ytterligare mätning under varierande förhållanden och av ljud som inte förutsågs vid prövningen 40 dba är svårkontrollerbart och mest till för upphandling/anläggning

8 Dom avseende omprövning (M ) Mätning bör inte begränsas till vindstyrkan 8 m/s på 10 m höjd då immissionsmätvärden inte går att utvärdera då. < 2 m/s vid bostad är lämpligare vindstyrka Ingen anledning att hålla fast vid standarder då de inte ger användbara resultat MPD:s föreläggande är av lämplig omfattning Mätning bör göras av lågfrekvent ljud inomhus med ljuddämpning för svenska hus Mätning av amplitudmodulerat ljud ska göras och utvärderas mot tillgänglig litteratur på området

9 Överklagan till MÖD av dom (M ) Oklart vad som gäller omprövning eller tillsyn? Vad omfattas av tillståndets rättskraft och det allmänna villkoret? Inte formellt fel att starta omprövning varför då upphäva MPD:s beslut? Hur långt kan en tillsynsmyndighet gå enligt 26 kap. 9? Tillsynsmyndighet, verksamhetsutövare och MPD anser att villkoret ska kontrolleras enligt standarder MÖD meddelade inte prövningstillstånd Ingen förklaring av beredningsjuristen

10 Funderingar Om sökanden i ansökan redovisat att vissa olägenheter inte ska uppstå och MPD därför INTE reglerat det - omfattas det då av rättskraften? Om MPD självmant hade tagit upp frågan vad hade domen blivit då? I tillsynsdomen sägs att bolaget visat hur de innehåller villkoret utifrån vad som är grunden för tillåtlighetsprövningen i omprövningsdomen anser MMD att betydligt mer mätningar ska göras inom ramen för tillsynen Gäller inte NFS 2000:15 för kontroll av villkor? Kan tillsynsmyndigheten reglera inomhusljud/amplitudmodulerat ljud ifall det påverkar det fastställda ljudvillkoret? Skulle föreläggandet inte vara överklagningsbart?

11 Amplitudmodulerat ljud nytt om åtgärder Onormal amplitudmodulation (OAM) uppstår vid vissa tillfällen då det råder vissa temporära och lokala vindförhållanden då rotorbladen befinner sig i en speciell position under rotorvarvet. Ökad navhöjd (särskilt i skogsmiljö) minskar OAM då skillnader i vindstyrka mellan rotorblad i sitt översta och nedersta läge minskar. Man kan göra åtgärder genom att ändra rotorbladens bakkanter eller genom reglering av bladvinkeln (pitchreglering som finns på alla moderna verk). Ändring av bladvinkeln kan ställas in så att det görs under de förhållanden då OAM uppstår (påverkar energiutvinningen). Vid upphandling ska man kräva att tillverkaren redovisar vad de gjort för att observera OAM och vad de gjort för att minimera OAM. Vid upphandling av verk är det viktigt att säkerställa att det är möjligt att kunna ändra rotorbladens bakkanter och att man kan reglera bladvinkeln.