7.5hp september januari tim S 3 tim L

Transkript

1 Kursanalys - KTH 1 Formulär för kursansvarig. Kursanalysen utförs under kursens gång. Nomenklatur: F föreläsning, Ö övning, R räknestuga, L laboration, S seminarium) KURSDATA Obligatorisk del 2 Kursens namn Speech Synthesis Kurspoäng och poäng fördelat på exam-former Kursnummer När kursen genomfördes 7.5hp september januari 2009 Kursansvarig och övriga lärare Olov Engwall Undervisningstimmar, fördelat på F, Ö, R, L, S 9 tim F 5 tim S 3 tim L MÅL Antal registrerade studenter 7 Prestationsgrad efter 1:a examenstillfället, i % 71 Examinationsgrad efter 1:a examenstillfället, i % 81 Ange övergripande målen för kursen After the course, the students should be able to * critically assess the possibilities and limitations of different synthesis techniques * calculate and evaluate concatenation costs in unit selection * apply knowledge of articulatory modelling to speech synthesis * plan and carry out small-scale evaluations of speech synthesis * present speech synthesis issues in writing and orally at an adequate scientific level * judge the value of scientific publications on speech synthesis Ange hur kursen är utformad för att uppfylla målen Kursens undervisning sker enligt GSLT-standardmodell, d.v.s. två heldagar med föreläsningar och laborationer och en seminariedag då studenternas projekt och hemuppgifter presenteras och diskuteras. Mellan undervisningstillfällena gör studenterna två hemuppgifter och ett projektarbete, samt läser in kurslitteraturen. Eventuellt deltagande i länkmöte före kursstart Synpunkter från detta Inte applicerbart. Kursens pedagogiska utveckling I Beskriv de förändringar som gjorts sedan förra kursomgången. (Berätta även för studenterna vid kursstart) 1 Instruktioner till kursanalysformulär sist i dokumentet 2 Rektors beslut:

2 Hemuppgiften om beräkning av (fiktiv) konkateneringskostnad i unit selection talsyntes förbereddes och förklarades mer i år. Vid förra tillfället fick studenterna själva försöka identifiera problem och lösningar, vilket då visserligen var uppskattat, men ledde till oerhört mycket frågor till kursansvarig under lösningsprocessen. För att effektivisera diskuterades istället allmänna problem och möjliga lösningar i helklass vid första undervisnignsdagen. En ny hemuppgift, att praktiskt utvärdera kommersiell text-till-talsyntes tillgänglig på demo-sidor på internet (m.h.a. lyssningstest, lingvistisk eller fonetisk analys) lades till. En datorlaboration byttes ut ("limited domain"-syntes i Festvox mot egen difon"syntes") av praktiska (enklare att genomföra i Göteborg) och pedagogiska skäl (mer förståelse i lösningen) Kurslitteraturen byttes till Paul Taylor "Text-to-speech synthesis" (från artikelsamling och Narayanan & Alwan "Text-to-speech synthesis"), för att få en sammanhållen, heltäckande kursbok. Kursinnehållet förändrades något för att passa innehåll och ordning i nya kursboken. Kurshemsidorna överfördes till TMH/KTH format (länksamling i vänsterkolumn, gemensam grafisk presentation) Kontakt med studenterna under kursens gång Studenter i årets kurs-nämnd: Namn (lämnas blank vid webbpublicering) E-post Samtliga studenter deltog Resultat av formativ mittkursenkät Resultat av kursmöten Andra seminariedagen flyttades från Göteborgs Universitet till KTH, eftersom detta passade såväl studenterna som de praktiska laborationerna bättre. Slutseminariedatumet (och deadlines) flyttades fram till januari för att inte krocka med resor och projektutvärderingsmöten. Kontakt med övriga lärare under kursens gång Kommentarer Ingen annan lärare involverad Kursenkät; teknologernas synpunkter Obligatorisk del 3 Att komma ihåg: 1) Uppmana, mha kursnämnden, till ifyllande av kursenkät i anslutning till / just efter slutexaminationen 2) Delge kursnämnden enkäten 3) Publicera enkäten under en kortare tid Period, då enkäten var aktiv januari 2009 Frågor, som adderades till P.g.a. att kursen endast hade 7 studenter ansåg jag det inte meningsfullt att standardfrågorna genomföra en enkät med graderade svarsalternativ på fördefinierade frågor. Istället fick studenterna i uppgift att skriva två "brev" (enligt modell använd i föregående kursomgång, se instruktioner på webb-länk nedan), ett till en tänkt framtida student i kursen och en till kursansvarig. Den stora fördelen med detta är att andra synpunkter och djupare analys kommer fram än med flervalsfrågor. Den stora nackdelen med hur enkäten insamlades (via e-post) är att den inte blir anonym. Detta kan teoretiskt avhjälpas genom web-baserad insamling (egenproducerat formulär eller ping-pong), men i praktiken skulle studenterna ändå vara identifierbara, eftersom de är så få och är en mer heterogen grupp än för en teknologkurs. Ansträngningen att försöka anonymisera ansågs därför inte mödan värd. Svarsfrekvens 71% (en svar dock endast en mening) 3 Rektors beslut: Sidan 2

3 Förändringar sedan förra genomförandet Helhetsintryck Relevanta webb-länkar Ingen Mycket positivt (förhoppningsvis är detta inte en artefakt av att utvärderingarna inte var anonyma; utifrån term paper reviews upplever jag att studenterna har förmågan att framföra och stå för kritiska åsikter). Breven i sin helhet finns på (gömd länk) Kursansvarigs tolkning av enkät Positiva synpunkter Slutseminariet och dess diskussioner var mest uppskattat. Studenterna berömde möjligheten att relativt fritt välja ett projektarbete som passade deras egen forskning. Balansen och kopplingen mellan föreläsningar och praktiska övningar var bra. Återkopplingen från medstudenter och kursansvarig var bra på term paper (och på hemuppgifter i det senare fallet) Överlag upplevdes kursen som intressant, välplanerad och välgenomförd. Negativa synpunkter Att behöva åka till Göteborg för första tillfället. Att kursen endast har tre undervisningsdagar, istället för kontinuerlig undervisning Var kursen relevant i förhållande till kursmålen? Syn på förkunskaperna Syn på undervisningsformen Syn på kurslitt/kursmaterial Syn på examinationen Speciellt intressanta kommentarer Ja Kursen kräver GSLT Speech Technology eller motsvarande som förkunskap. I praktiken är de relevanta förkunskaperna istället förmågan att självständigt planera och genomföra forskning på doktorandnivå, eftersom kursen i stor utsträckning går att anpassa till studenternas bakgrund och individuella intressen. Bra blandning av föreläsnignar och praktiska övningar. Det hade varit ännu bättre om kursen hade kunnat genomföras med kontinuerliga kurstillfällen, snarare än tre koncentrerade dagar. Detta är dock mer eller mindre en praktisk nödvändighet när studenter kommer från olika städer (om inte kursen istället skulle genomföras web-baserat). Ingen student har kommenterat kursboken. Delvis kan det bero på att det inte explicit efterfrågades, delvis på att studenterna kan ha använt sig av annan litteratur p.g.a. försening av boken från tryckeriet (se nedan). Hemuppgifterna bedömdes som intressanta och bra. Den "sedvanliga" examinationen med Term paper och review var mycket uppskattad. Se Synpunkter från övriga lärare efter avslutad kurs Vad fungerade bra Vad fungerade mindre bra Vad fungerade mindre bra Resultat av kursnämndsmöte efter examination Studenternas sammanfattn. Förslag till förändringar Länk till kursnämndsprot. Kursansvarigs sammanfattande berättelse Sidan 3

4 Helhetsintryck I princip allt fungerade bra i år. Upplägget med varvade övningar och föreläsningar gjorde att heldagarna blev luftigare. Första hemuppgiften fungerade bra även i år och det underlättade att ha gått igenom dess svårigheter med studenterna, så att inte samtliga frågor behövde komma individuellt per e-post. Andra hemuppgiften (utvärdering av kommersiell talsyntes) var relevant och intressant. Dock var studenternas ambition (eller tid för att genomföra den) mycket varierande och utvärderingsresultaten därav av olika värde. Inte desto mindre är det lärorikt för alla studenter att på olika sätt ha testat kommersiellt tillgänglig text-till-talsyntes och försöka identifiera svagheter. Positiva synpunkter Se ovan. Negativa synpunkter Kursboken försenades från tryckeriet. Istället för att levereras i augusti 2008, som utlovat, kom den i januari två veckor efter att kursen avslutats. Istället fick studenterna en pdf av boken i manuskriptform, tillhandahållen av författaren. Detta var en nödlösning, som ändock fungerade. Som alltid är det problematiskt när studenterna är beroende av att medstudenter håller deadlines (för term paper och reviews) och dessa krockar med resor eller viktigare deadlines. Det fungerade ändå någorlunda. Undervisning koncentrerad till få heldagar skapar problem när någon student har förhinder vid ett eller flera av dessa tillfällen. Den student som hittills inte presterat godkända kursresultat hamnade efter genom att inte kunna vara med vid de två första undervisningsdagarna. Syn på förkunskaperna Förkunskaperna är skiftande, men i och med att studenterna själva kan välja inriktning och nivå är detta inte ett stort problem. Studenter med djupare förkunskaper har möjlighet att utnyttja detta i hemuppgifterna och projektet. Det fungerade väl. Syn på undervisningsformen Det blir lite väl mycket av envägskommunikation under de två inledande kursdagarna, med en föreläsare som redogör för ämnet. De praktiska övningarna och diskussionen kring dessa lättar upp detta något. Slutseminariet, som innehöll såväl studenternas presentationer av sitt term paper som gruppdiskussion om term paper och hemuppgifter upplevde jag personligen som mer stimulerande. Idealt skulle studenterna vara mer aktiva även tidigare i kursen (t.ex. genom att läsa in och presentera olika kursavsnitt), men det är antagligen svårt att genomföra med enbart två heldagstillfällen. Med något fler tillfällen, där det första var kursledarens introduktion, kunde studenterna tilldelas en mer aktiv del även i föreläsningarna. Syn på kurslitt/kursmaterial Kursboken är utmärkt - när den väl kom. Den kan med fördel återanvändas vid eventuella nya kursomgångar. Syn på examinationen Praktiska hemuppgifter och projektarbete är mycket lämpligt som examination på denna kurs Kursens pedagogiska utveckling II Obligatorisk del 4 Hur förändringarna till denna Mycket bra. Samtliga kändes som klara förbättringar. kursomgång fungerade Förändringar som bör göras inför nästa kursomgång Eftersom kursen fungerade väl, och det är osäkert om och när kursen ges i framtiden, är det inte relevant att lista några större förändringar. Jag skulle gärna se mer aktivitet från och interaktion med studenterna även tidigare i kursen, men hur detta kan genomföras beror helt på hur undervisningen kan schemaläggas. 4 Rektors beslut: Sidan 4

5 Övrigt Kommentarer Instruktioner till kursanalysformulär 1) Kursanalysformuläret fylls i interaktivt; fälten expanderar automatiskt. 2) Fyll i fälten inom en månad efter kursens slut. (Viktigt krav från KTH!) Skicka sedan till studierektor (som vidarebefordrar till prefekt och programansvarig). 3) Försök att ge så kompletta uppgifter som möjligt. Tänk på att kursanalysen är ett hjälpmedel inte bara för teknologerna, utan även för Dig som lärare. 4) Med prestationsgrad avses antalet presterade poäng hittills på kursen (inlämningsuppgifter, projektuppgifter, laborationer etc.) dividerat med antalet möjliga poäng för de registrerade studenterna. Med examinationsgrad avses antalet studenter av de registrerade, som klarat samtliga kurskrav. Kurssekreteraren hjälper gärna till här. 5) Kontakten med studenterna: - Etablera kursnämnd under kursens första vecka (minst två studerande, gärna genusbalanserad). - Lämplig bonus till kursnämndsdeltagarna är fri kurslitteratur. - Om kursnämnd ej kan etableras, skall sektionens studienämndsordförande (SNO) kontaktas genast (se för kontaktuppgifter). - Kursnämnden skall sammanträda under kursens gång, exempelvis i halvtid. Har mittkursutvärdering genomförts, skall den diskuteras då. - Kursnämnden skall även ha ett möte efter det att studenterna har besvarat kursutvärderingen och kursnämndens studenter fått tillgång till resultaten. Undantaget är kurser i period fyra, där mötet bör ske direkt efter examinatioinen är avslutad för att analysen skall vara klar innan sommaren. - Under det avslutande kursnämndsmötet bör studenterna föra protokoll. Detta protokoll skall kursansvarig få senast en vecka efter mötet. - Det är kursansvarigs ansvar att kalla till kursnämndsmöten. Slutligen, tänk på: - det är viktigt att kursanalysen tydligt visar utvecklingen av kursens kvalitet från ett läsår till nästa. - möjligheten att lägga ut kursanalysen på kurshemsidan. - spara kursanalysen till förberedelsearbetet inför nästa kursomgång. Sidan 5