Kursanalys för Människa-Datorinteraktion, 2D poäng

Transkript

1 Kursanalys för Människa-Datorinteraktion, 2D poäng År 2005 Allmän kursbeskrivning Kursen är en inledande kurs som behandlar människa-datorinteraktion (MDI) med fokus på hur man kan arbeta för att skapa system som fokuserar användning och användares behov. Huvudsakligen är det ett tvärvetenskapligt MDI perspektiv som lyfts fram, med betoning på hur man kan förstå MDI-begrepp i relation metodik och design. Kursen strävar efter att skapa en förståelse för människa-datorinteraktion utan att göra studenterna till experter. Kursomgången 2005 var kraftigt omarbetad utifrån KTHs nya pedagogiska riktlinjer med utspridda och öppna examinationsuppgifter. Övningarna fokuserade på designarbete genom en strukturerad metodik som inbegriper målanalys, personas + scenarios, designmetodik, utvärdering. Kursdata När kursen genomfördes: Period 1 Kursansvarig: Henrik Artman Övriga föreläsare: Anna Stockhaus, Ann Lantz, Nils-Erik Gustafsson, Klas Karlgren, Yngve Sundblad, Olle Bälter, Erik Markensten och Rósa Guðjónsdóttir. Handledare: Henrik Artman, Anna Stockhaus, Rosa Gudjonsdottir Undervisningstimmar: 20 tim + 5 övningstillfällen á 2 timmar Moment: Kursen ger totalt 4 poäng. Ett moment om 2 poäng innebär en gruppuppgift, ett annat moment om 2 poäng examineras genom 4 inlämningsuppgifter. En ytterligare uppgift var frivillig och ett krav för högsta betyg [betyg 5]. Antal registrerade studenter: 100 Antal direkt avhoppade studenter: 3 Prestationsgrad: 88% ((93% [projekt] + 83% [inlämningsuppgifter]) / 2) Examinationsgrad: 83% Kurslitteratur: Preece, J. et al. (2002) Interaction Design: Beyond Human-Computer Interaction. John Wiley & Sons. Kurskompendium med extra material om bl.a. Personametodiken.

2 Mål Kursens övergripande mål är att ge Insyn i hur människor fungerar i samspel med teknik Översikt av teorier och metoder för att utveckla användbara system Vägledning för vad man ska beakta vid utformning av gränssnitt. En inledning till människa-datorinteraktion både som teori och praktik. På kurswebbplatsen finns mer detaljerade kursmål. Kursansvarigs sammanfattning av denna kurs och undervisningen Denna kurs föregicks av en kraftig om- och genomarbetning av kursmål samt examinationsuppgifter i enlighet med det pedagogiska upplägg som förordas av KTH:s pedagogikexpertis samt lärs ut på pedagogiska kurser för KTH-lärare. Detta har inneburit en tämligen genomgående reformering av kursen. I kursen har vi tidigare arbetat med hemtentamen, uppdelat i två omgångar för godkänt samt högre betyg, vilket varit uppskattat av studenterna. Detta år valde vi dock att sprida ut 4-5 inlämningsuppgifter över hela kursen för att jämna ut studenternas arbetsbörda över hela kursen. Det har varit vår ambition att inlämningsuppgifterna ska vara tämligen öppna så att studenten ska kunna fokusera det som hon/han finner mest intressant. Projektet, som varit uppskattat sedan tidigare, har endast modifierats i mindre grad exempelvis genom att vi tagit bort den skriftliga rapporteringen. Denna förändring som vi lärare inom MDI trodde var positiv var inte helt okomplicerad. Studenterna upplevde att lydelsen för inlämningsuppgifterna var otydliga och svåra, särskilt för den första uppgiften. Efter första uppgiften ansåg vi examinatörer att vi inte kunde godkänna mer än ca 50% av studenterna eftersom de inte använt begrepp från litteratur och föreläsningar enligt uppgiftslydelsen. Kursledningen, och särskilt kursansvarig, fick mycket kritik för hur han/jag hanterade problemet att studenterna inte enligt våra avsikter fullgjorde uppgiften. Situationen var/är olycklig och jag önskar att jag hade löst den på annat sätt. Denna första examinationsuppgift präglade dock studenternas syn på kursen. Det ska dock tilläggas att övriga inlämningsuppgifter fungerade mycket bättre både vad gäller förståelsen av uppgifterna och prestationen från studenterna. Som kursansvarig har jag upplevt att kursen, bortsett från ovan nämnda olyckliga situation, har fungerat bra. Det är tydligt att inlämningsuppgifterna inte helt är klara och behöver förändras. Mängden inlämningsuppgifter samt önskemålet från studenterna att de ska bedömas mycket snabbt har varit betungande och det har varit svårt att tillfylles möta både våra egna och studenternas högt ställda mål. Med dessa mer öppna inlämningsuppgifter kan man tydligare se de olika studenternas ambition och intresse för kursinnehållet. Det är tydligt detta år att några studenter har ett mycket lågt intresse för kursinnehållet och endast går kursen för att den är obligatorisk på deras program, samtidigt kan man tydligt se de studenter som med hög ambition arbetar med uppgifterna målinriktat och kritiskt.

3 Projektuppgiften Projektuppgiften har fungerat bra enligt övningsledarna. Några studenter har opponerat sig mot att uppgiften inte är helt verklighetstrogen. Tyvärr finns det inte möjligheter att inom kursen skapa en fullt verklighetstrogen uppgift. Någon upplevde att uppgiften var otydlig i början vilket är naturligt då det handlar om kreativt designarbete. Handledarnas roll har varit att stödja det kreativa och analytiska arbetet under tiden, vilket fungerar fint. I övrigt var enligt studenterna projektuppgiften intressant och meningsfull. Föreläsningarna Kursen hade ett brett fokus med relativt väl avgränsade föreläsningar. Föreläsarna följde inte boken till punkt och pricka, utan var tillsagda att se grundboken som en slags bas för föreläsningarna. Externa föreläsare presenterade huvudsakligen kompletterande kunskaper och perspektiv. Studenterna tyckte att föreläsningarna varit relevanta, men ojämna pedagogiskt sett. Någon påpekar att han/hon inte insett föreläsningarnas vikt för att ta sig an kursinnehållet och genomföra inlämningsuppgifterna. Flera studenter påtalar speciellt att salen F1 är under all kritik både avseende akustik och föreläsningsresurser [projektor, video]. Detta är kursledningen helt överens med. Examination Examinationen bestod dels i aktiv medverkan på övningar samt 4-5 inlämningsuppgifter. Som beskrevs i inledningen ovan upplevde studenterna att uppgiftslydelserna inte var lätta att förstå. Från kursledningens sida har det varit tydligt att studenterna på ett annat sätt än tidigare år börjat använda och reflektera över kursens innehåll under föreläsningar och i projektet. Vi tror att detta kan härledas till examinationsformen och att studenterna genom detta i högre grad uppfyllt kursmålen. Kurslitteratur Grundboken (Preece etal) har fått goda omdömen. Några har sagt mig att den kanske inte är tillräckligt praktiskt orienterad och att många av de metoder boken presenterar är mer ambitiösa än vad som är rimligt. Någon har upplevt att det är negativt med en engelsk bok. Kursbunten har fått mer varierade omdömen där man antingen upplever dem som mindre bra eller bra. Några studenter upplever att föreläsarna i alltför liten utsträckning har relaterat till kursboken. Fyra studenter säger sig inte alls ha läst boken. Vi har detta år valt att arbeta med samma kursbok för både denna kurs och fortsättningskursen. Jag upplever att boken håller en bra kvalitet och fungerar bra för att studera självmant. Studentenkät Till denna kurs återanvände jag förra årets enkät med några tillägg av frågor som rörde studenternas förväntningar tidigt i kursen. 85 studenter besvarade enkäten. Enkäten visas i sin helhet nedan. Enkäten distribuerades via övningsledarna vid det sista övningstillfället.

4 Sammanfattning Allmänt har kursen har fått hyggligt helhetsomdöme av studenterna men det finns ett antal starkt kritiska röster. Flertalet upplevde att det var en lagom arbetsbörda under kursen, men det är påfallande fler detta år som svarat att arbetsbördan är för hög. Kursmålen Kursmålen har uppnåtts enligt flertalet av studenterna. Några röster: Bra och intressant kurs, att få in användarperspektivet, Bra introkurs. Ser fram emot fortsättningen, Tycker att det har varit lärorikt men att strulet i början ledde till att kursen inte kändes lika kul, För höga krav för att få 3:a. Informationen om inlämningsuppgifternas innehåll kunde varit tydligare. Dålig feedback på inlämningsuppgifterna. Ett mycket intressant ämne där projektuppgiften känns som den gav mest då vi fick praktisera det vi lärt oss. I övrigt är det huvudsakligen uppgiftslydelserna som får kommentarer som otydliga, ospecificerade etc. Litteraturen Litteraturen ansågs av huvuddelen som relativt bra. De som angett kommentarer säger att de inte läst eller ignorerat litteraturen. Föreläsningarna Föreläsningarna har upplevts som bra till mindre bra. Någon har påpekat att de första och sista föreläsningarna var mest givande, däremellan var föreläsarna inte tydligt kopplade till litteraturen. Projektuppgiften Projektuppgiften har upplevts som relevant och meningsfull. Flertalet anser att just projektuppgiften fått dem att tänka på teknikutveckling utifrån ett användarperspektiv. Inlämningsuppgifterna Inlämningsuppgifterna delar studenterna i två läger. Man tycker antingen att de varit bra eller mindre bra. En positiv röst skriver: Inlämningsuppgifterna har varit riktigt bra. Och fått en att tänka. Lite klarare vad som skall presteras. Sammanfattning av teori eller personliga reflektioner, en mindre positiv säger: Svårt att se vad som krävs. Lite höga krav för en 3:a, samt Mest tänkt på vad som eftersöks för ett godkänt betyg. Överlag anser man att uppgifterna varit luddigt formulerade. Totalt Nej, inte alls /dålig Nej, tveksamt /mindre bra Enkät Mittemellan Ja, relativt väl / Bra Ja, mycket väl / Mycket bra 1. Anser du att kursen har gett dig en översikt angående hur man kan analysera användarbehov samt planera för användarcentrerade aktiviteter i systemutvecklingsprocessen? Hur var kursboken? b. Hur var texterna i kursbunten? Hur var föreläsningarna pedagogiskt sett? Totalt

5 4. Hur väl har föreläsningarna breddat och utvecklat litteraturen? Har inlämningsuppgifterna varit intressanta och meningsfulla? Har inlämningsuppgifterna hjälpt dig att tänka på teknikutveckling utifrån ett användarperspektiv? Hur fungerade inlämningsuppgifterna som examinationsform? Har projektuppgiften varit intressant och meningsfull? Har projektuppgiften hjälpt dig att tänka på teknikutveckling utifrån ett användarperspektiv? Hur stor procentdel av föreläsningarna var du på? (ringa in) Hur stor var arbetsbördan i förhållande till kurspoängen? % 26 [hög] 13-50% 0 55 [lagom] % % 85 1 [låg] Har kursformen gett möjlighet till självständigt, kreativt och kritiskt lärande? Anser du att du fått förståelse för hur människor tänker i relation till MDI? Studentförväntning: Har du fått god förståelse över hur MDI kan praktiseras i näringslivet? Studentförväntning: Upplever du att kursen givit dig nya perspektiv (se problem ur nya synvinklar)? Studentförväntning: Upplever du att du lärt dig hur du kan arbeta pedagogiskt då du bygger nya datorsystem? Planerade förändringar Vi kommer se över inlämningsuppgifternas ordalydelse så att de blir enklare och tydligare. Vi kommer ta bort en inlämningsuppgift. Vi kommer se över föreläsarna. Förbättra kurswebbsidan