TDDD39-Perspektiv på informationsteknologi

Transkript

1 1 (6) TDDD39-Perspektiv på informationsteknologi Sändlista Inger Erlander Klein Tea Nygren Siv Söderlund Fredrik Wiklund Ola Leifler Peter Dalenius Kurskod TDDD39 Examinator Ola Leifler Kursen gavs Årskurs 1 Termin HT Kursens delar Ansvarig sektion Program Antal studenter som deltagit i utvärderingen Totalt antal studenter på kursen Period 1 och 2 Föreläsningar Lektioner Laborationer Projekt D-sektionen IT Tentamina Inlämningsuppgifter Seminarier Annat Utvärderingen är genomförd av Oskar Andersson Per Lindström

2 2 (6) Olav Nilsson Sara Westberg Linus Sjöström Per Gustavsson Ansvarig studienämndsordförande Sofie Eskilsson Sammanfattning och återkoppling från tidigare år Sammanfattning av tidigare års utvärderingar där åsikter och förändringsförslag nämns. Återkoppling under kursen från examinatorn angående föregående års utvärdering. Rättningsmall för hemtentan efterfrågades. Examinatorns kommentar: Rättningsmall till hemtentan fanns att tillgå i år jämfört med förra året. Sammanfattning av utvärderingen Sammanfattning av det viktigaste som tas upp i utvärderingen tillsammans med förbättringsförslag. Kommunikationen mellan handledare och kursledning behöver bli bättre. Tydligare krav för rapporten och se till att alla grupper får samma info/krav. Kursen känns i allmänhet lite flummig men ger, i det stora hela, en bra överblick över de kommande åren på programmet. Utvärderingens genomförande En utförlig sammanfattning av de olika processerna i utvärderingens genomförande. Examinatorn kontaktades innan kursen var slut för att boka in ett möte vid avslutad kurs. Klassrepresentanternas samlade, vid slutet av kursen, in åsikter från medlemmarna i varje basgrupp. Efter det sammanställdes dessa av alla klassrepresentanter tillsammans och skickades in till studienämndsordföranden. Studienämndsordföranden skickade utkastet till examinatorn och tid för mötet bestämdes. Examinatorsmötet anordnades i klassrum med alla kurser studenterna i årskursen läst parallellt.

3 3 (6) De första 20 minuterna av mötet var alla examinatorer tillsammans och studenterna och examinationer diskuterade arbetsbelastningen mellan kurserna. Årskursens terminsansvarig var också inbjuden. Efter det delade klassrepresentanterna och examinatorerna upp sig till varsitt klassrum per kurs. Under mötet diskuterades studenternas och examinatorns synpunkter på det som tagits upp i utvärderingen och en student skrev ner examinatorns kommentarer. Efter mötet skrevs examinatorns kommentarer in i utvärderingen och skickades iväg till examinatorn för att få den godkänd. Slutligen skickade studienämndsordföranden iväg dokumentet till samtliga parter i sändlistan. Kursens innehåll jämfört med studiehandboken Jämförelse av studiehandbokens mål, förkunskapskrav, organisation, kursinnehåll, kurslitteratur och examination mot kursens genomförande. Det stämmer bra. Kursen i utbildningen Kursens relevans i utbildningen och hur kursens innehåll står i relation till programmålen. Kursens placering i programmet samt arbetsbelastningen i förhållande till poäng. Bra med introduktion till rapportskrivning. Bra att den ligger tidigt i programmet. Likvärdig eller lättare än övriga kurser vi läser. Man får en överblick över vad utbildningen består av. Kursens organisation Kursens upplägg och de olika momentens relation till kursens mål. Kommunikation mellan studenter och lärarlaget, samt hur studenterna har uppfattat kommunikationen mellan kursens lärare samt andra involverade lärare. Föreläsningar Lite otydligt med den muntliga pressentationen. Bytte förutsättningar mellan två lektioner. Flyttade tider och sen information om schemaändringar. Bra med rättningsmallen. Sammanfattning av föreläsningarna gällande innehåll, struktur, föreläsarnas pedagogik, tidsplanering och förbättringsförslag.

4 4 (6) Lektioner Okej föreläsningar. Känns lite väl basalt i vissa fall. Saker i säcken kändes lite barnsligt. Delade meningar om gruppsykologin. Lite ändrat fokus på föreläsningarna i gruppsykologin hade nog gjort föreläsnignarna bättre. Sammanfattning av lektionerna gällande innehåll, struktur, lektionshandledarnas pedagogik, tidsplanering och förbättringsförslag. Laborationer Lektionerna kändes bitvis lite oplanerade och otydliga. Sammanfattning av laborationerna gällande innehåll, struktur, laborationshandledarnas pedagogik, tidsplanering och förbättringsförslag. Projekt Förekom inga laborationer i kursen. Sammanfattning av projektet gällande innehåll, struktur, handledarnas delaktighet, tidsplanering och förbättringsförslag. Intressant att lära sig skriva rapporter. Kunde ha fått välja ämne själva för att öka intresset. Eller givit flera exempel på ämnen att välja mellan. Kändes lite för styrt. Otydligt vilka krav som gällde och konstigt med inblandeningen av informationssökningen. Borde varit en separat uppgift. Kommunikationen med handledaren var bristfällig för vissa grupper. Väldigt otydligt vad som gällde för rapporten, både för handledare och oss studenter. Många av handledarna var duktiga men verkade ha fått lite bristfällig information. Informationssökningen borde inte ha varit i rapporten utan möjligtvis en separat uppgift. Övriga kursmoment Sammanfattning av övriga kursmoments innehåll, struktur, tidsplanering och förbättringsförslag. Varierande nivå på handledarna i bg. Talet var bra för att öva på att tala inför grupp. Även projektredovisningen var bra, så att man testade innan den skarpa redovisningen. Litteratur Språkliga granskningen på rapporten var lite bristfällig ibland. Litteraturens användningsfrekvens, innehåll och relevans i kursen. Hemtentans rekommenderade litteratur var lite ensidigt possitiv till den aktuella modellen (PBL).

5 5 (6) Examination Mycket av litteraturen kändes irrelevant. Ragnemalm var bra. Examinationens utformning, relevans, nivå och koppling till kursinnehållet. Bra fördelning av hp över kursen. Hemtentan: Bra med tydliga rättningsanvisningar. Rapporten: Otydligt vilka krav som gällde, motsägelser mellan handledare och examinatorer gällande nivå. Lätt att det blir ojämn fördelning av arbetet i grupper. Handledarna hade dålig koll på vem som gjorde vad. Tydligare vem man ska skicka rapporten till och när. Feedback under kursens moment Återkoppling på studenternas insatser under olika moment och dess inverkan på studenternas framtida prestationer. Studiemiljö Hade varit bra med digital feedback då handstilen var lite svårtydd ibland. Tydligare feedback, både språkligt och text. En grupp var inte alls nöjd med sin bg-handledare, dålig feedback och allmänt dålig. Bra med feedback ifrån andra grupper och övning på opponering. Kunde varit lite tydligare med vad man skulle kolla på och inte, under opponeringen. Många chanser att förbättra sina saker, mycket feedback. Åsikter gällande studieplatser, schemaläggning, ventilation och sittplatser under kursens olika moment. Samläsning Ingen kommentar. Åsikter om huruvida alla studenter, oavsett programtillhörighet, har haft samma möjlighet att tillgodogöra sig innehållet i kursen samt hur samläsning med studenter från andra program har påverkat kursen i sin helhet. Lika villkor Samlästes ej. Åsikter om huruvida alla studenter har behandlats lika under de olika kursmomenten. Väldigt olika vilken handledare man hade. Olika uppfattningar om vad en rapport är och inte. Olika grupper fick skriva rapporter på olika vis.

6 6 (6) Studenternas övriga kommentarer Onödigt stor del informationssökning. Jobbig powerpoint på informationssökningen. Var alldels för mycket text för att vara bra. Examinatorns övriga kommentarer Examinatorn hade inga övriga kommentarer.