Tillfälle att lämna synpunkter avseende genomförande av driftkoden

Transkript

1 1 (5) Teknisk analys Tillfälle att lämna synpunkter avseende genomförande av driftkoden Energimarknadsinspektionen (Ei) har fått ett regeringsuppdrag som innebär att vi ska utreda behovet av kompletterande nationella föreskrifter med anledning av kommissionens nätföreskrifter och riktlinjer som antagits i enlighet med Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 714/2009. Nu önskar vi få in synpunkter på de alternativ som finns för driftkoden (SO 1 ). Ei:s projektgrupp har haft flera arbetsmöten med Svenska kraftnät och vi har även träffat Energiföretagen Sveriges expertgrupper. På mötet med Energiföretagens expertgrupp för SO presenterade vi de frågeställningar som finns för SO. Det fanns utrymme att lämna synpunkter under mötet men för en av frågeställningarna kom vi gemensamt fram till att det vore bra att ge möjlighet att lämna skriftliga synpunkter för att möjliggöra ytterligare analys av berörda intressenter. Vi har därför tagit fram detta dokument som beskriver den aktuella frågeställningen. Det är öppet för berörda intressenter att lämna synpunkter och svara på våra frågor senast den 19 oktober Vid frågor kontakta projektledare Elin Broström. Svar skickas till Elin Broström via e-post elin.brostrom@ei.se. Ange diarienummer Regeringsuppdraget i sin helhet finns att läsa i Ei:s regleringsbrev: Allmänna förutsättningar för uppdraget EI1000, W-4.0, EU:s medlemsstater har beslutat om att skapa en gemensam inre marknad för el. Detta ska öka försörjningstryggheten, bidra till hållbar energiförsörjning och stärka konkurrensen på elmarknaderna till nytta för Europas elkunder. Detaljerade rättsligt bindande regler i form av gemensamma nätföreskrifter och kommissionsriktlinjer (även kallade nätkoder) har eller kommer att träda ikraft under de närmaste åren. Det nya regelverket kommer att påverka svenska elproducenter, elnätsföretag, elhandlare, tillverkare av utrustning samt elkunder. 1 System Operation (Ej översatt än) Box 155, Eskilstuna. Besöksadress Kungsgatan 43. Tel registrator@ei.se. Org.nr

2 2 (5) På Ei:s webbplats finns mer information om nätkoderna uppdelat på områdena anslutning, marknad och drift: EU/natkoder-och-kommissionsriktlinjer/natkoder-for-el/ Med 2016 års regleringsbrev fick Ei i uppdrag att utreda om det finns behov av kompletterande nationell lagstiftning i samband med att de kommissionsriktlinjer och nätföreskrifter som EU-kommissionen antagit träder i kraft. Uppdraget gäller endast de nätföreskrifter och riktlinjer som antagits av medlemsstaterna före den 31 maj , dvs. CACM 3 och FCA 4 (marknadskoderna), RfG 5, DCC 6 och HVDC 7 (anslutningskoderna) samt SO (driftkoden). Ei ska också utreda om ansvarsfördelningen mellan svenska myndigheter som arbetar med energifrågor behöver anpassas med anledning av EU-regelverket. I uppdraget ingår att säkerställa att inte ansvarsfördelningen mellan svenska myndigheter står i strid med de nya bestämmelserna. Enligt uppdraget ska Ei särskilt samråda med Svenska kraftnät men det är välkommet att även berörda intressenter lämnar sina synpunkter till Ei. Senast den 31 december 2016 kommer Ei att redovisa uppdraget och ge förslag på eventuell kompletterande lagstiftning. Metoder och villkor kopplade till driftsäkerheten ska godkännas enligt SO Regleringsaspekterna i SO anger att villkor och metoder som enligt artikel 6.2 och 6.3 ska fastställas av TSO:er på EU-nivå och regional nivå ska vara föremål för godkännande. Det godkännande organet ska vara tillsynsmyndigheten. I artikel 6.4 anges villkor och metoder som ska godkännas på nationell nivå. Det finns en öppning för medlemsstaten att besluta att en eller flera av dessa villkor och metoder inte behöver godkännas. Det godkännande organet ska vara tillsynsmyndigheten, om inte medlemsstaten beslutar annorlunda. I sammanhanget bör nämnas att det i artikel 6.10 finns regler om tvistelösning. Enligt dessa regler kan vem som helst klaga på ett beslut som en TSO har fattat enligt den aktuella förordningen. Klagomålet ska lämnas till Ei i egenskap av tillsynsmyndighet. Ei 2 I Ei-s regleringsbrev står det 31 mars 2016 men detta datum har justerats av departementet i ett senare skede för att uppdraget även ska omfatta SO, vilket var avsikten från början. 3 Capacity Allocation and Congestion Management (Riktlinjen för kapacitetstilldelning och hantering av överbelastning) 4 Forward Capacity Allocation (terminsbaserad kapacitetstilldelning) 5 Requirements for Generators (Nätföreskrift med krav för nätanslutning av generatorer) 6 Demand Connection (Nätföreskrift för anslutning av förbrukning) 7 High Voltage Direct Current Connection (Nätföreskrift med krav för nätanslutning av system för högspänd likström av kraftparkmoduler)

3 3 (5) ska besluta i frågan inom två månader, tidsperioden kan förlängas med ytterligare två månader. Ei:s beslut kan överklagas enligt ordinarie förvaltningsrättsliga regler. Artikel 6.4 Unless determined otherwise by the Member State, the following terms and conditions or methodologies shall be subject to individual approval by the entity designated in accordance with paragraph 1 by the Member State: a) for the GB and IE/NI synchronous areas, the proposal of each TSO specifying the level of demand loss at which the transmission system shall be in the blackout state; b) scope of data exchange with significant grid users in accordance with Article 40(5); c) additional requirements for FCR providing groups in accordance with Article 154(3); d) exclusion of FCR providing groups from the provision of FCR in accordance with Article 154(4); e) for the CE and Nordic synchronous areas, the proposal concerning the interim minimum activation period to be ensured by FCR providers as proposed by the TSO in accordance with Article 156(9); f) FRR technical requirements defined by the TSO in accordance with Article 158(3); g) rejection of FRR providing groups from the provision of FRR in accordance with Article 159(7); h) technical requirements for the connection of RR providing units and RR providing groups defined by the TSO in accordance with Article 161(3); and i) rejection of RR providing groups from the provision of RR in accordance with Article 162(6). Artikel 6.10 Any party can complain against a relevant system operator or TSO in relation to that relevant system operator s or TSO's obligations or decisions under this Regulation and may refer the complaint to the regulatory authority which, acting as dispute settlement authority, shall issue a decision within two months after receipt of the complaint. That period may be extended by a further two months where additional information is sought by the regulatory authority. That extended period may be further extended with the agreement of the complainant. The regulatory authority's decision shall be binding unless and until overruled on appeal.

4 4 (5) Vilka villkor och metoder i artikel 6.4 i SO bör godkännas? Frågeställningen vi har är om det finns skäl att besluta att godkännande inte krävs för någon eller några av punkterna i artikel 6.4. Om det framkommer starka skäl för att Sverige bör besluta att inte kräva tillsynsmyndighetens godkännande för vissa av punkterna i artikel 6.4 kan Ei rekommendera att Sverige beslutar om detta. Ei har funnit att de villkor och metoder som räknas upp i artikel 6.4 kan delas in i följande fyra grupper: 1. Artiklar som inte är relevanta för Sverige. 2. Artiklar där det är aktuellt med föreskrifter. 3. Artiklar som avser beslut mot enskilda företag utifrån tekniska krav. 4. Artiklar vars innehåll idag hanteras i balansansvarsavtalet. Alla villkor och metoder som ska tas fram syftar till att säkerställa driftsäkerheten. Inget av villkoren och metoderna är idag föremål för en godkännandeprocess av den typ som beskrivs av SO. Närmast kommer den grupp av villkor som idag hanteras i balansansvarsavtalet vilket idag omfattas av ett metodgodkännande av Ei. Den godkännandeprocess som föreskrivs av SO är dock betydligt mer specifik än balansansvarsavtalets metodgodkännande, där Ei enbart godkänner metoderna utifrån icke-diskriminering mm. Syftet med gruppindelningen är att analysera behovet av att införa en godkännandeprocess i Sverige gruppvis, dvs att villkoren och metoderna i samma grupp är av samma karaktär och vi anser att det därmed är lämpligt att dra samma slutsats för alla punkter inom samma grupp. Artiklar som inte är relevanta för Sverige I artikel 6.4 a) beskrivs en uppgift för TSO:erna i Storbritannien och Irland. Ei:s bedömning är att det inte är relevant för någon part i Sverige att agera utifrån den här artikeln. Fråga: Finns det skäl att frångå huvudregeln att 6.4 a) ska godkännas? Motivera gärna. Artiklar där det är aktuellt med föreskrifter Artikel 6.4 b) handlar om datautbyte med betydande nätanvändare. Ei gör bedömningen att det här är ett område som lämpar sig för föreskrifter, vilket framkommit i dialog med Svenska kraftnät. Fördelen med föreskriftsformen är att en föreskrift träffar alla relevanta aktörer, vilket kan vara svårare att uppnå med avtal. En annan fördel med föreskrift är den transparenta processen. Fråga: Finns det skäl att frångå huvudregeln att 6.4 b) ska godkännas? Motivera gärna.

5 5 (5) Artiklar som avser beslut mot enskilda företag utifrån tekniska krav Artiklarna 6.4 d), 6.4 g) och 6.4 i) handlar om TSO:ernas rätt att avvisa bidrag från produkterna FRR, FCR och RR. Tjänsterna kan enbart avvisas av tekniska skäl. Det kan tilläggas att produkten RR inte finns i Sverige i dagsläget men även punkten som berör RR beslutas om på samma sätt som för FCR och FRR. Ei vill i detta sammanhang påminna om reglerna om tvistlösning som beskrivits tidigare. Fråga: Finns det skäl att frångå huvudregeln att 6.4 d),g) och i) ska godkännas? Motivera gärna. Artiklar vars innehåll idag hanteras i balansansvarsavtalet Innehållet i artiklarna 6.4 c), 6.4 e), 6.4 f) och 6.4 h) omfattas idag av balansansvarsavtalet. Det handlar om TSO:ernas rätt att av tekniska skäl ställa upp ytterligare krav för FCR. Det handlar vidare om tekniska krav för att ansluta FRR och RR och beslut om minsta uthållighetstid för balanstjänsten FCR. Beslutet om uthållighetstiden för FCR avser enbart en interimsperiod. Det slutliga beslutet när det gäller minsta uthållighetstid för FCR ska godkännas av alla tillsynsmyndigheterna i regionen enligt artikel 6.3 d) e). Även om produkten RR inte används i Sverige idag är det troligen i balansansvarsavtalet som kravställningen om denna produkt skulle skrivas in om den skulle införas. Fråga: Finns det skäl att frångå huvudregeln att 6.4 c),e), f) och h) ska godkännas? Motivera gärna.