Miljödomstolen Brännö (10) Vänersborgs Tingsrätt Box Vänersborg

Transkript

1 Miljödomstolen Brännö (10) Vänersborgs Tingsrätt Box Vänersborg Överklagande till Miljödomstolen av Miljöprövningsdelegationen Länsstyrelsen Västra Götaland beslut med diarienummer om tillstånd för Göteborgs skärgårdsskjutfält. Vi, tjugotvå åretruntboende på Brännö, överklagade tillståndsbeslutet och utvecklar härmed vårt överklagande i mål nummer M Yrkande Vi yrkar att Miljödomstolen upphäver tillståndet för Göteborgs skärgårdsskjutfält Sammanfattning av våra motiveringar Samrådsprocessen med allmänheten är obefintlig Miljökonsekvensbeskrivningen kan inte godkännas därför att - Alternativ lokalisering saknas - Beskrivning av nollalternativ saknas - Oacceptabel miljöpåverkan och konsekvenser inte redovisas - Bullerutredning saknas helt - Försiktighetsprincipen i Miljöbalken har inte använts i rätt omfattning - Påverkan på fårhållningen saknas Oskäligt att Försvarsmakten själva beslutar om nationella och internationella övningar Oskäligt att Försvarsmakten själva utövar tillsyn över verksamheten Tidsram för tillståndet saknas Begreppet Riksintresse för totalförsvaret definieras inte

2 Kommentarer till våra motiv 2 (10) Samrådsprocessen med allmänheten är obefintlig Samrådet med enskilda och allmänhet är otroligt viktigt. Dels ur ett samhällsperspektiv men också för den sökande, i det här fallet Försvarsmakten. Den i likhet med tillståndsgivaren får kunskaper och synpunkter av vikt. För oss medborgare är möjligheterna till insyn och påverkan en del av demokratin. Men också en förutsättning för den delaktighet som är grunden för den sociala dimensionen i hållbarhetsbegreppet. I Miljöbalken 6 kap 4 stadgas att den som avser att bedriva en miljöfarlig verksamhet skall samråda också med allmänheten och de enskilda som kan antas bli särskilt berörda. Samrådet ska genomföras i god tid och i behövlig omfattning innan en ansökan och miljökonsekvensbeskrivning upprättas. I tillståndsansökan kapitel 7 Samråd redovisar Försvarsmakten hur de genomfört samrådet med allmänhet och särskilt berörda: Två möten hölls på Donsö år 2002 och 2003 med sex respektive tre personer närvarande Fem år senare sätts en annons in i Göteborgs-Posten med information om möjligheter att lämna skriftliga synpunkter. Information om detta skickades också brevledes till fem föreningar varav en med säte i södra skärgården (Donsö). Av minnesnoteringarna framgår att samrådsmötena ägde rum för cirka 8 år sedan på Donsö samt Försvarsmaktens (FM) kontaktperson Folke Borgh uppgav vid samtal den 4/ att inbjudan till mötena gjordes via annonser och anslag. Någon arkivering/diarieföring av dokument som visar hur, var och när finns inte. Inte heller finns det någon lista över inbjudna organisationer. Däremot minns FM att inbjudan endast gick ut till Donsö och Styrsö. Det är dom som är mest berörda, är svaret när vi på Brännö frågar varför. Mötena äger rum i en båt i Donsö hamn. Man förväntade sig alltså ingen invasion. Av minnesnoteringarna från mötet den (benämns som tidigt samråd med särskilt berörda) framgår att fyra personer från Donsö och två personer från Styrsö är närvarande. En deltagare ansåg att samtliga fastighetsägare borde kallats till kvällens samråd. Försvarsmakten förklarar att det är fråga om ett mycket stort antal fastighetsägare och att Amf gärna mottar upplysningar om föreningar och dylikt som man kan lämna information till. Av noteringarna från mötet den (benämns som utökat samrådsmöte med allmänheten) framgår att två deltagare från Donsö och en från Styrsö deltar. Alltså totalt tre personer!!! Dessa tre var också närvarande vid mötet Bland minnesanteckningarna kan noteras att - en deltagare uttryckte oro över att får och andra djur blir uppskrämda och stressas av militärövningar. Den av Försvarsmakten anlitade konsulten från WSP förklarade att djur vänjer sig vid återkommande verksamhet

3 3 (10) - en mötesdeltagare påstår att det utökade samrådet, enligt vad som sades vid det tidiga samrådet (2002), skulle hållas på Brännö (någon kommentar finns inte noterad) - på fråga från en annan mötesdeltagare uppger Folke Borgh att det inte står i arrendeavtalen att några föreningar skall kallas till samråd enligt miljöbalken. En mötesdeltagare anser att verksamhetsbeskrivningen borde skickats ut inför mötet. Folke Borgh svarar att den har skickats ut efter påringning. Minnesnoteringarna beskriver en bisarr samrådsprocess, utan betydelse vare sig för den handfull människor som kom eller för den ansökan som Försvarsmakten skall utforma. Fem år efter mötena på Donsö den 30 maj 2008 sker det fortsatta samråd enligt miljöbalken genom en annons i Göteborgs-Posten den 30 maj Annonstexten är bedräglig, felaktig och det är omöjligt att förstå vad det egentligen handlar om. Enligt texten förbereder Försvarsmakten en tillståndsansökan för huvudsakligen befintlig verksamhet. I själva verket är den s.k. verksamheten mångdubblad i allt från antalet skott, antalet dagar, antalet vapen och inte minst antalet aktörer genom ett ospecificerat antal nationella och internationella militärövningarna. Vidare sägs att Verksamhetens främsta miljöpåverkan bedöms vara buller. Därmed nämns inte/förringas bl a årliga utsläpp av kg bly och andra miljögifter. m m m. Verksamheten kommer inte att förändras jämfört med tidigare och påverkan på omgivningen genom buller är väl känd sedan lång tid, påstår Försvarsmakten helt felaktigt. Av annonsen framgår att syftet med samrådet är att dels informera om den avsedda verksamheten, dels att ge möjlighet att framföra synpunkter och ställa frågor. Information kan hämtas på hemsida. Utöver annonsen skickades skriftligt samrådsunderlag till Svenska Västkustfiskarnas Centralförbund, Naturskyddsföreningen i Göteborg, Donsö Fågelklubb, Svenska Kryssarklubben Västkustkretsen och Västkustens Båtförbund Yttrande inkom från fyra privatpersoner, Donsö bys samfällighet, Donsö fågelklubb samt Svenska Kryssarklubbens Västkustkrets som skriver att Då vi tidigare har kunnat utnyttja skärgården tillsammans torde möjligheterna blir ännu större nu, då den militära verksamheten avsevärt minskar jämfört med tidigare (vår kurs.) Innehållet i det skriftliga samrådsunderlaget som gick ut kan starkt ifrågasättas. Hur är det annars möjligt att tolka det som om den militära verksamheten skall minska? Vi är starkt kritiska mot allt i denna s.k. samrådsprocess och anser att den överhuvudtaget inte ägt rum enligt vad som stadgas i Miljöbalken. Länsstyrelsens engagemang är lika otydligt och knapphändigt med tre kungörelser i Göteborgs-Posten. I början av mars 2009 meddelas att ansökan inkommit samt att den sökta

4 4 (10) verksamheten i stora drag överensstämmer med dagens verksamhet och bullerstörningarna för den befintliga bebyggelsen kommer inte att öka!!!! Den 9 november 2009 inbjöds till offentligt möte kl 13 med möjligheter att lämna synpunkter på Försvarsmaktens ansökan. Inbjudan skickas till myndigheter, tre föreningar i skärgården och se personer/sakägare. Enligt närvarolistan deltar nio personer från inbjudningslistan samt en person från Brännö naturvårdsförening. Den sistnämnde får väl representera den allmänhet som i övrigt inte känt till/känt sig inbjudna till sammankomsten. Så till sist, på självaste nyårsafton år 2010, publicerar Länsstyrelsen sin sista Kungörelse i ärendet: Miljöprövningsdelegationens beslut om tillstånd. För första gången nämns att verksamheten. även omfattar stora nationella eller internationella övningar samt oförutsedda övningar för internationella insatser. Den samlade bilden av samråd/kungörelser under åtta år är beklämmande. Utredning om alternativ placering saknas Det saknas en utredning om alternativ placering av skjutfältet. Alternativplacering ska finnas med vid miljöprövningar. I sin Miljökonsekvensbeskrivningen (MKB:n) avfärdar Försvarsmakten frågan med en enda rad: En alternativ lokalisering av verksamheten har ej varit aktuell Ingen motivering ges. Miljöprövningsdelegationen (MPD) godkänner MKB:n med denna skrivning. Länsstyrelsen gör bedömningen i sitt yttrande att det skulle vara svårt att finna en likartat eller bättre plats för verksamheten. Länsstyrelsens godtar med denna motivering att det inte gjorts någon utredning om alternativ placering. Detta anser vi inte vara acceptabelt. Jämförande nollalternativ saknas I MKB:n skrivs att en jämförelse med nollalternativ inte blir meningsfull då verksamheten pågått en längre tid och inte avses att förändras nämnvärt. Vi anser att en jämförelse med ett nollalternativ ska göras vid en tillståndsprövning. I beslutet saknas en redogörelse för Försvarsmaktens behov av sökt verksamhet. Länsstyrelsen skriver att de anser att Försvarsmakten har gjort en realistisk bedömning av behovet av skjutdagar och antalet skott. Länsstyrelsen avstår därför från att föreslå begränsning av verksamheten genom att minska antalet dagar eller skott. Länsstyrelsen har inte redovisat hur denna bedömning är gjord och inget bakgrundsmaterial finns för detta ställningstagande. Totalförsvarets riksintresse är otillräckligt balanserat med försiktighetsprincipen I Miljöprovningsdelegationens (MPD) tillståndsbeslut för skjutfältet hänvisar man till Miljöbalken 3:10 om att totalförsvarets riksintresse ges företräde över de andra riksintressena som finns definierade för området. Inget resonemang förs dock om den överordnande skrivningen i Miljöbalken 2:3 att försiktighetsmått skall vidtas så snart det finns skäl att anta att en verksamhet eller åtgärd kan medföra skada eller olägenhet för människors hälsa eller

5 5 (10) miljön. Denna brist i handläggandet gör att MPD fattat ett beslut som på flera områden strider mot lagar och förordningar. Inte heller Försvarsmaktens Miljökonsekvensbeskrivning (MKB) lyfter fram försiktighetsprincipen som ett grundläggande förhållningssätt till hälsa och miljö. Riksintresse totalförsvar används utan grundlig analys Försvarsmakten har inte gjort någon värdebeskrivning för riksintresse totalförsvar för skjutfältet. Att hävda riksintresse för totalförsvar för skjutfältet kräver då att verksamheten bedöms utifrån kriterierna för vad som tillhör totalförsvaret. Den verksamhetsbeskrivning som försvarsmakten har gett är att skjutfältet ska användas för grundläggande soldatutbildning, övningsverksamhet för hemvärnsförband, övningsverksamhet vid förberedelser för internationella insatser och samövningar med andra länders försvarsmakt. Man har utelämnat förevisning av krigsmateriel för utländska intressenter, vilket bevisligen görs. MPD beslut utgår från att all sökt verksamhet på skjutfältet går under riksintresse totalförsvar. Totalförsvaret är enligt vedertagen definition "de organisationer och myndigheter som skapats för att kunna klara av Sveriges territoriella försvar". De skjutövningar som görs nu och planeras framåt är i huvudsak övningar för internationella insatsstyrkor, just nu i Afghanistan och Somalia, och inte för Sveriges territoriella försvar. Samövningar med andra länders försvarsmakter inför internationella insatser och förevisningar av krigsmateriel kan inte heller falla under totalförsvarets definition. Därmed kan inte huvuddelen av verksamheten bedömas utifrån totalförsvarets riksintresse. Grundläggande soldatutbildning och hemvärnsövningar tillhör enligt definitionen totalförsvaret och kan bedömas utifrån totalförsvarets riksintresse. Oacceptabel miljöpåverkan MPD har inte fullt ut tillämpat Miljöbalkens intentioner och principer avseende miljöskydd enligt MB 1 kap. 1 eller annan nu gällande miljölagstiftning och utlämnar därmed skärgårdsbefolkning, vatten- och markmiljö till Försvarsmaktens generande olägenheter och störningar. MPD har i sitt beslut helt underlåtit att ta hänsyn till fakta som framkommit i MKB, sypunkter i remissyttranden, andra riksintressen och har på ett oskäligt sätt helt ignorerat dessa till förmån för sökandens bedömningar. Försvarsmakten arbetar i motsatt riktning med 4 nationella miljömål nämligen Giftfri miljö Hav i balans God bebyggd miljö och Ett rikt växt och djurliv och MPD tillstyrker detta utan att motivera. Miljömålen bedöms generellt svåra att uppnå och MPD:s beslut underlättar inte måluppfyllelsen. MKB:n ger en felaktig beskrivning när den säger att "Den sökta verksamheten på övningsfältet överensstämmer i stora drag med dagens verksamhet och någon förändring i miljöpåverkan förväntas därmed inte" 115 dagar är betydligt mer än 20 dagar. 1,3 miljoner skott är mycket mer än Fågel, djurliv och fåren påverkas mer för varje extra dag. Utsläpp av tungmetaller kommer att öka 13 fallt. Fåglarnas häckning påverkas dramatiskt. MKB:n ger en felaktig beskrivning när den säger att "Bullerstörningar för befintlig bebyggelse och boende ökar inte jämfört med tidigare genomförd övningsverksamhet". Det är

6 6 (10) självklart att bullerstörningarna kommer att öka med antalet dagar och skott som skjuts. Dessutom är inte de stora nationella och internationella övningarna medräknade i materialet. Deras störningar kommer utöver det skrivna. MKB:n redovisar över huvud taget inte miljöpåverkan från flyg och helikoptrar. I länsstyrelsens beslut skriver försvarsmakten att det kommer vara flygaktiviteter 10 dagar om året. Till det kommer ett okänt antal dagar med flygaktiviteter vid stora nationella och internationella övningar. MKB:n saknar fakta om den kumulativa ökningen av förorening med bly, koppar och antimon i jordmån och i bottensedimentet. Området har varit skjutfält sedan 1940 och halterna kan vara höga av dessa ämnen. Inga mätningar/redovisningar av mätningar har gjorts av halterna av tungmetaller i bottensedimenten som lagrats under åren. Och därmed saknas också fakta om vad de aktiviteter som påverkar havsbotten kan innebära för ytterligare utsläpp av lagrade tungmetaller. Inga mätningar i jord, växter, bottensediment, fisk, fåglar, sälar, får eller andra djur är gjorda. Inga analyser är gjorda hur det i sin tur påverkar människor. Inga fakta finns om detta område tål mer tungmetaller. För bly ska man tillföra 2000 kg per år i området. Som jämförelse så släpps det i hela Västra Götaland ut 960 kg bly i luften per år. För bly har det gjort en nationell plan av Kemikalieinspektionen och Naturvårdsverket för att minska utsläppen. Förhållningssättet till bly i MKB och MPD:s beslut går stick i stäv med denna plan. Av koppar ska det släppas ut 1000 kg per år. Det motsvarar mer än dubbelt så mycket som släpps ut från koppartaken i Göteborg. Då man från miljövårdande myndigheter har ansett att det är viktigt att minska tungmetallutsläppen så har man ålagt Sahlgrenska Sjukhuset att sätta in reningsanläggning för sina tak. Det aktuella utsläppet från skjutfältet är mångfaldigt större och kommer att gå helt orenat ut på skärgårdsöarna och ut i vattnet. Utsläppen av bly, koppar, zink och antimon bryter mot EU:s ramdirektiv för vatten 2000/60/EG och Vattenförvaltningsförordningen SFS 2004:660. När det gäller bly bryter man även mot de direktiv som finns i EU:s förteckning av prioriterade ämne 2008/105/EG samt mot Miljökvalitetsmål delmål 3 om utfasning av ämnen. För koppar bryter man mot Miljökvalitetsmål delmål 4 om fortlöpande riskminskning. Miljömålen är grunden för den svenska miljöpolitiken. MKB:n saknar beskrivning och analys av vad stora nationella och internationella övningar kommer att ge för miljöpåverkan. Andra länders styrkor kan komma att använda andra vapen med andra miljöeffekter och annat buller. MKB:n saknar analys om hur säkerheten för befolkningen påverkas av att ambulansbåten från norra skärgård under en tredjedel av året får svårt att hämta sjuka personer i området.

7 7 (10) Göteborgs kommun och Länsstyrelsen har hållbarhetsbegreppet inskrivet i sina planeringsmål. Att då gå vidare med skjutningar och övningar på liknande sätt som man gjorde 1940 när skjutfältet startades är i strid med de planeringsmålen. Påverkan på fårhållning Fårhållning har en gammal tradition på öarna i Göteborgs skärgård. Man har under en lång tid hållit får till husbehov på huvudöarna och dess utmarker, de kringliggande öarna och holmarna. Brännös befolkning har enligt gammal hävd och enskilt markägande haft får på bl. a Galterö, Stora och Lilla Stårholmen, Vinbärsholmarna, Filleskären och Dynholmarna. Denna husbehovshållning av får som fortfarande finns på dessa öar i södra skärgården, har under senare tid utvecklats mot en uppbyggnad av ekologisk köttproduktion på Brännö med utmarker liksom på Styrsö. Man kan alltså med fog säga att fårskötseln engagerar och berör många av invånarna såtillvida att den är en del av en gammal kulturtradition och ett framväxande näringsliv. De gamla ängs- och hagmarkerna på ovan nämnda öar, holmar och utmarker hålls öppna genom fårbetet och har därför betydelse för landskapsbilden. Vidare finns på själva Brännö ett av Sveriges sista kvarvarande bygärden. Detta är utpekat som skyddsvärt och är förbjudet att bebygga. Fårnäringen är av vital betydelse för att bibehålla ett öppet gärde. Och för att överhuvudtaget kunna hålla djur måste det finnas sommarbete. Detta finns på ovan omtalade platser. Genom fårskötseln hålls landskapet öppet. Länsstyrelsen ger bidrag till öppethållanden av markerna och detta är ett projekt som det arbetats med i flera år. Turistnäringen är en viktig och växande industri. Vid sidan av den självklara förlust för turismen som en starkt utökad militär närvaro och aktivitet utgör, skulle det också drabba fårhållningen. Brännö är i turistsammanhang ett mycket starkt varumärke. Ön har ca 4000 fritidsboende på sommaren och ett oräkneligt antal gäster från hela världen som stannar en dag eller ett par. För dessa dags- och sommargäster är fåren en viktig del av Brännö. Det öppna landskapet berörs i Miljökonsekvensbeskrivningen. Bl.a. sägs det i MKB 8.4: Fårbetet på en del av öarna har stor betydelse för landskapsbilden eftersom fåren hindrar beskogning Men ingen av de andra punkterna berörs. Och viktigast av allt: Inga konsekvenser för fårbetet beskrivs i den så kallade miljökonsekvensbeskrivningen. Idag finns det ca 150 tackor, som på sommaren med sina lamm blir över 400 djur, ute på Galterö och holmarna runt Brännö. Ingenstans i MKB nämns konsekvenserna av att det i praktiken blir omöjligt att utöva den av länsstyrelsen förordade dagliga tillsynen av dessa djur. Ingenstans nämns vilka konsekvenser ökade bullernivåer har på fåren.

8 8 (10) Inte heller nämns hur de 2 ton bly, koppar, zink och antimon militären ger sig själva tillstånd att släppa ut kommer att påverka djuren och då framför allt dräktiga får och foster. Hela Göteborgs södra skärgård är ett av länsstyrelsens fastställt område som så långt möjligt skall skyddas mot åtgärder som kan påtagligt påverka områdets karaktär. Försvinner fåren kommer områdets karaktär oundvikligen påverkas. Inte någonstans i MKB diskuteras hur detta ställs i relation till försvarets planerade verksamhet. Bullerutredning saknas I sin MKB redovisar Försvarsmakten endast beräkningar (ingen utredning) av ljudnivåerna från de mest bullrande vapentyperna avseende grovkalibrig resp. finkalibrig ammunition. I likhet med remissyttrande från Göteborgs stads Miljönämnd hävdar vi att det är helt otillräckligt. En MKB måste innehålla en bullerutredning som omfattar all verksamhet och dess konsekvenser. Exempelvis även nationella och internationella övningar vars omfattning och innehåll är höljt i dunkel. I tillståndet nämns dock båtar, flygplan, helikoptrar och UAV, små obemannade flygplan. Vidare måste bullret från transporter och annan infrastruktur utöver övningarna ingå i utredningen. Försvarsmaktens kommentar till Miljönämndens yttrande och därmed vår uppfattning är oroväckande. Man hävdar att eftersom det är frågan om en befintlig verksamhet som pågått med variationer under mer än 50 år saknas anledning att särskilt utreda bullerutbredningen. Länsstyrelsen/MPD böjer sig för detta argument och godkänner MKB:n. Extra anmärkningsvärt eftersom Länsstyrelsen i arbetet med den fördjupade översiktsplanen för Brännö, såg bullret från nuvarande verksamhet på skjutfältet som besvärande. (citat yttrande från Göteborgs kommunstyrelse.) Det är också anmärkningsvärt att återigen se Försvarsmaktens felaktiga påstående att den sökta verksamhetens omfattning är samma som tidigare. Det är ju precis tvärtom. Den är mångdubbelt så stor, med nya vapenslag och nya aktiviteter. Bullrets inverkan på människors hälsa oroar oss och behandlas mycket ytligt i MKBn. Flera vetenskapliga studier har pekat på ett tydligt samband mellan buller och ökad risk för högt blodtryck och hjärtinfarkt och nyligen redovisades en dansk studie om sambandet mellan buller och stroke. Vi är djupt oroade av att Försvarets tillstånd kommer att försämra det allmänna hälsotillståndet för boende i skärgården. Försvarsmakten kan heller inte rimligtvis fritas från ansvar att enligt MB 2 kap 3 vidta skyddsåtgärder för att mildra olägenheter och miljöstörningar. MPD har underlåtit att fastställa villkor. Naturvårdverket har fastställt riktvärden för skjutbanor. MPD har underlåtit att beakta dessa.

9 9 (10) MPD överlåter till Försvarsmakten beslut och tillsyn för stora nationella och internationella övningar Miljöprövningsdelegationen anger att de med stöd av 22 kap. 25 paragraf tredje stycket i miljöbalken överför beslut till tillståndmyndighet om stora nationella och internationella övningar. Paragrafen säger att miljödomstolen får överlåta till tillsynsmyndighet att fastställa villkor av mindre betydelse. Stora nationella och internationella övningar innehåller samträning av örlogsfartyg, stridsbåtar, flyg, helikoptrar, amfibieförband och markstridskrafter. Dessa övningar kan inte definieras vara något "av mindre betydelse". Boende eller besökande i området kommer mycket starkt påverkas av sådana övningar. Vid internationella övningar tillkommer vapen och ammunition som inte är definierade i någon ansökan. Man vet inte vilka metaller deras ammunition innehåller och som sprids i området. Natostyrkor har tidigare använt utarmat uran vid många tillfällen. Inte heller är det definierat om örlogsfartygen bär kärnvapen. Att ge försvarets egen tillsynsmyndighet, generalläkaren, all tillsyn över ovanstående verksamhet är ur ett demokratiskt- och rättssäkerhetsperspektiv ytterst tveksamt. Samhällets utveckling med krav på ökad insyn i myndigheters beslut gör att detta också är otidsenligt. En myndighet utanför försvaret bör bli tillsynsmyndighet för den stora miljöpåverkan som verksamheten kommer att ha i synnerhet vid stora internationella övningar. Att tillåta internationella övningar gör att det tillkommer andra nationer och försvarsorganisationer som intressenter. Det utländska militärintresset för området väcker tanken att denna del av tillståndsbeslutet är fattat på fel nivå. Det utländska militärintresset för att använda området för samövning av olika stridskrafter och som skjutfält borde behandlats på en nivå där även de motstående intressena kan framhållas. Vi tänker då exempelvis på Västerhavets intressen och de mänskliga fri- och rättigheterna till ett riskfritt liv och boende. Tidsram saknas Tillståndet ges som ett tillsvidare tillstånd utan någon som helst begränsning eller kontrollpunkter. MPD:s nu gällande beslut saknar också analys och precisering avseende sanering och återställning av kontaminerade vatten- och markområden. Daniel Bjarsch Ankedammen Brännö Monika Dalin Husviksvägen Brännö Daniel Dohber Varpevägen Brännö Stina Fransson Panneviksvägen Brännö Eva Grenfeldt Tollebacken Brännö Karin Hansson Box Brännö Andrea Hedenskog Box Brännö Mats Hedenskog Box Brännö Lars Hellman Jeppestigen Brännö

10 Viran Henriksson Rödstensvägen Brännö Birgitta Hultqvist Valmossestigen Brännö Ragnhild Ibsen Brattefjäll Brännö Jörgen Larsson Box Brännö Sara Larsson Box Brännö Agata Mai Husefladen Brännö Jascha Mai Husefladen Brännö Jan Malmström Box Brännö Karl Nordström Rödstensvägen Brännö Hugo Norell Varpevägen Brännö Anders Näslund Valmossestigen Brännö Albert Svensson Sköreliden Brännö Ivar Öhman Box Brännö 10 (10) Kontaktperson Birgitta Hultqvist Valmossestigen Brännö hultqvistbirgitta@hotmail.com Bilagor Namnlistor med 646 namnteckningar på vanliga listor och 543 namnteckningar på listor som är papperskopior av signeringar på nätet. Namninsamlingen har pågått en vecka. Totalt 1189 personer, varav en stor del Brännöbor, har skrivit på fram till och protesterar mot beslutet om skjutfält i Göteborgs södra skärgård och yrkar på att beslutet ska upphävas. Namninsamlingen fortsätter och listorna kommer att sändas till Miljödomstolen.