Praktisk tillämpning av lagstiftning på bullerområdet. Intern remiss. Exempel buller från uteservering på innergård M

Transkript

1 Praktisk tillämpning av lagstiftning på bullerområdet Intern remiss Kan gälla både miljöbalken och PBL Alltid specifika frågor Natalii Back Enheten för miljöskydd Tillgång till hela akten Svarar så fort jag kan Frågeställningar Vad ska ingå i ett bullerföreläggande? Brister i bullerutredningar Hur resonerar Länsstyrelsen vid överklagade ärenden? Exempel buller från uteservering på innergård M Hotellet, Linnégatan på Östermalm, intill Humlegården Uteservering på innergården, med plats för 200 personer Klagomål inkommer: Klagande störs av sorl från gästerna och musik från verksamheten Det finns en till mindre uteservering samt fläktar på innergården Miljöförvaltningen gjorde inspektion och mätte sorl och musik från innergården hos två av de klagande vid två olika tillfällen Vid båda tillfällena överskreds ljudnivåerna inne i bostaden och vid fasad, med 35 dba respektive 68 dba. 1

2 Miljöförvaltningen Miljöförvaltningen förelade Hotellet att utföra bullermätning och Hotellet gjorde fyra mätningar i december Då verksamheten pågår under maj till september fick dock Hotellet genomföra nya mätningar under sommaren Mätningarna som gjordes under sommaren visade även de på överskridanden Hotellet utförde vissa åtgärder, t.ex. kontroll av musikanläggning, växter, kuddar och bättre rutiner vid stängning Hotellet hade även kontaktat en konsult som skulle ta fram fler förslag på åtgärder Beslut om förbud mot att bedriva verksamhet på innergården efter kl samtliga dagar i veckan under perioden 1 maj - 30 september Omfattar all verksamhet som servering, rökning, städning och diskplock på innergråden Beslutet gäller även om det överklagas Beslutet gäller även tills vidare eller till dess att nämnden ändrar beslutet Miljöförvaltningens motivering Uteserveringar bör generellt inte lokaliseras på innergårdar om det finns bostäder med fönster som vetter ut mot innegården på grund av den uppenbara störningsrisken vid den tysta sidan Hotellets verksamhet bedöms som extra störande då den tar i anspråk en stor yta av innergården Hotellet har inte kunnat visa med bullermätningar eller motsvarande, att det finns försiktighetsmått som reducerar bullernivåerna från den egna verksamheten till rimliga nivåer Skyddsåtgärder vid fasaden utgör ingen godtagbar lösning Under sommaren ska de boende kunna sova med öppet fönster utan att bli störda av buller De uppmätta värdena, under högsäsong, är av så pass allvarlig art att ytterligare skyddsåtgärder måste vidtas Av erfarenhet och av vad som hittills framkommit i ärendet anser nämnden att det inte finns några ytterligare tekniska åtgärder att ta till för att åstadkomma en sådan reducering Den enda rimliga skyddsåtgärden är en begränsning i tid av nyttjandet av innergården 2

3 Länsstyrelsen Klagomålet är befogat och en olägenhet är konstaterad Länsstyrelsen delar nämndens mening att det är viktigt att den tysta sidan mot gården bevaras, men inte att man måste kunna sova med öppet fönster sommartid Det framgår dock inte om någon utredning har gjorts på de fläktar som finns på innergården och om de bidrar till bullret, samt om det är BRF som äger fläktarna I utredningarna framgår det inte hur mycket den andra uteserveringen samt den närliggande restaurangen bidrar till ljudbilden på innergården Hotellet har inte gjort en tillräcklig utredning, utan samtliga bullerkällor måste utredas Åtgärderna ska följas upp med en ny mätning som visar bullernivån Beslutet om förbud att nyttja uteserveringen efter kl är inte rimligt Enligt praxis börjar natten kl och ett eventuellt förbud bör istället gälla efter kl Om riktvärdena inomhus överskrids efter vidtagna åtgärder, kan ett förbud bli aktuellt som sista åtgärd Beslutet upphävs och återförvisas till nämnden för fortsatt handläggning Beslutet överklagas till Mark- och miljödomstolen Miljödomstolen delar nämndens uppfattning att de boende bör ha rätt till en tyst sida och att innebörden av en sådan är att de ska kunna sova med öppet fönster mot den tysta sidan under årets varmaste period Olägenhet för människors hälsa Hotellets verksamhet är en starkt, bidragande källa till detta buller, kanske den dominanta Angeläget med en fullständig utredning där de olika ljudkällornas respektive bidrag till det sammanlagda bullret utreds Utredningen som presenteras utgör inte tillräcklig underlag för bedömning, överklagandet avslås Brister i bullerutredningar Ingen inspektion har gjorts Ingen mätning eller beräkning har gjorts Mätning ej utförd enligt metodbeskrivning Bristfälligt underlag, går ej att fatta beslut på Tersbandsmätning saknas Mätning har utförts vid fel tillfällen Uppföljning saknas 3

4 Hur resonerar Länsstyrelsen vid överklagade ärenden? Trafikbuller: bullerkartläggningen är otydlig, krav på mätning Beslut med vite, vitet har sänkts, t.ex. från kr till kr Gör bedömning i varje enskilt fall Finns en bedömning om olägenhet för människors hälsa? Tillräcklig utredning Vad ska ingå i ett bullerföreläggande? Om det finns någon avvikelse var noga med att ange detta Att tänka på Gör alltid en inspektion Ange er bedömning, även om ni tycker som konsulten Gör en mätning eller beräkning av bullret Lyssna på den klagande och mät när denne störs Var tydliga i era beslut 4

5 Tack för att ni har lyssnat! Några frågor? 5