Deceptionsstudier. Milgrams lydnadsexperiment Hur gör man när studiens syfte inte kan uppnås om deltagaren informeras om detta syfte?

Transkript

1 Deceptionsstudier Hur gör man när studiens syfte inte kan uppnås om deltagaren informeras om detta syfte? Milgrams lydnadsexperiment Forskningspersonen vilseleddes om det egentliga syftet med studien Lurades att tro att hen förorsakade stort lidande 1

2 Deceptionsstudier? Hur gör man när studiens syfte inte kan uppnås om deltagaren informeras om detta syfte? EX: studier av följsamhet, trohet till en norm Deceptionsstudier tycks inte få godkännas enligt etikprövningslagen. Hur borde det vara? Om ok, under vilka villkor? Tänkbara villkor för deception debriefing? rätt att vägra användning av data? ingen deception om risker? särskilt små risker? särskilt viktig forskning? informerad okunskap? 2

3 SKADA (vs. nytta) Grader av skada lätt olägenhet förödande tillstånd 3

4 1. Typer och grader av skada 2. Hur kan deltagare fara illa i studier? 3. Sannolikheten att deltagare drabbas hur bedömer vi den? 4. När är risk för skada eller obehag ok? 5. Om olyckan är framme hur hantera? Utrymningsstudie Forskare på LTH vill undersöka utrymningsbeteendet på en biograf. Man vill därför iscensätta en brand genom att släppa in ofarlig rök i lokalen. Forskarna planerar att filma utrymningsförloppet. Besökarna ska inte informeras i förväg. Vilka risker ser du? 4

5 Skada kommer i olika former fysisk psykisk social ekonomisk Skada kan uppstå i alla faser Vid rekrytering (ex. info som oroar) intervention datainsamling analys/redovisning (ex. stigmatisering) 5

6 Psykisk skada oro, ångest stress skam- och skuldkänslor, försämrat självförtroende Man kan fara illa utan att veta om det! försvårad krisbearbetning negativ påverkan på relationer kränkningar av värdighet 6

7 Partnervalsstudie Vilka faktorer kan påverka valet av framtida partner? Fiktiva profiler visar intresse för slumpvis utvalda medlemmar på dejtingsajt. Svar/icke-svar registreras, tillsammans med medlemmarnas profildata När datainsamlingen är färdig får medlemmarna veta att intresse inte längre finns. Indirekt skada Var särskilt uppmärksamma när en studiedesign riskerar att ändra på normalt förlopp! Ex: Studieinterventionen påverkar deltagarnas beteende så att de försämrar för sig själva. 7

8 Motiverande samtal Följer distriktssköterskan manualen för hur ett s.k. motiverande samtal ska gå till? Inspelning/observation av motiverande samtal med patient (efter samtycke). Risker?? Men vi vet ju ofta inte om någon kommer att fara illa! Ibland är skada osannolik, men forskningspersonen utsätts för en risk. 8

9 Hur bedöma risker? Titta på interventionen/metoden genomförarens erfarenhet/kompetens deltagarnas egenskaper sammanhanget Vad vet du om dessa faktorer? Skaffa dig ett bra underlag för din riskanalys! Sårbarhet Vissa studiedeltagare sägs vara särskilt sårbara vad menas? (1) känsligare, mer lättskadade (2) med sämre förutsättningar att skydda sina egna intressen 9

10 När är risk för skada el. obehag ok? 1. Finns alternativ? Att utsätta forskningspersoner för risker (eller obehag) är acceptabelt bara om forskningen inte kan genomföras på annat sätt. (Vissa risker är naturligtvis så allvarliga att man inte får utsätta någon för dem.) 10

11 Konnektstudien Verkningsmekanismen hos anestesimedel x? (bl.a.) fmri för att studera konnektiviteten mellan thalamus och cortex under naturlig sömn, anestesi och vakenhet 25 friska forskningspersoner, år CEPN: Undersökningen under anestesi borde kunna genomföras med dem som ändå kommer att sövas på klinisk grund. (Ej godkänt i denna del.) 2. När fördelarna för fp är minst lika stora som nackdelarna? bättre vård, omvårdnad? hälsoförebyggande? terapeutisk (psykologisk) nytta? känslan av att kunna bidra till kunskapsutvecklingen? ersättning? Överskatta inte nyttan för undersökningspersonen! Att inte skada går före att göra nytta! 11

12 RCT och klinisk jämvikt Acceptabelt att randomisera in i förväntat sämre betingelser? Idealet är klinisk jämvikt : Såvitt kan bedömas, är respektive intervention samt kontroll lika lovande Scenario 1: för allt vad vi vet, 50/50 Scenario 2: kliniska erfarenheter och de studier som hunnit genomföras antyder 90/10, men en större bekräftande studie behövs för att resultatet ska anses vetenskapligt säkerställt I båda fallen kommer forskare att hävda att vi inte vet vilken behandling som är bäst. Rätt eller fel? KBT mot depression Effekterna av KBT via nätet på återfall i depression RCT 10 v. KBT vs. ingen specifik prevention, men möjlighet (för båda grupperna) till psykologkontakt för frågor Intresseanmälan, sen randomisering el exklusion Exklusion: annan terapi vid start av studien, nyliga medicineringsförändringar Frågeformulär (vid 0, 6, 12 och 24 mån) och telefonintervjuer (varje mån i 2 år) om psykisk hälsa 12

13 När är (risk för) skada ok? forts. 1. Finns alternativ? 2. När fördelarna för forskningspersonen är minst lika stora som nackdelarna? Vid samtycke? Dock: vissa risker så stora att ingen tillåts samtycka till dem. 13

14 4. När riskerna inte överstiger vardagens? Problemet 1: vardagens (eller det dagliga livets ) är ej definierat. Problem 2 (därför): olika människor utsätts för väldigt olika risker i sin vardag ojämlikhet! 5. När kunskapsnyttan är tillräckligt stor? 14

15 Etikprövningslagen om avvägningen (igen) 9 Forskning får godkännas bara om de risker de kan medföra för forskningspersonernas hälsa, säkerhet och personliga integritet uppvägs av dess vetenskapliga värde. Men 8 Människors välfärd ska ges företräde framför samhällets och vetenskapens behov. En konstig avvägning? 15

16 Beredskap Om någon drabbas, kommer jag att få veta det? Har jag en beredskap att agera om forskningspersonen far illa? 16