Detaljplan för Kolstad fritidsområde (fastigheterna Kolstad 2:5-2:27 m.fl), Finspångs kommun, Östergötlands län

Transkript

1 1 (8) Datum Beteckning Samrådsredogörelse för Detaljplan för Kolstad fritidsområde (fastigheterna Kolstad 2:5-2:27 m.fl), Finspångs kommun, Östergötlands län Handläggning Samråd har ägt rum med statliga- och kommunala myndigheter/nämnder. Fastighetsägare och andra som kan beröras av förslaget har fått information och möjlighet att lämna synpunkter. Planförslaget har varit utsänt för samråd under tiden 11 juni till 13 augusti Under samrådet har sådana synpunkter framkommit, att beslut tagits att dela upp planområdet i två separata planer, överensstämmande med gränserna i gällande byggnadsplaner. Detta innebär att denna plan fortsättningsvis enbart kommer att innefatta området närmast vattnet (fastigheterna Kolstad 2:5-2:27). Området längre inåt land (fastigheterna Kolstad 2:29-2:49) kommer att hanteras i en ny detaljplan. I denna samrådsredogörelse innebär det att de synpunkter som inkommit, som inte berör området närmast vattnet, ej kommer att föranleda några förändringar i detta skede, då de berör ett område som i utställningshandlingen kommer att ligga utanför planområdet. Synpunkterna rörande detta område tas dock med i det fortsatta planarbetet med den detaljplanen. Planhandlingarna har dessutom getts ett nytt namn, då fastigheten Kolstad 2:1 ej längre utgör en stor del av planområdet. Under samrådet hette planen Detaljplan för fastigheten Kolstad 2:1 m.fl, men heter nu Detaljplan för Kolstad fritidsområde (fastigheterna Kolstad 2:5-2:27). Postadress Finspångs kommun, Finspång Besöksadress Bergslagsvägen Tfn Fax E-post post@kommun.finspong.se Webbplats

2 Sid 2 (8) Yttrande från statliga- och kommunala myndigheter/nämnder m.fl. Länsstyrelsen Synpunkt: Strandskyddet kan upphävas för områden med befintliga bostäder men det saknas särskilda skäl för att upphäva strandskyddet för NATUR, och för områden som WB och N1 kan upphävandet ifrågasättas. Det är rimligt att områden för småbåtshamn och badbryggor får etableras inom N1-området, men exploateringen måste styras så att intrånget blir så litet som möjligt och koncentreras till områden där ingrepp redan har skett. Frågan om etablering av småbåtshamn, bryggor och badplatser bör studeras fortsatt vad avser friluftsliv och växt- och djurliv, som underlag för slutgiltiga avgränsningar i planen. Allmänheten bör ges tillträde, så strandskyddet bör ej upphävas, förutom eventuellt för mindre avgränsade områden avsedda för bebyggelse, om det föranletts av en utredning. Exploateringsåtgärder som förutsätts ske enligt planen får annars prövas med strandskyddsdispens. Kommentar: Planförslaget ändras så att strandskyddet inte kommer att upphävas för NATUR. För områdena WB och N1 redogörs tydligare för planens intentioner och syftet med att här upphäva strandskyddet. För områdena WB upphävs fortfarande strandskyddet, men områdena minskas drastiskt för att göra påverkan för allmänheten så liten som möjligt. Strandskyddet för området som planeras för sjöbodar upphävs även det fortsättningsvis enligt 5 kapitlet 7 a pbl, men resten av den allmänna ytan har kvar strandskyddet. Sjöbodar bör pga sin karaktär ligga i anslutning till bryggområdena, då de skall nyttjas för de boende att förvara flytvästar, fiskespön etc i, i enlighet med 18 c i Miljöbalken. Kommunen bedömer att det inom det markerade området är lämpligare att upphäva strandskyddet, än att behandla varje enskilt fall som en dispensansökan. Allemansrätten bedöms inte begränsas ytterligare. Bedömningen är att växt- och djurliv inte påverkas. Som villkor för sjöbodarna gäller att som tomt får tas i anspråk enbart den yta byggnader upptar på marken. Området får inte stängslas in eller hävdas på annat sätt. Området privatiseras inte i sådan omfattning att allmänheten avhålls från att röra sig utefter stranden mer än tidigare då en fri passage lämnas närmast stranden. Synpunkt: Planförslaget är övervägande positivt med hänsyn till miljökvalitetsnormerna (Glan har otillfredställande status). Det blivande vattenskyddsområdet kan medföra restriktioner eller krav på särskild hänsyn vid utförandet av anläggningar som medför risk för föroreningar till vattnet, ex de tänkta brygganläggningarna inom området. Kommentar: Finspångs kommun har låtit en konsult ta fram en dagvattenutredning för Kolstad-Mobacken, som ligger i närheten av planområdet. Ställningstaganden i den utredningen tas med i det fortsatta arbetet med denna detaljplan. Synpunkt: Inom tomterna närmast stranden får ny bebyggelse inte tillåtas på mark som kan komma att påverkas vid översvämning. Förutsättningarna

3 Sid 3 (8) för att bygga med hänsyn till översvämningsriskerna behöver studeras mer ingående för det föreslagna friluftsområdet i södra delen. Krav på skyddsåtgärder eller andra hänsynstaganden pga översvämningsriskerna bör klarläggas vid detaljplanläggningen. Områdets VA-system måste också utformas med hänsyn till dessa risker. Kommentar: Planförslaget kompletteras med ett förbud att mer än undantagsvis uppföra uthus eller sjöbodar närmast vattnet, i enlighet med det material från översvämningskarteringen för Motala ström. Området som avses för sjöbodar på allmänningen bedöms inte vara av sådan art att det måste omlokaliseras från mark som potentiellt kan påverkas av översvämningar. Bodarna bör pga sitt syfte ligga nära vattnet, och får inte vara utformade på ett sådant sätt att det vid en eventuell översvämning blir frågan om större materiella och ekonomiska förluster. Samma sak gäller eventuella uthus på tomtmark. Planhandlingarna kompletteras för att förtydliga detta. Synpunkt: Påpekande om att byggande i vatten kan fodra tillstånd och anmälan om vattenverksamhet. Kommentar: Synpunkten noteras. Lantmäteriet Synpunkt: Grundkartan bör ändras eftersom fastigheten Kolstad 2:4 avregistrerats och ersatts med samfälligheten Kolstad s:2 Kommentar: Grundkartan ändras. Synpunkt: Teckenförklaringen till grundkartan bör förtydligas, ex kompletteras med fastighetsbeteckning. Kommentar: Teckenförklaringen förtydligas. Synpunkt: Oklarheter kring hur förvaltningen av allmänna platser skall ske; området har i nuläget en förvaltning per byggnadsplan. Det bör redogöras i genomförandebeskrivningen hur det skall fungera efter antagandet, då områdena hamnar inom samma detaljplan. I planförslaget finns ett grönområde tillagt som inte finns med i de två gällande byggnadsplanerna, och skall detta hamna under gemensam förvaltning krävs en omprövning av befintlig gemensamhetsanläggning. Kommentar: Genomförandebeskrivningen kompletteras med information om hur förvaltningen av allmänna platser är tänkt att fungera. Grönområdet som inte finns inom de befintliga byggnadsplanerna exkluderas ur plankartan, så att den yttre områdesgränsen överensstämmer med de befintliga. Finspångs tekniska verk Synpunkt: En utveckling av Kolstad i enlighet med planerna är positivt, men FTV förutsätter att de ej kommer att belastas med kostnader för åtgärder som planförändringen medför. Kommentar: Tekniska verken kommer ej belastas med kostnader. Synpunkt: Planen berör inget om förändringar i befintligt väg- och gc-väg i området, så då förutsätts oförändrad status på detta.

4 Sid 4 (8) Det befintliga vägnätet har på vissa ställen dålig framkomlighet för renhållningsfordon. Planerna bör beakta vägnätets bredd. Kommentar: Vägområdet i planen är 6 meter, varav själva vägytan är 4 meter. I Renhållningsordning för Finspångs kommun, föreskrifter- förslag till revidering från 2006, står bland annat att körytan måste vara minst 3 meter vid rak väg, och något bredare vid kurvor. Vidare skall vägen hållas fri från växtlighet till en bredd av minst 3,5 meter och en höjd av 4,5 meter. Dessa föreskrifter skrivs in i planhandlingarna, men innebär inga revideringar av plankartan. Synpunkt: Planen nämner att avsikten är att omhänderta dagvatten lokalt på varje tomt samt att det råder förbud mot biltvätt på hårdgjord yta. Det nämns inte om befintliga åtgärder för dagvatten är tillräckliga med tanke på tex. vattenskyddsaspekten. FTV förutsätter att VA-ledningsnätet utformas med god kapacitet och god praxis. Kommentar: Befintliga åtgärder bedöms tillräckliga. Synpunkt: Det är inte aktuellt att ansluta Kolstad till fjärrvärmenätet eller att bygga ett mindre lokalt nät. Kommentar: synpunkten noteras.

5 Sid 5 (8) Yttrande från övriga Vattenfall Synpunkt: Vattenfall har anläggningar inom planområdet som ej är inmätta och visas med ungefärligt läge på karta. För inritad befintlig transformatorstation önskas E- område. Enligt Nät 2009 får inte byggnader uppföras, marknivån ändras eller andra åtgärder vidtagas som äventyrar funktionen eller driften av nätägarens anläggningar. Eventuell flytt av anläggning betalas av den som initierar flytten, och bör beställas 6 månader innan arbetets start. Kommentar: Planförslaget förväntas inte ge någon påverkan på nätägarens anläggningar. Efterfrågat E- område får hanteras i kommande detaljplan för övre området. Inkommen karta från Vattenfall Skanova Synpunkt: Skanova önskar behålla befintligt nät, enligt bifogad karta. Inkommen karta från Skanova Eventuell flytt av anläggning betalas av den som initierar flytten. Kommentar: Planförslaget förväntas inte ge någon påverkan på nätägarens anläggningar. Inga-Lill och Carl-Gösta Kaijser Synpunkt: Gränsen mot tidigare grönområde är utvidgad mot gamla rv 51. Denna önskas bevaras som produktiv skogsmark och ej som naturområde. Ny gränsbestämning önskas. Kommentar: Plankartan revideras så att grönområdet, som ej fanns med i de tidigare byggnadsplanerna, tas bort. Synpunkt: För framtiden önskas rätten att sälja och låta uppföra bostäder för permanentboende inom områden som är markerade på bifogad karta. Kommentar: De tomter som föreslås helt utanför planområdet, får hanteras i separata detaljplaner.

6 Sid 6 (8) De tomter som föreslås inom planområdets övre del kommer att tillhöra den del av samrådshandlingen som ej går vidare till utställning. De får istället hanteras i den kommande detaljplanen för detta område. Synpunkt: Tillåtet högsta våningsantal är en- hur påverkar detta möjligheten att uppföra soutteränghus? Kommentar: Planbestämmelserna kompletteras med text om att soutteränghus är tillåtet på plats där detta bedöms lämpligt. Denna bedömelse får göras i samband med bygglovsprövningen. Synpunkt: På bifogad karta finns områden på fastigheten 2:50 som bör ingå i utvecklingsområde för permanentbebyggelse. Kommentar: Detta får hanteras i en separat plan, och kommer inte att behandlas i denna detaljplan. Toril Nevestveit-Björk och Lars Björk Synpunkt: Enligt planförslaget skall det i området närmast vattnet råda förbud mot vindsinredning samt angivande av högsta takvinkel till 27 grader. Dessa bestämmelser med avseende byggnadshöjd är inte bra, utan bör kvarstå som tidigare för hela området för att inte ge ett sämre marknadsvärde. Denna typ av bestämmelser finns heller ej i liknande planer i området. Kommentar: Planförslaget kommer inte att revideras enligt de inkomna synpunkterna, då de satta planbestämmelserna har bestämts i samråd med majoriteten av de boende i området, för att säkerställa utsikten över Glan för dem som inte bor vid sjökanten. Lars-Börje Ekström Inkomna kartor från Inga-Lill och Carl-Gösta Kaijser Synpunkt: Kan Kolstad vägförening inrymmas i den föreslagna planen? Kommer det att krävas en ny förrättning? Vem bekostar i så fall denna? Enligt planförslaget skall vägar och övriga gemensamma ytor inom planområdet ingå i gemensamhetsanläggning. Vem har ansvaret för denna, och sköter skötseln? Skall de två befintliga föreningarna slås ihop måste befintliga vattenanläggningar och servitut ingå.

7 Sid 7 (8) Kommentar: Planhandlingarna kompletteras med tydligare text om förvaltningen inom området samt vem som står för kostnader. Synpunkt: kan nya fastigheter/tomter avstyckas inom naturområde/park? Kommentar: Nej, inte utan en planändring. Räddningstjänsten Synpunkt: Förutsätter att framkomligheten för räddningsfordon beaktas. Kommentar: se svaret till Finspångs Tekniska verk angående gatornas bredd. I övrigt skall synpunkten beaktas vid det fortsatta planarbetet. Samrådssvar utan erinringar eller synpunkter har lämnats av följande; Miljöenheten Hyresgästföreningen Polismyndigheten i Östergötlands län

8 Sid 8 (8) Inkomna yttranden har föranlett följande justeringar av planhandlingarna: Strandskyddet upphävs inte för naturmark, och inte heller för hela N1, utan enbart för den delen som skall kunna bebyggas med sjöbodar. Bryggområdena minskas ned i storlek, för att ge så liten påverkan som möjligt för allmänheten. Grundkartan ändras eftersom fastigheten Kolstad 2:4 avregistrerats och ersatts med samfälligheten Kolstad s:2 Grönområde som ej finns med i gällande byggnadsplaner exkluderas ur planen. Soutterängplan är tillåtet (om tomten medger det) och detta skrivs till i planhandlingarna Texten kompletteras kring erforderlig vägbredd för renhållningsfordon etc. Tydligare text om förvaltningen i området läggs till. Plankartan kompletters med byggnadsförbud (tillåtet är att endast undantagsvis uppföra förråd/uthus/sjöbodar) inom område där det föreligger risk för översvämning. De byggnader som uppförs får enbart vara av sådan art att de inte innebär några stora ekonomiska investeringar, samt måste vara av sådan art att de måste vara placerade vid vattnet. Planhandlingarnas text om dagvattenhanteringen ses över