VIT Vindskydd I Tjust Org nu Västerviks kommun Miljö- och byggnadskontoret Västervik MILJÖSTIPENDIUM

Transkript

1 VIT Vindskydd I Tjust Org nu Sid 1 av 5 vit@tjust.com Bankgiro MILJÖSTIPENDIUM Västerviks kommun Miljö- och byggnadskontoret Västervik Ref: byggnadskontoret/miljostipendium.pdf Finns på URL Föreningen VIT, Vindskydd I Tjust, bildades i hösten Förenings syfte är att motverka vindkraftverkens negativa inverkan på landskap, natur, boendemiljö och ekonomi i Tjust. Vi vill även vara språkrör för enskilda människor som av skilda skäl inte själva förmår att skydda sin livsmiljö och ekonomi genom egen talan. Politiker som skall besluta om vindkraft är ofta förfärande okunniga i dessa ärenden. De blir då lätta offer för demagogi och politisk propaganda. Föreningen ser därför som sin främsta uppgift att förmedla kunskap med syfte att undvika att våra vackra landskap och vår goda miljö för boende och fritid, flora och fauna blir förstörda. Även om det direkta syftet är att begränsa vindkraftverkens skadliga inverkan kan föreningens arbete inte begränsas till att gälla endast vindkraft. För att vara trovärdiga måste vi visa på alternativ och konsekvenser och behärska hela miljö- och energisektorn, allt hänger samman Exempel på vårt arbete: * Informationsmöte om vindkraft i Gamleby folkhögskola jan * Vi har skrivit en mångfald debattartiklar. Här är några exempel * Exempel på vårt juridiska arbete, se samt bilaga 3. * I det pågående arbetet med ÖP2025 har vi lämnat ett flertal yttranden. Ett av dessa finns på URL * Det kompletteras just i dokument * Vi har skrivit medborgarförslag, här är ett ex * Vår närmsta strävan är att undervisa den politikerkår som i år skall ta ställning till ÖP2025. Debatten bilaga 2 är ett sådant moment. * Vi har framfört klander av jäv när kommunalrådet två gånger i KS bordlade, för egen vinning, den av företaget Mellanrum välgjorda vindbruksplanen. 1

2 * Vi har ofta hävdat att vindkraftverken inte påverkar Global Uppvärmning och inte minskar koldioxidutsläppen, jämför bilaga 1. De skälen för VKV skall ej åberopas. * Vi har ofta hävdat att VKV är det mest miljöförstörande av alla alternativ och försökt att förklara varför och hur. * Vi har ofta belyst kostnader för olika alternativ. * Vi har påpekat det ogenomtänkta KS-beslutet om att i Västerviks kommun uppföra ca 170 VKV vilket skulle fullständig förstöra landskapet och miljön och förstöra kommunens attraktionskraft. Vi har beräknat att KS-beslutet innebär mer än lastbillass med sand, stål och betong till fundamenten, ingen tycks ha tänkt på det. * Vi har påpekat att det är omöjligt att med vindkraft åstadkomma en koldioxidfri kommun och län och land. I Kalmar län går det åt 2700 GWh bensin och dieselolja men vi har inte förmåga att producera med än 225 GWh biogas. Var skall resterande 2500 GWh fordonsbränsle komma från? * Vi kritiserar modeord som Grönt och Förnybart eftersom det väcker känslor som inte fullt ut har stöd i kunskap och förstånd. * Vi hävdar, att kunskap är vindkraftens värsta fiende. Välkommet stöd har nu erhållits i yttrande av KVA s energiutskott, se bilaga 1, som fastställer det vi hela tiden hävdat. Politiskt fristående Föreningen är inte allierad med någon partipolitisk rörelse utan granskar alla yttringar och program likvärdigt. Det har visat sig nödvändigt att tränga genom vissa modeord som appellerar till känslan och stänger av förnuft och tanke. Det har även visat sig nödvändigt att ifrågasätta många myndigheter, tex länstyrelsen, som i praktisk verksamhet är ett stort hot mot den miljö som de egentligen borde värna om. Så här långt har alla våra kostnader täckts av medlemmars årsavgifter och frivilliga bidrag. Miljöstipendiet, om vi tilldelas det, kommer att bli ett välkommet bidrag för att täcka kostnader i vårt arbete. Vi anser att vi med vårt ideella arbete gör stor samhällsnyta och att vi därför förtjänar att tilldelas stipendiet. Med vänlig hälsning Lars Cornell ordförande 2

3 Meningslös satsning på vindkraft Att en gigantisk vindkraftsutbyggnad genomförs i ett land som Sverige, som redan har ett väl fungerande och fossilfritt elsystem, är obegripligt. Pengarna borde i stället läggas på att minska utsläppen i transportsektorn, skriver Kungl. Vetenskapsakademiens Energiutskott. Behovet av el kan inte anpassas till vindens växlingar utan måste anpassas till användarnas behov, skriver ledamöterna i Kungl. Vetenskapsakademiens Energiutskott. SvD BRÄNNPUNKT ENERGI Den gigantiska mångmiljardsatsningen på vindkraftsutbyggnad i Sverige är överdimensionerad. Pengarna borde i stället användas till att minska fossilbränsleanvändningen i transportsektorn. 80 procent av energitillförseln och 70 procent av elproduktionen i världen kommer från fossila bränslen (kol, olja och naturgas). Under de senaste decennierna har intresset för de förnybara energikällorna ökat dels på grund av höga utvinningskostnader för de fossila bränslena och dels av oro över jordens klimat. Sveriges elproduktion är i stort sett fossilfri (gasturbiner vid extrema vädersituationer orsakar några enstaka procent fossilgenererad el), men ändå är utbyggnaden av vindkraft rekordartad. Just nu byggs i stort sett ett vindkraftverk per dag i Sverige. Problemet med de förnybara energikällorna är den låga energitätheten. Detta gäller speciellt solenergi och vindkraft som kräver relativt stora landområden. Vindkraften påverkas också genom väderväxlingarna. Inte minst under mycket kalla perioder när behovet av el är stort men vindarna ofta svaga, är bidragen från vindkraften försvinnande små. Under hösten 2011 hade man exempelvis i Tyskland en period med mycket svaga vindar under mer än 40 dagar vilket skapade stora problem. Synen på vindkraften tycks för många vara enkel. Man kopplar in ett vindkraftverk på kraftnätet och vips kommer det till nytta. Men kraftförsörjning är en komplicerad process där uppgiften är att förse användarna med el när de behöver den. Behovet av el kan inte anpassas till vindens växlingar utan måste anpassas till användarnas behov. När det råkar blåsa kraftigt får man kvickt stänga av en del av vattenkraften eftersom det inte finns någonstans att göra av överskottsenergin. Ett delikat problem i både Tyskland och Danmark är att man tvingas sälja vindenergiöverskott till ett negativt pris, det vill säga säljaren får inte fullt betalt för elen och får även stå för kostnaden av försäljningen. Vice versa, om det blåser för lite eller inte alls måste man vrida på vattenkraften alldeles extra för att inte lamporna skall slockna eller kyl och frys stängas av. Bilaga 1 Allt detta skulle nog fungera i en naturlig marknadsekonomi, men i det svenska systemet där vindkraftleverantören är garanterad inkomst (tack vare elcertifikaten), oavsett om strömmen kan användas eller inte, fungerar inte marknadskrafterna. Tyskland har efter stängningen av flera av sina kärnkraftverk hamnat i en svår och farlig situation som håller på att skapa problem även för grannländerna. Om inte korrekt spänning och strömstyrka kan garanteras i kraftnätet kan irreparabla skador uppkomma på komplicerad och känslig utrustning som är vanlig i dagens samhälle. Kungliga Vetenskapsakademiens energiutskott har i en utförlig analys visat att Sverige kan klara upp till cirka 10 TWh vindkraft i elförsörjningssystemet genom att balansera denna med tillgänglig vattenkraft, som dock utnyttjas mindre effektivt och med större förslitning på utrustningen. Utökas vindkraften ytterligare måste både elnäten och vattenkraften förstärkas, alternativt måste nya gas- eller kolkraftverk installeras eller de skyddade älvarna offras. Kärnkraften å sin sida kan inte balansera vindkraften utan tjänar i första hand som en tillförlitlig källa för en kontinuerlig elförsörjning. I länder med främst fossilgenererad elenergi bidrar vindkraften till minskningar av CO2-utsläppen och gör därför betydligt större nytta än i Sverige. Det är beklagligt att Sverige försatt sig i denna situation utan att det på något sätt varit nödvändigt. Behovet av fossilfri el i Sverige täcks av befintliga energikällor. Ur nationalekonomisk synpunkt måste i princip huvuddelen av kostnaden för en överdriven utbyggnad av vindkraften vara en förlust då den uppenbarligen inte behövs. Den svenska vindkraftutbyggnaden skulle inte ha varit möjlig utan omfattande subventioner (i form av elcertifikat) i mångmiljardklassen som därtill huvudsakligen gagnar utländsk industri. Den sammanlagda extrakostnaden av den förda politiken drabbar till syvende och sist elkonsumenterna. Den försvagar landets konkurrenskraft vilket är det mest allvarliga och utgör också ett mått på det paradoxala i den så kallade gröna skatteväxlingen. Slutresultatet, om denna utveckling tillåts fortsätta, blir ett elöverskott med åtföljande subventionerad elexport från Sverige. Att sådana gigantiska energiinvesteringar håller på att genomföras i vårt land som redan har ett väl fungerande och fossilfritt elsystem är obegripligt. Om avsikten vore att minska koldioxidutsläppen borde investeringarna på hundratals miljarder i stället riktas mot transportsektorn där cirka 35 procent av de fossila utsläppen sker i dag. Kungl. Vetenskapsakademiens Energiutskott: LENNART BENGTSSON DICK HEDBERG HARRY FRANK BENGT NORDÉN KARL GRANDIN SVEN KULLANDER RICHARD LUNDIN KARL GUSTAF LÖFGREN KARL-GÖRAN MÄLER TORBJÖRN NORIN ELISABETH RACHLEW VILLY SUNDSTRÖM CHRISTER SVENSSON

4 Exempel på vårt arbete Bilaga 2

5 Lars Cornell Fiskartorpsholmen S Lofta Sverige URL European Court of Human Rights Council of Europe F Strasbourg Cedex Bilaga 3 Tjust Sid 1 av 2 Klagomål gällande Miljööverdomstolen, Stockholm, mål M Vår benämning EUvind, vårt datum URL KOMPLETTERING - NYA OMSTÄNDIGHETER Den 22 april publicerades på SvD Brännpunkt en artikel skriven av KVA s Energiutskott Meningslös satsning på vindkraft, bilaga 1. Se Artikeln fastställer det som vi hävdat i målet men som ignorerats av domstolen, att svensk vindkraft ej har någon betydelse för Global Uppvärmning och ej har förmåga att reducera atmosfärens koldioxidhalt. Därmed faller huvudmotivet för länstyrelsens och domstolens beviljande av ifrågavarande vindkraftverk i alternativ AB. Så som miljöprövning i Sverige nu sker kan en hasselmus och ett örnbo som semaforer ha större betydelse i provning vid länstyrelse och svensk miljödomstol än värdefulla svenska landskap och tusentals människors miljö för boende, vardag, fritid och välbefinnande. Värdering och viktning av omständigheter sker ej enligt miljöbalkens principer och det är ej accepterbart. Varje dag kan vi i svenska tidningar se hur det är ett nationellt intresse från befolkningen att slippa dess avskydda monster som bara förstör. Det borde väga mycket tungt eftersom de skäl som finns för svensk vindkraft är i det närmaste obefintliga. Jag/vi yrkar att ovanstående beaktas. Med vänlig hälsning Lars Cornell Fiskartorpsholmen S LOFTA Sweden 5