Föreningen VIT Vindskydd i Tjust co Lars Cornell Fiskartorpsholmen Lofta R E M I S S

Transkript

1 R E M I S S Föreningen VIT Vindskydd i Tjust co Lars Cornell Fiskartorpsholmen Lofta vit@tjust.com Det här brevet finns på URL: Landshövding Stefan Carlsson Länstyrelsen Kalmar kalmar@lansstyrelsen.se Kopia: Länets kommuner Riksdagens revisorer Naturskyddsföreningen Energimyndigheten Tjust Sid 1 av 5 Välkommen till Kalmar län! Vi hoppas att du kommer att trivas här. Och vi hoppas att du hjälper oss att bevara ett fint och vackert län som vi stolta kan lämna över till kommande generationer. Med det syftet har vi några frågor till dig. Vi som skriver är föreningen VIT, Vindskydd I Tjust vars uppgift är att skydda Tjustbygden från vindkraftverkens förstörelse. Referenser: R1 - New UK Met Office global temperature data confirms that the world has not warmed in the past 15 years. It is time that the scientific community in general and the IPCC in particular acknowledged the reality of the global temperature standstill and the very real challenge it implies for our understanding of climate change and estimates of its future effects. R2a - Regeringens prop 2008/0/:162, En sammanhållen klimat- och energipolitik. R2b - Regeringens prop 2008/0/:163, En sammanhållen klimat- och energipolitik. R Samrådsyttrande R4 - Klimat och energi R5 - Miljömål R6 - Överklagande till EU, Council of Europe. R7 - Do bilagor R Energimyndighetens Regleringsbrev R Energimyndigheten Yttrande över förslag till Översiktsplan 1

2 Global uppvärmning När vi klickar på länsstyrelsens länk till Klimat och Energi (R4) blir vi mycket bekymrade över att det som står där är föråldrat. Det stämmer inte med nutida vetenskap (R1), kunskap och teknik (R7). Vårt klimat håller på att förändras. Det gör det alltid. Vi kan vara mycket säkra på att antingen kommer det att bli varmare eller också kallare. Vilket skulle du föredra? Al Gore skrämde en hel värld med sin skräckfilm år När vetenskap och sans nu hunnit i kapp har det dessbättre visat sig, att nästan allt var fel. De senaste 15 åren har det inte blivit varmare, och haven som i 140 år stigit med 2-3 mm per år, har de senaste åren inte stigit alls. Sverige och Danmark står nu ganska ensamma i världen med sin tro på Global Uppvärmning. Kina, Indien, USA, Canada, Ryssland, Tyskland, Polen, ja nästan alla utom Sverige och Danmark vänder nu Klimatbubblan ryggen. Nio EU-länder har sagt ifrån att de inte accepterar de mål Lena Ek vill införa i EU. Tänk om det omvända inträffar, att det blir kallare. Då kör länstyrelsen med full fart i fel riktning. Uppvärmning och nedkylning kommer att avlösa varandra i 40-årsperioder. Varje nedkylning kommer att bli kraftfullare än den föregående säger den ryske doktorn i geologi Nikolaj Dobretsov. Allt fler vetenskapsmän börjar varna för att vi på grund av cykliska variationer hos solen är på väg mot en ny lilla istiden. Då frös Themsen och Karl X Gustav gick över Lilla Bält. På 7500 år har vi haft 18 sådana och vi har framför oss den 19:e. Klimatbubblan är död. Endast i vissa fossila politiska kretsar lever den föreställningen fortfarande kvar. Efter paniken 2007 om hur jorden skulle bli glödhet och haven svämma över har förnuftet börjat återvända. Länsstyrelsen bör ha med scenariot en kallare jord vid sidan av att det blir varmare. Tycker inte du det? Är koldioxid bra eller dåligt? Vad orsakar problemen? frågar länsstyrelsen (R4) och anger utsläpp av koldioxid från förbränning av fossila bränslen. Vilka problem? Koldioxid är livets gas som vi behöver mer av på vår överbefolkade jord eftersom det då växer bättre. Någon Global Uppvärmning över en grad kan den inte åstadkomma. Men om man är rädd för koldioxid, då skall vi sluta använda vindkraft och bioenergi eftersom de, genom avskogning, uppodling, asfalt och betong minskar fotosyntesen. Redan 6% av 120 Gton som fotosyntesen återför till marken är lika mycket som de 7 Gton vi släpper ut från fossila bränslen. Den höjda koldioxidhalten beror mer på minskad fotosyntes än på fossilt bränsle. Att skilja vetenskap från politik är inte så lätt. Miljöpartiet vill införa en lag om ett miljöpolitiskt råd. Vad det verkligen handlar om är totalitär planekonomi, ungefär som kommunism. Förstår svenska folket det? Går de med på det? Demokrati är inget vi kan ta för givet, den måste vi kämpa för hela tiden. Energibalans och grön energi. Vi skall bryta vårt fossila beroende säger miljöminister Lena Ek. Vilket då beroende? Vår nuvarande elmix är till 96 procent fossilfri men vindkraft endast 87 procent. Vindkraft är således det sämsta av alla alternativ näst biobränsle. I de flesta kommuner är det transportsektorn som dominerar fossila bränslen, i Västerviks kommun 90%. Övrigt är nästan försumbart. Hur menar länsstyrelsen att vi skall kunna driva våra sopbilar, skolbussar och familjefordon med vindkraft? Skall vi kanske sätta mast och segel på dem? Den som har bra svar på den frågan kan bli miljardär. Stefan Carlsson, har du bra svar eller är det bara svammel, ett resultat av den allmänna mentala förvirringen i det här ämnesområdet? Regeringsöverenskommelsen innebär att vi skall öka andelen förnyelsebar energi. 2

3 Den tanken är bräcklig och inte ens solen är evig. Om man ser till helheten, material + bränsle, är vindkraft det mest resursslukande, således det skitigaste och dyraste av alternativen. Endast runt 10% kan återvinnas. Men säger du kanske, kärnkraft har sitt avfallsproblem. Om den energi ett vindkraftverk producerar på ett år skulle produceras vid OKG i Oskarshamn skulle avfallet rymmas i en tekopp. Men det avfallet kan återanvändas i nästa generations kärnkraftverk och räcker då typ tusen år. Vindkraft Regeringsöverenskommelsen 2008 (R2) är tydlig med att vindkraftens planeringsmål inte är ett utbyggnadsmål och att vindkraft inte är något riksintresse. Miljöbalkens proportionalitetsprincip får således inte åsidosättas så som länstyrelsen och våra miljödomstolar ofta gör. I avsnittet miljömål (R5) finns 16 punkter uppräknade. Men Europeiska Landskapskonventionen som säger att landskapet är en gemensam resurs som måste vårdas finns inte omnämnt. Kan det ha med Vindkraft att göra att den punkten saknas? Landskapskonventionen är bindande vilket däremot EU s utsläppsmål inte är. Länstyrelsen nämner i samrådsyttrandet att tillståndet för vindkraft Tindered-Ottinge nu avgjorts. Helt säkert är inte det. Miljödomstolen beslutade utan att väga omständigheter i förhållande till Europeiska Landskapskonventionen och utan att beakta miljöbalkens proportionalitetsprincip. Vi har därför överklagat till EU-domstolen Council of Europe (R6). I just det fallet förekom det dessutom jäv. Kommunalrådet som även är markägare har manipulerat beslutsgången till sin privata fördel. Om platsen för de vindkraftverken blir röd eller vit i den kommande vindbruksplanen återstår att se. I ett samrådsyttrande till Västerviks kommun (R3) skriver länsstyrelsen: Det ökade intresset för vindkraft. Var finns det intresset? Läser man tidningarna med insändare från förtvivlade, ledsna och arga medborgare ser man att det finns ett starkt riksintresse att slippa vindkraft. Plötsligt står vi där med förstörda landskap, förstörd miljö och förstörd ekonomi och inget nyttigt har vi fått i utbyte. Vi yrkar med eftertryck, att länstyrelsen skall göra en distinktion mellan vad som är ett politiskt intresse från centerpartiet och miljöpartiet, ett ekonomisk intresse från vindkraftbolagen att tjäna pengar på subventioner och ett allmänt intresse att slippa vindkraft. De tre sammanfaller ej. Det finns ett medborgarförslag om att ingen skall behöva bo närmare ett vindkraftverk än 2 km. Det har antagits i lag i Australien och diskuteras i flera länder. Bjuv kommun har antagit det skyddsavståndet. Tycker du att det skulle vara ett bra planeringsmål för hela Kalmar län för att ge människor och landskapet skydd mot dessa extremt stora maskiner? I samrådsyttrandet skriver länsstyrelsen att det är en nationell målsättning att öka produktionen av förnybar energi i form av vindkraft (R3). Men regeringsöverenskommelsen är tydlig (R2b ) tydliggöra att det inte handlar om ett utbyggnadsmål. På vilken grund uppgraderar länsstyrelsen självsvåldigt regeringsöverenskommelsen när det gäller vindkraft? Kanske ligger problemet i länstyrelsernas rekrytering. En ledig plats i miljösektorn söks kanske framför allt av personer med politisk inriktning mot miljöpartiet och centern. Därför kan det bli svårt för dem att skilja politik från sitt yrke. De verkställer de politiska i stället för de nationella målen. Vindkraftens nackdelar: - Det blåser ojämnt mycket så att ett verk dimensionerat för 2 MW endast ger i genomsnitt ca 0,5 MW. Därför blir det stort och dyrt. - De måste placeras 150 m upp i luften. För att det inte skall blåsa omkull behövs det 2000 ton stål och betong i fundamentet, dvs mer än 300 lastbilslass per 3

4 vindkraftverk. Det är mycket dyrt och miljöbelastande. - Vindens kraft är så utspädd att mycket stora ytor måste tas i anspråk och bli förstörda. - Vindkraft saknar betydelse för jordens klimat. - Vindkraft innebär en påfrestning på hushållens ekonomi. Att vinden är gratis har ingen betydelse. Även vatten till vattenkraft och bränslet till kärnkraft har mycket låg kostnad, några öre per kwh bara. Vinden är kanske ren men sammantaget blir vindkraft det skitigaste och dyraste av alla möjliga alternativ. Därför behövs extremt stora subventioner som tas direkt ur hushållens plånböcker? Vindkraftens enda fördel skulle kunna vara att den ökar atmosfärens koldioxidhalt så att det växer bättre. En kalkyl från Eolus Vind som finns på länsstyrelsen visar att vindkraft kostar ca 70 öre per kwh. Bara solkraft är dyrare och OKG i Oskarshamn producerar el för öre/kwh. Vindkraft drivs inte av vind utan av subventioner. Att favorisera vindkraft så som länsstyrelsen gör är i strid med regeringsöverenskommelsen R2a punkt 6.1 Målet för elmarknadspolitiken är att åstadkomma en effektiv elmarknad med väl fungerande konkurrens som ger en säker tillgång på el till internationellt konkurrenskraftiga priser. Om den texten tillämpades skulle inte ett enda vindkraftverk byggas i Sverige. Varför tillämpar inte länsstyrelsen den regeringsöverenskommelsen? Finland och Polen bygger och planerar för kärnkraft, Tyskland ökar sin produktion med Rysk naturgas och Sverige/Norden är på väg mot ett elkraftöverskott. Det innebär att det dyraste av alternativen, vindkraft inte behövs och kommer att få ekonomiska svårigheter när subventionerna upphör. Många vindkraftägare kommer med säkerhet att få se sina investeringar försvinna. Vi begär att länet gör en paus i att bygga vindkraft nu när klimatbubblan spruckit. Inga fler tillstånd skall beviljas tills pusselbitarna kommer bättre på plats och det som är politisk propaganda sorterats bort så att endast vetenskap samt tekniska och ekonomiska fakta ligger till grund för besluten. Nationella intressen. Havsviken Syrsan där kommunalrådet, genom manipulation av beslut i kommunstyrelsen, fått godkännande om vindkraftverk är ett nationellt intresse där vindkraft ej bör få förekomma. Genom idogt arbete har det blivit östersjöområdets främsta område för havsörn. Det står inte skrivet någonstans, det bara är så. Syrsaområdet är en nationell klenod genom sitt jungfruliga och tysta landskap. Det bör vi bevara fritt från vindkraft till kommande generationer. Tycker inte du det? Vindkraftverk är stora och dominerande. Man får därför lätt för sig att de är betydelsefulla på något positivt sätt. Men det är de inte utan de har bara negativa värden med att förstöra landskap och miljö för människor, flora och fauna och hushållens ekonomi. Den el de levererar behövs inte eftersom vi går mot ett elöverskott. Den är så dyr och av så dålig kvalitet att den inte har någon marknad utan politiskt understött tvång. Vindkraft kan därför inte på något sätt vara ett nationellt intresse och det påstås 4

5 inte heller i regeringsöverenskommelsen (R2). Varför påstår länsstyrelsen att vindkraft är ett nationellt intresse när det inte är så? Snarare är det ett nationellt intresse att slippa vindkraft. Hur Stefan Carlsson kommer du att hjälpa oss att slippa det gissel som vindkraft i Kalmar län är? Historien upprepar sig. Först kommer larmen, alla skall stå enade mot hoten nu gäller det, så frälsningen, subventioner och total politisk hallelulja med beslut i klimatfrälsningens namn. Sedan insikten, regnskogar skövlas, ekonomisk och ekologisk ödeläggelse, bensinmackar på landet läggs ned. De politiska lovsångerna tystnar. Nyss var det etanolen, nu är det vindkraftens tur. Det är nu nödvändigt att ta en paus i vindkraftbyggandet tills pusselbitarna faller på sin rätta plats. Annars förstör vi det Kalmar län vars naturvärden vi vill rädda för oss och efterkommande släktled. Kan du hålla med om det? Hälsningar Maria Hedin Jan Hartman Magnus Peterson Bosse Ragnarsson Susanna Osser Claes Sörling Maria Munthe Lars Åke Sixtensson Wolter Stackelberg Jan Thorngren Lars Cornell 5