Externa remissynpunkter, föreskriftsförslaget Transportstyrelsens föreskrifter om bedrivande av tågtrafik
|
|
- Ulla Bergqvist
- för 7 år sedan
- Visningar:
Transkript
1 Externa remissynpunkter, föreskriftsförslaget Transportstyrelsens föreskrifter om bedrivande av tågtrafik Synpunkt från JHRF Kap, Synpunkt Transportstyrelsens kommentarer 3.3 Användande av termen museijärnväg I föreskriftsförslaget används termen museijärnväg avseende museitrafik på järnvägar. Förbundet måste här peka på att det förekommer en otydlighet i denna terminologi, eftersom termen museijärnväg inte omfattar den enligt ovan (vår punkt 1) relativt omfattande trafiken med museitåg på statens spåranläggningar, vilken är den huvudsakliga inriktningen på förbundets medlemmars verksamhet. En museijärnväg definieras som en anläggning vars syfte är att återskapa en äldre järnvägsanläggning (ur Museibanornas Riksorganisations stadga ). I detta begrepp ingår alltså att en museijärnväg opererar på egen infrastruktur. BTO 2 kap, 1 Texten dagar då tåget går måste vara felaktigt, då detta innebär att tågets alla gångdagar i så fall skall anges. Dagens svenska körordersystem producerar inte sådana körplaner eftersom systemet är ett dagligt system. Således får föraren endast en körplan för den aktuella dagen då föraren skall framföra tåget. Texten bör därför ändras till: den dag tåg går. BTO 2 kap, 1 Ordet tågföringsinformation (på två ställen) bör bytas mot ordet information då tågföring är ett ord som används i mycket vidare information än vad begreppet i föreskriften medger. Texten överensstämmer inte heller med texten i TSD Termen museijärnväg används inte i föreskriftsförslaget. Däremot används termen museijärnvägsfordon vilken även används i järnvägslagen och i till exempel Transportstyrelsens föreskrifter (TSFS 2014:47) om registrering och märkning av järnvägsfordon. Synpunkten föranleder ingen åtgärd. I TSD Drift finns en parentes med texten om nödvändigt. Den texten har lagts till vilket gör att kravet passar det system vi har i Sverige. Texten är ändrad enligt synpunkten.
2 Drift, där ordet som angetts där enbart är information. BTO 2 kap, 1 Ordet aktiviteter byts mot ett mer adekvat och beskrivande ord såsom t.ex. uppehållstyp. BTO 2 kap, 1 Orden vid behov bör läggas till efter orden andra tidsmätningspunkter, för att förtydliga. BTO 2 kap, 2 Andra meningen tas bort eftersom den hänvisar till en text som finns i TSD Drift, men som Transportstyrelsen valt att ta bort i denna föreskrift vilket medför att hänvisningen blir felaktig när inte denna text finns i föreskriften. BTO 2 kap, 4 Ordet garantera är felvalt och speglar inte vad som egentligen avses. Att garantera information torde vara en felaktig översättning. I den engelska varianten av TSD Drift anges ordet ensure, vilket i sammanhanget bäst översätts med ordet säkerställa vilket är ett bättre ord för vad som avses än ordet garantera. Se även kommentarerna i punkt i genomförandeplanen, där det felaktiga ordvalet redan Trafikverket har påtalats. 2 kap, 5 Trafikverket saknar idag formellt beslut om vilket arbetsspråk som ska användas. I praktiken är det svenska, men med vissa speciallösningar för trafiken mot Norge, Danmark och Finland. Detta behöver regleras och presenteras i JNB samt eventuellt även i TRAV. Specialfallen kräver en förändrad reglering dels på grund av införande av ny teknik, dels då grannländerna inför förändringar. I Danmark blir arbetsspråket valfritt danska eller engelska med gradvis införande från 2017 fram till Detta kan medföra från mindre till betydande konsekvenser beroende på vilken lösning som väljs, men är inte hänförbara till föreskriftens införande. Transportstyrelsen bedömer att formuleringen från TSD Drift kan användas. Texten är ändrad enligt synpunkten. Texten är ändrad i enlighet med TSD Drift (dock finns inte exemplet inom parentesen med). Ordet garantera är ändrat till säkerställa vilket också är det ord som används i den senast beslutade TSD Drift. Trafikverkets synpunkt är av mer informerande karaktär och föranleder ingen åtgärd.
3 BTO 2 kap, 5 Texten är oklart skriven, vem är subjekt i texten? TSD Drift är mycket mer klarare skriven på denna punkt. Bör därför revideras för att öka tydligheten. BTO 3 kap, 2 Parenteserna med texten markeringsljus och helljus bör tas bort helt och hållet. Motivet är att termerna sedan lång tid tillbaka används i olika företagsregler, men med en helt annan innebörd än den som följer av föreskriftstexten. BTO bedömning är att TS föreskrift fungerar lika väl utan texten i parenteserna, varför dessa kan tas bort från föreskriften. BTO 3 kap, 3 Hänvisning sker till TSD Rullande materiel, men gäller denna egentligen för befintliga, gamla fordon? Det är inte tydligt JHRF 3 kap, 4 (nu 3 kap. 3 ) BTO 3 kap, 4 (nu 3 kap. 3 ) Euromaint Rail 3 kap, 4 (nu 3 kap. 3 ) med nuvarande skrivning och hänvisning. Bör förändras. Tåg vars främsta fordon är ett museijärnvägsfordon behöver inte uppfylla kraven i 2 andra stycket och 3. (vår kursivering) Enligt vår punkt 3.3 ovan föreslår vi att termen musealt järnvägsfordon används i stället. Även andra (gamla) fordon måste undantas, då dessa inte kan uppfylla kraven. Det finns idag fordon som saknar toppstrålkastare men inte torde omfattas av definitionen för arbetsfordon i anmärkning 14. Växellok av olika slag förekommer exempelvis hos Euromaint Rail och andra företag som utför Det är svårt att se att TSD Drift skulle vara klarare skriven. Skillnaden mellan TSD Drift och föreskriftsförslaget är att i förslaget skrivs definitionen enligt tillägg G ut och att hänvisningen till tillägg J har tagits bort. En hänvisning till definitionerna i TSD Drift har lagts till i föreskrifterna. Detta innebär att det finns en definition för arbetsspråk. Synpunkten medför ingen åtgärd i denna paragraf. Texten är ändrad enligt synpunkten. Paragrafen är struken. Kommentaren föranleder ingen annan ändring. Termen museijärnvägsfordon används i järnvägslagen och i till exempel Transportstyrelsens föreskrifter (TSFS 2014:47) om registrering och märkning av järnvägsfordon. Synpunkten föranleder ingen åtgärd. Föreskrifterna har ändrats så att även andra (gamla) fordon har undantagits. Föreskrifterna har ändrats så att även andra fordon har undantagits. Samtliga krav i föreskrifterna gäller trafikeringsformen tågfärd.
4 BTO 3 kap, 5 (nu 3 kap. 4 ) BTO 3 kap, 5 (nu 3 kap. 4 ) JHRF 3 kap, 6 (nu 3 kap 5 ) fordonsunderhåll samt vid industrier. Dessa fordon används inte för uppbyggnad och underhåll av järnvägsinfrastruktur och torde därmed inte omfattas av undantaget i 4 som texten nu är formulerad. Det framstår inte som självklart huruvida rubriken Specifikationer som rör tåg avser trafikeringsformen tåg eller tåg i mer allmän betydelse. Gäller kraven även trafikeringsformerna spärrfärd och växling? Oavsett svaret på frågan bör texten formuleras så att alla befintliga äldre lok omfattas av undantaget enligt 4 oavsett vad loken används till. Även om de aktuella fordonen främst brukas i växling kan loken förekomma även vid andra trafikeringsformer. Om kraven även omfattar trafikeringsformen växling är det särskilt angeläget att detta hanteras så att inte loken måste byggas om. Korrekt benämning enligt JTF är drivfordon och inte som anges i texten dragfordon Andra meningen, första stycket i samma paragraf: Texten måste kompletteras så att drivfordon i framändan av tåget kan fortsätta visa rött sken bakåt, såsom de svenska fordonen i gemen är konstruerade och som det anges i dagens JTF. Det finns ingen teknisk möjlighet att bygga om alla dessa drivfordon till , varför en komplettering av föreskriftstexten måste ske. Tåg vars bakre ände utgörs av museijärnvägsfordon behöver inte uppfylla kraven i första stycket. Dock ska det uppfylla kraven i 5. (vår kursivering) Enligt vår punkt 3.3 ovan föreslår vi att termen musealt järnvägsfordon TSD Drift använder dragfordon. Det finns inget hinder för företagen att använda drivfordon om de så önskar. Synpunkten föranleder ingen åtgärd. Texten kompletterad så att verksamma dragfordon som saknar reglage för att oberoende från frontstrålkastarna manövrera dragfordonets slutsignaler, får visa rött sken mot det närmaste fordonet. Se kommentar till JHRF synpunkt angående 3 kap, 4
5 BTO 3 kap, 6 (nu 3 kap 5 ) BTO 3 kap, 6 (nu 3 kap 5 ) BTO 3 kap, 13 (nu 3 kap. 12 ) JHRF 3 kap, 13 (nu 3 kap. 12 ) JHRF 3 kap, 13 (nu 3 kap. 12 ) Trafikverket 3 kap, 13 (nu 3 används i stället. Korrekt benämning enligt JTF är resandetåg och inte som anges i texten persontåg. Det undantag som anges i genomförandeplanen för TSD Drift rörande blinkande rött ljus har inte införts i föreskriftstexten. BTO har svårt att se att en hänvisning till artikel 3.2 i TSD Rullande materiel skulle kunna vara ett sådant undantag som anges i genomförandeplanen. I JTF används termen drivfordon och den termen kommer med all sannolikhet att fortsatt användas i kommande trafikregler. I föreskriften bör ordet dragfordon ersättas av ordet drivfordon. JHRF ser ett antal ytterligare behov av undantag för museala järnvägsfordon, ett i 3 kap 13 p g a att det idag finns ett undantag som gäller ånglok då dessa i många fall har ångbroms som inte tillsätts automatiskt vid självavkoppling. Föraren blir dock omedelbart uppmärksammat på en sådan händelse då huvudledningstrycket försvinner. Det andra undantaget behövs i 16 p g a ånglokens begränsade möjlighet att hålla uppsikt framåt/bakåt, vilket i stället kan hanteras med utökad bemanning. Följande tillförs sist i denna paragraf: Museala järnvägsfordon omfattas inte av kravet i andra stycket i det fall dragfordonet saknar tryckluftbroms men är utrustat med genomgående huvudledning. Ånglok som framförs i tågfärd kan vara konstruerade bromsmässigt på tre olika sätt: TSD Drift använder persontåg. Det finns inget hinder för företagen att använda resandetåg om de så önskar. Synpunkten föranleder ingen åtgärd. Hänvisningen gäller undantag för befintliga fordon. Texten dock något justerad. TSD Drift använder dragfordon. Det finns inget hinder för företagen att använda drivfordon om de så önskar. Synpunkten föranleder ingen åtgärd. Eftersom Transportstyrelsen i framtiden inte kan medge undantag från TSD-kraven justeras paragrafen så att trafik med museijärnvägsfordon som inte uppfyller kraven kan ske på det allmänna nätet.
6 kap. 12 ) JHRF 3 kap, 16 (3 kap. 15 ) Trafikverket 3 kap, 16 (3 kap. 15 ) 1. Loket har bara ångbroms på loket i sig, men har förarventil för tryckluftsbroms på vagnar. 2. Loket har bara ångbroms på loket, men har förarventil för tryckluftsbroms på vagnar och lokets tender (alltså endast på del av loket) 3. Loket har tryckluftsbroms på hela loket inklusive tender, samt förarventil för tryckluftsbroms på vagnar. Motsvarar konventionellt lok. Reglerna som är föreslagna i 13 gör det omöjligt att använda lok av typ 1 i tåg. Detta eftersom loket inte automatiskt bromsas om tåget delar sig mellan lok och vagnar. Ånglok har varit konstruerade på detta sätt i 150 år och personalen som kör är utbildade på lokens konstruktion och handhavande av broms. Ånglok är dessutom vid tågfärd alltid bemannade med biträde. Järnvägmuseet anser därmed att det i regelverket ska finnas en öppning för att ånglok kan ha annan typ av bromssystem, men att berört järnvägföretag då har att skapa regler för hur detta ska hanteras på ett sådant sätt att motsvarande funktionalitet uppnås. Följande tillförs sist i denna paragraf: Museala järnvägsfordon omfattas inte av kraven i första stycket under förutsättning att fordonet är bemannat med ytterligare en person, utöver föraren, som kan vara denne behjälplig med uppsikt på skyltar och signaler. Många äldre lok (ånglok sam flera typer av diesellok) har inte hytter som är utformade för att föraren ensam har bra sikt. Järnvägsmuseet har regelverk för att biträde ska finnas för signalrepetition i dessa fall. Järnvägsmuseet tycker att Transportstyrelsen har inte möjlighet att få den föreslagna skrivningen godkänd av EU som nationella säkerhetsbestämmelser. Företagen ska dock (enskilt eller gemensamt) ha bestämmelser för att hantera de eventuella risker som kan uppstå. Transportstyrelsen har undantagit befintliga fordon från kravet på att förarhytter ska vara utformade på ett sådant enhetligt sätt att förare lätt kan se den relevanta information som visas. Järnvägsföretagen ska hantera de eventuella risker som kan uppstå då förarhytter är
7 JHRF 3 kap, 17 (3 kap. 16 ) BTO 3 kap, 17 (3 kap. 16 ) BTO 3 kap, 17 (3 kap. 16 ) Mälarhamnar AB regelverket ska ge en öppning för att järnvägsföretaget ska ha egna regler för detta. Eventuellt formulerat som ett undantag för museifordon. Även moderna operatörer har fordon som kan behöva biträde för att uppfylla kravet, exempelvis gällande Tb och Tc-lok med långhuven först. Tåget ska vara utrustat med en anordning för fordonsbaserad övervakning av tågförarens vaksamhet. Den ska göra att tåget stannar om föraren inte reagerar inom en viss tid; tidsfristen anges i TSD Rullande materiel. Museijärnvägsfordon behöver inte uppfylla kraven i första stycket. (vår kursivering) Enligt vår punkt 3.3 ovan föreslår vi att termen Museala järnvägsfordon används i stället. Ordet tågföraren är felaktigt och används normalt inte i Sverige. På övriga ställen i föreskriften har den korrekta termen förare använts, varför ordet tågföraren bör ändras så att det blir i enlighet med de andra ställena i föreskriften. BTO konstaterar att de av BTO tidigare inskickade yttrandena till genomförandeplanen inte har omhändertagits. Om inte föreskriftstexten ändras så att dagens övervakningssystem tillåts, kommer användningen av många av dagens drivfordon att bryta mot föreskriftstexten från och med Ombyggnader av dagens övervakningssystem till det system som föreskriftstexten anger är en lång och kostsam process som på intet vis hinner slutföras före början av kap 4 kap. har rubriken Specifikationer som rör tågdrift och vi kan inte hitta någon definition av begreppet tågdrift varken i järnvägslag (2004:519) eller järnvägsförordning (2004:526) som det hänvisas till i 1 kap 3. Vår fråga är, vad innebär utformade på ett sådant sätt att förare inte lätt kan se den information som visas. Se kommentar till JHRF synpunkt angående 3 kap, 4 Texten ändrad i enlighet med synpunkten. Transportstyrelsen har frågat ERA om specifik övervakning av avsaknad av aktivitet krävs och har fått svar att det är tillräckligt att förarerens aktivitet övervakas eftersom genom den övervakningen övervakas även avsaknaden av aktivitet. Tågdrift betyder helt enkelt drift av tåg, d.v.s. någon bedriver tågtrafik. En sådan definition är dock en cirkeldefinition och inte lämplig att användas i föreskrifter. Ordet "tågdrift" är ett ord som ofta används i
8 BTO 4 kap, 12 BTO 4 kap, 15 BTO 4 kap, 15 BTO 4 kap, 15 BTO 4 kap, 18 BTO 4 kap, 18 begreppet tågdrift och borde det inte definieras för att tydliggöra vilka som omfattas av reglerna? Ordet formella i föreskriftstexten måste anses vara felaktigt i sammanhanget. Vid kontroll av den danska, tyska och franska språkversionen av TSD Drift framgår klart och tydligt att ordet som används där är nödvändiga eller lämpliga i stället för ordet formella (som ger helt andra associationer och tolkningsmöjligheter). BTO anser att ordet nödvändiga eller lämpliga, är ett mycket bättre och mer adekvat ord att använda i föreskriftstexten och nuvarande ord formella bör därför bytas ut mot något av dessa två ord. Ordet linjen ersätts av ordet banan. Andra meningen har syftningsfel. Ordet dennes syftar som det nu står på järnvägsföretaget, men syftet är rimligen att peka på infrastrukturförvaltaren. Bör korrigeras. Formuleringen på antingen lokal eller nationell nivå såsom tillämpligt måste ifrågasättas. Är det korrekt att skriva så i en föreskrift? Om det är så att Transportstyrelsen inte vill föreskriva på vilken nivå samråd skall ske, föreslås att meningen avslutas efter ordet räddningstjänst, i stället för nuvarande skrivning. Rubriken till 18 ändras på så vis att orden rullande materiel ersätts med ordet järnvägsfordon, som är det ord som annars genomgående har använts i föreskriften. Ordet tågpersonal byts mot ordet tågets personal. Detta på grund av att ordet tågpersonal har en snävare betydelse i många företagsbestämmelser (lokföraren omfattas inte av det svenska språket (ca 5800 träffar vid en sökning på Google ). I den engelska källtexten används formal instructions. Synpunkten föranleder ingen åtgärd. I TSD Drift används linjen, Transportstyrelsen ser ingen anledning att ändra. Synpunkten föranleder ingen åtgärd. Texten ändras i enlighet med synpunkten. (Syftningsfelet finns även i TSD Drift.) Det är korrekt att skriva så i föreskrifter. Synpunkten föranleder ingen åtgärd. Texten ändrad i enlighet med synpunkten. En hänvisning till definitionerna i TSD Drift införs vilket medför att det finns en definition på tågpersonal.
9 Trafikverket Euromaint Rail begreppet) än vad som egentligen avses i denna föreskrift. Av denna anledning är orden tågets personal bättre. 5 kap, 1 Trafikverket har haft tillbud till olyckor där orsaken varit sandning under just de förhållanden som anges som olämpliga (sanden har isolerat och förhindrat kortslutning av spårledning). Trafikverket menar därför att det är olämpligt att införa dessa krav med föreslagen lydelse. De bör inte införas 2016 utan åter tas upp till diskussion inför kommande revidering av TSD Drift. 5 kap, 1 Under 2014 inträffade en händelse i Malmö då en T44 plötsligt slutade detekteras av spårledningen efter att föraren sandat. Händelsen torde vara under utredning bland annat hos Trafikverket. Förr föreskrevs i SJF 333 utgåva 3 från i kapitel Sandning : Sandning får inte heller ske i växlar eller där detta kan äventyra funktionen hos spårledningssystemet. Det kan finnas anledning att beakta detta. BTO 5 kap, 1 Skrivningen i denna paragraf är inte bra, då föreskriftstexten förändrar innehållslydelsen i TSD Drift. Vi föreslår därför att skrivningen i bilaga B i TSD Drift istället införs då den på ett bättre sätt reglerar vad som skall regleras. I Trafikverkets utredning av tillbudet i Helsingborg finns följande åtgärdsförslag. "TSD - Tekniska specifikationer för driftskompatibilitet, transeuropeiska regler i järnvägssystemet, som innehåller regler om sandning, bl.a. att undvika sandning under bromsning vid hastigheter lägre än 20 km/h. Regeln är inte införd i Sverige. Regeln föreslås införas i Sverige." Efter diskussion i JTF referensgrupp för övergripande frågor stryks orden "om möjligt" vilket gör att lydelsen blir tydligare. Transportstyrelsen gör bedömningen att ett införande av kraven om sandning är en förbättring jämfört med dagens situation där reglering saknas. Transportstyrelsen kan inte se att innehållslydelsen har förändrats. Synpunkten medför ingen åtgärd. BTO 5 kap, 1 Ordet spårkryss ersätts av det korrekta ordet spårkorsning. Texten ändrad i enlighet med synpunkten.
10 Övriga synpunkter Synpunkt från BTO BTO Synpunkt Konsekvensbeskrivningen upptar inte någon som helst beskrivning över hur det så viktiga arbetet med att säkerställa att företagens egna säkerhetsbestämmelser blir likalydande i delar som berör andra företag. Denna för säkerheten så viktiga princip som hittills har gällt genom att JTF är en myndighetsföreskrift och därmed underkastad de regler som gäller för samråd, måste nu ersättas av något annat system för samråd. Hur ett sådant system skall se ut och fungera står inte omnämnt i konsekvensbeskrivningen, vilket måste anses som en stor brist. Har Transportstyrelsen för avsikt att ompröva tillståndet för samtliga verksamhetsutövare när de egna säkerhetsbestämmelserna ändras, såsom det tidigare har sagts inför de första presentationerna av slopandet av JTF? Om detta finns inte heller något beskrivet i konsekvensutredningen. En omprövning av tillståndet är en stor affär för många järnvägsföretag och kostsam (såväl med avseende på myndighetens avgifter som för det egna arbetet med att ta fram underlag), vilket borde ha föranlett att ämnet diskuterats närmare i konsekvensutredningen. Även konsekvenserna för myndigheten själv, torde bli stora när järnvägsföretag och infrastrukturförvaltare skall omprövas pga. nya egna säkerhetsbestämmelser. Transportstyrelsens kommentarer JTF utgör endast en del av företagens säkerhetsbestämmelser. När företagen tar fram egna säkerhetsbestämmelser för sådant som inte regleras i JTF ska företagen säkerställa att dessa blir likalydande i delar som berör andra företag. Ett sådant system som BTO beskriver ska således finnas redan i dag och är inget nytt som införs i och med att JTF upphävs. Transportstyrelsen har inte och har aldrig haft för avsikt att ompröva tillståndet för samtliga verksamhetsutövare enbart av den anledningen att JTF upphävs. Järnvägslagens regler för omprövning gäller. Om det skulle vara så att samtliga verksamhetsutövare anmäler till Transportstyrelsen att deras verksamhet har genomgått en väsentlig förändring ska Transportstyrelsen naturligtvis ompröva deras tillstånd. Det som har sagts angående omprövningar är att för de aktörer som väljer att stå utanför branschsamarbetet kommer granskningen att kräva mer tid eftersom Transportstyrelsen då måste granska företagens förmåga att förvalta sina bestämmelser. I och med att JTF infördes meddelade
11 BTO BTO BTO I konsekvensutredning framförs på flera håll, att föreskriften leder till bättre europeisk harmonisering. BTO erfar dock att många länder i Europa (t.ex. i Tyskland eller Frankrike) har en helt annan tolkning än Sverige, huruvida nationella föreskrifter kan fortsätta användas eller inte till dess att TSD Drift fått sådant innehåll att den kan användas för mer operativ drift. Att föreskriften träder ikraft i Sverige leder således inte till en enhetlighet i Europa, så som det påstås i konsekvensutredningen. Konsekvensutredningen tar inte heller upp till diskussion att Sverige valt att tolka och förändra texten i TSD Drift, jämfört med dess lydelse på svenska och hur föreskriftstexten därefter har formulerats. Nedan, under punkten specifika synpunkter, finns ett antal punkter där omvandlingen av texten lett till felaktigheter. BTO anser att när myndigheten väljer att ge ut texten som en egen föreskrift istället för att hänvisa till en översatt direktivstext, så ställer detta högre krav på föreskriftens text ur såväl språklig som innehållsmässig synvinkel. Genom att införa en TSFS med egen text så blir det uppenbart att reglerna i föreskriften inte kan följas på det sätt som branschen normalt är van vid att följa texter i föreskrifter (TSFS). Detta på grund av att vissa punkter som föreskrivs inte är möjliga att följa, t.ex. sista stycket dåvarande Järnvägsstyrelsen att det inte ansågs vara en väsentlig förändring att företagen använde JTF i stället för sina tidigare säkerhetsbestämmelser. I konsekvensutredningen framförs inte att föreskrifterna omedelbart leder till en harmonisering. Däremot tar Sverige ett steg i riktning mot den harmonisering som är EU:s framtidsversion. Sverige hade troligen kunnat behålla JTF som nationella bestämmelser ett antal år men JTF är i behov av revidering (skälen finns angivna i konsekvensutredningen). Utifrån uppgifter i EU:s utredning om nationella säkerhetsbestämmelser bedömer Transportstyrelsen att det är osannolikt att få nya, ändrade föreskrifter godkända som nationella säkerhetsbestämmelser. Meningen har inte varit att tolka och i sak förändra texten i TSD Drift. Vid referensgruppsmöten har framförts önskemål om att ändra texten så att den bättre passar svenska förhållanden. BTO har också i sitt remissvar framfört flera önskemål om sådana ändringar av TSD-texten. Föreskriftstexten ska utgöras av sakinnehållet i TSD Drift med vissa språkliga justeringar. Texten ska dessutom vara juridiskt korrekt. Även om föreskrifterna endast hade hänvisat till TSD Drift skulle reglerna om körplaner ha varit desamma. De av referensgruppen så kritiserade formuleringar (t.ex. "garantera") som används i TSD Drift skulle bli
12 BTO BTO i 2 kap., 1. Skrivningen förutsätter att hela Europa har ett samordnat sätt att presentera tidtabeller (för gränsöverskridande trafik) vilket inte är fallet och knappast kan vara uppfyllt till Den oönskade effekten kan bli att gränsöverskridande trafik inte är möjlig om föreskriftstexten skall följas. Det måste därför ifrågasättas om det av Sverige valda sättet att skriva om TSD Drift i föreskriftstext istället för att hänvisa till TSD Drift som sådan, är det mest lämpliga och optimala sättet att fastslå bestämmelserna i Sverige. Förändringar i föreskriftstexten måste genomföras för två tekniska områden, nämligen rött ljus bakåt från drivfordon i tåg och förarövervakningssystem. BTO har i tidigare remissammanhang framfört åsikter om dessa två områden och det är förvånande att föreskriftstexten inte är anpassad till dessa åsikter. Om föreskriftstexten inte förändras kommer tågtrafiken drabbas av allvarliga följder från BTO noterar att om JTF slopas och den nya föreskriften införs, så försvinner nuvarande krav på och om förarens regelbok i lagstiftningen. Detsamma gäller även regler om linjebok. Är detta avsiktligt? Vad är motiven till att dessa regler nu utgår ur lagstiftningen? BTO är tveksam att det är lämpligt att regler kring förarens regelbok och linjebok utgår ur lagstiftningen. lagtext i Sverige. Dessutom skulle de undantag från kraven i TSD Drift som görs i föreskrifterna bli omöjliga att göra i en föreskrift som endast består av hänvisningar. Sista stycket i 2 kap. 1 är borttaget. Texten har ändrats i enlighet med synpunkten. Föreskrifterna följer den genomförandeplan som tagits fram i samråd med JTF referensgrupp. Transportstyrelsen har bedömt att ett upphävande av större delen av JTF men med bibehållande av kraven på linjebok och förarens regelbok inte är lämpligt. Utifrån uppgifter i EU:s utredning om nationella säkerhetsbestämmelser bedömer Transportstyrelsen att det är osannolikt att få nya bestämmelser godkända som nationella säkerhetsbestämmelser helst eftersom liknande bestämmelser finns i TSD Drift. Kraven kommer troligen att föras in när föreskrifterna revideras som en följd av den nya versionen av TSD Drift.
13 Trafikverket Trafikverket Vad gäller upphävandet av JvSFS 2008:7 i det följande JTF (Järnvägsstyrelsens trafikföreskrifter) har Trafikverket inga synpunkter. Dock är den generella frågan om fortsatt behov av nationella regler fortfarande aktuell att utreda vidare. Detta påverkar dock inte vare sig upphävande av JTF eller utgivningen av den i remissen föreslagna föreskriften. Dock har den stark påverkan på fortsatt arbete med bl. a. TSD Drift. Därmed bör den frågan behandlas separat och i därför lämpligt forum, t.ex. Branschrådet för järnväg. Den är där även tidigare anmäld av Trafikverket. Trafikverkets uppfattning är att EU medlemsstater i övervägande fall har behov av att ha sina respektive nationella säkerhetsregler, nationella tekniska regler och även gällande detaljregler. Så kommer att vara i överskådlig tid så länge de nationella tekniska systemen behöver förvaltas. Att ersätta nationella system innan deras tekniska och ekonomiska livslängd löper ut blir mycket kostsamt. Dessutom krävs att identifierade risker kan hanteras, när så lämpligt genom nationella regler. Då motsvarande situation är allmänt förekommande inom EU övriga medlemsstater bör även granskas hur frågan hanteras mer generellt. Trafikverket önskar därmed att Transportstyrelsen på lämpligt sätt återkommer i denna fråga. Remissens konsekvensutredning ger en något för enkel beskrivning av hur kraven från TSD Drift är omhändertagna. Transportstyrelsen menar genomgående att kraven är täckta genom JTF. Trafikverket anser att JTF innefattar trafikoperativa regler medan vissa av kraven från TSD Drift snarare riktar sig mot trafikplanering, trafikproduktion och trafikledning. Den senare regleras till viss del inom JTF men delar och det mesta rörande trafikplanering och trafikproduktion regleras på annat sätt än genom JTF. Trafikverkets analys visar dock att kraven, förutom vad som sägs i JTF, är omhändertagna genom vad som sägs i Det är lite oklart vad Trafikverket menar med "nationella regler". Att Trafikverket skulle anmäla nationella säkerhetsbestämmelser (definieras i artikel 3 h i järnvägssäkerhetsdirektivet) till kommissionen är inte aktuellt. Däremot kan branschen samarbeta och komma överens om "nationella regler", d.v.s. regler som används av järnvägens aktörer. Frågan har tagits upp och besvarats vid JTF referensgruppsmöte den 26 maj Transportstyrelsen menar inte att alla krav är täckta genom JTF. I konsekvensutredningen finns följande text: Kraven uppfylls dels genom företagens egna dokument och förfaranden dels genom bestämmelserna i JTF. De dokument Trafikverket pekar på kan rymmas i formuleringen "företagens egna dokument och förfaranden". Transportstyrelsen bedömer att det inte skulle ge något mervärde i att specifikt nämna JNB och TRAV i konsekvens-
14 Trafikverket Trafikverket Tekniska förvaltningen Örebro kommun Järnvägsnätsbeskrivning (JNB) och i Trafikeringsavtal (TRAV) samt i interna styrande dokument. Trafikverket vill dock peka på behov att inför framtiden fördjupa konsekvensanalyserna rörande kommande versioner och genomförandeplaner. TSD Drift och trafikledning är under fortsatt utveckling och det kommer att ta ytterligare ett antal år innan den färdigställs. Och i det vidare arbetet måste den ovan nämnda frågan om nationella regler beaktas. Det finns därtill relativt stora tolkningsmöjligheter i såväl gällande, som ny beslutad TSD. Dessa beror inte på att man medvetet lämnat utrymme för nationella tillämpningar utan mer beroende på den gradvisa utvecklingen av kraven i TSD Drift. I samband med Transportstyrelsens referensgrupp har framförts att oklarheterna inte är något problem utan öppnar upp för en smidig integrering. Trafikverket menar att detta påstående kan vara problematiskt. Medlemsstaten Sverige äger inte ensamt tolkningsföreträdet och därmed kan ett för tidigt eller felaktigt införande leda till onödiga kostnader. Detta bör beaktas i kommande arbete med implementering av den under november beslutade nya utgåvan av TSD Drift. Genom att upphäva JTF utan att det finns någon gemensam organisation för t.ex. infrastrukturförvaltare anser vi vara en förhastad åtgärd. Vad händer med alla små förvaltare och kunder som kanske har ett litet spår på 100m för godsleveranser. Ska alla skapa och underhålla sin egen version av gamla handbok 20? Det verkar det tvärtom skapa spelregler som riskerar bli annorlunda på olika platser. Vi tror att det är större problem att samordna järnvägstransporter inom EU. Spårvidder, utredningen. För att fördjupa konsekvensutredningar i samband med föreskriftsarbeten krävs att branschen i större utsträckning än vad som hitintills varit fallet bistår med underlag till konsekvensutredningen. Genomförandeplaner konsekvensutreds inte, de tas fram i samråd med branschföreträdare vilket även det kräver ett stort engagemang hos deltagarna. Se kommentaren ovan gällande nationella regler. Kommande genomförandeplan kommer att tas fram i samråd med företrädare för branschen. Från den 1 januari 2016 planerar Trafikverket att ha en organisation för förvaltning och utgivning av de bestämmelser som idag finns i JTF. Trafikverket arbetar med att skapa denna organisation samt väl fungerande processer för att garantera ett bra samspel i branschen för regelverkets fortsatta utveckling.
15 signalsystem, spänningsnivåer och kulturella skillnader som kommer ta årtionden att finna lösningar på. Om man drar lite paralleller med vanliga vägar så kanske en del kommuner ändrar och skapar egna skyltar. Varför inte vänstertrafik och lite egna regler som att högerregeln inte gäller röda dagar? Som ni kan läsa mellan raderna blir man lite trött på dessa anpassningar mot EU som inte leder till annat än byråkrati. Det kommer väl däremot att skapa en del nödvändiga konsulttjänster för utbrända handläggare hos diverse myndigheter. Mälarhamnar I konsekvensutredningens avsnitt Behöver särskild hänsyn tas till små företag anges att Transportstyrelsen har fört en dialog med branschföreträdare genom en referensgrupp bestående av representanter av både små och stora företag. Ni skriver även att gruppen har tillsatts i syfte att ge ett effektivt och tydligt regelverk där marknadens behov beaktas. Sist i stycket står att i dialogen med referensgruppen har inget framkommit som pekar på att det behövs särskilda eller anpassade åtgärder för de små företagen. Efter vad vi kan förstå, utifrån att ha hittat information på er hemsida via minnesanteckningar från möten med referensgruppen, består denna grupp i huvudsak av representanter från stora och små järnvägsföretag. De infrastrukturförvaltare som getts tillfälle att delta i gruppen är förutom Trafikverket och Inlandsbanan AB ytterligare tre infrastrukturförvaltare där en är en stor statlig fastighetsförvaltare med uppgift att hyra ut lokaler i huvudsak kopplade till järnvägsverksamhet, den andra är ett stort företag med verksamhet inom järnvägsbranschen genom att de erbjuder verkstadstjänster kopplade till spårgående fordon och den tredje är en terminal förvaltat av ett kommunalt bolag med uppgift att erbjuda spårkapacitet i samband med terminaltjänster och tilläggas bör att de utöver sidospår Enligt 8 i Transportstyrelsens föreskrifter (TSFS 2013:43) om säkerhetsstyrningssystem och övriga säkerhetsbestämmelser (från 1 juli 2015 ersatt av TSFS 2015:34) ska infrastrukturförvaltare samråda med järnvägsföretag och för förvaltare av angränsande nät så att gemensamma risker hanteras på ett betryggande sätt. Det innebär att t.ex. en kommun inte är fri att skapa egna regler som kan innebära risker för andra. I december 2012 skickades ett informationsbrev ut till samtliga infrastrukturförvaltare och järnvägsföretag. Informationsbrevet innehöll en uppmaning att alla som önskade delta i referensgruppen skulle anmäla detta till Transportstyrelsen. I mars 2014 skickades ny information ut, där informerades om det planerade branschsamarbetet och de som var intresserade av ett branschsamarbete uppmanades att kontakta Trafikverket. Information har också publicerats på Transportstyrelsens hemsida. Samtliga infrastrukturförvaltare och järnvägsföretag har alltså beretts möjlighet att delta. Transportstyrelsen kan endast erbjuda möjlighet till deltagande men inte tvinga någon att delta.
16 JHRF även förvaltar avvikande huvudspår. Ingen av de infrastrukturförvaltare som deltar i denna referensgrupp går att jämföra med en infrastrukturförvaltare som endast har sidospår och där drift av ett järnvägsnät inte är en del av företagets huvudsakliga verksamhet. Vi på Mälarhamnar har inte blivit tillfrågade att ingå i denna grupp och har därför inte beretts tillfälle att framföra vår syn på förändringarna kopplat till JTF och TSD Drift. Efter en snabb förfrågan bland flera små infrastrukturförvaltare har svaret varit det samma, de har inte fått inbjudan till att delta i denna referensgrupp. Vår åsikt är att konsekvensutredningen inte utrett hur de små infrastrukturförvaltarnas verksamhet påverkas av de föreslagna förändringarna. Vi ifrågasätter hur konsekvensutredningen genomförts med hänvisning till det som redovisas i Samtidigt vill vi även skicka med en fråga, hur kommer ni att säkerställa att den relativt stora gruppen av små infrastrukturförvaltare (endast sidospår) bereds möjlighet att delta i den här typen av arbeten i framtiden? Konsekvensutredningens punkt Hur många företag berörs, i vilka branscher är företagen verksamma Förbundet anser att det är olyckligt att detta förslag sänts ut innan det blivit helt klart med den fortsatta förvaltningen av JTF detta är något som helt klart ska ske branschgemensamt eftersom de flesta aktörerna verkar på samma järnvägsnät och därför måste ha gemensamma regler. Nu har Trafikverket träffat en överenskommelse med Transportstyrelsen om att ta över förvaltningen av JTF från och även involvera branschen i övrigt (Trafikverkets hemsida ), men denna överenskommelse borde ha säkrats innan Transportstyrelsen började agera för att avveckla sitt engagemang i JTF! Transportstyrelsens generaldirektör meddelade redan i januari 2012 att Transportstyrelsen hade för avsikt att sluta förvalta JTF handbok Meddelandet skickades i ett brev till alla järnvägsföretag och infrastrukturförvaltare samt publicerades på Transportstyrelsens hemsida. Allt sedan dess har Transportstyrelsen via JTF referensgrupp arbetat för att branschen ska finna en lösning som innebär att branschen gemensamt ska kunna hantera gemensamma bestämmelser. Transportstyrelsen har inte träffat någon överenskommelse med Trafikverket att "ta över förvaltningen av JTF". JTF är myndighets-
17 JHRF 3.2 Konsekvensutredningen för säkerhetsintyg och säkerhetstillstånds punkt Vilken blir tidsåtgången I konsekvensutredning saknar förbundet information om att ett antal av järnvägsföretagen är ideella föreningar och vad denna förändring upphävande av JTF och egen förvaltning av motsvarande föreskrifter kan innebära för dessa som nu bedriver trafik enligt JTF. Även ideell arbetskraft är en ändlig resurs och även om den inget kostar så är det likväl en resursåtgång. M h a den timkostnad som används i samband med kostnadsrapportering för EU-bidrag, 175,-/timme, kan resursåtgången kvantifieras ekonomiskt till drygt 0,6 MSEK per förening eller ca 9 MSEK totalt för alla de 15 berörda föreningarna, om regler motsvarande JTF skulle förvaltats enskilt av varje förening, vilket är en synnerligen betydande resursåtgång. Även 0,6 MSEK i ett branschgemensamt förvaltande för den ideella branschen är en betydande resursåtgång. föreskrifter och kan inte förvaltas av någon enskild aktör (t.ex. infrastrukturförvaltaren Trafikverket). Transportstyrelsen följer dock via JTF referensgrupp och Trafikverket arbetet med att skapa en gemensam bas för samarbete och är förvissad om att branschen kan erbjudas ett samarbete när JTF upphävs. Det bör också nämnas att Transportstyrelsen inte kan tvinga fram ett branschgemensamt regelsamarbete och därför inte kan avvakta till dess att ett sådant finns på plats. I Transportstyrelsens konsekvensutredning finns en kostnadsberäkning där det antas att branschens kostnader för det gemensamma regelverket inte kommer att överstiga Transportstyrelsens kostnader för förvaltning av JTF, kronor (3 400 timmar x 300 kronor per timme). Transportstyrelsen förvaltar myndighetsföreskrifter vilket företagen inte behöver göra. Transportstyrelsen förvaltar samtliga JTF-bilagor och JTF handböcker (19 bilagor och 20 handböcker). I JHRF:s räkneexempel påstås att varje enskild förening skulle få en kostnad på kronor. JHRF räknar med en timkostnad på 175 kronor vilket skulle innebära att ca timmar nedläggs per förening. Transportstyrelsen ställer sig frågande till denna beräkning eftersom den förutsätter att varje förening skulle förvalta samtliga handböcker och att detta skulle ske på samma sätt som om det vore myndighetsföreskrifter vilket inte torde vara fallet.
18 Halmstads kommun Lycksele kommun Kommunstyrelsen tillstyrker Transportstyrelsens förslag till nya föreskrifter om bedrivande av tågtrafik samt upphävande av Järnvägsstyrelsens trafikföreskrifter JvSFS 2008:7 (JTF) tillsammans med ett antal föreskrifter som är knutna till JTF samt JvSFS 2006:7 om tekniska specifikationer för delsystem Drift för höghastighetståg i enlighet med diarienummer TSF Transportstyrelsen har tagit fram ett förslag till nya föreskrifter om bedrivande av tågtrafik. Syftet med föreskrifterna är att föra in europeiska bestämmelser för tågtrafik i svensk rätt och därmed uppfylla de internationella åtagandena. Föreskrifterna upphäver även Järnvägsstyrelsens trafikföreskrifter JvSFS 2008:7 (JTF) tillsammans med ett antal föreskrifter som är knutna till JTF och som i nuläget reglerar sådant som Transportstyrelsen inte ska reglera. Infrastrukturförvaltarna och järnvägsföretagen kommer i stället att ansvara för bestämmelserna i den mån de inte är reglerade på EU-nivå. Därutöver upphävs Järnvägsstyrelsens föreskrifter (JvSFS 2006:7) om tekniska specifikationer för delsystemet Drift för höghastighetståg, vilka är föråldrade. Bedömning Gällande regelverk kommer att ersättas av GTR, Gemensamma Trafik Regler. Lycksele kommun är infrastrukturförvaltare för två industrispår på Furuvik där det finns en trafiksäkerhetsinstruktion, TRI, som tillsammans med en järnvägsnätsbeskrivning finns hos Transportstyrelsen. De som trafikerar spåret ska ha ett avtal där dessa instruktioner finns med som bilaga. Utdrag från remissen: "5.1.5 Behöver särskild hänsyn tas till små företag Transportstyrelsen för via JTF referensgrupp för övergripande frågor en löpande dialog med branschföreträdare som representerar både små De gemensamma trafikbestämmelserna kommer inte att vara myndighetsföreskrifter och kan inte ersätta JTF som sådana. Från den 1 januari 2016 planerar Trafikverket att ha en organisation för förvaltning och utgivning av de bestämmelser som idag finns i JTF. Trafikverket arbetar med att skapa denna organisation samt väl fungerande processer för att garantera ett bra samspel i branschen för regelverkets fortsatta utveckling.
19 Helsingborg stad och stora företag. Referensgruppen består av branschföreträdare med ledande eller styrande ställning i trafiksäkerhetsfrågor. Medlemmarna i gruppen representerar både järnvägsföretag och infrastrukturförvaltare. Gruppen har tillsatts i syfte att ge ett effektivt och tydligt regelverk där marknadens behov beaktas. Genom referensgruppen tillvaratas de små företagens eventuella behov av särskild hänsyn. I dialogen med referensgruppen har inget framkommit som pekar på att det behövs särskilda eller anpassade åtgärder för de små företagen." Beslut Lycksele kommun tycker det är positivt att föreskrifter om bedrivande av tågtrafik ses över och att näringslivets behov har beaktats särskilt via nedsatt referensgrupp. Lycksele kommun har inga övriga synpunkter på remissen, huvudsaken är att det kommer finnas ett regelverk att utgå ifrån. Helsingborgs stad har fått möjlighet att yttra sig över Transportstyrelsens förslag på nya föreskrifter om bedrivande av tågtrafik. Bakgrund Transportstyrelsens föreskriftsförslag syftar till att införa europeiska bestämmelser i svensk rätt avseende bedrivande av tågtrafik. Medlemsländerna inom EU är skyldiga att införa dessa bestämmelser som baseras på regelverket TSD Drift och trafikledning. EU vill genom införandet av TSD Drift främja järnvägstrafiken och bidra till en avreglerad marknad utan tekniska och administrativa hinder. Sveriges regering har skickat in en genomförandeplan för införandet av TSD Drift till EU-kommissionen där vissa punkter ska införas redan år Transportstyrelsen följer genomförandeplanen och skickar därför ut föreskrifterna på remiss. De föreslagna föreskrifterna upphäver även Järnvägsstyrelsens trafikföreskrifter kallade JTF (JvSFS 2008:7) och Transportstyrelsen beklagar att Helsingborg stad finner remissmaterialet svårbegripligt. I materialet fanns namn på tre personer som kunde kontaktas vid frågor rörande remissen, det är synd att Helsingborg stad inte utnyttjade den möjligheten. När det gäller framförhållningen så har information om att Transportstyrelsen skulle sluta förvalta JTF handbok skickats till alla tillståndshavare redan skickades nästa informationsbrev ut, det innehöll även information om ett planerat samarbete under ledning av Trafikverket. Helsingborg stad berörs helt riktig inte av reglerna i TSD Drift eftersom Helsingborg stad enbart har tillstånd för sidospår. När det gäller samordningsansvar och tillsynsansvar
20 två föreskrifter som är knutna till JTF. JTF reglerar idag sådant som Transportstyrelsen inte ska reglera. Infrastrukturförvaltarna och järnvägsföretagen kommer istället att ansvara för bestämmelserna i den mån de inte är reglerade på EU-nivå. Därutöver upphävs Järnvägsstyrelsens föreskrifter (JvSFS 2006:7) om tekniska specifikationer för delsystemet "Drift" för höghastighetståg, vilka är föråldrade. Helsingborgs stads utgångspunkter Helsingborgs stad är infrastrukturförvaltare av fem sidospår. På tre av dessa, Södra Industrispåret, Vångagärdet och Olympiaden, växlas trafik in och ut dagligen. På ett spår, Ättekulla, växlas trafik in och ut ett flertal tillfällen varje vecka. Alla växlingar utförs av företaget Green Cargo. Till våra fem spår finns ett flertal sidospår med andra infrastrukturförvaltare. Helsingborgs stads säkerhetstillstånd för infrastrukturförvaltare förnyades (TSJ ) och trädde en ny version av TRI (trafiksäkerhetsinstruktion) och Järnvägsnätsbeskrivning i kraft, dessa finns redovisade på Helsingborgs stads hemsida och Trafikverkets hemsida. Företaget Strukton utför besiktning av Helsingborgs stads spårområden två gånger per år och företaget Infranord besiktigar en gång per år våra vägskyddsanläggningar. Infranord är också vår entreprenör för att åtgärda fel och brister som förekommer på spåren. Vi har också tagit fram en underhållsplan som löper på tre år i taget som omfattar åtgärder av inte akut karaktär. Helsingborgs stads synpunkter Vi vill inledningsvis påpeka att det utskickade remissmaterialet från Transportstyrelsen är svårbegripligt. Vi tycker det är anmärkningsvärt att Transportstyrelsen skickar ut handlingar till berörda kommuner och organisationer utan att handlingarna klart och tydligt förklarar hur vi så förändras inget gentemot tidigare. En TRI består inte enbart av JTF. I Järnvägsstyrelsens föreskrifter (JvSFS 2008:8) om järnvägens säkerhetsbestämmelser vad gäller trafik och arbeten på spår finns regler om vad en TRI ska innehålla. När JTF upphävs finns det inget som hindrar en infrastrukturförvaltare att ha kvar de bestämmelser som finns i dagens handbok 20 med vissa justeringar (byta ut omslaget och ta bort text som hänvisar till JTF föreskrifter). När det gäller frågor kring det framtida samarbetet i branschen hänvisar vi till Trafikverket. Angående frågan om resurser för att ändra bestämmelser som i dag finns i handbok 20 så har kanske Helsingborg stad inte något större behov av att ändra dessa bestämmelser. Detta baserat på att varken Helsingborgs stad eller någon annan mindre aktör anmält behov av ändringar i JTF eller ansökt om något undantag från JTF.
21 som mottagare påverkas av föreslagna ändringar. TSD Drift Vi har inga synpunkter på införandet av TSD Drift då vi tolkar det som att det inte berör oss. Om det berör oss så framgår det inte tydligt av remitterat material och vi önskar då ett förtydligande av Transportstyrelsen för att kunna ta ställning till införandet. Ett sätt skulle kunna vara att namnge de åtta infrastrukturförvaltare som berörs av införandet. Vi kan inte utläsa om vi är en av dessa åtta men utgår från att vi inte är det. Upphävande av JTF I grunden ser vi det som en bra ide att vi får mer bestämmanderätt över våra egna spår som en konsekvens av upphävandet enligt vår tolkning. Vad vi inte kan utläsa ur materialet är hur vi påverkas i vår roll som infrastrukturförvaltare. Hur kommer vår roll att förändras jämfört med idag? Behöver vi på sikt avsätta resurser, utbilda våra medarbetare eller anställa nya resurser eller ny kompetens för klara av vår framtida roll som infrastrukturförvaltare? Frågor som vi behöver svar på för att kunna ta ställning till det remitterade materialet är: Kommer vi få samordningsrollen gentemot de infrastrukturförvaltare som har stickspår kopplade till våra spår? Kommer tillsynsansvaret att förändras? Det vill säga kommer vi behöva utöva tillsyn på våra spår alternativt alla spår som är stickspår till våra spår? Vad baserar vi vår TRI på i fortsättningen? Endast handbok 20? Vad kommer det krävas av oss i form av resurser och kostnader att delta i branschsamarbetet kring förvaltning av de föreskrifter och riktlinjer som vi behöver som infrastrukturförvaltare? Till sist vill vi tillägga att tidplanen är för kort. Om upphävandet av
22 Varbergs kommun Trollhättans stad Östersunds kommun JTF innebär att vi måste rekrytera resurser alternativt budgetera för kostnader så behöver vi mer än ett års framförhållning. Att upphäva JTF redan år 2016 är därför svårt om det innebär stora förändringar för oss som infrastrukturförvaltare enligt ovan. Beslut Kommunstyrelsen beslutar att - inte ha något att invända mot förslaget till föreskrifter om bedrivande av tågtrafik. Beskrivning av ärendet Transportstyrelsens har inkommit med förslag på nya föreskrifter om bedrivande av tågtrafik. Förslaget på föreskrifter om bedrivande av tågtrafik syftar till att föra in europeiska harmoniserade regler i svensk rätt. Föreskrifterna upphäver även Järnvägsstyrelsens trafikföreskrifter JvSFS 2008:7 (JTF) tillsammans med ett antal föreskrifter som är knutna till JTF och som i nuläget reglerar sådant som Transportstyrelsen inte ska reglera. Infrastrukturförvaltarna och järnvägsföretagen kommer i stället att ansvara för bestämmelserna i den mån de inte är reglerade på EU-nivå. Därutöver upphävs Järnvägsstyrelsens föreskrifter (JvSFS 2006:7) om tekniska specifikationer för delsystemet Drift för höghastighetståg, vilka är föråldrade. Hamn- och gatunämnden har i delegeringsbeslut daterat den 26 mars 2015 beslutat inte ha några synpunkter på förslaget till nya föreskrifter. Hamn- och gatunämndens verksamhet kommer att anpassa sig till de nya föreskrifterna. Vi tackar för att ha fått ta del av remiss TSFS Vi har tagit del av remisen och har inget att invända mot den. Östersunds kommun har inget att erinra mot transportstyrelsens förslag till nya föreskrifter.
23 Vaggeryds Vaggeryds kommun avstår från att yttra sig kommun Halmstads Halmstads kommun tillstyrker Transportstyrelsens förslag kommun Stockholms Stockholms Hamn AB har inga synpunkter i rubricerat ärende (Remiss Hamn AB av Transportstyrelsens föreskrifter om bedrivande av tågtrafik). Västerås stad Västerås stad avstår från att besvara: Remiss - Transportstyrelsens föreskrifter om bedrivande av tågtrafik, TSFS Skellefteå Vi har tagit del av remissen. kommun Av vad vi kan se av skrivelsen så påverkas inte Skellefteå kommuns industrispår av förslaget. Hector Rail DB Schenker Rail Scandinavia MRO Hector Rail har tagit del av remiss av Transportstyrelsens föreskrifter om bedrivande av tågtrafik, med syfte att föra in europeiska harmoniserade regler i svensk rätt. Hector Rail ställer sig bakom det remissvar som branschföreningen Tågoperatörernas lämnat och avstår från att lämna ytterligare synpunkter. DB Schenker Rail Scandinavia har ingen kommentarer til remiss om Transportstyrelsens föreskrifter om bedrivande av tågtrafik (diarienummer TSFS ). MRO tackar för remissen och lämnar härmed följande remissvar. MRO vill understryka att MRO och dess medlemsorganisationer arbetar med hög säkerhet i sin trafik. Vi sätter värde på en korrekt roll för samspelet mellan museijärnvägar och de föreskrifter i t ex järnvägslagen och järnvägsförordningen samt lagen om säkerhet vid tunnelbana och spårväg och förordning om säkerhet vid tunnelbana och spårväg som är giltiga för oss. Vi sätter också värde på och vill ha ett bra samarbete Skellefteå kommun påverkas av JTF upphävande på grund av att JTF är en del av den trafiksäkerhetsinstruktion, TRI, som Skellefteå kommun upprättat för sin infrastruktur.
Konsekvensutredning Transportstyrelsens föreskrifter om ändring av bilaga 6 avsnitt 1.2 till Järnvägsstyrelsens trafikföreskrifter (JvSFS 2008:7)
TSJ 2012-188 Konsekvensutredning 1(7) Konsekvensutredning Transportstyrelsens föreskrifter om ändring av bilaga 6 avsnitt 1.2 till Järnvägsstyrelsens trafikföreskrifter (JvSFS 2008:7) 1. Vad är problemet
Läs merSMoKD 03.001 Dokumentförteckning
SMoKD 03.001 Dokumentförteckning Giltig från: 2011-01-01 Giltig till: Tillsvidare Version Datum Beskrivning Handläggare 01 2010-03-30 Ny bestämmelse för ansökan om särskilt tillstånd B Fura 02 2010-08-18
Läs merJärnvägsstyrelsens författningssamling
Järnvägsstyrelsens författningssamling Järnvägsstyrelsens trafikföreskrifter; beslutade den 17 juni 2008. JvSFS 2008:7 Utkom från trycket den Järnvägsstyrelsen föreskriver med stöd av 2 kap. 1 järnvägsförordningen
Läs mer1 Vad är problemet/anledningen till regleringen?
Konsekvensutredning 1 (9) Datum Dnr/Beteckning Handläggare Johan Vestlund Väg- och järnvägsavdelningen Fordon och teknik Sektion teknik järnväg Konsekvensutredning Transportstyrelsens föreskrifter om upphävandet
Läs merKonsekvensutredning av Transportstyrelsens föreskrifter om registrering och märkning av järnvägsfordon
Konsekvensutredning 1 (11) Datum Dnr/Beteckning Handläggare Mikael Hägg Väg och järnväg Spårtrafik Teknik spårtrafik Konsekvensutredning av Transportstyrelsens föreskrifter om registrering och märkning
Läs merTSJ PM 1(5)
TSJ 2011-1991 PM 1(5) Mottagare: Kopia till: till synpunkter på remiss av ändringar till Transportstyrelsens föreskrifter om undantag från Järnvägsstyrelsens trafikföreskrifter (JvSFS 2008:7) vid provkörning,
Läs merTransportstyrelsens föreskrifter och allmänna råd om yrkeskunnande vid tunnelbana och spårväg
Remissammanställning 1 (9) Datum Dnr/Beteckning Transportstyrelsens föreskrifter och allmänna råd om yrkeskunnande vid tunnelbana och spårväg Remissinstans Kapitel Paragraf Synpunkt Sveriges Kommuner och
Läs merSMoKD_03 001_Dokumentförteckning_v15
SMoKD 03.001 Dokumentförteckning Giltig från: 2011-01-01 Giltig till: Tillsvidare Version Datum Beskrivning Handläggare 01 2010-03-30 Ny bestämmelse för ansökan om särskilt tillstånd B Fura 02 2010-08-18
Läs merA. Allmänt. Transportstyrelsens förslag: Konsekvensutredning 1 (9)
Konsekvensutredning 1 (9) Datum Dnr/Beteckning Handläggare Sara Magnusson Väg och järnväg Enhet behörigheter Sektion regler och trafikmedicin Konsekvensutredning av ändringar av Järnvägsinspektionens föreskrifter
Läs mer2015-02-23. Järnvägsnätsbeskrivning. Ånge Kommun spåranläggning. Ånge Kommun 2013-05-10
Järnvägsnätsbeskrivning Ånge Kommun spåranläggning Ånge Kommun 2013-05-10 Innehållsförteckning Allmän information 4 1.1...INLEDNING 4 1.2...JURIDISK STATUS 4 1.2.1... ANSVAR 4 1.3...GILTIGHETSTID OCH ÄNDRINGAR
Läs merJusteringar av JNB 2009 med anledning av införandet av Järnvägsstyrelsens trafikföreskrifter, JvSFS 2008:7 (JTF)
Justeringar av JNB 2009 med anledning av införandet av Järnvägsstyrelsens trafikföreskrifter, JvSFS 2008:7 (JTF) Järnvägsstyrelsen trafikföreskrifter JvSFS 2008:7 (JTF) träder i kraft 2009-05-31. Vid samma
Läs merTransportstyrelsens föreskrifter (TSFS 2016:97) om redovisning av järnvägsverksamhet
Remissammanställning 1 (8) Datum Dnr/Beteckning Transportstyrelsens föreskrifter (TSFS 2016:97) om redovisning av järnvägsverksamhet Remissinstans Branschföreningen Tågoperatörerna (BTO) Kapitel Paragraf
Läs merJärnvägsnätsbeskrivning
2013-10-18 Järnvägsnätsbeskrivning Piteå Kommun spåranläggning Piteå Kommun 2013-10-18 2013-10-18 Innehållsförteckning 1 Allmän information 5 1.1... INLEDNING 1.2... JURIDISK STATUS 1.2.1... ANSVAR...
Läs merJärnvägsnätsbeskrivning
STADSBYGGNADSFÖRVALTNINGEN DRIFT- OCH UNDERHÅLLSAVDELNINGEN Järnvägsnätsbeskrivning Version 2.0 Giltig från: 2014-07-01 Stadsbyggnadsförvaltningen Postadress 251 89 Helsingborg Telefon 042-10 50 00 stadsbyggnadsnamnden@helsingborg.se
Läs merUtdrag ur protokoll vid sammanträde Ett gemensamt europeiskt järnvägsområde
1 LAGRÅDET Utdrag ur protokoll vid sammanträde 2015-03-30 Närvarande: F.d. justitierådet Lennart Hamberg samt justitieråden Kristina Ståhl och Agneta Bäcklund. Ett gemensamt europeiskt järnvägsområde Enligt
Läs merKonsekvensutredning Transportstyrelsens föreskrifter om bedrivande av tågtrafik. 1 Vad är problemet/anledningen till regleringen?
Konsekvensutredning 1 (22) Datum Dnr/Beteckning Handläggare Bertil Karlsson Väg- och järnvägsavdelningen Konsekvensutredning Transportstyrelsens föreskrifter om bedrivande av tågtrafik Transportstyrelsen
Läs merJärnvägsnätsbeskrivning Storåterminalen. Tågplan , Reviderat
Järnvägsnätsbeskrivning Storåterminalen Tågplan 2016 2015-12-14, Reviderat 2016-02-01 Innehåll 1 Allmän information... 3 1.1 Inledning... 3 1.2 Ansvar... 3 1.3 Giltighetstid och ändringar... 3 1.4 Publicering...
Läs merHandbok JTF. 6. Fara och Olycka
Handbok JTF 6. Fara och Olycka 2 Fara och Olycka 6 Referens Giltigt from datum TSFS 2010:163 2010-12-12 Datum Signatur 6 Fara och Olycka 3 Detta är en handbok till motsvarande bilaga i Järnvägsstyrelsens
Läs merSvensk författningssamling
Svensk författningssamling Förordning om ändring i järnvägsförordningen (2004:526); SFS 2015:361 Utkom från trycket den 12 juni 2015 utfärdad den 4 juni 2015. Regeringen föreskriver 1 i fråga om järnvägsförordningen
Läs merRemissammanställning 1 (15) Dnr/Beteckning TSF
Remissammanställning 1 (15) Datum Dnr/Beteckning Järnvägsinspektionens föreskrifter och allmänna råd (BV-FS 2000:4) om hälsoundersökning och hälsotillstånd för personal med arbetsuppgifter av betydelse
Läs merSÄO blir JTF. Nya trafikföreskrifter gäller från och med
SÄO blir JTF Nya trafikföreskrifter gäller från och med 2009-05-31 Historik, varför göra om säkerhetsreglerna? Järnvägens säkerhetsregelverk har sitt ursprung i 1800-talets säkerhetssystem. Det nuvarande
Läs merTransportstyrelsens föreskrifter om godkännande av delsystem för järnväg;
Transportstyrelsens föreskrifter om godkännande av delsystem för järnväg; beslutade den 30 juni 2010. Transportstyrelsen föreskriver 1 med stöd av 1 kap. 2 samt 2 kap. 14 b, 15 och 16 järnvägsförordningen
Läs merStadsbyggnadsförvaltningen Helsingborgs Stad JÄRNVÄGSNÄTSBESKRIVNING
Stadsbyggnadsförvaltningen Helsingborgs Stad JÄRNVÄGSNÄTSBESKRIVNING Innehållsförteckning 1 Allmän information... 1 1.1 Inledning...1 1.2 Juridisk status...1 1.2.1 Ansvar...1 1.3 Giltighetstid och ändringar...1
Läs merTrafikbestämmelser för järnväg. Modul 6 Fara och Olycka
Trafikbestämmelser för järnväg Modul 6 Fara och Olycka TDOK 2015:0309 Giltig från och med 1 mars 2016 2 6 Fara och Olycka TDOK 2016:0044-6 Fara och olycka 3 Detta är modul 6 Fara och olycka i Trafikverkets
Läs merTransportstyrelsens föreskrifter JvSFS 2005:1 Tillträde till järnvägsinfrastruktur och relaterade järnvägstjänster
Remissammanställning 1 (9) Datum Dnr/Beteckning Transportstyrelsens föreskrifter JvSFS 2005:1 Tillträde till järnvägsinfrastruktur och relaterade järnvägstjänster Remissinstans EuroMaint 41 Kapitel Paragraf
Läs merKonsekvensutredning av Transportstyrelsens föreskrifter om övriga säkerhetsbestämmelser för trafik och arbete i järnvägsinfrastrukturen
Konsekvensutredning Datum Dnr/Beteckning 2018-11-16 TSF 2018-32 Handläggare Tomas Sonesson Väg och järnväg Enheten för teknik och trafik Konsekvensutredning av Transportstyrelsens föreskrifter om övriga
Läs merBilaga 3 B Planerade större banarbeten PSB
2 (10) 2019-09-03 Bilaga 3 B Planerade större banarbeten PSB Ny version med ändringar av följande PSB, Åby PSB Ö2 där gränspunkterna flyttas från Simonstorp signal 31/61 till Katrineholm signal 43/73 (infartsignaler).
Läs mer1 Vad är problemet/anledningen till regleringen?
Konsekvensutredning 1 (9) Datum Dnr/Beteckning Handläggare Fredrik Montell Väg- och järnvägsavdelningen Fordon och teknik Sektion teknik järnväg Konsekvensutredning Transportstyrelsens föreskrifter om
Läs merRP 181/2016 rd. Regeringens proposition till riksdagen med förslag till lag om ändring av 4 och 57 i järnvägslagen
Regeringens proposition till riksdagen med förslag till lag om ändring av 4 och 57 i järnvägslagen PROPOSITIONENS HUVUDSAKLIGA INNEHÅLL I denna proposition föreslås det vissa preciseringar och ändringar
Läs merKonsekvensutredning 1 (17)
Konsekvensutredning 1 (17) Datum Dnr/Beteckning Handläggare Lotta Annerberg Väg- och järnvägsavdelningen Enheten för teknik och trafik Sektion infrastruktur Konsekvensutredning - Transportstyrelsens föreskrifter
Läs merJärnvägsnätsbeskrivning. Sundsvall Kommuns Järnvägsinfrastruktur. Sundsvalls Kommun
Järnvägsnätsbeskrivning Sundsvall Kommuns Järnvägsinfrastruktur Sundsvalls Kommun 2012-06-30 Innehållsförteckning 1 Allmän information 5 1.1... INLEDNING 1.2... JURIDISK STATUS 1.2.1... ANSVAR... 5 1.3...
Läs merTransportstyrelsens föreskrifter om avgifter inom järnvägsområdet;
Transportstyrelsens föreskrifter om avgifter inom järnvägsområdet; beslutade den [DATUM ÅR]. Transportstyrelsen föreskriver följande med stöd av 7 förordningen (1990:1165) om säkerhet vid tunnelbana och
Läs merSvensk författningssamling
Svensk författningssamling Lag om ändring i järnvägslagen (2004:519); SFS 2011:1118 Utkom från trycket den 22 november 2011 utfärdad den 10 november 2011. Enligt riksdagens beslut 1 föreskrivs 2 i fråga
Läs merNykvarns kommuns järnvägsnät i Mörby industriområde
Nykvarns kommuns järnvägsnät i Mörby industriområde JÄRNVÄGSNÄTSBESKRIVNING 2019 Upprättad 2016-12-05 Sid 2 av 8 Innehållsförteckning 1.1. Inledning... 3 1.2. Ansvar... 3 1.3. Giltighetsperiod... 3 1.4.
Läs merGenomförande TSD Drift i kronologisk ordning
Genomförande TSD Drift i kronologisk ordning Kommissionens förordning (EU) 2015/995 av den 8 juni 2015 om ändring av beslut 2012/757/EU om teknisk specifikation för driftskompatibilitet avseende delsystemet
Läs mer1.11 Förkortningar och definitioner. Kapitel 2 Villkor för tillträde och trafikering
Kapitel 1 Allmän information 1.11 Förkortningar och definitioner AVSNITT 1.11.1 FÖRKORTNINGAR Definitionslistan utökas med nedanstående. TTB: Trafikverkets trafikbestämmelser Kapitel 2 Villkor för tillträde
Läs merEuropeiska unionens officiella tidning. (Icke-lagstiftningsakter) FÖRORDNINGAR
8.4.2019 L 97/1 II (Icke-lagstiftningsakter) FÖRORDNINGAR KOMMISSIONENS FÖRORDNING (EU) 2019/554 av den 5 april 2019 om ändring av bilaga VI till Europaparlamentets och rådets direktiv 2007/59/EG om behörighetsprövning
Läs merTransportstyrelsens föreskrifter om förarutbildning m.m. enligt lagen (2011:725) om behörighet för lokförare;
JÄRNVÄG Transportstyrelsens föreskrifter om förarutbildning m.m. enligt lagen (2011:725) om behörighet för lokförare; Innehåll 1 kap. Inledande bestämmelser... 1 Tillämpningsområde... 1 Definitioner...
Läs merGenomförande TSD Drift i avsnittsordning
Genomförande TSD Drift i avsnittsordning Kommissionens förordning (EU) 2015/995 av den 8 juni 2015 om ändring av beslut 2012/757/EU om teknisk specifikation för driftskompatibilitet avseende delsystemet
Läs merFöreskrifter om ändring i Transportstyrelsens föreskrifter (2014:53) om avgifter inom järnvägsområdet
JÄRNVÄG Föreskrifter om ändring i Transportstyrelsens föreskrifter (2014:53) om avgifter inom järnvägsområdet Innehåll 1 kap. Inledande bestämmelser... 1 Tillämpningsområde... 1 Definitioner... 1 Allmänt
Läs merKonsekvensutredning - Transportstyrelsens föreskrifter. - säkerhetsstyrningssystem och övriga säkerhetsbestämmelser
Konsekvensutredning 1 (19) Datum Dnr/Beteckning Handläggare Björn Nilsson Väg- och järnvägsavdelningen Enhet trafik och infrastruktur Sektion infrastruktur Konsekvensutredning - Transportstyrelsens föreskrifter
Läs merTrafiksäkerhetsinstruktion Jernhusens Infrastruktur, Malmö, Tvättanläggning
Dokumenttyp Verksamhetsområde Jernhusens Infrastruktur (5) Upprättad av Ansvarig utgivare Giltig från Jimmy Ahl Lennart Forslin 20-0-0 Jernhusens Infrastruktur, Malmö, Tvättanläggning 2 (5). Introduktion
Läs merCopenhagen Malmö Port AB
Sid 1 av 8 Copenhagen Malmö Port AB JÄRNVÄGSNÄTSBESKRIVNING (JNB) 2013 Upprättad 2012-02-20 Sid 2 av 8 Innehållsförteckning 1. Allmän information sid 3 2. Villkor för tillträde och trafikering sid 4 3.
Läs merKomplettering av kollektivtrafiklagen (Ds 2011:19)
TSG 2011-615 N2011-07-13 Remissvar 1(5) Regeringskansliet Näringsdepartementet 103 33 Stockholm Komplettering av kollektivtrafiklagen (Ds 2011:19) Transportstyrelsen har anmodats att yttra sig över rubricerat
Läs merTransportstyrelsens föreskrifter om godkännande av spåranläggning eller fordon för tunnelbana och spårväg;
Transportstyrelsens föreskrifter om godkännande av spåranläggning eller fordon för tunnelbana och spårväg; beslutade den 30 juni 2010. Transportstyrelsen föreskriver med stöd av 7 och 8 förordningen (1990:1165)
Läs merLag om resenärers rättigheter kompletterande bestämmelser (Ds 2013:44)
Remissvar 1 (5) Datum Dnr/Beteckning Ert datum 2013-06-28 Justitiedepartementet 103 33 Stockholm Lag om resenärers rättigheter kompletterande bestämmelser (Ds 2013:44) Transportstyrelsen har anmodats att
Läs merTransportstyrelsens föreskrifter om olycks- och säkerhetsrapportering för järnväg;
Transportstyrelsens föreskrifter om olycks- och säkerhetsrapportering för järnväg; beslutade den 22 september 2011. Transportstyrelsen föreskriver 1 följande med stöd av 1 kap. 2 och 2 kap. 1 järnvägsförordningen
Läs merJärnvägsnätsbeskrivning Lycksele kommun
Järnvägsnätsbeskrivning Lycksele kommun Verksamhet Teknik Karin Gottfridsson Järnvägsnätsbeskrivning Lycksele kommun Allmän information Detta dokument är upprättat utifrån Transportstyrelsens exempel och
Läs merReferensgruppen övergripande frågor
Mötesanteckningar 1 (5) Datum Handläggare Margareta Lövgren Väg- och järnvägsavdelningen Referensgruppen övergripande frågor Datum Tid Plats kl.10.30 15.30 Borlänge, Hotell Galaxen Närvarande Gunnar Frisk
Läs merNotvikens Fastighet AB Järnvägsnät Notviken 4.41, Storheden i Luleå
Sid 1 av 6 Notvikens Fastighet AB Järnvägsnät Notviken 4.41, Storheden i Luleå JÄRNVÄGSNÄTSBESKRIVNING (JNB) 2013 Upprättad 2012-05-22 Sid 2 av 6 Innehållsförteckning 1. Allmän information sid 3 2. Villkor
Läs merJärnvägsnätsbeskrivning. Postens järnvägsanläggningar. Tomteboda, Sundsvall, Göteborg, Norrköping, Nässjö, Alvesta, Helsingborg och Malmö
Järnvägsnätsbeskrivning Postens järnvägsanläggningar Tomteboda, Sundsvall, Göteborg, Norrköping, Nässjö, Alvesta, Helsingborg och Malmö Giltig från och med 2011-11-01 (Utgåva 1) 1 (14) 1 ALLMÄN INFORMATION...
Läs merJärnvägsnätsbeskrivning (JNB)
JNB2016 2016-06-20 Sida 1 av 5 Järnvägsnätsbeskrivning (JNB) JNB2016 2016-06-20 Sida 2 av 5 Innehållsförteckning 1. Allmän information 2. Villkor för tillträde och trafikering 3. Infrastruktur 4. Kapacitetstilldelning
Läs merTransportstyrelsens föreskrifter och allmänna råd om tillträde till tjänster och järnvägsinfrastruktur
JÄRNVÄG Transportstyrelsens föreskrifter och allmänna råd om tillträde till tjänster och järnvägsinfrastruktur Innehåll 1 kap. Inledande bestämmelser... 1 Tillämpningsområde... 1 Definitioner... 1 Infrastrukturförvaltare
Läs merKonsekvensutredning av föreskrifter om EG-kontroll och EG-försäkran
Konsekvensutredning 1 (6) Datum Dnr/Beteckning Handläggare Alexander Östman Väg- och järnvägsavdelningen Konsekvensutredning av föreskrifter om EG-kontroll och EG-försäkran Transportstyrelsens förslag:
Läs merJärnvägsnätsbeskrivning (JNB)
Utgåva: 3 Gällande fr. o m: 2018-02-01 Handläggare: Stefan Åhman Trafiksäkerhetssamordnare TSS Utgivare: Thina Rydell Administratör Trafiksäkerhet / Resor Järnvägsnätsbeskrivning (JNB) För sidospår Sida
Läs merUtdrag ur protokoll vid sammanträde
1 LAGRÅDET Utdrag ur protokoll vid sammanträde 2010-11-03 Närvarande: F.d. regeringsrådet Rune Lavin, regeringsrådet Carina Stävberg och justitierådet Ella Nyström. Erkännande och verkställighet av beslut
Läs merJärnvägsnätsbeskrivning NLC Terminal Umeå
1 (7) Järnvägsnätsbeskrivning NLC Terminal Umeå Gäller fr.o.m 2015-08-31 2 (7) Senast införda ändring Datum Omfattning Sida 2010-08-03 Nytt dokument Alla 2012-09-01 Ändring Alla 2014-05-12 Nya kontaktuppgifter,
Läs merÄndringar av järnvägsförordningens bestämmelser om upphörande av underhåll, nedläggning och upplåtelse av järnväg
Promemoria 2019-07-08 I2019/01902/TP Infrastrukturdepartementet Enheten för transportinfrastruktur och planering Mats Bellinder 08-405 16 03 mats.bellinder@regeringskansliet.se Ändringar av järnvägsförordningens
Läs merRättsaktNamn StatusRättsakt Grund/ändring
RättsaktNamn StatusRättsakt Grund/ändring KOMMISSIONENS GENOMFÖRANDEBESLUT (EU) 2018/936 av den 29 juni 2018 om bemyndigande för medlemsstaterna att anta vissa undantag i enlighet med Europaparlamentets
Läs merJärnvägsnätsbeskrivning Eslövs kommun
Utgåva: 3 Gällande fr.o.m.: 2019-09-01 Handläggare: Stefan Åhman Sweco Rail AB Utgivare: Ann-Charlotte Gaeyner Eslövs kommun Järnvägsnätsbeskrivning Eslövs kommun Gäller från 2019-09-01 Sida 1 av Järnvägsnätbeskrivning
Läs merREVIDERAT DATUM 2012-02-01. Järnvägsnätbeskrivning för industrispår i Göteborgs Hamn
Sida 1 REVIDERAT DATUM 2012-02-01 Järnvägsnätbeskrivning för industrispår i Göteborgs Hamn Sida 2 INNEHÅLLSFÖRTECKNING 1 ALLMÄN INFORMATION... 3 1.1 ALLMÄN INFORMATION... 3 1.2 ANSVAR... 3 1.3 GILTIGHETSTID...
Läs merJärnvägsnätsbeskrivning Ystads kommun Innehållsförteckning Bilagor
Järnvägsnätsbeskrivning Rev: 2015-12-13 Innehållsförteckning 1. Allmän information 2. Villkor för tillträde och trafikering 3. Infrastruktur 4. Kapacitetstilldelning 5. Tjänster 6. Avgifter Bilagor Översiktskarta.
Läs merKonsekvensutredning ändringar i och nytryck av Sjöfartsverkets föreskrifter om registrering av ombordvarande på passagerarfartyg SJÖFS 1999:15
Konsekvensutredning 1 (7) Datum Dnr/Beteckning Handläggare Pia Karlsson Sjö- och luftfartsavdelningen Enheten för operatörer, fartyg och luftfartyg Sektionen för sjöfartstillsyn Norrköping Konsekvensutredning
Läs merMinnesanteckningar referensgruppsmöte 8 juni 2011, förstudie JTF
TSJ 2011-579 Minnesanteckningar 1(5) Referensgruppen för Förstudie JTF Minnesanteckningar referensgruppsmöte 8 juni 2011, förstudie JTF Transportstyrelsens kontor i Borlänge, kl 13.00 15.30. Närvarande:
Läs merJärnvägsnätsbeskrivning Karlstads Kommun. Järnvägsnätsbeskrivning KarlstadKommun
Järnvägsnätsbeskrivning 2006-04-04 Järnvägsnätsbeskrivning 2006-12-10 KarlstadKommun Järnvägsnätsbeskrivning 2006-04-04 Jänvägsnätsbeskrivning 1. Allmän information 1.1 Övergripande Beskrivning av verksamhet
Läs mer1. Bakgrund och problemställning. Myndigheten för samhällsskydd och beredskap Konsekvensutredning 1 (5) Datum 2015-05-27
samhällsskydd och beredskap Konsekvensutredning 1 (5) Enheten för farliga ämnen Josefine Gullö 010-240 5224 josefine.gullo@msb.se Konsekvensutredning avseende förslag till föreskrifter om ändring i Myndigheten
Läs merJärnvägsnätbeskrivning. för Luleå kommuns spåranläggningar
1 Järnvägsnätbeskrivning för Luleå kommuns spåranläggningar Notvikens industrispår Storhedens industrispår Luleå kommun 2007-07-01 2 Innehållsförteckning 1 Allmän information... 1 1.1 Inledning... 1 1.2
Läs mer1. Vad är problemet eller anledningen till regleringen?
Konsekvensutredning 1 (13) Datum Dnr/Beteckning Handläggare Samer Sada Väg- och järnvägsavdelningen Enheten för teknik och trafik Sektion infrastruktur Konsekvensutredning Transportstyrelsens förslag:
Läs merKonsekvensutredning 1 (11)
Konsekvensutredning 1 (11) Datum Handläggare Anders Sjöberg Väg- och järnvägsavdelningen Fordon och teknik Sektion teknik järnväg Konsekvensutredning - Transportstyrelsens föreskrifter om teknisk specifikation
Läs merTrafiksäkerhetsinstruktion Sidospår vid Jernhusens Infrastruktur, Helsingborg, Raus
Dokumenttyp Trafiksäkerhetsinstruktion Verksamhetsområde Jernhusens Infrastruktur (7) Upprättad av Jimmy Ahl Ansvarig utgivare Lennart Forslin Beslutsdatum 200-07-02 jimmy.ahl@jernhusen.se 08-40 032 2
Läs merKonsekvensutredning av - föreskrifter och allmänna råd om yrkeskunnande vid tunnelbana och spårväg
Konsekvensutredning 1 (10) Datum Dnr/Beteckning Handläggare Klas Berglund Väg- och järnvägsavdelningen Enheten för teknik och trafik Sektion infrastruktur Konsekvensutredning av - föreskrifter och allmänna
Läs merFörslagen föranleder följande yttrande av Lagrådet:
1 LAGRÅDET Utdrag ur protokoll vid sammanträde 2010-09-20 Närvarande: F.d. regeringsrådet Rune Lavin, regeringsrådet Carina Stävberg och justitierådet Ella Nyström. Alkolås vid rattfylleri Enligt en lagrådsremiss
Läs merJärnvägsnätsbeskrivning (JNB) för Umeå Vagnverkstad
Järnvägsnätsbeskrivning (JNB) för Umeå Vagnverkstad Gäller fr.o.m.2016-08-20 Sida 2 av 8 Införda ändringar Datum Omfattning Sida 20/8 Ny verkstadsoperatör Euromaint Rail AB, kontaktuppgifter m.m till 3-7
Läs merJärnvägsnätsbeskrivning (JNB) för Trollhättans Stads industrispår Stallbacka
Järnvägsnätsbeskrivning (JNB) för Trollhättans Stads industrispår Stallbacka Upprättad 2009-10-02 Rev 2018-03-19 Postadress: Trollhättans stad, KSF, Produktion & Service, Gärdhemsvägen 9 461 83 Trollhättan
Läs merJärnvägsnätsbeskrivning Hallsberg Rala
Dokumentnamn Tillhör process/delprocess Sida Järnvägsnätsbeskrivning Hallsberg Rala 1(6) Dokumentbeteckning Utgåva Giltig fr o m Ersätter TA-05-01-001 1 2017-12-22 Författare Granskad och godkänd av Fastställd
Läs merLagstiftning för järnvägar en översikt
Lagstiftning för järnvägar en översikt Olle Andersson Vårt dagliga liv är i högre grad än man kan tro styrt av lagar, förordningar och olika myndigheters föreskrifter. Nästan allt vi gör är på något sätt
Läs merJÄRNVÄGSNÄTSBESKRIVNING
1 JÄRNVÄGSNÄTSBESKRIVNING För tågplan med början 2006-12-10 Reviderad dec 2007 Reviderad mars 2008 2 Innehållsförteckning 1. Allmän information 2. Villkor för tillträde och trafikering 3. Infrastruktur
Läs merJärnvägsstyrelsens författningssamling
Järnvägsstyrelsens författningssamling Järnvägsstyrelsens föreskrifter om olycks- och säkerhetsrapportering för järnväg; JvSFS 2008:1 Utkom från trycket den 26 maj 2008 beslutade den 9 maj 2008. Järnvägsstyrelsen
Läs merJärnvägsnätsbeskrivning Malmö
Dokumentnamn Tillhör process/delprocess Sida Järnvägsnätsbeskrivning Malmö Styrande dokument 1(6) Dokumentbeteckning Utgåva Giltig fr o m Ersätter TA-05-02-001 1 2018-11-20 Författare Granskad och godkänd
Läs merTrafiksäkerhetsinstruktion Jernhusens Infrastruktur, Göteborg, Olskroken skötselhall
Dokumenttyp Verksamhetsområde Trafiksäkerhetsinstruktion Jernhusens Infrastruktur (6) Upprättad av Ansvarig utgivare Giltig från Jimmy Ahl Lennart Forslin 20-0-25 Trafiksäkerhetsinstruktion Jernhusens
Läs merJärnvägsnätsbeskrivning. Ansvarig Kontakt Datum Sidor Anders Holm. Emmeline Lundström
2015-01-01 1 av 7 PostNord Sverige ABs Järnvägsanläggningar Järnvägsnätsbeskrivning Alvesta Magasinet 8 Göteborg Gullbergsvass 703:57 Hallsberg Tomta 1:17 Helsingborg Gamla staden 2 Malmö Kv Kläppen 4
Läs merTrafiksäkerhetsinstruktion för Borlänge Energis industrispår
1(11) Trafiksäkerhetsinstruktion för Borlänge Energis industrispår Spårägare: Infrastrukturförvaltare: Borlänge kommun AB Borlänge Energi Box 834, 781 28 Borlänge 2(11) Dokumenthistorik Datum Författare
Läs merJärnvägsnätsbeskrivning Logent Hallsbergsterminalen
Järnvägsnätsbeskrivning Logent Hallsbergsterminalen Innehållsförteckning 1. Allmän information. 2. Villkor för tillträde och trafikering. 3. Infrastruktur. 4. Tjänster. 5. Avgifter. 6. Övrigt. Bilaga Karta
Läs merUndantag från trafiksäkerhetsinstruktioner
Gäller för Version Föreskrift Koncern 1.0 BVF 1946.7 Giltigt från Giltigt till Antal bilagor 2012-09-20 tillsvidare 0 Diarienummer Ansvarig enhet Fastställd av TRV 2011/40608 Underhåll Jan Pettersson,
Läs merJärnvägsnätsbeskrivning
Järnvägsnätsbeskrivning Innehållsförteckning 1. Allmän information 2. Villkor för tillträde och trafikering 3. Infrastruktur 4. Kapacitetstilldelning 5. Tjänster 6. Avgifter 7. Övrigt Bilaga 1 - Telefonnummer
Läs merEuroMaint Rail järnvägsnätsbeskrivning
Dokumentnamn Process Sida EuroMaint Rail järnvägsnätsbeskrivning 1(9) Dokumentbeteckning Version Giltig fr o m Giltig t o m Ersätter C-03-00-50 4.0 2014-01-17 EM 44-002 Författare Ansvarig utgivare Säkerhetsstyrning
Läs merSvensk författningssamling
Svensk författningssamling Förordning om ändring i järnvägsförordningen (2004:526); Utkom från trycket den 22 november 2011 utfärdad den 10 november 2011. Regeringen föreskriver 1 i fråga om järnvägsförordningen
Läs merJärnvägsnätsbeskrivning Karlstad Kommun
Järnvägsnätsbeskrivning Karlstad Kommun samt tillägg i punkt 3.2 2013-12-11 Järnvägsnätsbeskrivning Karlstads Kommun 1. Allmän information Övergripande Beskrivning av verksamhet och anläggning Anläggningen
Läs merRemiss, konsekvensutredning gällande ändringsförslag avseende föreskrifter om ackreditering. Inledning
Avdelningen för juridik och inre marknad Emma Wirf Direktnr: 033-17 77 39 E-post: emma.wirf@swedac.se Remiss, konsekvensutredning gällande ändringsförslag avseende föreskrifter om ackreditering Inledning
Läs merTrafiksäkerhetsinstruktion för Industrispår Rågåker
Trafiksäkerhetsinstruktion för Industrispår Rågåker Spårägare: Infrastrukturförvaltare: Borlänge kommun AB Borlänge Energi Box 834, 781 28 Borlänge Hid 1(9) Dokumenthistorik Datum Författare Beslutande
Läs merUtdrag ur protokoll vid sammanträde
LAGRÅDET Utdrag ur protokoll vid sammanträde 2018-01-25 Närvarande: F.d. justitieråden Gustaf Sandström och Lena Moore samt justitierådet Thomas Bull Ny dataskyddslag Enligt en lagrådsremiss den 21 december
Läs merKonsekvensutredning H 15. Ändring av Boverkets föreskrifter och allmänna råd (2011:12) om hissar och vissa andra motordrivna anordningar
Konsekvensutredning H 15 Ändring av Boverkets föreskrifter och allmänna råd (2011:12) om hissar och vissa andra motordrivna anordningar Konsekvensutredning H 15 Ändring av Boverkets föreskrifter och allmänna
Läs merKonsekvensutredning Transportstyrelsens föreskrifter om avgifter inom järnvägsområdet
Konsekvensutredning 1 (7) Datum Handläggare Maria Wärnevall Väg- och järnvägsavdelningen Konsekvensutredning Transportstyrelsens föreskrifter om avgifter inom järnvägsområdet 1 Vad är problemet och vad
Läs merTRI lokala tillägg järnvägsinfrastruktur Örebro
Dokumentnamn Process Sida TRI lokala tillägg järnvägsinfrastruktur Örebro 1(7) Dokumentbeteckning Version Giltig fr o m Giltig t o m Ersätter Driftsplats/Driftsplatsdel C-02-00-28 5.0 2012-11-02 EM 41-121
Läs merFörslagen föranleder följande yttrande av Lagrådet:
1 LAGRÅDET Utdrag ur protokoll vid sammanträde 2011-03-17 Närvarande: F.d. justitierådet Bo Svensson, f.d. regeringsrådet Leif Lindstam och justitierådet Ann-Christine Lindeblad. Behörighet för lokförare
Läs merTrafikbestämmelser för järnväg. Modul 6 Fara och Olycka
Trafikbestämmelser för järnväg Modul 6 Fara och Olycka Modul till TDOK 2015:0309 Giltig från och med 1 juni 2018 2 6 Fara och Olycka TDOK 2016:0044 - Modul 6 Fara och olycka 3 5 Innehåll Inledning 7 1
Läs merTrafiksäkerhetsinstruktion
Dokumenttyp Verksamhetsområde Trafiksäkerhetsinstruktion Jernhusens järnvägsverksamhet 1 (7) Upprättad av Kristina Blomqvist, 08 402 84 75, kristina.blomqvist@jernhusen.se Beslutas av CTFI, Maria Denize
Läs merTrafikbestämmelser för järnväg. Modul 6 Fara och Olycka
Trafikbestämmelser för järnväg Modul 6 Fara och Olycka Modul till TDOK 2015:0309 Giltig från och med 1 juni 2019 2 6 Fara och Olycka TDOK 2016:0044 - Modul 6 Fara och olycka 6 Fara och Olycka 3 Innehåll
Läs merJärnvägsnätsbeskrivning. Västerviks Kommun
Jämvägsnätsbeskrivning Västerviks Kommun Järnvägsnätsbeskrivning Västerviks Kommun För tågp1an med början 2006-12-10 Revidering 2013-12-15 Järnvägsnätsbeskrivning Västerviks Kommun Innehållsförteckning
Läs merUtdrag ur protokoll vid sammanträde Godkännande av järnvägsfordon och ansvar för underhåll
1 LAGRÅDET Utdrag ur protokoll vid sammanträde 2011-06-14 Närvarande: F.d. justitierådet Inger Nyström, f.d. regeringsrådet Lars Wennerström och justitierådet Eskil Nord. Godkännande av järnvägsfordon
Läs mer