Besvara följande frågor i anslutning till de utdelade artiklarna:

Transkript

1 Tentamen i vetenskaplig artikel 25 april 2013 Besvara följande frågor i anslutning till de utdelade artiklarna: I. Belshe RB et al. Efficacy results of a trial of a herpes simplex vaccine. N Engl J Med 2012;366:34-43 II. Stanberry LR et al. Glycoprotein-D-adjuvant vaccine to prevent genital herpes. N Engl J Med 2002;347: Notera noga hur frågorna är formulerade. Om jag ber er värdera eller diskutera en artikel i något avseende vill jag alltså inte ha ett återberättande av innehållet, utan ert eget ställningstagande till dess värde (och argumenten för det). Det går bra att hänvisa till svar på en annan fråga (i stället för att upprepa detaljer). Utrymmet ger en fingervisning om hur långt svar jag som mest förväntar mig på varje fråga. Att skriva längre svar lönar sig som regel dåligt fortsättning på baksidan skall inte behövas och kommer heller inte att läsas/rättas. Gräns för godkänt prov 20 p (63%). Lycka till! 1. Beskriv studiedesignen i artikel I och II. Beskriv särskilt skillnaderna i studiedesign. (4 p) SVAR: Bägge är randomisreade dubbelblinda kliniska prövningar där artikel II handlar om två delstudier. I studie I deltog bara kvinnor medan i studie II inkluderades både män och kvinnor. I studie I var kvinnorna seronegativa för herpesvirus. I studie II (delstudie 2) kunde både seropos eller seronegativa personer inkluderas. 2. I denna typ av studier är det viktigt att i kontrollgruppen kontrollera för placeboeffekten. Beskriv hur har man löst detta i studie I respektive II. (3 p) SVAR: Studie I Injektion med hepatit A vaccin Studie II Injektion med placebo i form av endast adjuvant. 1

2 3. Bägge studierna vill undersöka effekten av vaccination mot herpes simplex. Vilka är skillnaderna i studiepopulation i studie I respektive II (3 p) SVAR: Studie I bara kvinnor seronegativa för HSV 1 och HSV 2. Studie II både kvinnor och män där deras ordinarie sexpartner anamnestiskt hade en tidigare genital herpesinfektion. 4. I studie I, Figur 1, nämns begreppen analys enligt Intention to treat samt Per-protocol. Vad innebär dessa begrepp och varför är det viktigt för tolknigen av resultaten att skilja begreppen åt? (4 p) SVAR: I ITT analysen är resultaten baserade på den initiala behandlingen patienten lottades till och inte den behandlingen som patienten slutligen fick. ITT analysen genomförs för undvika effekter av exempelvis dropouts och innebär att resultat från alla deltagande patienter tas med, alltså bl a resultat från patienter som inte följt föreskrifterna (t ex slutat att ta prövningsläkemedel efter någon tid). Intention to treat-analys är önskvärd, eftersom vissa deltagares resultat annars kan uteslutas på otillräckliga eller felaktiga grunder. Om läkemedel A medför fler biverkningar än läkemedel B så kan det vara så att fler som lottats till A avbryter studien även om läkemedel A är mest effektiv för de individer som tolererar läkemedlet. I Per protocol analysen analyserar man bara resultaten från de individer som fullföljde studien i enlighet med studieprotokollet. 2

3 5. I artikel I används kumulativa incidenskurvor och i artikel II Kaplan-Meier kurvor. Men vad är skillnaden? (2) SVAR: Ofta beräknas överlevnaden eller den kumulativa incidensen (dvs 1 minus överlevnaden) av utfallet med Kaplan Meier-metoden. Om det inte är mortalitet det är frågan om är Kumulativ incidens mer vanligt att använda. 6. Utgå från artikel I, Table 2, Genital disease, HSV-1 och antalet insjuknade fall i den vaccinerade gruppen respektive kontrollgruppen. Beräkna och visa hur du gör för att få fram: a. Absolut risk reduktion (ARR) b. Relativ risk reduktion (RRR) c Number needed to treat (NNT) (6) SVAR: a 0,4 procentenheter (0,007 0,003 = 0,004) b 57 % (0,4/ 0,7) c 250 (1/0,004) vaccinerade patienter för att undvika ett fall genital herpesinfektion på 20 månader 3

4 7. Finns det en jävsproblematik i de bägge studierna som påverkar trovärdigheten? Motivera. (4 p) SVAR: I bägge studier framkommer att flera av de oberoende författarna har mottagit olika typer av arvoden från de läkemedelsföretag som sponsrat studierna och som har uppenbara kommersiella intressen de vaccin som undersöks. Eftersom resultaten delvis är negativa i bägge studier är detta knappast ett stort problem. Det kan dock inte uteslutas att man försökt mildra tolkningarna av resultaten i respektive studie. 8. I bägge studierna används Cox propotional Hazard model. Varför det? (2 p) SVAR: Cox propotional Hazard model är en funktion som uttrycker risken, Hazarad ratio (HR), för att en händelse ska inträffa eller inte exempelvis död eller överlevnad utifrån en eller flera tidsberoende prediktorer. Skillnaden gentemot vanlig regressionsanalys är således att tiden fram till en viss händelse finns med i modellen. 4

5 9. Om du bortser från resultaten i de bägge studierna, diskutera vilka skäl talar för eller emot ett behov att utveckla ett vaccin mot genital herpesinfektion. (4 p) SVAR: Genital herpesinfektion är smittsam och obehaglig form av STD men knappast farlig utom i de fall nyfödda barn som smittas av modern där neurologisk sjukdom eller död i sällsynta fall kan drabba fostret. Dessa möjliga vinster med ett vaccin ska vägas mot nackdelar i form av eventuella biverkningar av vaccinationen för den enskilde samt kostnader för vaccinet som kan drabba antingen den enskilde eller samhället. 5