Verksamheten är en sådan som alltid ska antas medföra betydande miljöpåverkan och något undersökningssamråd har därmed inte behövts.

Transkript

1 Sida 1 (9) SAMRÅDSREDOGÖRELSE FÖRORD Westinghouse Electric Sweden AB (WSE) ansöker om fortsatt tillstånd enligt lagen (1984:3) om kärnteknisk verksamhet (kärntekniklagen) för innehav och drift av Bränslefabriken på norra Finnslätten i Västerås samt för testriggen BURE inom Tegnérområdet i Västerås. Verksamheten kommer att ha samma inriktning och omfattning som tidigare. Skälet till ansökan är att nuvarande tillstånd är tidsbegränsat. Det upphör att gälla den 31 december Verksamheten är en sådan som alltid ska antas medföra betydande miljöpåverkan och något undersökningssamråd har därmed inte behövts. Denna samrådsredogörelse utgör MKB-bilaga 2 till den miljökonsekvensbeskrivning (MKB) som ingår som bilaga till WSEs tillståndsansökan. Samrådsredogörelsen visar hur WSE har uppfyllt informationsplikten och genomfört det avgränsningssamråd som ska ske enligt 6 kap miljöbalken, vilka synpunkter som har framkommit under samrådsprocessen samt hur dessa har beaktats när WSE har färdigställt tillståndsansökan och miljökonsekvensbeskrivningen. This document is the property of and contains Proprietary Information owned by Westinghouse Electric Sweden AB and/or its subcontractors and suppliers. It is transmitted to you in confidence and trust, and you agree to treat this document in strict accordance with the terms and conditions of the agreement under which it was provided to you. Any unauthorized use of this document is prohibited. Westinghouse Electric Sweden AB. All rights reserved. WSE 12.1_Bl14 rev 6,

2 Sida 2 (9) SAMRÅDETS GENOMFÖRANDE SAMRÅDSMÖTE MED LÄNSSTYRELSEN OCH STRÅLSÄKERHETSMYNDIGHETEN Ett inledande samrådsmöte (avgränsningssamråd) med myndigheter hölls hos WSE i en möteslokal på Lunda i Västerås den 5 oktober Inför mötet hade ett skriftligt samrådsunderlag tagits fram och skickats ut. Kopia av samrådsunderlagets sammanfattning inklusive uppgift om vilka myndigheter som underlaget med kallelse till samrådsmötet har distribuerats till återfinns i bilaga 1 till denna samrådsredogörelse. Närvarade på samrådsmötet gjorde representanter för Länsstyrelsen i Västmanlands län (Lst) samt Strålsäkerhetsmyndigheten (SSM). Protokoll från samrådsmötet återfinns i bilaga 2 till denna samrådsredogörelse. De frågeställningar som togs upp och diskuterades samt de synpunkter som lämnades av Lst och SSM vid samrådet framgår av ovanstående protokoll. Efter samrådet har WSE mottagit ytterligare några synpunkter inför kommande MKB från SSM genom dokument SSM , daterat Detta dokument finns bifogat till protokollet i bilaga 2 till denna samrådsredogörelse. SAMRÅD MED SÄRSKILT BERÖRDA Rubricerat samråd har genomförts genom utskick av informationsbrev per post. Samrådstiden har varit drygt 3 veckor (beror på postgången i det enskilda fallet). Särskilt berörda har bedömts vara verksamheter i det direkta närområdet till Bränslefabriken och BURE-laboratoriet i Tegnérområdet. För avgränsning av vilka som kan anses vara särskilt berörda kring Bränslefabriken har den geografiska avgränsningen för beredskapszonen valts. Verksamheterna inom denna zon har identifierats via företagstavlan vid infarten till Finnslätten samt via sökningar på internet. Även fastighetsägare med lokaler för uthyrning på Finnslätten har informerats. Inga bostäder är belägna inom beredskapszonen, däremot en gymnasieskola. Denna har också fått informationsbrev om samrådet. Särskilt berörda av verksamheten i BURE-laboratoriet (i byggnad 296) på Tegnérområdet har bedömts vara fastighetägaren samt ABB som bedriver verksamhet i angränsande byggnader. Kopia av det utskickade informationsbrevet samt sändlistan återfinns i bilaga 3 till denna samrådsredogörelse.

3 Sida 3 (9) SAMRÅD MED ÖVRIGA BERÖRDA MYNDIGHETER OCH ORGANISATIONER Filen med samrådsunderlaget i sin helhet, tillsammans med ett följebrev, har skickats ut per mail till följande mottagare: Folkhälsomyndigheten Havs- och vattenmyndigheten Myndigheten för samhällsskydd och beredskap Naturvårdsverket Trafikverket Västerås Stad Mälardalens Brand- och Räddningsförbund Mälarenergi AB Naturskyddsföreningens lokalavdelning Västerås Polisregion Mitt Vafab Miljö info@folkhalsomyndigheten.se havochvatten@havochvatten.se registrator@msb.se registrator@naturvardsverket.se trafikverket@ trafikverket.se kontaktcenter@vasteras.se mbr@mbrf.se post@malarenergi.se bengt.eb.jonsson@gmail.com registrator.mitt@polisen.se kundservice@vafabmiljo.se Samrådstiden har varit drygt 3 veckor. Följebrevets innehåll framgår av bilaga 4 till denna samrådsredogörelse. Tidigare, inför samrådsmötet den 5 oktober 2018, har hela det skriftliga samrådsunderlaget distribuerats till följande myndigheter: Länsstyrelsen Västmanlands län, Strålsäkerhetsmyndigheten samt Miljö- och hälsoskyddsförvaltningen, Västerås Stad. SAMRÅD MED ALLMÄNHETEN OCH ÖVRIGA BERÖRDA Samråd med allmänheten har skett genom annonsering i lokalpressen. Annons har varit införd i Vestmanlands Läns Tidning, VLT, torsdagen den 1 november 2018 samt i gratistidningen Västerås Tidning, lördagen den 3 november VLT delas på torsdagar ut till samtliga hushåll i Västerås, så väl till prenumeranter som icke-prenumeranter. Västerås Tidning har liknande täckning i Västerås på lördagar. WSEs annons har även funnits tillgänglig i nätupplagan (på internet). Kopia av respektive annonskorrektur finns i bilaga 5 till denna samrådsredogörelse. ÖVRIG DIALOG Fortlöpande dialog under samrådstiden har skett med Strålsäkerhetsmyndigheten (SSM) genom möten på plats hos myndigheten. En preliminär ansökan har lämnats in till SSM som underlag. Den preliminära ansökan har kompletterat samrådsunderlaget vid dialogen med SSM. Skrivelse med kommentarer till den prelimininära ansökan har inkommit från SSM till WSE den 23 november 2018, dokumentnr: SSM Dokumentet finns bifogat som bilaga 6 till denna samrådsredogörelse.

4 YTTRANDEN, FRÅGOR OCH ÖVRIGA INKOMNA SYNPUNKTER Sida 4 (9) I tabellen nedan redovisas inkomna yttranden med anledning av utskicket av samrådsinformation till närbelägna verksamheter, annonseringen i lokalpressen samt mailutskicket till myndigheter, organisationer med flera. Även information om vilka som har avstått från att yttra sig lämnas. Datum Samrådspart Yttrande/fråga/synpunkt Bombardier Service Västerås Bombardier har just nu inga synpunkter så länge det bara är en förnyelse av befintligt tillstånd. Framkommer förändringar eller krav under eller efter ansökningstiden önskar Bombardier ytterligare information. Önskemålet om information avser sådana ev ändringar som kan påverka Bombardiers verksamhet eller fastigheter på något vis i framtiden. --- Folkhälsomyndigheten Havs- och vattenmyndigheten Myndigheten för samhällsskydd och beredskap, MSB Havs- och vattenmyndigheten meddelar att man har tagit del av samrådsunderlaget samt att myndigheten avstår från att lämna synpunkter på underlaget, vilket inte ska ses som att man tagit ställning i sakfrågan eller till handlingarna i ärendet. MSB framför sammanfattningsvis att: Sevesosamråd (om aktuellt) också ska ske, men hålls separat i detta fall då det inte ingår i samrådet inför ansökan enligt kärntekniklagen Uranhexafluorids kemiska risker och hanteringen av ämnet ska beskrivas i MKB Naturvårdsverket Naturvårdsverket meddelar att man avstår att lämna yttrande i ärendet.

5 Sida 5 (9) Datum Samrådspart Yttrande/fråga/synpunkt Northvolt AB Northvolt bekräftar att man känner till att man uppför sin nya anläggning inom beredskapszonen för WSEs kärntekniska verksamhet. Northvolt frågar om det stämmer att det är förnyelse av tillståndet utan ändring av verksamheten, att beredskapszonen kommer att fortsatt vara densamma, miljöpåverkan inte ändras och inte heller något annat som skulle kunna ha en säkerhetsmässig påverkan på Northvolt Labs som just nu uppförs på östra sidan om Lugna gatan. WSE svarar att det är rätt uppfattat. Ingen ändring av ovan frågor till följd av kommande ansökan Trafikverket Trafikverket Region Öst meddelar att man har tagit del av remissunderlaget och att man inget har att erinra över detta Västerås Stad, Kontaktcenter Miljö- och hälsoskyddsförvaltningen meddelar att man avstår från att komma in med synpunkter i ärendet Mälardalens Brand- och Räddningsförbund Mälarenergi AB Mälarenergi AO Vatten meddelar att man har tagit del av Westinghouse samrådsunderlag och har två synpunkter på texten i punkt femte stycket, respektive punkt tredje stycket: Kylvatten från testpatronen avleds till avloppsnätet. Westinghouse bör kontrollera om vattnet släpps till dagvattenledning eller spillvattenledning. Westinghouse bör även försäkra sig om att vattnet, innan det släpps till ledning, inte innehåller några andra ämnen som kan komma att påverka nedströms (reningsverket, slammet på reningsverket eller Mälaren). Ett mindre vattenflöde från TRYM-kretsen uppstår, samlas upp och provtas innan det släpps till spillvattennätet. Åtminstone ska de parametrar som finns med i Mälarenergis Riktlinjer för utsläpp av avloppsvatten från industrier och andra verksamheter analyseras och kontrolleras innan vattnet släpps till spillvattenledning.

6 Datum Samrådspart Yttrande/fråga/synpunkt --- Naturskyddsföreningens --- lokalavdelning Västerås --- Polisregion Mitt --- Sida 6 (9) Privatperson Framförde önskemål om att få göra ett studiebesök på Bränslefabriken Strukton Rail AB Strukton Rail tackar för informationen om kommande tillståndsansökan enligt kärntekniklagen och meddelar att man inte har några frågor eller synpunkter. --- Vafab Miljö --- HUR AVGRÄNSNINGSSAMRÅDET HAR PÅVERKAT ANSÖKAN OCH MKB SYNPUNKTER VID SAMRÅDSMÖTET MED TILLSYNSMYNDIGHETER Efterfrågat resonemang kring klimatanpassning behandlas i MKB-kapitel Sårbarhet för klimatförändringar. Synpunkten att även människans miljö bör belysas i MKBn tillgodoses genom att frågan behandlas i flera olika avsnitt, t ex i MKB-kapitel 6.6 Människors hälsa där bland annat dos till allmänheten framgår. I MKB-kapitel 6.7 redovisas risker vid olycka/brand etc. De redovisade skyddsåtgärderna i kapitel 7.3 i MKBn avser såväl människors hälsa som miljön. När det gäller skydd av de anställdas hälsa (arbetsmiljö) så redovisas detta främst i ansökan enligt kärntekniklagen och inte i MKBn. Detta som en följd av att kärntekniklagen med följdlagstiftning, till skillnad från miljöbalken och miljöbedömningsförordningen, är tillämplig även när det gäller arbetsmiljö. SSM framförde vid samrådsmötet att WSE i handlingarna ska visa avsikten att anpassa hanteringen så att bästa tillgängliga teknik (BAT) utifrån vid tidpunkten rådande kunskapsläge används. BAT berörs i kapitel 8.1 i ansökan enligt kärntekniklagen. Användning av bästa möjliga teknik (BMT) enligt 2 kap 3 miljöbalken ingår i MKB-kapitel 8.2. Att BMT tillämpas framgår också genom redovisningarna av vidtagna skyddsåtgärder i kapitel i MKBn. I tillståndsansökan redovisas bästa möjliga teknik i kapitel

7 Sida 7 (9) När det gäller synpunkten att WSE bör tillse att allmänheten kan förstå MKBn har WSE utformat MKBn med lägre teknisk detaljeringsgrad än ansökan. Bilder från verksamheten har tillförts i MKB-dokumentet för att underlätta förståelsen. SYNPUNKTER FRÅN MYNDIGHETER OCH ORGANISATIONER MED FLERA Myndigheten för samhällsskydd och beredskap Frågan om Seveso kommer WSE att utreda och hantera skilt från tillståndsprocessen enligt kärntekniklagen. Detta framgår nu tydligare i MKB än vad som var fallet i samrådsunderlaget. Sevesofrågan redovisas i MKB-kapitel Generell beskrivning av hantering av kemiska produkter ingår i MKB-kapitel 6.2. Konventionella olycksrisker redovisas i MKB-kapitel Försiktighetsprincipen och utbytesprincipen tillämpas avseende kemiska produkter. Detta redovisas i MKB-kapitel 8.2 och 8.3. Uranhexafluorids kemiska risker beskrivs i MKB-kapitel Mälarenergi AB, Affärsområde Vatten Den delmängd av kylvattnet som har varit i kontakt med testpatronen provtas för att säkerställa att det inte innehåller uranförorening innan det släpps ut till spillvattennätet. Övrigt kylvatten släpps ut till dagvattennätet. Kylvattnet innehåller enbart rent vatten, det vill säga utan tillsatser eller föroreningar. Denna redovisning har förtydligats i MKB-kapitel 3.3.2, jämfört med i samrådunderlaget. I MKB-kapitel har ett förtydligande gjorts jämfört med i samrådsunderlaget när det gäller utsläpp av vatten från TRYM. Som framgår av samrådsunderlaget och MKBn ingår provkretsen TRYM inte i tillståndsansökan enligt kärntekniklagen. Strålsäkerhetsmyndigheten, dokument SSM De av SSM lämnade synpunkterna rörande MKB har sammanfattningsvis föranlett följande åtgärder: När det gäller uppgiften om att SSM har gett WSE ett godkännande att hantera OSEUPmaterial har en tydligare skrivning gjorts i bland annat MKB-kapitel 4.3 jämfört med i samrådsunderlaget. Det framgår att godkännandet avser 30 ton OSEUP-material och att det rör sig om en tidsbegränsad försöksverksamhet som ska utvärderas. Avvecklingsplanen har lagts till som referens i MKB-kapitel 13 och kort beskrivning av innehållet i den finns i MKB-kapitel

8 Sida 8 (9) Det rättsliga läget i frågan om framtida förändrad hantering av kvävehaltigt processvatten har klargjorts och framgår av texten i MKB-kapitel Att effekterna av utsläppen av uran från verksamheten är små verifieras i MKB-kapitel 6. Kapitel 6 om miljöeffekter har fördjupats jämfört med texten i samrådsunderlaget och sammanställningar av utsläpp till luft och vatten de tre senaste åren redovisas. MKB-kapitel 8.4 om hushållningsprincipen har utvecklats bland annat vad gäller uranåtervinning ur vätskeformigt avfall. I inledningen av MKB-kapitel 12.3 finns en kort beskrivning av risker med redovisade osäkerheter i underlaget för MKBn. Strålsäkerhetsmyndigheten, dokument SSM De av SSM lämnade synpunkterna rörande tillståndsansökan har sammanfattningsvis föranlett följande åtgärder: I kapitel 4.3 i ansökan har förtydligats att det som redovisas i detta kapitel utgör exempel på rapportering till SSM och således inte en lista över samtliga rapporterings- och redovisningskrav. När det gäller ansvarsförsäkring, kapitel 5.4, har SSM önskat ta del av årsredovisningar och organisationsscheman på koncernnivå. Dessa skickas in separat till SSM. Kapitel 8.8 som behandlar ledning och styrning av kärnämneskontroll har omarbetats. Kapitel 9 som rör säkerhetsledning har kompletterats med en mer utförlig organisationsbeskrivning, förtydligats med avseende på att de globala kraven inte kan överrida nationella kravbilder, samt kompletterats med en beskrivning av principerna för hur ansvar och befogenheter hanteras i ledningssystemet. I kapitel 11.9 har omformulering skett med avseende på åtgärder som planeras till följd av produktion med OSEUP. I kapitel redovisas vad som sker med utsläppen baserat på nuvarande produktion vid användning av OSEUP. Dessutom förs ett resonemang avseende persondoser till individ i allmänhet till följd av maximal tillverkning enligt gällande tillstånd och med inblandning av OSEUP. De resulterande individdoserna blir c:a 10 % högre än om tillverkningen baserades på uranmaterial som normalt förekommer i verksamheten. I kapitel har ett förtydligande gjorts angående kopplingar till de dispenser som krävs enligt kapitel 12.

9 Sida 9 (9) I vilka fall planerat eller befintligt omhändertagande i form av deponering sker med stöd av beslut om dispenser har förtydligats. Texten: Dispensen omfattar avfallstyperna kalciumfluorid, kalciumhydroxid, sand och tegel samt byggavfall. har lagts till i kapitel samt Slutligt omhändertagande för lakrester från uranåtervinningen redovisas i kapitel genom tillägg av texten Det material som varken kan friklassas eller deponeras mellanlagras till ett framtida slutförvar, SFL. Synpunkten att det inte framgår vad en kommande dispens avser för brännbart avfall med mindre än 1000 ppm uran i kapitel har inte föranlett någon ändring. Det framgår av texten att det gäller allt brännbart avfall. Med anledning av synpunkten att det för RMA fasta material i kapitel inte framgår vilket omhändertagande som avses med en kommande dispens eller vad för destruktion som avses har texten ändrats till: RMA fasta material ska destrueras vid Fortum alternativt direktdeponeras på klass-1 deponi förutsatt erhållen dispens från SSM. När det gäller kapitel 13 som behandlar fysiskt skydd, har detta kompletterats med informationssäkerhet, övergripande redogörelse över skydd och system samt övergripande redogörelse över ansvar/organisation. Generellt i ansökan har resonemangen utvecklats i stället för att lägga till hänvisningar till referenser. BILAGOR 1. Samrådsunderlagets sammanfattning och distributionslista, QEHS Protokoll från avgränsningssamrådsmöte den 5 okt 2018, EP Informationsbrev, EP samt sändlista 4. Exempel på följebrev i mailutskick av samrådsunderlaget till myndigheter och organisationer, EP Annonskorrektur, VLT och Västerås Tidning 6. Kommentarer till den prelimininära ansökan, SSM