KPMG och Johan Dyrefors; upplysningar och indikationer på problem

Transkript

1 Appendix 11 KPMG och Johan Dyrefors; upplysningar och indikationer på problem 1 KPMG och Johan Dyrefors fick följande upplysningar och indikationer på att problem förelåg innan verkställandet av vinstutdelningen avseende räkenskapsåret Granskning 2005 och uppföljning 2006 (a) (b) (c) (d) (e) KPMG genomförde hösten 2005 en processgranskning av HQ:s värdering av Tradingportföljen varvid KPMG kunde konstatera att volatilitet var den kritiska variabeln. KPMG uppmärksammade att de metoder HQ tillämpade för val av volatilitet var nödvändiga att utarbeta och närmare dokumentera. KPMG noterade även att Tradings frihetsgrader var betydande, vilket enligt KPMG medförde en förhöjd risk. 1 I samband med revisionen 2006 följde KPMG upp processgranskningen från 2005 och upplystes då om att det inte hade skett några förändringar i enlighet med KPMG:s rekommendationer sedan granskningen. 2 Limiten för O/N-risken På styrelsemöten i Banken fick styrelsen information om att Trading löpande överskred såväl ursprunglig som av styrelsen i Banken tillfälligt höjd limit för O/Nrisken. 3 På styrelsemöten i HQ AB fick styrelsen motsvarande information. 4 KPMG fick styrelseprotokollen löpande och fick därmed information om att Trading inte klarade av att hålla sig inom beslutade risklimiter. Omfångsbegränsning Trading Account Balance Vid styrelsemöten i Banken beslutade styrelsen om kraftigt höjd omfångslimit (Trading Account Balance), dvs. begränsning av hur mycket kapital Trading sammantaget fick nyttja. 5 KPMG fick styrelseprotokollen löpande och fick därmed information om Bankens problem med att hålla Tradingportföljen inom beslutade omfångslimiter. Information om HQ Bank Edge Vid granskningen av HQ AB:s delårsbokslut 2007 uppmärksammade KPMG och Dyrefors att det i Tradingportföljen förelåg en diskrepans om 115 mkr mellan Bankens teoretiska värdering och en värdering enligt observerbara marknadsuppgifter. 6 KPMG och Dyrefors var sålunda medvetna om att HQ Bank Edge hade växt avsevärt sedan årsskiftet, 7 och att den uppgick till ett väsentligt 1 H&Q Fondkommission AB, Trading Processgranskning av den 2 december 2005 (punkt i K8). 2 Punkt 302 i K8. 3 Styrelsemöten i Banken den den 2 april 2007 (punkt 311 i K8), 21 maj 2007 (punkt 315 i K8), den 13 augusti 2007 (punkt 358 i K8), 8 oktober 2007 (punkt 386 i K8), den 5 december 2007 (punkt 421 i K8), 31 januari 2008 (punkt 487 i K8), samt den 7 april 2008 (punkt 549 i K8). 4 Styrelsemöte i HQ AB den 31 januari 2008 (punkt i K8). 5 Styrelsemöten i Banken 2 april 2007 (punkt 311 i K8), den 13 november 2007 (punkt 402 i K8), den 5 december 2007 (punkt 421 i K8) och den 18 december 2007 (punkt 435 i K8). 6 Rapport från granskning den 13 juli 2007 (punkt i K8). 7 Då rapporterade KPMG att den uppgick till 7 mkr (punkt i K8).

2 belopp, vilket innebar att värdet på tradinglagret i balansräkningen var 115 mkr högre än vid tillämpning av noterade kurser där sådana fanns att tillgå. (f) (g) (h) (i) (j) Inom ramen för revisionsarbetet och den rotation som under 2007 skedde i revisionsteamet, med Dyrefors som ny huvudansvarig revisor, uppmärksammades det nya revisionsteamet på att Finansinspektionen numera inte godkände KPMG:s tidigare ställningstagande att edgen skulle vara ointressant. 8 Kunskapsöverföringen inom KPMG säkerställde att det nya revisionsteamet och ansvarig revisor för HQ kände till edgens betydelse för att ta ställning till värderingen av Tradingportföljen. I revisionen av verksamhetsåret 2007 uppmärksammade KPMG och Dyrefors att HQ Bank Edge vid årsskiftet uppgick till 182 mkr. Vid revisionsmöte i november 2007 upplystes KPMG och Dyrefors emellertid om att HQ Bank Edge per den 13 november uppgick till 300 mkr högre än marknadsvärdet. 9 KPMG och Dyrefors var sålunda medvetna om att HQ Bank Edge uppgick till ett väsentligt belopp och att den dessutom växt avsevärt sedan föregående årsskifte, liksom sedan halvårsskiftet. Volatilitetsantaganden Inom ramen för revisionen av verksamhetsåret 2007 granskade KPMG Tradingportföjen utifrån väsentlighet och stickprov. I vissa fall skedde en särskild granskning av volatilitetsantagandena. KPMG och Dyrefors har därmed fått information som visade att Risk månad efter månad rödmarkerade ett antal positioner vid sin volatilitetsgenomgång och att det följaktligen fanns indikationer på att stora positioner i Tradingportföljen var väsentligt felvärderade. 10 Vid revisionsmöte i november 2007 upplystes KPMG och Dyrefors av HQ om att Risk endast granskade konsistensen i volatiliteten och inte nivån. 11 KPMG och Dyrefors var därmed medvetna om att det inte gjordes någon oberoende värdering av Tradingportföljen av HQ Banks riskfunktion. Planer på omvandling till hedgefond och problemen med tradingverksamhetens framtid Vid revisionsmöten under pågående verksamhetsår underrättades KPMG om att förutsättningarna för trading kraftigt försämrats och att det fanns planer på att göra om Tradingportföljen till en hedgefond och att styrelsen i HQ AB förväntades fatta ett sådant beslut. 12 KPMG fick senare uppgifter om att styrelsen i HQ AB trots allt beslutat att inte avveckla tradingverksamheten utan istället ändra dess inriktning. 13 KPMG och Dyrefors var således informerade om att förutsättningarna för tradingverksamheten förändrats, att den inte längre var önskvärd i Bankens verksamhet, samt att det inte ansågs möjligt att omvandla Tradingportföljen till en hedgefond. 8 Punkt 50 i K12. 9 Revisionsmöte den 14 november 2007 (punkt i K12). 10 Punkt i K8, punkt 57 samt avsnitt :1 i K Revisionsmöte den 14 november 2007 (punkt i K12). 12 Revisionsmöten den 11 juli 2007 och den 16 oktober 2007 (punkt 42 och 47 i K12). 13 Styrelsemöte den 4 april 2008 i HQ AB (punkt i K8). 2

3 (k) (l) (m) Tradingportföljens storlek Genom årsredovisningarna har KPMG och Dyrefors fått information om att Tradingportföljens bruttovärde uppgick till drygt tre miljarder kronor, samtidigt som Bankens påstådda egna kapital uppgick till 530 mkr. 14 Tradingportföljens bruttovärde var sålunda omkring sex gånger större än det påstådda egna kapitalet. Scenarioanalyser och stresstester samt resultatrapportering KPMG har inom ramen för sin revision tagit del av korrespondens mellan HQ och Finansinspektionen, däribland Finansinspektionens brev den 4 februari 2008 rörande komplexa produkter där Finansinspektionens kritik mot Bankens riskhantering inom ramen för undersökningen av komplexa produkter framgår. 15 KPMG och Dyrefors har därmed haft information om att Finansinspektionen i undersökningen av komplexa produkter bl.a. kritiserade Bankens resultatrapportering och brist på scenarioanalyser och stresstester för marknadsrisker. Bankens IKU KPMG granskade (i vart fall översiktligt) Bankens IKU i december Den IKU som lämnades in till Finansinspektionen den 11 december 2007 var så bristfällig, då den bl.a. saknade scenarioanalyser och stresstester, att det inte gick att bedöma Bankens kapitalbehov. Finansinspektionen upplyste också om att det inte var självklart att Banken fick räkna in de konvertibler som räknats in i HQ-koncernens kapitalbas. 16 KPMG har inom ramen för sin revision tagit del av korrespondens mellan HQ och Finansinspektionen, däribland Finansinspektionens brev den 4 februari 2008 rörande Bankens IKU. KPMG och Dyrefors har således ha varit medvetna om de brister som fanns i Bankens IKU. 2 KPMG och Johan Dyrefors fick följande upplysningar och indikationer på att problem förelåg innan verkställandet av vinstutdelningen avseende räkenskapsåret (a) (b) Limiten för O/N-risken På styrelsemöten i Banken och HQ AB 2008 fick styrelsen information om att Trading löpande överskred såväl ursprunglig som av styrelsen i Banken tillfälligt höjd limit för O/N-risken. 17 KPMG fick styrelseprotokollen löpande och kände därmed till att Trading alltjämt inte klarade av att hålla sig inom beslutade risklimiter. Ändrad inriktning på tradingverksamheten Styrelsen i Banken fattade beslut på styrelsemöte den 16 juni 2008 att ge Trading högre limiter, ta bort omfångsbegränsningen (Trading Account Balance) och öka inslaget av så kallad day trading. 18 KPMG fick styrelseprotokollen löpande och var därmed informerade om att egenhandeln för Trading utökats samt att detta skett tillsammans med ett utökat risktagande. 14 Årsredovisningarna i HQ AB och Banken 2007 (punkt 5 och 12 i K4). 15 Revisionsakten för Banken, avsnitt i K8. 16 Punkt 59 i K12. Finansinspektionens synpunkter på Bankens IKU anges i punkt i K8. 17 Styrelsemöten i Banken den 16 juni 2008 (punkt 588 i K8), den 17 november 2008 (punkt 686 i K8), samt den 24 mars 2008 (punkt 827 i K8). Motsvarande information lämnades på styrelsemöte i HQ AB den 16 juni 2008 (punkt i K8). 18 Inriktningsbeslut på styrelsemöte den 16 juni 2008 (punkt i K8) och beslut om uppdaterad Tradinginstruktion på styrelsemöte i Banken den 12 september 2008 (punkt 641 i K8). 3

4 Säkerhetskrav (c) (d) (e) (f) (g) (h) Styrelsen i HQ AB fick information om att säkerhetskraven från Nasdaq OMX avseende Tradingportföljen ökat dramatiskt över tiden och uppgick till närmare 1,5 miljarder kronor i början på november KPMG fick styrelseprotokollen löpande och fick därmed information om att det fanns en stor exponering i Bankens Tradingportfölj. Styrelsen i Banken fattade beslut att höja Bruttosäkerhetsbeloppet under förutsättning att Trading skulle finansiera/ställa säkerhet för Tradingportföljen. 20 Trots detta kom Trading att ta en stor del av Bankens likviditet i anspråk för att ställa säkerhet till Nasdaq OMX i storleksordningen en miljard kronor utöver de säkerheter som Trading själv genererade, vilket Risk följde på daglig basis, och informerade om på styrelsemöten i Banken. 21 KPMG fick styrelseprotokollen löpande och fick därmed information om att Trading inte klarade av att självt generera de säkerheter som Nasdaq OMX krävde för Tradings handel på Nasdaq OMX. Värdering av Tradingportföljen och Dag 1-resultat Inom ramen för revisionen av räkenskapsåret 2008 fick KPMG del av Risks volatilitetsavstämning per den 25 november 2008, Risks sammanfattande dokument från avstämningen respektive tradingavstämningen per den 28 november KPMG tog även del av några exempel på automatiskt genererade s.k. volla-rapporter och konsistenskontroller gjorda av Risk. 22 KPMG fick således information om att HQ Bank saknade dokumentation rörande Dag 1-effekter. Dyrefors informerades av det övriga revisionsteamet om detta. 23 KPMG konsulterade redovisningsexperter på KPMG UK med frågor kring Bankens hantering av Dag 1-resultat genom omvärdering av positioner där det enligt Bankens synsätt saknades observerbara marknadsdata. HQ:s revisionsteam fick beskedet från redovisningsspecialisterna i London att HQ:s metoder inte var korrekta. 24 KPMG fick besked från Risk att det inte fanns någon instruktion i Banken över hur värdering av finansiella instrument närmare skulle gå till (utöver tradinginstruktionen, som inte återspeglade värderingshierarkin i IAS 39). Dyrefors informerades av det övriga revisionsteamet om detta. 25 KPMG och Dyrefors kände således till att den värdering som skedde av Tradingportföljen inte var förenlig med gällande redovisningsregler. KPMG noterade i sin granskning i december 2008 att Trading handlade i optioner där det fanns en prissatt volatilitet och att Trading, utan stöd i några observerbara data, ändrade den underliggande volatilitet utifrån en strategi som byggde på antaganden om att volatiliteten på lång sikt skulle vara konstant. KPMG kände således till att 19 Styrelsemöte i HQ AB den 10 november 2008 (punkt 676 i K8). 20 Styrelsemöte i Banken den 16 juni 2008 (punkt i K8). 21 Styrelsemöten i Banken den 16 december 2008 (punkt 722 i K8), den 22 januari 2009 (punkt 761 i K8), samt den 24 mars 2009 (punkt 826 i K8). 22 Punkt i K8. 23 Punkt 729 i K8. 24 Mejl från Anders Torgander till bl.a. Mattias Arnelund den 8-9 december 2008 (punkt i K8). 25 Punkt 710, 729 och 731 i K8. 4

5 HQ:s värdering av positionerna i Tradingportföljen inte var förenligt med redovisningsregelverket. 26 (i) (j) (k) (l) (m) (n) (o) I arbetet med årsredovisningen för verksamhetsåret 2008 uppmärksammade KPMG att HQ AB:s och Bankens tillämpning av värderingshierarkin inte var förenlig med regelverket och att i årsredovisningen lämnade uppgifter om Dag 1-vinster behövde verifieras. 27 KPMG var således införstådda med HQ AB:s och Bankens felaktiga tillämpning av regelverket samt Dag-1 resultatet var nödvändigt att följa upp. HQ Bank Edge I revisionen av verksamhetsåret 2008 uppmärksammade KPMG och Dyrefors att HQ Bank Edge per den 28 november 2008 uppgick till cirka 160 mkr. 28 Risk skickade den 19 december 2008 information till KPMG om utvecklingen av HQ Bank Edge från oktober 2007 och framåt. Av denna information framgick att HQ Bank Edge varit kraftigt positiv under hela den aktuella perioden. 29 KPMG kände således till att det fanns indikationer på att det förelegat en kraftig övervärdering av Tradingportföljen under lång tid. Kontrollvärdering KPMG lät i december 2008 kontrollvärdera de optioner som saknade HQ Bank Edge (de optioner som det den aktuella dagen för Risks avstämning saknades marknadspriser för enligt den information som importerades till ORC) och vars teoretiska värde översteg 100 mkr. Denna kontrollvärdering indikerade ytterligare övervärdering (utöver de 160 mkr, se (j) ovan) av Tradingportföljen med 170 mkr. 30 På inrådan av KPMG UK gjorde KPMG en Vegaanalys av Tradingportföljen för att göra en bedömning av den potentiella felvärdering som HQ:s värderingsprinciper orsakat. Analysen indikerade en övervärdering på 159 mkr och detta trots att KPMG i analysen använt sig av den volatilitet som Trading åsatt optionerna (vilket KPMG visste i sig inte var tillförlitlig information). 31 KPMG kände således till att Tradingportföljen var kraftigt övervärderad. Tradingportföljens storlek Genom årsredovisningarna har KPMG och Dyrefors fått information om att Tradingportföljens bruttovärde uppgick till ca 4,8 miljarder kronor, samtidigt som Bankens påstådda egna kapital uppgick till 455 mkr. 32 KPMG och Dyrefors kände således till att Tradingportföljens omfång ökat väsentligt (med nära 1,6 miljarder kr) jämfört med föregående årsskifte. Brister i IKU-arbete KPMG tog löpande del av Revisionskommitténs rapporter och fick även del av ATOS rapport som kommittén behandlat och även redovisat för styrelsen i Banken. Av rapporten framgick bl.a. att ATOS hade funnit väsentliga brister Bankens IKU- 26 Punkt i K8. 27 Punkt i K14, HQ AB:s yttrande den 10 maj Punkt 729 och avsnitt 3.21 i K8. 29 Punkt 770 i K8. 30 Punkt i K8. 31 Punkt i K8. 32 Årsredovisningarna i HQ AB och Banken 2008 (punkt 74 och 81 i K4). 5

6 (p) (q) arbete. 33 Dyrefors var inkopierad på Bankens korrespondens med Finansinspektionen och fick därmed även den vägen kännedom om Finansinspektionens synpunkter och kritik, bl.a. att det utifrån av Banken tillämpade metoder inte gick att bedöma kapitalbehovet. Bristande rapporteringsrutiner till styrelsen och kontrollfunktioner i Banken KPMG tog löpande del av Revisionskommitténs rapporter och fick på så vis även del av ATOS rapport som kommittén behandlat och även redovisat för styrelsen i Banken. KPMG kände därmed till att ATOS ansåg att det fanns sådana brister i styrelserapporteringen att styrelsen i Banken inte kunde ta ansvar för att verksamheten drevs i enlighet med lagar, regler och god affärssed. 34 Inom ramen för revisionen kontrollerade KPMG vilka rutiner och kontroller som gjordes i Banken. KPMG fick härigenom kännedom om att Risk överhuvudtaget inte följde Tradings omvärderingar av optionerna relativt anskaffningspriserna. KPMG gjordes härigenom medvetna om att det inte fanns någon uppföljning i Banken av de omedelbara omvärderingar som skedde av Trading och dess resultateffekter KPMG och Johan Dyrefors fick följande upplysningar och indikationer på att problem förelåg innan verkställandet av vinstutdelningen avseende räkenskapsåret (a) (b) (c) Limiten för O/N-risken På styrelsemöten i Banken fick styrelsen information om att Trading löpande överskred såväl ursprunglig som av styrelsen i Banken tillfälligt höjd limit för O/Nrisken. 36 På styrelsemöte i HQ AB lämnades samlad information om O/N-risken från mitten av februari till slutet av maj 2009 i förhållande till den ordinarie O/N-limiten. 37 KPMG fick styrelseprotokollen löpande och fick därmed information om att Trading alltjämt inte klarade av att hålla sig inom beslutade risklimiter. Säkerhetskraven På flera styrelsemöten i HQ AB har styrelsen behandlat att säkerhetskraven från Nasdaq OMX och SEB Futures avseende Tradingportföljen fortsatt att öka och i perioder uppgick till tre miljarder (varav merparten avsåg avvecklingsportföljen). 38 KPMG tog löpande del av styrelseprotokoll och fick således information om att det fanns en stor exponering i Tradingportföljen. Som redogjorts för ovan fattade styrelsen beslut på styrelsemöte i Banken den 16 juni 2008 om att höja Bruttosäkerhetsbeloppet under förutsättning att Trading skulle finansiera/ställa säkerhet för Tradingportföljen. 39 Trots detta krav från styrelsen kom Trading att ta en stor del av Bankens likviditet i anspråk för att ställa säkerhet till Nasdaq OMX i intervallet 1,2 till 1,5 miljarder kronor utöver de säkerheter som Trading själv genererade, vilket Risk följde på daglig basis, och informerade om på 33 Punkt i K8. 34 Punkt 680 i K8. 35 Punkt 715 i K8. 36 Styrelsemöten i Banken den 19 maj 2009 (punkt 870 i K8), den 18 augusti 2009 (punkt 930 i K8), den 13 oktober 2009 (punkt 998 i K8), den 25 november 2009 (punkt 1033 i K8), den 28 januari 2010 (punkt 1133 i K8), samt den 13 april 2010 (punkt 1234 i K8). 37 Styrelsemöte i HQ AB den 5 juni 2009 (punkt 892 i K8). 38 Styrelsemöten i HQ AB den 5 juni 2009 (punkt 891 i K8), den 12 oktober 2009 (punkt 987 i K8), den 1 december 2009 (punkt 1058 i K8), samt den 29 januari 2010 (punkt 1142 i K8). 39 Styrelsemöte i Banken den 16 juni 2008 (punkt i K8). 6

7 styrelsemöten i Banken. 40 KPMG fick styrelseprotokollen löpande och fick därmed information om att Trading inte klarade av att hålla sig till beslutet att självt generera de säkerheter som Nasdaq OMX och SEB Futures krävde för Tradings handel på Nasdaq OMX och Eurex. (d) (e) (f) (g) (h) (i) Sommaren 2009 informerades KPMG att det fanns limitöverdrag rörande Tradings transaktioner i DAX-optionerna och att rörelser i indexet fick stora effekter på O/Nrisken. 41 Avveckling av problemportföljen På styrelsemöten i Banken lämnades information om att nya ODAX-positioner med förfall först 2010 togs i avvecklingsportföljen. 42 KPMG tog löpande del av styrelseprotokollen och fick därmed information om att nya positioner togs trots att KPMG informerats att portföljen var under avveckling. Styrelsen i Banken fick på styrelsemöte i oktober 2009 information om att Trading ville förlänga positionerna i ODAX. 43 KPMG har fått information om detta genom att de löpande tagit del av styrelseprotokoll. Senare under hösten informerades KPMG av Banken om att avvecklingsprocessen hade avstannat under sensommaren och att det istället hade tagits nya positioner. KPMG hade i november 2009 kontakt med Revisionsutskottet och informerades härigenom bl.a. om att portföljen inte hade avvecklats trots tidigare besked om att så skulle ske. 44 Värdering av Tradingportföljen och Dag 1-resultat KPMG gjorde under hösten 2009 försök att få Banken att övergå till en värdering utifrån verkligt värde med kvalitativa marknadsdata som utgångspunkt. Det stod klart för KPMG att HQ uppvisade ett tydligt motstånd mot att övergå till en värderingsmodell förenlig med redovisningsregelverket. 45 I KPMG:s arbete med att få HQ att tillämpa korrekta värderingsnivåer för optionerna fick KPMG indikationer från HQ om att synen på nivåindelning, och därmed värderingsmetodiken, alltjämt inte var i enlighet med gällande redovisningsregler. 46 KPMG tog hjälp av KPMG:s IFRS-experter i London rörande frågor om definitionen av aktiv marknad och användandet av observerbara marknadsdata. Av experternas svar fick HQ:s revisionsteam beskedet att den värderingsmodell HQ tillämpade inte 40 Styrelsemöten i Banken den 19 maj 2009 (punkt 869 i K8), den 18 augusti 2009 (punkt 929 i K8), den 13 oktober 2009 (punkt 991 i K8), den 25 november 2009 (punkt 1032 i K8), den 28 januari 2010 (punkt 1132 i K8), samt den 13 april 2010 (punkt 1233 i K8). Motsvarande information förmedlades på styrelsemöten i HQ AB den 5 juni 2009 (punkt 891 i K8), den 12 oktober 2009 (punkt 987 i K8), den 1 december 2009 (punkt 1058 i K8) och den 29 januari 2010 (punkt 1142 i K8). 41 Revisionsmöte den 13 juli 2009 (punkt 81 i K12). 42 Styrelsemöten i Banken den 18 augusti 2009 (punkt 931 i K8), styrelsemöte i Banken den 13 oktober 2009 (punkt 994 i K8). 43 Styrelsemöte i Banken den 13 oktober 2009 (punkt 997 i K8). 44 Revisionsmöte den 22 oktober 2009 (punkt 95 i K12), kontakter med Revisionsutskottet i november 2009 (punkt 1036 i K8). 45 Revisionsmöte den 12 november 2009 och efterföljande kontakter med mejl (punkt i K8). 46 Trots uppgift från Risk till KPMG på revisionsmöte den 22 oktober 2009 om att fördelningen mellan nivå 2 och nivå 3-papper i portföljen var 90/10 (punkt 96 i K12) kom detta inte att återspeglas i arbetet med årsredovisningen, se mejl mellan Agneta Norgren och bl.a. Erick Thunström och Peter Svensson (punkt i K8). 7

8 var förenlig med tillämpligt regelverk utan att implicit volatilitet i marknaden istället borde tillämpas. 47 Dyrefors hölls uppdaterad om IFRS-experternas bedömningar. 48 (j) (k) (l) (m) På Revisionsutskottets möten samt på styrelsemöten i Banken och HQ AB har problemen med värderingen av Tradingportföljen (inklusive värdering av vissa specifika optioner) tagits upp. 49 KPMG tog löpande del av rapporterna från Revisionsutskottet samt protokoll från styrelsemöten och hade därmed information om problematiken med värderingen. Dyrefors fick synpunkter på HQ:s årsredovisning från KPMG:s redovisningsspecialister att HQ:s modell för värdering av optioner inte var förenlig med redovisningsregelverket. 50 Dyrefors uppmärksammades även på att det saknades revisionsbevis för HQ:s påstående att uppkomna Dag 1-resultat inte skulle ha varit materiella. Dyrefors fick därtill besked från KPMG:s s.k. IFRS reviewing partner att det inte var möjligt att internt lämna godkännande på avvikelserna i årsredovisningen. 51 Dyrefors var således personligen informerad om att avvikelserna från regelverket var så allvarliga att de inte rimligen borde accepteras inom ramen för en ren revisionsberättelse. KPMG och Dyrefors har sammantaget känt till att Tradingportföljen inte redovisades i enlighet med redovisningsregelverket, att den regelverksstridiga redovisningen lett till en väsentlig övervärdering, samt att otillåtna Dag 1-resultat haft en väsentlig positiv resultatpåverkan. HQ Bank Edge och Vega Vid granskningen av HQ AB:s delårsbokslut 2009 uppmärksammade KPMG och Dyrefors att det i Tradingportföljen förelåg en diskrepans om 144 mkr mellan Bankens teoretiska värdering och en värdering enligt observerbara marknadsuppgifter. 52 KPMG hade tillgång till utvecklingen av HQ Bank Edge dag för dag under Av denna information framgick att HQ Bank Edge varit kraftigt positiv under hela den aktuella perioden. 54 KPMG kände således till att det fanns indikationer på att det förelegat en kraftig övervärdering av Tradingportföljen under lång tid, som därtill ökat. Av informationen var det även möjligt att se Tradings kursmanipulationer per den 29 juni 2009 och den 30 december Mejl från Thunström till Colin Martin den 20 januari 2010 (punkt 1099, i K8). 48 Mejl från Torgander till bl.a. Dyrefors den 25 januari (punkt i K8). 49 Möte i Revisionsutskottet den 5 oktober 2009 (punkt 979 i K8), möte i HQ AB den 12 oktober 2009 (punkt 988 i K8), Revisionsutskottets rapport från november 2009 (punkt 1036 i K8) och möte i januari 2010 (punkt i K14), styrelsemöte i Banken den 25 november 2009 (punkt 1036 i K8), samt styrelsemöte i HQ AB den 1 december 2009 (punkt 1057 i K8) och den 29 januari 2010 (punkt 1136 i K8). 50 PM från bland andra Anders Torgander till bland andra Johan Dyrefors den 2 mars 2010 (avsnitt i K8). 51 Punkt 1195 i K8. 52 Punkt 79 i K Punkt 1096 i K8. 54 Mejl från Torgander till bland andra Thunström den 22 januari 2010 (punkt 1107 i K8), vilket även vidarebefordrades till Johan Dyrefors se mejl mellan Dyrefors och Torgander den 22 januari 2010 (punkt i K8). 55 Punkt 907 respektive i K8. 8

9 (n) (o) (p) Dyrefors träffade Risk den 25 januari 2010 för en genomgång av Tradingportföljen, bl.a. de stora vegorna och HQ Bank Edge. 56 Dyrefors och KPMG var sålunda medvetna om den faktiska felvärderingen av Tradingportföljen per årsskiftet 2009/10. Tradingportföljens storlek Genom årsredovisningarna har KPMG och Dyrefors fått information om att Tradingportföljens bruttovärde uppgick till ca 5,6 miljarder kronor, samtidigt som Bankens påstådda egna kapital uppgick till 561 mkr. 57 KPMG och Dyrefors kände följaktligen till att Tradingportföljens omfång ännu ett år ökat väsentligt (med 800 mkr) jämfört med föregående årsskifte. Likviditet I samband med granskningen av HQ AB:s delårsbokslut 2009 informerades KPMG om att Banken använt sin överskottslikviditet till att säkra OMX-positioner. 58 (q) På styrelsemöten i HQ AB lämnades information om att likviditeten periodvis (i oktober 2009 och april och maj 2010) legat under det av Banken fastställda tröskelvärdet för tillgänglig likviditet. 59 KPMG tog löpande del av protokoll från styrelsemöten och har således haft information om Bankens ansträngda likviditet. (r) (s) (t) Riskstrategi och riskidentifiering KPMG försågs med rapport från ATOS och fick således information om att ATOS funnit att dokumenterad riskstrategi från ledningen i Banken saknades och att Risk inte tillämpade någon övergripande systematisk och kontinuerlig metodik vad gäller identifiering av koncernens risker. 60 KPMG och Dyrefors fick således information om att det fanns brister såväl vad gäller Bankens lednings förhållningssätt till risker som Risks arbete med att identifiera risker. Bristande kontrollfunktioner i Banken Inför revisionsmöte den 9 november 2009 skickade Risk dokumentation till KPMG som utvisade att riskkontrollen inte skedde utifrån några vedertagna modeller för att bedöma de av Banken valda volatiliteterna. 61 KPMG och Dyrefors var således medvetna om att det inte skedde någon oberoende intern kontroll av den av Trading valda volatiliteten. På styrelsemöten i Banken informerades om att Risk träffat Finansinspektionen flera gånger med anledning av den IKU som getts in och att Finansinspektionen ifrågasatt Bankens brist på stresstester och dess beräkning av kapitalkrav för marknadsrisk och hade frågor och begärde förtydliganden som i mitten på april 2010 ännu inte klarats ut. 62 KPMG tog löpande del av styrelseprotokoll och fick därmed åter bekräftat att Bankens riskmätning var bristfällig och att det fanns anledning att ifrågasätta av Banken beräknade kapitalkrav för marknadsrisker. 56 Punkt 1110 i K8. Vad Dyrefors bl.a. måste ha noterat var de iakttagelser som Risk rapporterade till styrelsen i Banken på styrelsemöte den 28 januari 2010 att HQ Bank Edge för ODAX vid årsskiftet uppgick till 644 mkr (punkt 1130 i K8). 57 Årsredovisningarna i HQ AB och Banken 2009 (punkt 144 och 151 i K4). 58 Revisionsmöte den 13 juli 2009 (punkt 81 i K12). 59 Styrelsemöte i HQ AB den 1 december 2009 (punkt 1059 i K8) och den 25 maj 2010 (punkt 1282 i K8). 60 Punkt 954 i K8. 61 Punkt 1023 i K8. 62 Styrelsemöte i Banken den 25 november 2009 (punkt 1035 i K8) och den 13 april 2010 (punkt 1236 i K8). 9

10 Personalsituationen på Risk (u) Av rapporten från ATOS den 28 augusti 2009, som KPMG fick del av, framgår att ATOS bedömde Risks bemanning vara på gränsen till vad som krävdes. 63 Styrelsen i Banken informerades vid styrelsemöte om att Risks bemanning var otillräcklig. 64 KPMG fick information om detta genom att de löpande tog del av styrelseprotokollen. 63 Punkt 954 i K8 och styrelsemöte i Banken den 18 augusti 2009 (punkt 936 i K8). 64 Styrelsemöten i Banken den 28 januari 2010 (punkt 1135 i K8), vilket åter refererades på styrelsemöte i Banken den 13 april