Mötesanteckningar 7 feb 2018, för Övervakningskommitténs arbetsutskott

Transkript

1 Datum: Diarienr: 1 (5) Anteckningar Kontaktperson: Anna Sjögren, ÖK-sekr. Mötesanteckningar 7 feb 2018, för Övervakningskommitténs arbetsutskott Tid: 7 feb 2018, kl , Fika från kl Plats: Svenska ESF-rådet, Rosterigränd 12, 4 tr, Stockholm (T: Liljeholmen) Närvarande: se lista 1. Dagens agenda Gunnar hälsar välkommen. Presentationsrunda. Dagordningen godkändes. 2. Minnesanteckningar från föregående möte Lades till handlingarna. 3. Beslut om Tid & plats för AU-möten under hösten 2018 AU beslutade att höstens mötestillfällen är 5 sep på Svenska ESF-rådet och 7 nov på Arbetsmarknadsdepartementet. 4. Info om Kommunikationsplan och uppdaterad fördelningsmodell Andreas Larsson informerar om att information om kommunikationsplan och fördelningsmodellen kommer att ske på nästa ÖK-möte. Fördelningsmodellen ska uppdateras en gång per år. Inför framtagandet av årsmodell genomfördes ett ingående arbete för att hitta en bra modell. Denna modell reviderades år 2014 för att anpassas till det nya socialfondsprogrammet Datat i modellen ska uppdateras en gång om året. I november 2017 gjordes den årliga uppdateringen av data i modellen. Förändringarna jämfört med föregående års modell ytterst små, 0 till 0,1 % i PO1 och 0,1 till 0,6 % i PO2. Väldigt kort kan de flesta justeringarna kopplas till om målgruppen unga ökat eller minskat i en region. Enligt förordningen ska kommunikationsstrategi för hela programperioden beslutas av ÖK (vilket är gjort efter beredning av AU) och därefter ska myndigheten årligen informera om hur strategin ska omsättas i en kommunikationsplan. Det kommer att ske på första ÖK-mötet i mars. 5. Information: Uppdaterad utvärderingsplan Jonas Lindén, Utvärdering/ ESF-rådet, gjorde en återkoppling till föregående mötes diskussion ang. planering av utvärderingar och gick igenom att och hur myndigheten tagit hand om input från AU (se punkter från AU-möte 9 nov 2017). Inriktningen på utvärderingen sker dels i själva beställningen och dels i dialog med den som ska genomföras med den som får uppdraget i uppstartsfasen. Vi vill inte vara alltför detaljerade i förfrågningsunderlaget, utan dialog behövs i uppstrartsskedet. Varför når vi SME och civilsamhällets org. i låg utsträckning? - Utvärderarna ska titta på och utvärdera programmets mål och resultat, så det kommer att komma in naturligt i uppdraget. Svenska ESF-rådet Huvudkontoret Besöksadress: Rosterigränd 12, 3 tr Postadress: Box 47141, Stockholm Telefon: Fax: Webbplats:

2 Diarienr: 2 (5) HP - Relevans mellan insats och resultat, mäta effekt av vilka delar av vårt arbete ger resultat? vi har en fråga om att utvärdera de horisontella principerna, vi vill inte spec:a exakt hur, utan det behöver leverantören föreslå och vi titta på. AU-ledamöter kommenterar att: Det är svårt även för utvärderarna att formulera så att det å ena sidan blir integrerat och å andra sidan Tidigare utvärderingar har varit kvantitativa, här är det analysen vi är ute efter, vad har de gett för resultat, och vad kan vi lära? Viktigt att de formulerar sig konkret, annars risk att gå vilse i teori-bildning. Viktigt att säkra att leverantören ska visa hur det haft genomslag i måluppfyllelse och oväntade effekter. Möjlighet att jämföra med tidigare programperioder? En relevant aspekt att titta på, även en jämförelse i denna programperiod men mellan regionerna tex sthlm Sydsverige, vore intressant. Det handlar om kvaliteten i programmets implementering. AU-ledamöter kommenterar att: Val mellan stora o små projekt viktigt för framtiden, liksom förutsättningar för organisationers möjligheter att bli projektägare (ex. finansieringslösningar), och hur nationella och regionala utlysningar hänger ihop. För att visa på socialfondens betydelse behöver vi hitta hårda fakta (tex kostnad per deltagare) och titta lite längre fram i tiden. Kompetensutveckling spås bli allt viktigare i takt med hög förändringstakt i arbetslivet med digitalisering, behov av att ständigt förändra organisation och ta till sig ny kunskap. Viktigt att visa på effekter av programgenomförandet för att påvisa socialfondens betydelse och för input inför nästa programperiod, ju tidigare desto bättre för regeringens arbete inför nästa programperiod. Samtidigt kan vi inte invänta utvärderingens rapport, den kommer komma försent i förhållande till möjligheter att påverka nästa programperiod. För att påverka på EU-nivå är det bråttom - när förslag till förordningar kommit (i maj, enligt uppgift) då ser man vad de tycker, det är det förslaget som kommer att förhandlas om. Då kanske det är några frågor som är viktiga för ÖK att behandla. Viktigt skriva in hållpunkter i uppdragsbeskrivningen för att kunna mjölka utvärderarna på slutsatser som behöver gå in i arbetet med nästa program. Vi tänker oss en lösning där utvärderarna ger muntliga presentationer och delrapporter längs vägen (det finns med i beställningsunderlaget), men vi behöver titta mer på vilka hållpunkter som är viktiga och vilken typ av material man måste ha i tid för att fungera som inspel i förhållande till att ge input till arbete inför nästa programperiod. Jämförelse med andra ESI-fonder?, Effekter av fondsamordning - Det kan inte bli en jämförelse mellan ESI-fonder inom ramen för den här utvärderingen och effekter av fondsamordningen är svårt att titta på i den här utvärderingen (som är ett resultat av ESI-fonderna sammantaget). Samarbete med AF och FK kring tillgång till statistik för utvärderingen Kontakt tas med deras analysavdelningar. För den fortsatta planeringen:

3 Diarienr: 3 (5) Jonas vilka hållpunkter finns i förhållande till utvärderingar och presentationer/delrapporter + vilka fönster finns för påverkan (Anki?). Frågan om utvärdering planeras ej komma upp på nästa ÖK. 6. Valutaomräkningen fråga om ev. skrivelse/initiativ från AU. Gunnar Anderzon, Roger Andersson Gunnar ber Anki berätta om bakgrunden till att förslag om ändrad valutaomräkning inte gick igenom, framförallt av budgettekniska hänsyn. AU diskuterar ev. konsekvenser av om valutaomräkningen skulle ändras, men landar i att följderna inte är AUs ansvar. Gunnar och Roger tar fram ett förslag på en kort skrivelse och tar hjälp av sekretariatet för att sprida den till övriga AU-ledamöter. Vidare är det upp till respektive organisation att ta ställning om man vill ställa sig bakom skrivelsen. Gunnar ansvarar för att skrivelsen skickas in i tid för att kunna vägas in för beslut, preliminärt senast i början på mars. 7. Samråd om framtid Samrådet med kommissionen omfattar 8-10 områden och deadline är 8 mars. Länken på ÖKwebben är uppdaterad och ska nu fungera igen. AU diskuterar att: alla inspel som bekräftar socialfonden stärker socialfondens framtid, det har betydelse att man svarar på enkäterna, men det kan vara svårt svara gemensamt. Varje organisation får enkäter från EU och det är svårt att hinna med att svara. Borde vara bra att kunna samordna svaren i någon mening. Något att tänka på för framtida enkäter/samråd. Diskussion om svar ska göras som grupp eller individ är vanlig på flera organisationer/myndigheter. Ex. Tillväxtverket och ESF-rådet uppmanas medarbetare bidra till samrådet som individer, ej samlat som myndighet. 8. (Paus) 9. Tema på ÖK-möten under 2018 AU diskuterar möjliga teman under våren. Förslag som kommer upp: ÖK:s roll under nästa programperiod, PO1-projekt och hur de arbetar med kompetensutveckling för mindre företag, sammanhållningspolitiken, sociala pelaren och framtiden, Agenda 2030 och föreläsare från SKL, Ny lagstiftning om icke-diskriminering som träder ikraft i maj, tillgänglighet som horisontell princip, transnationalitet kopplat till sammanhållningspolitiken och framgångsrika projekt, GDPR och effekterna av det AU landar i önskemål om att temat för ÖK-möte i mars ta upp: Ny lagstiftning om icke-diskriminering, Eva Nikell och Stefan erbjuder sig hålla i punkten. Sammanhållningspolitiken och framtiden. (Sekretariatet kontaktar EUrepr i Sverige och bjuder in) Maj: Ove tar kontakt med ev. intressant projekt. Ev. GDPR. 10. Info om fortsättning på processen kring föregående AU-mötes förslag till ställningstagande och uppg. att diskutera ÖK:s roll.

4 Diarienr: 4 (5) AU diskuterar om uppgiften att titta på ÖKs roll handlar om innevarande programperiod eller nästa och vad man egentligen ska ta ställning till. Anki betonar att det är viktigt att känna till att ÖKs roll är förordningsstyrt och beslutas på EUnivå och att ÖK har vissa uppgifter enligt förordning. Men även om det är förordningsstyrt är det olika upplägg i respektive medlemsland. Det handlar också om öppenhet, dialog och konsensus. Anki: vad gäller framtiden har vi inga förutsättningar - ramverket för framtiden/nästa programperiod finns inte än. AU talar kort om att utvärderingen har radikala förslag på vilka förändringar som behövs inför nästa och vilken möjlighet ÖK ska ha att påverka detta. Anki: ÖK har inkommit med ställningstagande till regeringskansliet och det finns ligger där tillsammans med andra inlagor. Att ÖK är en storgrupp som är svår att hålla ihop men att det även finns fördelar med många intressenter sprider kunskap om socialfonden. Att ÖK inte har inte förutsättningar att vara ett styrande organ som förordningen önskar av oss tex. Att ledamöterna har olika roller och mandat, samt att hur underlagen ser ut som ÖK ska fatta beslut på har betydelse. Att alla ledamöter kanske inte har kännedom om regelverket. Henrietta menar att frågan behöver väckas längre fram, men att det är för tidigt i mars, men att det behöver nämnas för hela ÖK att vi kommer att återkomma till den. Fundera över tillfället. Ordentligt rundabordssamtal eller ws (inte u-et) behövs för att starta en bra diskussion. Gunnar summerar: AU informerar på ÖK 7 mars om att frågan tas längre fram och då med ordentlig dragning och workshop. För planering: Ev. till ÖK-mötet i maj : punkt om förslag till ny förordning 11. Övrigt Inga övriga frågor. 12. Jäv och intressekonflikt kan det uppstå i ÖK, svar till frågeställare. Andreas Henriksson, verksjurist/esf-rådet Henrietta Stein introducerar frågan och ger en bakgrund till varför frågan kommit till AU nu. Syftet är att nå fram till ett svar från ÖK till en enskild frågeställare, men också att frågan hanteras principiellt så att det går att återanvända i framtiden. AU-ledamöterna läser igenom utskrifter av underlagen och Andreas Henriksson går igenom dem och förklarar och ger bakgrund till juridiska bedömningen. AU-ledamöterna delade med sig av exempel där de själva stått inför gränsdragningar och hur de hanterat dem. Diskussion om några justeringar i underlaget, följer.

5 Diarienr: 5 (5) Man kommer överens om att AU-ledamöterna tittar vidare på underlaget och skickar ev. kommentarer till sekretariatet overvakningskommitten@esf.se senast på fredag 9 feb. När underlaget är klart kommer det att bli underlag för beslut på ÖK-mötet i mars. Mötet avslutades. Närvarande Namn Org 1 Gunnar Anderzon SKL 1 Eva Theisz Arbetsförmedlingen 0 Marita Öberg Molin Coompanion sjuk 1 Ann-Christine Gullesjö 1 Eva Nikell DO 1 Anna Ericsson DO Stefan Eklund 1 Åkerberg Funktionsrätt Sverige 1 Ove Jansson Företagarna 1 Lena Rönnestig Försäkringskassan 1 Roger Andersson LO 1 Lena Orpana TCO 0 Ingvar Jundén Naturvårdsverket anmält förhinder 1 Henrietta Stein Regeringskansliet 1 Andreas Larsson Svenska ESF-rådet 1 Andreas Henriksson Svenska ESF-rådet 0 Malin Törnvall Hillbom Svenska ESF-rådet sjuk 1 Anna Sjögren 14 Svenska ESF-rådet, sekretariatet