VALHALLA TINGSRÄTT DOM Mål nr B Rotel Åklagare kammaråklagaren Helge Hurtig Åklagarmyndigheten i Valhalla

Transkript

1 VALHALLA TINGSRÄTT DOM Mål nr B Rotel Avd 266 meddelad i Valhalla PARTER (antal tilltalade: 1) Referensnummer: Åklagare kammaråklagaren Helge Hurtig Åklagarmyndigheten i Valhalla Målsägande Sviden AB Plutonvägen Valhalla Tilltalad Arne Landmina Offentlig försvarare: Advokaten Lotta Sikte DOMSLUT BEGÅNGNA BROTT LAGRUM 1. Stöld 8 kap 1 brottsbalken 2. Våld mot tjänsteman 17 kap 1 brottsbalken

2 VALHALLA TINGSRÄTT DOM B PÅFÖLJD M.M. 1. Villkorlig dom 2. Dagsböter femtio (50) å trettio (30) kr SÄRSKILD RÄTTSVERKAN M.M. 1. Den tilltalade utvisas ur riket och förbjuds att återvända hit före Överträdelse av förbudet kan medföra fängelse i högst ett (1) år 2. Den tilltalade åläggs att betala en avgift på femhundra (500) kr enligt lagen (1994:419) om brottsofferfond BESLUT I ÖVRIGA FRÅGOR, SKADESTÅND M.M. 1. Arne Landmina skall utge skadestånd till Sviden AB med tvåhundrafemtio (250) kr 2. Lotta Sikte tillerkänns ersättning av allmänna medel med fjortontusenetthundratrettiotvå (14.132) kr 3. Kostnaden för försvaret skall stanna på staten

3 VALHALLA TINGSRÄTT DOM B YRKANDEN M.M. Åklagaren har yrkat ansvar samt utvisning enligt domstolsbilaga 1. Målsäganden Sviden AB har under åtalspunkt 1 genom åklagaren yrkat skadestånd av Arne Landmina med 250 kr för kemtvätt. Arne Landmina häktades i sin utevaro den 17 november 2005 och inställde sig frivilligt vid häktningsförhandling den 5 november 2006, varvid häktningsbeslutet hävdes. Arne Landmina har således inte vid något tillfälle varit berövad friheten med anledning av misstanke om brott som prövas genom dom i målet. DOMSKÄL Skuld Stöld, åtalspunkt 1 Arne Landmina har erkänt gärningen. Närmare hörd över åtalet har han uppgett följande. Han gick in i affären Sviden och bad att få prova en kostym. Han tog på sig kostymkavajen under jackan och lät sin gamla kavaj hänga kvar i provhytten. Kostymbyxorna stoppade han i väskan. Han gick ut ur butiken utan att betala och greps sedan av vaktpersonal. Stölden var ett beställningsjobb som han gjorde för att få pengar. Genom Arne Landminas erkännande, vilket vinner stöd av utredningen, är åtalet för stöld styrkt. Våld mot tjänsteman, åtalspunkt 2 Arne Landmina har vidgått att han tilldelat ordningsvakten Jarl Klusterbomb ett knytnävsslag i ansiktet men gjort gällande att detta skett på grund av provokation. Åklagaren har som muntlig bevisning åberopat förhör med målsäganden Jarl Klusterbomb. Åklagaren och Arne Landmina har åberopat anteckning i förundersökningsprotokollet utvisande Jarl Klusterbombs skador.

4 VALHALLA TINGSRÄTT DOM B Jarl Klusterbomb: Den aktuella kvällen arbetade han som ordningsvakt på restaurangen Slasktratten. Han hade ordningsvaktsbricka synlig på vänster sida av bröstet. Arne Landmina hade besökt restaurangen tidigare på kvällen tillsammans med en kamrat. Arne Landmina uppträdde emellertid störande på något sätt, varför denne avvisades från restaurangen. Han verkställde inte själva avvisningen, men stod hela tiden någon meter bakom kollegorna. De arbetar tillsammans i en trupp. Arne Landmina och dennes kamrat kom tillbaka till restaurangen fem minuter efter stängningsdags. Arne Landmina tjafsade och ville komma in på restaurangen igen, vilket han nekades. Arne Landmina tilldelade då honom ett knytnävsslag på vänstra sidan av ansiktet. Han gick emot honom och fick då ytterligare ett knytnävsslag i ansiktet. Han minns inte idag om detta slag var på höger eller vänster sida. Han fick en blåtira under vänster öga och hade ont i ansiktet i cirka en vecka. Svullnaden och rodnaden gick över efter någon dag. Blåtiran satt i cirka två veckor. Han är själv utlänning och har inte vid något tillfälle uttalat sig rasistiskt till Arne Landmina. Arne Landmina: Han var på restaurang Slasktratten med några vänner. Han hade druckit alkohol men var inte berusad. Jarl Klusterbomb kan fram till honom och sa att han måste lämna restaurangen då han var för full. Han nekade till detta. Jarl Klusterbomb förde emellertid ut honom från restaurangen genom att dra upp hans arm bakom ryggen. Efter ett tag gick han tillbaka till Slasktratten för att få veta skälet till avvisningen. Han frågade Jarl Klusterbomb om det var på grund av rasistiska motiv, varvid denne svarade jakande. Han gav honom då ett knytnävsslag i ansiktet, varefter han greps av de andra ordningsvakterna. Slaget träffade på vänster sida. Han slog endast ett slag. Han såg inte om Jarl Klusterbomb erhöll några skador. Åklagaren har enligt 36 kap. 16 andra stycket och 37 kap. 3 första stycket rättegångsbalken åberopat vad Arne Landmina uppgivit under förundersökningen, aktbilaga, sid. 8 i förstrukna delar. När Arne går fram mot vakten igen så föser denne iväg Arne genom att trycka med händerna mot Arnes bröst. Arne parerar detta och slår ett slag med höger hand mot vakten. Han slår med knuten näve och slaget träffar förmodligen i vaktens ansikte. Åklagaren har härvid uppgett att Arne Landmina i polisförhör inte nämnt någonting om att slaget skulle ha föregåtts av provokation i from av rasistiska utlåtanden, att Arne Landmina vid förhöret biträddes av utopisk tolk samt att innehållet i förhörsanteckningarna lästs upp och godkänts av honom.

5 VALHALLA TINGSRÄTT DOM B Konfronterad med dessa uppgifter har Arne Landmina uppgett att han hela tiden har lämnat samma uppgifter som idag samt att han inte har någon förklaring till att de inte finns antecknade. Tingsrättens bedömning Vad först gäller frågan om misshandelns omfattning kan det, med hänsyn till utredningen om skadorna, inte anses styrkt att Arne Landmina utdelat mer än ett knytnävsslag. Detta slag har Arne Landmina enligt egen uppgift tilldelat Jarl Klusterbomb sedan denne i egenskap av ordningsvakt tillsammans med andra avvisat Arne Landmina från restaurangen. Våldet står därmed i samband med Jarl Klusterbombs myndighetsutövning. Åtalet för våld mot tjänsteman är således styrkt. Vad sedan gäller frågan om påstådd provokation står Arne Landminas och Jarl Klusterbombs uppgifter ord mot ord. Jarl Klusterbomb har lämnat en nyanserad berättelse av vad som föregick misshandeln varvid han förnekat att han vägrat Arne Landmina inträde till restaurangen av rasistiska skäl. Tingsrätten finner att han har gjort ett trovärdigt intryck. Arne Landminas påstående om rasistisk provokation vilket framställs först i tingsrätten framstår däremot, bl.a. mot bakgrund av att Jarl Klusterbomb enligt uppgift själv är utlänning, som en efterhandskonstruktion. Tingsrätten finner därför att det inte kan anses utrett att misshandeln föregåtts av provokation från Jarl Klusterbombs sida. Skadestånd Arne Landmina har medgett Sviden AB:s skadeståndsyrkande. Arne Landmina skall därför betala ersättning till Sviden AB med 250 kr för kemtvätt. Påföljd och utvisning Arne Landmina har bestritt yrkandet om utvisning. Arne Landmina som är 28 år gammal, förekommer under ett avsnitt i belastningsregistretregistret. Han dömdes den 20 september 2005 för misshandel och stöld till villkorlig dom. Yttrande från Frivården har inhämtats, varav framgår att skäl för frivårdspåföljd saknas.

6 VALHALLA TINGSRÄTT DOM B I målet har vidare inhämtas yttrande från Migrationsverket, varav framgår följande. Arne Landmina är medborgare i Utopia. Han reste in i Sverige den 5 augusti 2005 och ansökte om asyl. Den 18 april 2006 avslog Migrationsverket Arne Landminas ansökan om asyl, flyktingförklaring och resedokument samt beslutade samtidigt att han skulle avvisas. Beslutet överklagades till Migrationsdomstolen som i beslut den 7 juli 2006 lämnade överklagandet utan bifall. Arne Landmina saknar således tillstånd att vistas i Sverige. Migrationsverket bedömer att hinder enligt 8 kap. 1, 2 eller 4 mot verkställighet av eventuellt utvisningsbeslut till Utopia inte föreligger. Av utredningen har framkommit följande om Arne Landminas levnadssituation. Han är sambo med Kulla-Gulla Näpen sedan ett år och fyra månader tillbaka. De planerar att gifta sig och skaffa familj. Han är arbetslös och har varit så sedan han kom till Sverige Tingsrättens bedömning. Arne Landmina har tidigare dömts för stöld och misshandel. Dessa gärningar har liksom de som nu är i fråga begåtts vid olika tillfällen. Med hänsyn härtill och till vad som i övrigt framkommit om Arne Landminas levnadssituation, finner tingsrätten att det kan antas att han kommer att göra sig skyldig till fortsatt brottslig verksamhet här i landet. Hinder mot verkställighet av ett utvisningsbeslut föreligger inte. Arne Landminas anknytning till Sverige är inte heller sådan att det föreligger hinder mot att utvisa honom. Arne Landmina skall därför utvisas med förbud att återvända till Sverige före den 6 oktober Vad sedan gäller frågan om påföljd kan konstateras att Arne Landmina har återfallit i stöldbrottslighet. Vidare konstateras att våld om tjänsteman utför brottslighet av sådan art att det föreligger en presumtion för att påföljden skall bestämmas till fängelse. Mot detta talar emellertid det men som Arne Landmina på grund av sin relation till flickvännen i Sverige orsakas av utvisningen. Vid en samlad bedömning finner tingsrätten därför att påföljden skall bestämmas till villkorlig dom i förening med dagsböter. Övriga frågor Arne Landmina skall förpliktas att betala lagstadgad avgift till brottsofferfonden. Med hänsyn till Arne Landminas ekonomiska förhållanden skall kostnaden för försvaret stanna på staten. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 400).

7 VALHALLA TINGSRÄTT DOM B Överklagande, ställt till Tora hovrätt, ges in till tingsrätten senast den 27 oktober Rådman Vera Rättfärdig