' / 0 1 ( & /2 )*! ( & /.!!

Transkript

1 Samrådsredogörelse för uttag av gatukostnad inom Mölnlycke fabriker Bilaga 1 Synpunkter som har framförts av Mölnlycke vägförening!!!" #$%&$!'! ($%&$! )! )* +! ' ',!! - )!. /!!! ' / 0 1 ( & /2 )*! ( & /.!,"-!!!! 3$$%4$$! 5)! 678 9! :8 6

2 Synpunkter som har framförts av Mölnlycke vägförening!""# $ $" % " $" # # &' (

3 Synpunkter som har framförts av fastighetsägaren till Härryda Hulebäck 1:584!"! #"""$%&&'(" """"""""""!"!!"' (&"""&%!!"""" "&""' )$ ("!"%"""! ""!" """'*""&"! %""""""&' +,-"" "&!'&"!.!'/&"" """!" ""!""& """',"&&""& "!!! "' *,& 0!""!%"& &""'&""%! &"" 1',"""-%""$"""""%"" "% 2"3&&"!""""!'4%""""""'#"" "&"&5!&& """&"% ""2"!"&"" """"&""6"&""7'!

4 Synpunkter som har framförts av fastighetsägaren till Härryda Hulebäck 1:584 2.""& "&"& "!"# "!!!""& 0&"',"& "% """&"""!"& ' /&% &''8!""""!"& "&$"" &"!""!$!!" %"'*"!!%%"""! ',"&"& % ""',& "! ""&""!"!"&-%!"%%" "$-""!9"9""&""!'!"#$ %&:& " "& # """!!9"!9"""""""! """;"'<!"""& "" "&""""&"' &"& " "&"&""&! &"% 5!& ")!'<%!% 5!" ""',""! """&!%"""=! % %'&"""%"">)?"""""%"! 5!',""!5!.!0! &""!"$%'#"!5!"% "&%""& """&"% 5!'?"""&& + )% "&9/"9"" %%""- ' ""&% """%'," """& &""

5 Synpunkter som har framförts av fastighetsägaren till Härryda Hulebäck 1:584 '( #!"0&"%% ""$!"$ ',% %"%99&!""""% "!'

6 Synpunkter som har framförts av fastighetsägaren till Härryda Wendelsberg 1:22 Härryda kommun Samhällsbyggnad MÖLNLYCKE Synpunkter på detaljplan och gatukostnad för Mölnlycke 1:1 m. fl. Mölnlycke den 1 september 2015 Undertecknade, båda ägare till Wendelsberg 1:22, lämnar här våra synpunkter på ovanstående detaljplan och gatukostnad. Dessutom vill vi också meddela att vi inte har för avsikt att avstycka vår fastighet, varför vi inte erkänner avstyckningsförslaget i detaljplanen. 1. Vi noterar att samtliga fastigheter utmed Parkvägen skall anslutas till kommunalt VA. Eftersom vi var tvungna att skriva på en försäkran 1996, då vi fick bygglov att bygga till, att aldrig begära att få ansluta fastigheten till kommunalt VA, hälsar vi förändringen i detaljplanen med glädje. 2. Vi har svårt att förstå att Parkvägen upp till vår fastighet är i behov av breddning. För oss två fastigheter (nr 1 och 2) räcker den nuvarande bredden alldeles utmärkt. Eftersom breddningen kommer att drabba vår fastighet med beräknade 25 m 2 kommer det att bli ökade kostnader för oss genom plantering av en ny häck. Den häck som nu finns är från husets byggnadsår 1923 och består av en blandning av bok och lönn, och erbjuder precis det insynsskydd vi önskar. Dessutom har vi ett stort flyttblock i tomtgränsen mot vägen (dock innanför häcken), vilket kommer i riskabel närhet av vägen om den breddas. Detta flyttblock är dessutom lite märkligt, eftersom det har ingått i den Wendelska parkanläggningen och har varit tänkt som plats för en minnestavla. 3. Vi ställer oss också mycket tveksamma till planeringen av två radhuslängor i område B2. Det är ett område som av hävd har betraktats som del av parken och det vore synnerligen olyckligt, att på detta sätt öppna för byggnation i parken. 4. Det planerade parkeringshuset vid Massetjärn torde till sin omfattning, höjd och placering vara ett olycksfall i planeringsarbetet. Det kommer att dominera bilden kring tjärnet totalt och visuellt ta död på denna fantastiska vattenspegel mitt i centrum av Mölnlycke. Vi hoppas att det blir en förändring. Varför inte lägga p-huset så nära järnvägen som möjligt? 5. Som en sammanfattande synpunkt vill vi ifrågasätta det kloka i att bygga så pass höga hus i ett känsligt område som detta. Ingela Sjölin Wennergren Jan Wennergren!"#$ % &'!(% &'

7 Synpunkter som har framförts av fastighetsägaren till Härryda Wendelsberg 1:24 Härryda Kommun Sektorn för Samhällsbyggnad Mark och Bostad Angående Detaljplan och övertagande av vägar I samband med övertagande av vägarna Parkvägen och Granviksliden skall ju dessa också breddas till ca 5-5,5-meter, samt anläggas en vändplats i änden av Parkvägen. Att bygga en vändplats finns det ett behov av, och att rusta upp vägen och vägområdet är ju också behövligt, men att bredda vägen till dessa 5-5,5 meter har vi, som boende på fastigheten Parkvägen 1, svårt att se behovet av, då det är endast två fastigheter på denna del av Parkvägen, Wendelsberg 1:22 och 1:24, och därmed synnerligt lite trafik. Idag är utrymmet mellan fastighetsgränserna ca. 5-5,5 meter vilket borde räcka för att på ett varsamt och acceptabelt sätt, öka framkomligheten utan att förstöra den befintliga miljön Mölnlycke Björn Andersson Irma Andersson Fastighetsägare Wendelsberg 1:24

8 Synpunkter som har framförts av fastighetsägaren till Härryda Wendelsberg 1:25 &! " #! " " " # #"$ % & ' ( ')* +,' #* # # - ". % /" '" * #") " 0 1" * " "* #2324 #" * "*55') (' 6#6*# * #"$' #"'" ' #"'" 0 '" * '#" 7 #"8%

9 Synpunkter som har framförts av fastighetsägaren till Härryda Wendelsberg 1:30

10 Synpunkter som har framförts av fastighetsägaren till Härryda Wendelsberg 1:31 Mölnlycke 3 september 2015 Synpunkter på Förslag till detaljplan för Mölnlycke fabriker Exploatering och byggnadshöjder Som boende i området tycker vi att det är positivt att Mölnlycke fabrikers område utvecklas och att man ökar antalet bostäder här, men tycker samtidigt att exploateringen är för stor. De nya byggnaderna är för höga. Enligt angivelser är de bostadshus som planeras att uppföras mot park- och naturområdet 8 vån, men med tillkommande suterrängvåningar och vind är de 11 vån och till detta en brant takvinkel som gör att husen uppfattas som ännu högre. De nya bostadshusen borde planeras med hänsyn till befintlig bebyggelse (villor) och promenadstråken i området. Den höjd som är föreslagen för byggnaderna utmed fabriksvägen borde vara områdets maxhöjd så att det blir en lugnare siluett och bättre anpassning till befintliga bostadshus och naturmark. För Mölnlycke är ett 6- våningshus riktigt högt, högre än så är omotiverat på den här platsen. När man ser illustrationen på den tänkta bebyggelsen så ter sig den bakre bebyggelsen som en främmande fågel. Natur och miljövärden Den naturvärdesinventering som är gjord klassar det naturområde vid fabrikerna som ska bebyggas som klass 1. Varför är denna inventering gjord om man ändå planerar att bebygga området med 11-våningshus? Frågan är om de träd som ska bevaras verkligen kan bevaras när kranar och schaktmaskiner ska fram. Dessutom kommer de rödlistade fågelarterna förmodligen att försvinna. De hus som planeras längs med Parkvägen, mittemot Kvarnströms radhuslänga, byggs i Wendelsbergsparken/norra delen av område F. Kommer det göras en naturvärdesinventering även för detta område? Område F tillhör samma park/skog som område E (enl naturvärdesinventeringen klass 1). Denna del av parken har idag rätt stora lövträd som är morgondagens värdefulla skog. Enligt uttatalande i Härryda Posten från samhällsbyggnadschef Håkan Jacobsson så kommer parken påverkas oerhört marginellt ; hur kan 8 radhus påverka oerhört marginellt? Hur genomtänkt är det med denna bebyggelse? På tidigare utkast finns inte denna bebyggelse med. Vi som bor i området får inte fälla träd på våra tomter då det råder trädfällningsförbud i parken, men får kommunen fälla träd på sin mark som tillsynes ingår i parkmiljön? Trafik Hur är det tänkt att trafikflödet ska fungera? Med 600 nya bostäder blir det eventuellt minst lika många bilar som varje vardagsmorgon och kväll ska till och från fabriksområdet, är det tänkt att dessa bilar ska åka på Wendelsvägen, eller på andra sidan Massetjärn? Oavsett vilken sida så kommer trafikmängden öka avsevärt. Trafikfrågan måste lösas så att det inte blir trafikstockningar som det blivit i de andra förtätade områdena i Mölnlycke. Hur motiveras en breddning av Parkvägen från Parkvägen 4a till Parkvägen 1 och 2, 2 st fastigheter. Är det ekonomiskt rimligt att bredda vägen denna bit och dessutom på privat mark. Skola I planbeskrivningen står det att det finns flera förskolor vid idrottsplatsen. Det finns idag bara en förskola med 2 st avdelningar vid idrottsplatsen, den andra Örtagårdens förskola ska rivas och ge plats för nya bostäder och därmed ett större underlag för förskolor. Detaljer och material Ett bra arbete har lagts ned på att specificera och försöka styra kulörer och material på den nya bebyggelsen, men om man ser på det kvarter som Wallenstam nyligen har uppfört i centrum så räcker det nog inte bara att styra kulörer. Mölnlycke fabriker består idag av flera fina äldre tegelbyggnader med vackra och genomarbetade

11 Synpunkter som har framförts av fastighetsägaren till Härryda Wendelsberg 1:31 detaljer. De nya husen borde få samma omsorg. Risken finns att det blir otympliga betongklossar som i kvarter V. Det är mycket viktigt att utformningen på den nya bebyggelsen säkerställs så att den utformas med hänsyn till de karaktärsfulla fabriksbyggnaderna. En byggnadsantikvarie borde kopplas in i tidigt skede och sedan följa hela processen fram till färdigställande. Attraktiva boendemiljöer Det finns många läxor som kan läras från Wallenstams kvarter i centrum, framför allt Skala och Material. Kvarteret i centrum är för högt för sin omgivning och har klumpigt utformade detaljer, säkert produktionsvänliga och billiga, men är det så vi vill se utvecklingen av Mölnlycke? Stort, otympligt, billigt och fult. Frågan är också vad som är Mölnlycke centrum, och vart? Tidigare var höghuset i Mölnlycke centrum en signalbyggnad som markerade ut torget (som för övrigt inte längre finns kvar). Med den nya planerade höghusbebyggelsen vid Mölnlycke fabriker så sker en förflyttning av centrum, en signal om att det är här centrum är, tättbebyggt och högt. Att exploatera och ge plats för fler är självklart i en framåtsträvade kommun men det är också viktigt att detta görs i rätt fart och på rätt plats så att det blir nya attraktiva boendemiljöer. Att bygga där det finns utbyggt kollektivtrafik och service samt bygga vidare på gatustrukturer är självklart, men att ta värdefull naturmark i anspråk och dessutom överexploatera utan tankar på trafik och omgivande bebyggelse är ogenomtänkt men ligger väl helt i byggherrens händer och önskan. //Johan Östberg & Johanna Bocian Östberg (arkitekt SAR/MSA) Boende på Parkvägen 4A

12 Synpunkter som har framförts av fastighetsägaren till Härryda Wendelsberg 1:33! "## $ % $& ' $ $ ( $) $ $* * $ +#,$ $ $ -$ $,$ $$. /,$0123 %,,$4' $++$ $$ 7 8 & $ 9

13 Synpunkter som har framförts av fastighetsägaren till Härryda Wendelsberg 1:33! "# $! %& " ' &( )*(*(

14 Synpunkter som har framförts av fastighetsägaren till Härryda Wendelsberg 1:46 Yttrande under samrådsförfarande avseende förslag till detaljplan och uttag av gatukostnad för Mölnlycke 1:1 mfl, Mölnlycke Fabriker Undertecknad är fastighetsägare till fastigheten Wendelsberg 1:46, vilken berörs av kommunens förslag till detaljplan bland annat pga att förslaget innebär att vår fastighet delas till två tomter. Det skall inledningsvis klargöras att vi aldrig uttryckt önskemål om att dela vår fastighet och något sådant önskemål kommer heller aldrig att uppkomma. Anledning till detta är följande. Fastigheten är idag bland annat bebyggd med ett större bostadshus som med hänsyn till dess höjd (ca 10 meter) och storlek (ca 1000 kvm av fastighetens 5000 kvm är bebyggd) i praktiken innebär att tomten inte lämplig att dela i mindre delar. Ett bostadshus av denna storlek förutsätter att tomten behålls intakt då den är anpassad efter befintlig byggnad. Detta tycks för övrigt kommunen vara eniga i då det anges i planbeskrivningen att exploateringsgraden skall vara max 20 %. Vidare kan med enkelhet noteras att den del av fastigheten som enligt kommunens förslag skulle utgöra en ny tomt inte är lämplig för ny bebyggelse. Enbart genom att titta på den djupa sluttningen som befinns på den delen av tomten kan konstateras att en byggnad omöjligen kan uppföras i praktiken. Slutligen skall beaktas att det växer mycket gamla och unika träd på fastigheten som vid ett genomförande av kommunens förslag skulle behövas fällas. Träden är sedan tidigare bedömda som särskilt skyddsvärda och belagda med fällningsförbud. Detta har särskilt meddelats skriftligen av kommunen vid tidigare tillfälle och det förefaller märkligt om detta skulle ha ändrat till förmån för tillskapandet av en ny tomt. Kommunens syfte anges i planbeskrivningen vara att tillskapa ca 600 nya bostäder, vilket kan uppnås även utan att vår fastighet delas. Vad gäller införandet av kommunalt vatten och avlopp, förbättring av vägarna samt införandet av kommunalt huvudmannaskap har vi inget att erinra mot att så sker. Dock förefaller förslaget att dela vår fastighet i två tomter som en konstruktion för att kommunen skall kunna belägga fastigheten med dubbla avgifter vid införandet av det kommunala huvudmannaskapet. Slutsatsen dras eftersom det är den enda praktiska effekten av förslaget då den nya tomten i praktiken inte skulle kunna bebyggas. Mot bakgrund av ovanstående motsätter vi oss förslaget och hemställer att kommunen justerar förslaget så att fastigheten Wendelsberg 1:46 behålls. För det fall att kommunen skulle vidhålla delning av fastigheten till två tomter motsätter vi oss föreslagen fördelning av gatukostnad, då ny tomt i praktiken inte medför någon reell möjlighet till tillkommande byggnad. Vi förbehåller oss rätten att inkomma med ytterligare synpunkter under ärendet handläggning. För det fall att kommunen går vidare och anta föreslagen detaljplan utan ändring kan vi redan nu meddela att vi kommer att vidta rättsliga åtgärder och överklaga beslutet.

15 Synpunkter som har framförts av fastighetsägaren till Härryda Wendelsberg 1:46 Daniel Nilsson Marcus Nilsson