2013-09-09 REMISSVAR Finansdepartementet Finansmarknadsavdelningen FI Dnr 13-6130 103 33 Stockholm Finansinspektionen Box 7821 SE-103 97 Stockholm [Brunnsgatan 3] Tel +46 8 787 80 00 Fax +46 8 24 13 35 finansinspektionen@fi.se www.fi.se Vägval för premiepensionen (Ds 2013:35) Finansinspektionen har tagit del av utredningen och har följande synpunkter. Finansinspektionens utgångspunkt för remissvaret Frågan om vägval mellan de två huvudalternativen är komplex och Finansinspektionen väljer att inte ta ställning för något av alternativen, eftersom frågan om inriktningen av premiepensionssystemet ligger utanför Finansinspektionens ansvarsområde. Istället lämnas synpunkter med utgångspunkt i de erfarenheter som Finansinspektionen har som tillsynsmyndighet. Sammanfattning Finansinspektionen delar utredningens syn på att nuvarande premiepensionssystem inte fullt ut visat sig fungera som det var tänkt. De tre problemområden som identifierats (stor spridning i utfall, högre förvaltningskostnader än nödvändigt samt betydande svårigheter för individen att fatta placeringsbeslut) kan, enligt FI:s bedömning leda till sämre pension för spararna och andra oönskade effekter. I vägvalet mellan att antingen behålla och prioritera en stor valfrihet i fondutbudet eller prioritera lägre förvaltningskostnader och begränsade valmöjligheter bör beaktas att endast en liten del av spararna utnyttjar det stora fondutbudet medan det stora flertalet sparare är har litet intresse och engagemang eller tycker sig ha svårt att fatta välgrundade placeringsbeslut. En del av spararna anlitar istället rådgivningsföretag vilket har visat sig kunna innebära onödiga kostnader, och ökad risk för att kundintresset, vid provisionsbaserad ersättning för rådgivningen, blir åsidosatt. Finansinspektionen är positiv till åtgärder som kan innebära en stärkt ställning för pensionsspararen och förbättrat förtroende för finansmarknaden såsom: lägre förvaltningskostnader förbättrad information om valmöjligheter 1(5)
samordnad rapportering avseende allmän pension och tjänstepension förstärkt skydd för kunder som väljer att anlita rådgivningsföretag långsiktiga satsningar på utbildningar inom privatekonomi Konsumentskyddsproblem vid premiepensionsrådgivning Under de senaste åren har ett stort antal företag vuxit fram som erbjuder olika typer av rådgivningstjänster knutna till premiepensionen. Vissa av dessa företag står under Finansinspektionens tillsyn såsom värdepappersbolag och försäkringsförmedlare, medan andra företag agerar utan tillstånd. Dessa företag uppger sig i många fall agera som marknadsförare av finansiella tjänster vilket i sig inte är en tillståndspliktig verksamhet. Företagen vänder sig ofta direkt till pensionssparare via telemarketing och det förekommer aggressiva försäljningsmetoder. Det är FI:s uppfattning att rådgivning kring premiepensionsfonder är en tillståndspliktig verksamhet för vilken det bl.a. ställs krav på att rådgivningen utgår från lämplighetsbedömningar och behovsanalyser som uppfyller detaljerade krav i regelverket. Vidare ställs krav på att rådgivningen dokumenteras och att rådgivarna har en viss nivå av kunskap och kompetens. På marknaden finns idag företag utan tillstånd som förmodligen bedriver tillståndspliktig investeringsrådgivning. Skyddet för den enskilda konsumenten blir därför åsidosatt samtidigt som försäljningsmetoder och tveksamt mervärde i erbjudna tjänster riskerar att försämra förtroendet för finansmarknadens aktörer. I och med att många av företagen inte är kända av Finansinspektionen är möjligheterna att agera mot denna typ av företag begränsade och sammantaget har FI identifierat detta som ett växande konsumentskyddsproblem. Vidare förekommer i viss omfattning att försäkringsförmedlare tar emot och vidarebefordrar fondorder till Pensionsmyndigheten vilket inte torde rymmas inom ramen för en försäkringsförmedlares tillstånd. Det faktum att majoriteten av sparare har litet intresse och engagemang eller tycker sig ha svårt att fatta välgrundade placeringsbeslut, öppnar för provisionsstyrd rådgivning som åsidosätter kundintresset. Kostnader och avkastning Utredningen fastslår att kostnader för förvaltningen får en stor betydelse för storleken på pensionen. Samtidigt konstateras att det genomsnittliga kapitalviktade förvaltningsarvodet och transaktionskostnaderna inom premiepensionssystemet är väsentligt högre än för AP7 Såfa. För kunder som anlitar rådgivningsföretag är kostnaderna än högre. Till detta kommer betydande informationskostnader för spararna liksom skatt på innehav i utländska fonder. 2
Finansinspektionen delar utredningens uppfattning om att kostnaderna för det nuvarande systemet varit högre än nödvändigt och välkomnar åtgärder som innebär lägre kostnader såsom att utnyttja stordriftsfördelar i förvaltningen. Förslag och överväganden Utredningen har med utgångspunkt i de identifierade problemområdena (bristande kunskap och intresse hos spararna, höga och ibland onödiga förvaltningskostnader samt stor spridning i utfall) presenterat två huvudsakliga alternativ för vägval. De två alternativen hanterar problemen i olika grader och innebär att den nuvarande valfriheten begränsas i olika omfattning. Förslag 4.2.1 till 4.2.5 innebär att valfriheten prioriteras medan förslag 4.3.1 prioriterar låga kostnader och minskad spridning i utfall. Finansinspektionens uppfattning är att konsumentskyddet tas tillvara genom att individen får en låg förvaltningskostnad och att hänsyn tas till den stora andel individer som saknar intresse och kunskap. Förslag 4.2.1 Icke-vals alternativet framhålls som ett bra alternativ för passiva sparare Finansinspektionen är positiv till att icke-valsalternativet framställs som ett bra alternativ eftersom resultatet bör innebära lägre förvaltnings- och transaktionskostnader samt underlätta för de stora grupper som saknar intresse och kunskap. Förslag 4.2.2 Bekräftelseval införs för nya pensionsrätter. Finansinspektionen har inga invändningar mot att bekräftelseval införs eftersom det bör innebära en minskning av de investeringsmisstag som sparare gör och möjligen också ökar andelen aktiva sparare som gör medvetna val. Förslag 4.2.3: Ett avgiftstak för premiepensionsfonderna införs. Finansinspektionen har inga synpunkter på att ett avgiftstak införs. Förslag 4.2.4: Risktagandet begränsas och fondtorget görs mer överblickbart. Finansinspektionen har inga direkta synpunkter på förslaget. Som utredningen beskriver finns stora svårigheter i hur begränsningen ska utformas och vad konsekvenserna i form av minskat utbud av fonder innebär. Förslag 4.2.5: Individen debiteras för Pensionsmyndighetens kostnader baserat på utnyttjandegrad. Finansinspektionen har inga egentliga synpunkter. Kostnaden för individer som utnyttjar fondtorget beräknas bli låg. Effekten på spararnas beteende bör bli begränsad. 3
Förslag 4.3.1 Antalet fonder på fondtorget begränsas till ett fåtal statliga fonder. Finansinspektionen är positiv till alla åtgärder som kan förbättra den enskilda individens pension. Fonder med lägre förvaltnings- och transaktionskostnader bör allt annat lika innebära högre pension. Vidare blir ett mindre, enklare utbud av fonder mer anpassat till hur de flesta pensionssparare faktiskt beter sig. Det stora flertalet individer har inte använt det stora fondutbudet på det sätt det var tänkt på grund av litet intresse och engagemang eller för att det är svårt att fatta välgrundade placeringsbeslut. Andelen individer som gör ett fondbyte eller mer per år utgör endast 7 % av spararna. Vidare står idag de 10 största fonderna av totalt 800 fonder för 45 % av allt fondkapital och av detta utgör AP7 Såfa 28%. Således finns redan idag en koncentration till ett fåtal fonder. Om de positiva effekterna bara kan uppnås genom att valmöjligheterna inskränks till ett fåtal statligt förvaltade fonder avstår Finansinspektionen från att ha någon åsikt om. Sett ur ett strikt konsumentskyddsperspektiv innebär rimligen en begränsning av fondutbudet att utrymmet för de rådgivningstjänster som 12 % av spararna idag väljer att använda minskar. Kostnaderna för dessa tjänster kan enligt utredningen uppgå till 170 baspunkter (bp) vilket ska jämföras med den genomsnittliga uttagna fondavgiften på 39 bp och 15 bp för AP7 Såfa. Utredningen slår fast att rådgivningsföretagens tjänster, som sammantaget beräknas generera intäkter på 300 miljoner kronor per år, har inneburit ett negativt nettoresultat för spararna. De konsumentskyddsproblem som identifierats i samband med premiepensionsrådgivning såsom påträngande försäljningsmetoder och företag som agerar utan tillstånd bör minska som en konsekvens av detta förslag, vilket Finansinspektionen ser som en positiv utveckling. Förslaget innebär dock att de sparare som ändå vill vara aktiva får ett kraftigt begränsat utbud av fonder att välja mellan och att pensionsreformens ursprungliga idé med en stor valfrihet försvinner helt. En inskränkning leder för somliga pensionssparare till att möjligheten att genom en egen aktiv förvaltning förbättra avkastningen minskar. Finansinspektionen har en viktig roll som folkbildare inom privatekonomi. En viktig erfarenhet är att just premiepensionen är det område där många individer ofta först gör förändringar efter att de fått privatekonomisk utbildning. Finansinspektionens uppfattning är att folkbildning har stor betydelse för att öka spararnas intresse och möjlighet att själva välja fonder inom premiepensionssystemet och att ett stort utbud då är en fördel. En ökad aktivitet inom premiepensionssystemet leder i förlängningen till ökad aktivitet inom andra områden såsom tjänstepension eller privat sparande. Ur det perspektivet fyller det nuvarande systemet med ett stort utbud och möjlighet till egna val en viktig funktion. 4
Förslag 4.4: Den traditionella livförsäkringen. Finansinspektionen vill betona att ett beslut om en överflyttning av den traditionella livförsäkringen till Sjunde AP-fonden måste förberedas genom utredning av krav på bl.a. aktuariell kompetens och tillsyn från Finansinspektionen. En särskild reglering av dessa frågor gäller idag för Pensionsmyndigheten och det bör utredas närmare hur den bör gälla och utformas för Sjunde AP-fonden vid en överflyttning av den traditionella livförsäkringen enligt utredningsförslaget. FINANSINSPEKTIONEN Per Håkansson Chefsjurist Håkan Dahlberg Enhetschef 5