DO sida 1 av 5 Agneta Broberg Box 3686 103 59 Stockholm do@do.se Denna skrivelse skall I laga ordning diarieföras av registrator, dnr begäres med vändande e- post till voulf56@gmail.com som bekräftelse på att tillskrivna emottagit denna skrivelse. 2012-01-05 Ang. kommunicering från DO ärende RÅD 2012/28 av 2012-01-04 från er anställde George Svéd(GS), tf chef administrativa enheten Skrivelsen/kommuniceringen delges här nedan; 2012-01-04 Ärende RÅD 2012/28 Handling 1 Tjänsteanteckning Ulf Bittner ringer den 4 januari 2012 och begär uppgift om Agneta Brobergs mobiltelefonnummer. Han har i växeln blivit upplyst om att numret inte lämnas ut till allmänheten. Han har istället hänvisats till sekreteraren för att få kontakt med ombudsmannen, men detta vill han inte godta. Han vänder sig därför till mig i egenskap av administrativ chef dels för att försäkra sig om att det verkligen förhåller sig så, att det är myndighetens beslut att inte lämna ut högsta chefens direkta mobilnummer, dels att det upprättas en tjänsteanteckning om hans begäran. Han begär också att en kopia av tjänsteanteckningen ska skickas till mailadressen voulf56@gmail.com Jag bekräftar att de uppgifter han fått är korrekta, upprättar denna tjänsteanteckning och expedierar den samma dag till den angivna adressen. George Svéd Tf chef administrativa enheten Samtalet som föranleder begäran om att denne anställde skall göra tjänsteanteckningen bifogas som bifogad fil, dvs. som mp3-fil då utifrån att samtalet med den anställde bandades. 1
Ur det samtalet, som återger verkligheten från det att DO uppringdes denne dag, bl.a. följande; Den anställde uppfattar och tolkar som om denne är beordrad att lyssna när undertecknad uttryckligen begärt i samtalet att var snäll och lyssna. Det är kränkande att en anställd, som förmodligen ingår i ledningsgruppen inom DO, har problem med att bemöta allmänheten på ett behjälpligt sätt utifrån upplysningsplikten som föreligger anställda inom DO då utifrån svensk lag. Den attityd denne GS uppvisar är icke förenlig med det ansvar som DO har gentemot det allmänna och därtill tillhör det god ton att uppföra detta uppdrag utifrån vanligt sunt bondförnuft! Den anställde GS bekräftar att informationen om att mobiltelefon nummer till Agneta Broberg(AB) icke lämnas ut och att den informationen via växeln är alldeles riktig. Den anställde GS bekräftar att mobiltelefon numret till AB icke är privat telefon nr. och därtill bekräftar att mobiltelefon nr till AB är bekostat av det allmänna. Den anställde GS bekräftar att undertecknad(u t) begärt att den anställde GS skall nertecknad så kallad tjänsteanteckning, tidigt i samtalet, efter 7 min och 1 sek. Den anställde GS skrattar åt u t då utifrån att u t begär att den anställde GS uppenbart reagerar på gör som jag säger bara då utifrån dialogen om tjänsteanteckningen då utifrån att GS omnämnt att det är inte naturligt att man gör tjänsteanteckning. Den anställde GS skrattar återigen, nervärderande och kränkande, gentemot u t när u t delger den anställde GS att mig leker du inte med, synnerligen högst anmärkningsvärt beteende från en sådan högt uppsatt person inom DO. Den anställde förslår helt plötsligt att u t skall vända sig till JO, föreslår att du vänder dig till JO. Här konstateras att den anställde GS nu är ytterligare kränkande för den anställde förslår i praktiken att u t icke är berättigad att ställa frågorna direkt till DO. Den anställde påstår att u t beordrad under något slags hot göra som han säger. GS syftar här, vilket är synnerligen mycket kränkande och diskriminerande, att under någon form av slags hot skulle u t någonstans i samtalet hotat den anställde eller är den anställde i situationen att denne insinuerar i sin myndighetsutövning utifrån egna fantasier i sin myndighetsutövning, detta är synnerligen mycket anmärkningsvärt! 2
Därefter kommer en mycket märklig dialog från den anställde GS, att innan samtalet redan då göra en JO anmälan för mig leker du inte heller med! En anställd på DO skall i sin myndighetsutövning vara fullt kapabel att hantera allmänhetens frågor och därtill bemöta allmänheten på ett konstruktivt sätt(icke kränkande och diskriminerande) och därtill utifrån upplysningsplikten vara mycket medveten om vad begäran om att göra tjänsteanteckning innefattar! Denne anställde har uppenbar ett eget personligt behov att dominera allmänheten under samtalet och det ingår icke i denne GS arbetsuppgifter och det är synnerligen högst anmärkningsvärt vilken attityd denne GS har i sin myndighetsutövning. U t ställer en rak fråga till den anställde GS, har jag rätt att begära av dig att göra en tjänsteanteckning, ja eller nej och svaret från den anställde kommer som en blixt från klar himmel nej det har du inte"! Tidigare under samtalet har den anställde GS, efter ca 7 min och 1 sek, bekräftat att u t har rätt att begära att GS skall göra en tjänsteanteckning och nu i sin myndighetsutövning byter helt plötsligt GS strategi och taktik i sin upplysningplikt och talar om, dominerar, i dennes myndighetsutövning att nej det har du inte, mycket kränkande och diskriminerande gentemot allmänheten från en på så högt uppsatt chef (GS) inom DO. En anställd på DO som hanterar allmänheten så i dennes myndighetsutövning, trots att denne är informerad om att samtalet bandas, är synnerligen olämplig för dennes höga befattning och därtill synnerligen olämplig att föra dialog med allmänheten i myndighetsutövning. Därtill på en myndighet som skall utreda och granska diskriminering och kränkningar! Helt plötsligt drar den anställde en jämförelse med om reklam samtal från någon och undertecknad kan endast fråga om har jag begärt att du skall göra en tjänsteanteckning om reklam och på den fråga svarar den anställde nej! Den anställde GS har sedan i samtalet bekräftat att denne har hört din begäran (10 min 23 sek in på samtalet)då utifrån att u t begärt att DO skall, via nedtecknad tjänsteanteckning, upplysa u t var i lag det är motiverat att DO Agneta Brobergs mobiltelefon nr icke lämnas ut till allmänheten! Jag skall göra en tjänsteanteckning på att du begärt detta kommer sedan i samtalet. Här skall noteras, vilket är synnerligen högst mycket anmärkningsvärt, att det viktigaste i samtalet och det samtalet handlar om i sak icke finns med i tjänsteanteckningen. GS ljuger uppsåtligt och grovt(gs bekräftar har hört din begäran och utifrån det så ljuger GS utifrån att det viktigaste i tjänsteanteckning är helt utelämnat) bekräftar att denne, utifrån vad som nu är bevisat, i sin myndighetsutövning till allmänheten och 3
därtill helt lägligt glömmer bort att nedteckna i tjänsteanteckningen om vad begäran går ut på! Det är enligt u t ett grovt uppsåtligt tjänstefel, grovt uppsåt kan icke sällas utom all rimlig tvivel och därtill mycket kränkande och därtill diskriminerande. Begär således utifrån vad bandinspelningen nu delgiver, återigen, DO att ett beslut kommer u t till del var i lag, utifrån lag, stycke och pargraf, det är styrkt att DO Agneta Brobergs mobiltelefon nr(tjänstemobiltelefon nr som är bekostad via det allmänna) icke är tillgängligt för allmänheten. Agneta Broberg, som ytterst ansvarig chef för DO, har nu att taga ställning till om denne anställde *alls kan vara anställd inom DO fortsättningsvis *att därtill taga ställning till, i begärt beslut av DO, om denna bandinspelning och denna skrivelse föranleder att DO Agneta Broberg är skyldig *att till Statens Ansvarsnämnd anmäla denna händelse *att utifrån att brottsmisstanke föreligger, kan icke ställas utom all rimlig tvivel. *Att då utifrån den anställde GS bevisligen kränker u t under detta samtal och uppenbart diskriminerar allmänheten i sin myndighetsutövning. Hänvisar DO:s direktör till Statens Ansvarnämnd(SA) och följande, som härmed är att betraktas som att DO är delgiven ett ansvar, och u t begär motiverat svar/beslut från Agneta Broberg om dennes ställningstagande utifrån denna skrivelse. Dvs. om DO kommer att anmäla till SA eller inte och på vilka grunder det beslutet är beslutat utifrån bandinspelningen och denna skrivelse. Källa http://www.statensansvarsnamnd.se/ Citat; Allmän information Nämnden prövar frågor om disciplinansvar, åtalsanmälan, avskedande, avstängning och läkarundersökning med tvång beträffande statligt anställda i högre befattningar. Bl.a. verkschefer, domare, åklagare och professorer hör till denna krets. Syftet med en prövning utanför den myndighet där den anställde arbetar och har en högre befattning är att det inte skall kunna misstänkas att kollegor tar obehöriga hänsyn vid prövningen. Nämndens beslut kan, liksom andra beslut av arbetsgivare, bli föremål för en arbetsrättslig tvist. 4
Rätt men också skyldighet att anmäla ett ärende till ansvarsnämnden har den myndighet där arbetstagaren är anställd. Rätt att anmäla har också Riksdagens ombudsmän (JO) eller Justitiekanslern (JK). Skrivelser från allmänheten tas däremot inte upp av ansvarsnämnden. Enskilda, media och andra får alltså vända sig till JO eller JK för att få en prövning. Det är inte ovanligt att enskilda personer skriver direkt till ansvarsnämnden, men sådana skrivelser föranleder inga åtgärder från ansvarsnämndens sida. webbmaster@dom.se Förordning med SFS instruktion för 2007:831 Statens ansvarsnämnd Ett beslut från DO Agneta Broberg i dennes myndighetsutövning är av synnerligen mycket stor vikt för allmänheten utifrån att trovärdigheten för DO annars helt är bortom alla horisonter! Om beslutet innefattar ett negativt beslut utifrån u t uppfattning, u t uppfattning är att ärendet skall anmälas av DO till SA, vänlig motivera detta beslut mycket klart och tydligt och därtill med hänvisning till lag, stycke och paragraf! Orsak till detta är att ärendet/beslutet från DO kan bli föremål för ytterligare rättslig prövning och således är det härmed begärt av DO ett rättsligt bindande beslut utifrån vad DO är denna dag delgiven. Som bifogad fil bifogas hela bandinspelningen med den anställde GS som huvudrollsinnehavare, samtalet är av datum 2012-01-04 och är att betraktas som fullvärdigt bevis. Begär att all kommunicering skall ske via e-post till u t via e-post till voulf56@gmail.com Denna skrivelse jämte bandinspelningen kommer att delges allmänheten utifrån att det ligger i allmänhetens intresse att DO är trovärdig utifrån att DO handlägger diskriminerings och kränkningsärenden! U t emotser ett mycket skyndsamt beslut från DO utifrån allvaret i vad som nu delgivits DO i denna skrivelse och via bandinspelning. Ulf Bittner, en av tre i arbetsgruppen AMBU http://eueeshealthcare.mpbloggar.se/ 5
6