Har vi moraliska skyldigheter mot djur och natur?! Kan det vara etiskt rätt att bryta mot lagen?! Är det kvinnans rätt att bestämma om hon skall göra abort?! Måste rika dela med sig till fattiga?!
Född 1946, australiensisk filosof och bioetiker, verksam vid Princeton University, USA! Författare till bl a:! Djurens frigörelse! Hur ska vi leva?! Det liv du kan rädda! En värld. Globalieringens etik! Praktisk etik! Utilitarist! Känd och ökänd hyllad och hatad!
Mer konkret och vardagsnära än normativ etik och metaetik! Applikation av normativa teorier, principer och argument på reella moraliska besluts- och problemsituationer! Bedrivs både som generell filosofisk disciplin och som specialiserad disciplin t.ex. vårdetik, medicinsk etik, affärsetik m.m.! Tillämpningen kan gå till på olika sätt
Område T.ex. vård i livets slutskede Etiska problem Utmaningar, konflikter, dilemman Etiska principer Formulering Jämförelse Avvägning Skapa en överblick Förändra praktiken
T.ex. utilitarism, rättighetsteori Normativt etisk teori! T.ex. stamcellsforskning, abort, miljöfrågor Område! Slutsatser! Skapa en överblick Förändra praktiken
Teori nr 1 Teori nr 2 Normativt etisk teori! Normativt etisk teori! Område! Område! Slutsatser! Slutsatser! JÄMFÖRELSE FÖR- & NACKDELAR (REKOMMENDATION)
Omfattas som den korrekta teorin Dra ut de praktiska implikationerna av teorin i syfte att påverka beslut och handlingar. Om slutsatserna inte överensstämmer med våra preteoretiska moraliska intuitioner och övertygelser, så bör vi överge dessa. Intresseutilitarism! Jämställdhetsfrågor, djuretik, dödshjälp, abort, miljö, rika-fattiga m.m.! Slutsatser!
Skäl Universella Utilitarism
Från universalitet till utilitarism Om jag accepterar att moraliska omdömen måste fällas opartiskt från en universell ståndpunkt, så accepterar jag att mina intressen inte räknas för mer än någon annans intressen. När jag fattar beslut om handling, måste jag ta hänsyn till intressena hos alla som påverkas av min handling. Välja den handling som ger de bästa konsekvenserna för samtliga berörda störst sammanlagd intressetillfredsställelse. Den utilitaristiska positionen är en minimiposition som vi kommer fram till genom att universalisera egenintresserade beslut. Om vi skall tänka etiskt, kan vi inte vägra att ta detta steg.
PRINCIP Maximera den sammanlagda intressetillfredsställelsen (på lång sikt) Lika hänsyn mot lika intressen Starkare intressen ges större vikt VAD ÄR ETT INTRESSE?! Behov Önskemål, preferenser
Vilka varelser har moralisk ställning? Förtjänar att bli visade moralisk hänsyn? Vilka är så beskaffade att de kan vara intressebärare? Alla varelser med förmåga att känna, att erfara lust och smärta Gränserna för moraliskt hänsynstagande definieras inte av det mänskliga
o Singer anammar en idé hos R.M Hare: Dubbeldäckarteorin. o Distinktion mellan en kritisk och en intuitiv nivå för moraliskt tänkande. o Regelutilitarism på den intuitiva nivån: Följa den regel vars åtlydnad ger bäst konsekvenser. o Handlingsutilitarism på den kritiska nivån: kvistiga eller ovanliga fall, välja regler för den intuitiva nivån.
Varför vara moralisk? Varför överhuvudtaget bry sig? Är frågan tillräckligt klar? Är frågan överhuvudtaget meningsfull? Ligger det i vårt egenintresse att handla moraliskt? Är det vad vi egentligen vill? Kräver förnuftet att vi är moraliska? En sorts cirkularitet i frågeställningen Av vilka moraliska skäl skall jag följa moraliska skäl?
EGENINTRESSE kan komma i konflikt med moralens krav EGENTLIG VILJA också konflikter (eller en idealiserad abstraktion som inte motsvarar vad vi faktiskt vill) FÖRNUFT det är inte uppenbart oförnuftigt att vara omoralisk
Dagens psykopat Jag Här Nu Mönstret för en amoralisk person
Det moraliska livet VIDGADE OMSORGER Jag andra Här där Nu sen Livet får mening när man verkar för ett mål som är större än man själv är
Moral och livslycka När livet känns meningsfullt är chanserna större att vi blir lyckliga, tillfredsställda i våra liv. Lyckans paradox lyckan undflyr den som eftersträvar sin egen lycka direkt