Del 3 Att läsa bordet

Del 3 Att läsa bordet

Introduktion till att läsa bordet En del spel kan du spela utan att behöva ta särskilt mycket hänsyn vare sig till vem din motståndare är eller vad han försöker göra. Om du är schackmästare och spelar mot en amatör behöver du inte bry dig om vad han tänker, planerar eller försöker. Positionerna på schackbrädet innehåller all information du behöver för att krossa honom. Du behöver bara göra det ena tekniskt bra draget efter det andra medan han gör oundvikliga misstag och du tröttar ut honom. Backgammon är ett liknande spel, som dock erbjuder lite större utrymme för att dra nytta av kända svagheter. Om du är en duktig spelare och spelar mot en mindre duktig så kan du bara spela ditt vanliga spel och besegra honom i det långa loppet. Men du kan också förbättra ditt resultat och vinna lite mer om du har koll på misstag i din motståndares spel. Du kan till exempel bjuda en dubblering som skulle vara tekniskt fel mot en bättre spelare (eftersom han skulle acceptera den) men som fungerar mot en sämre motståndare som du sett avböja dubbleringar i liknande situationer. Att upptäcka sådana möjligheter gör så att du kan vinna pengar på ett spel som hade varit ett misstag mot en bättre motståndare. Poker, å andra sidan, är inte som alla andra spel. När du spelar poker så försöker du inte bara göra objektivt sett bra drag. Du försöker också dölja hur du spelar för dina motståndare, samtidigt som du försöker lista ut vad de gör, så att du kan motarbeta dem. Att balansera dessa motstridiga mål är ett tufft arbete, att också göra det bra kräver att du gör en noggrann värdering av vad som pågår vid bordet. Jag kallar det att läsa bordet och det kräver att du håller koll på fysiska signaler, satsningsmönster och din egen person.

Fysiska signaler (tells) I den underbara pokerfilmen Rounders oskadliggörs Teddy-KGB när Matt Damons rollperson upptäcker hans fysiska signal (tell). Om Teddy håller upp en Oreo-cookie mot i sitt öra, bryter isär den och äter den, innebär det att han har en monsterhand. (Han slukar psykologiskt sin motståndare.) Om han bara lyssnar på ljudet när den bryts och lägger tillbaka den på brickan, så bluffar han. Som ett resultat lyckas hjälten vinna över Teddy och överlever med såväl sin plånbok som sitt huvud i behåll. Tänk om det vore lika enkelt i verkligheten. Teddys förehavanden är ett exempel på en fysisk signal, ett manér, ett uttryck, en känsla eller en vana som på något sätt avslöjar viktig information om din hand. Att katalogisera dessa signaler skulle fylla en hel bok, och lyckligtvis har det redan gjorts. Leta upp ett exemplar av Mike Caros klassiska Book of Tells och läs den noggrant. En utmärkt genomgång av ett svårt ämne. Istället för att reproducera materialet från Caros bok kommer jag att dela med mig av några av mina insikter beträffande att upptäcka och använda sig av fysiska signaler. Jag delar in signalerna i tre grupper: 1. Ansiktsuttryck 2. Allmänt kroppsspråk 3. Handrörelser Av dessa tre har jag funnit att handrörelserna är de mest tillförlitliga och avslöjande. För även om många spelare är väl medvetna om att de måste kontrollera sitt ansiktsuttryck, så tänker de inte lika mycket på vad de gör med sina händer, särskilt inte när de skjuter in marker i potten. När andra spelare iakttar ansikten, brukar jag titta på händer. I grund och botten försöker jag se om spelarna hanterar och flyttar sina marker an-

88 Del 3 Att läsa bordet norlunda när de har starka eller svaga händer. Och upptäcker jag något sådant tillmäter jag det stor trovärdighet tills motsatsen visas. Enligt min erfarenhet så måste man vara mer försiktig med kroppsspråk och ansiktsuttryck. Jag iakttar dem och det ska du också göra men jag kräver lite mer bevis innan jag törs säga att jag upptäckt en verklig signal. Jag har dock två användbara regler för detta, här kommer de: 1. Om en spelare verkar vara svag tillmäter jag större trovärdighet till en misstänkt signal. Det är bara sunt förnuft. En stark spelare har ägnat mer tid än en svag spelare åt att tänka på, och dölja, fysiska signaler. Därför blir jag misstänksam om jag upptäcker något som verkar vara en signal hos en spelare som annars spelar bra. Upptäcker jag samma signal hos en spelare som verkar svag, reagerar jag snabbare. 2. Svag betyder stark och stark betyder svag. Den insikten är direkt från Carlos bok och är det bästa enskilda sättet att utvärdera signaler hos en relativt okänd spelare. När människor försöker dölja sina verkliga avsikter, tenderar de att agera motsatt mot vad de egentligen menar. Önskan att förklä sig är en så stark medfödd drift att den kan övervinna en medveten önskan om att uppträda på ett slumpmässigt mystiskt sätt. Titta bara på vilken tv-sänd turneringsfinal som helst; i nästan alla fall som spelare tycks agera, så agerar de motsatt i förhållande till den verkliga styrkan hos sina händer. Förmågan att upptäcka fysiska signaler är som viktigast om du deltar i spel om pengar där samma deltagare möts regelbundet, eller om du frekventerar en kortklubb där klientelet inte förändras särskilt mycket. I så fall möter du samma spelare igen och igen, och har goda möjligheter att föra anteckningar över varje enskild spelare. Spelar du mestadels turneringspoker ser situationen annorlunda ut. Nu möter du de enskilda spelarna mycket mera sällan. Med den explosionsartade ökningen av deltagare som strömmar till kan du lätt spela en

Fysiska signaler (tells) 89 hel turnering utan att en enda gång möta en spelare som du sett förut. Och, naturligtvis, om du spelar online så finns det inga fysiska signaler att iaktta. Det bästa du kan göra är att försöka dra slutsatser utifrån hur länge varje spelare tänker innan ett drag, men det är lätt att styra och kan dessutom bero på fördröjningar i dataöverföringen. Uppenbarligen försöker alla seriösa pokerspelare att minimera sina fysiska signaler. Det finns ett antal sätt att göra detta på. Ett är den robotmässiga stilen: ditt ansikte blir en mask och din röst monoton, i alla fall så länge handen spelas. Med lite övning kan de flesta spelare bemästra den metoden. En annan är den maniska metoden där du använder en hel serie of ticks, ryckningar och uttryck som du blandar upp med en flod av maniskt babbel. Tanken är att överväldiga dina motståndare med ledtrådar så att de inte kan få något grepp om vad som verkligen pågår. Metoden kan vara effektiv, även om den är svår att iscensätta för normala människor. (Om du tillbringat en del av ditt liv på en institution kommer kanske den här metoden av sig självt.)

Satsningsmönster Ett annat och mera tillförlitligt sätt att skaffa information om dina motståndare är att studera deras satsningsmönster. Hur många potter går de med i? Gör de starka eller svaga satsningar när de har bra händer? Vad gör de när de har dåliga händer? När någon reraisar dem, viker de sig då eller tar de strid om potten? Varför tycker jag då det är bättre att koncentrera sig på satsningsmönstren? Det är väldigt enkelt: Ingen måste rycka, men alla måste satsa! Man skulle kunna hävda att en spelare är ingenting mer än summan av sina satsningsmönster. Och de mönstren ligger där på bordet, bara att iaktta. Varje gång en spelare satsar berättar han något för dig om sitt sätt att spela poker. Du måste iaktta dessa mönster, dra de slutsatser du kan och ha i minnet för framtida bruk. En toppspelare kan under en timmes tid eller två sammanställa tillräckligt med information för att få ett bra grepp om ett gäng främlingar vid turneringsbordet. Ditt uppdrag är att göra samma sak. Det är svårt i början men med övning och erfarenhet blir det lättare. Här följer mina bästa råd inom ämnet satsningsmönster, men först några speciellt riktade till nybörjare. Några tumregler för nybörjare Om du är en verklig nybörjare i färd med att spela din allra första nolimit hold em-turnering ska du inte bekymra dig för mycket om att iaktta bordet. Nybörjare har ofta de bästa intentionerna om att hålla koll på de andra spelarna bara för att upptäcka att de har fullt upp med att hålla reda på alla saker som pågår omkring dem: stackar, marker, kort och annat. Samtidigt som du iakttar att den första spelaren efter mörkarna har höjt för tredje gången i rad, påminner givaren om att det är din tur att satsa. Poker i verkligheten går mycket snabbt och du behöver en turnering eller två bara för att vänja dig vid spelets villkor.

Satsningsmönster 91 När allt detta blivit din andra hud, är det dags att börja studera dina motståndare. Börja med små steg. Om du spelar vid fulla bord har du nio eller tio motståndare att hålla reda på. Försök inte ha koll på alla nio i början, det klarar du inte av. Fokusera istället på de spelare vars satsningsmönster har störst inverkan på ditt spel, spelarna närmast runtom dig. Iaktta de två spelarna till vänster (som kommer att satsa efter dig varje runda) och spelaren alldeles till höger om dig (som kommer att satsa efter dig varje gång). Om bordets sammansättning består under flera timmar, förgrena din verksamhet lite och lägg till den tredje spelaren till vänster och den andra till höger. Nu har du koll på halva bordet, vilket kommer att hålla dig väl sysselsatt. Vad ska du då titta efter? Här kommer några nyckelsaker att hålla reda på i början. 1. Hur många händer spelar de? Genom att hålla koll på hur många potter de går med i får du en idé om styrkan hos deras öppningshänder. Spelar de bara en eller två händer i varje blindperiod vid bordet, är de konservativa spelare. Är de inblandade i tre eller fyra händer varje blindperiod, är de förmodligen aggressiva eller superaggressiva spelare. Om de spelar fler potter än så, skänker de bort sina pengar. 2. Vilka händer visar de upp? En hand som visas upp är en guldgruva för information. Du ser inte bara vilka kort de hade från början utan också, om du kommer ihåg hur de satsade, hur de reagerar på en serie olika situationer. Höjde eller synade de före floppen? Om de höjde, med hur mycket? Hur stark var deras hand efter floppen och vad gjorde de med den? Slowspelade de en monsterhand, eller spelade de aggressivt med en svag hand? Ju mer information du kommer ihåg, desto bättre. 3. Höjer eller synar de? Går de in i potten med en höjning, eller smyger de in med en syn? En spelare som synar oftare än han höjer är troligen svag. En spelare som gillar att höja kan vara stark och farlig; åtminstone har i alla fall den rätta inställningen.

92 Del 3 Att läsa bordet 4. Hur reagerar de när någon annan tar täten? Står de uppemot en stor reraise eller backar de bara undan? Den kunskapen kan ge dig en stor pott senare. All den här informationen finns tillgänglig vid bordet - och den är gratis. När du inte är med i någon hand, vilket oftast är fallet, se då till att hålla dig sysselsatt med att iaktta och lägga på minnet. Du kan aldrig veta i förväg vilken hand som kommer att lära dig något som kommer att rädda dig vid ett senare tillfälle, så försök hålla koll på samtliga. Här kommer ett annat råd för nybörjare. När du börjar observera spelare och lägga märke till deras mönster upptäcker du att somliga är mycket lättare att läsa av än andra. Efter några timmar kommer du att vara mycket nöjd med dig själv eftersom du blivit så duktig att du kan läsa deras tankar och förutsäga deras händer utifrån deras satsande. Men sedan kommer du att upptäcka något mycket mindre uppmuntrande. Just som du har lärt dig deras vanor utan och innan, poof! så är de borta. Alla andra har också lärt sig läsa dem, förstår du. Exempelhand nr 1. Konsten att läsa andra spelare är ofta att kombinera vad fysiska signaler och satsningsmönster säger och sedan dra rimliga slutsatser samtidigt som du fyller i luckorna. Här är en verklig hand som illustrerar hela processen in action. Diskussion: År 2003 spelade jag i en stor turnering och efter några timmars spel under öppningsdagen dök följande hand upp. Jag var den stora mörken och hade en stack på 10 200 dollar efter att jag lagt in mörken. Vi hade alla startat med 10 000 dollar, så jag hade inte gjort något vidare ifrån mig. Mörkarna var 100/200 och det fanns inga antar. Den första spelaren att satsa synade mörken. Jag hade två tells på den spelaren som sa mig att han hade en marginalhand. Den första signalen kom från hans satsningsmönster. Under de två första timmarnas spel så höjde han i tidig position så fort han hade någon som

Satsningsmönster 93 helst styrka, men synade med marginalhänder. Han hade aldrig visat upp en bra hand efter att ha synat. Det var i sig en bra signal, men jag hade en till från hans handrörelser. När han satsade med en stark hand gjorde han en något annorlunda handrörelse än när han satsade med en svag hand. Tillsammans gjorde de två signalerna mig mer än 90 procent säker på att han hade en marginalhand. Efter att den första spelaren satsat, synade fyra andra spelare satsningen. Även om jag inte hade några tells på dessa spelare så var jag inte särskilt oroad av dem. Med alla sannolikhet var det spelare med händer som behövde fyllas i som lockades av de allt fördelaktigare pottoddsen. (Kom ihåg att alla som limpade in i potten ökade storleken på den, men inte på satsningen, och därigenom förbättrades pottoddsen för nästa potentiella synare.) Nästan inga spelare, inte ens de mest oerfarna, skulle vara tillräckligt dumdristiga att limpa in i en pott med ett högt par (om de inte förväntar sig en höjning efter dem). Det korrekta spelet är att höja och driva ut några av spelarna ur potten, och det är ett drag som nästan alla förstår sig på. När det var min tur att satsa var potten uppe i 1 300 dollar och min hand var: Ingen särskilt stark hand, men inte hopplöst svag heller. Om jag inte vetat vad jag visste om den första spelarens sätt att satsa hade jag kanske varit böjd att checka och se vad som hände efter floppen. Men vetskapen att den förste spelaren var svag gav mig den knuff jag behövde för att göra en rejäl satsning. Alla spelare efter honom hade i ökande grad incitament att slå en stark hand, så de representerade ett allt mindre hot. I enlighet med detta så lade jag in 2 000 dollar i en höjning.

94 Del 3 Att läsa bordet Det finns spelare, särskilt av den superaggressiva sorten, som skulle göra det här draget med vilka två kort som helst, med känslan av att chansen att ta hem potten där och nu mer än väl uppväger den dåliga position de kommer att befinna sig i om någon synar. Mitt angreppssätt är lite annorlunda. Jag vill ha någon slags hand utifall att jag blir synad eller höjd och måste spela handen till slut. Kung-knekt i färg uppfyller mina minimikrav för den här situationen, så jag kände mig bekväm med mitt drag. Som förväntat så lade sig den första spelaren, liksom den andra, tredje och fjärde spelaren i ordningen. Det enda problemet var knappen som gick all-in. Han hade mig täckt (eftersom hans stack var större än min), så hans höjning var lika stor som min kvarvarande stack, vilket var 8 200 dollar. Så den totala potten vid den här tidpunkten var 14 000 dollar (300 från mörkarna, plus 1 500 från de tre synarna, plus min satsning på 2 000 dollar, plus hans satsning på 2 000 och plus hans satsning på 8 200 = 14 000 dollar. För att kunna vinna dessa 14 000 var jag tvungen att satsa mina sista 8 200, vilket motsvarade ett odds på ungefär 7-4. Jag visste en del om spelaren vid knappen. Han hade satsat all-in ett stort antal gånger förut med följden att alla spelare lagt ner sina händer. Jag hade också sett honom göra normala satsningar, och då visat upp fullt vettiga händer. Eftersom du bara får ett visst antal vettiga händer under så många timmar var det absolut en möjlighet att hans all-in var en bluff snarare än en legitim satsning. Jag noterade också att han hade börjat flytta sina kort mot mitten av bordet allt eftersom hand utvecklade sig för att sedan dra tillbaka sina händer när han såg alla spelarna innan honom lägga sig. Det är den slags ofrivilligt nervösa misstag som tyder på att spelaren trodde att andra skulle gå med i potten, men nu inser att han kan stjäla hem den. Jag antog att jag stod emot endera av tre händer: 1. Ess-x. 2. Ett lågt par. 3. En total bluff (två kort lägre än mina).

Satsningsmönster 95 Det var inte så troligt att jag stod emot ett par, eftersom sådana händer nästan alltid höjer innan floppen. Om jag stod emot ett ess-x, var jag i ungefär 6-till-5 underläge i handen (om inte x var en kung, dam eller knekt). Om jag stod emot ett lågt par, var jag i ungefär 11-till-10 underläge. Och om det var en ren bluff, var jag favorit med omkring 2-1. Oavsett vilket så erbjöd mig potten bättre odds än vad jag behövde för att syna, så jag synade. Min motståndare visade upp: så mitt antagande om hans hand var korrekt. Sedan följde ett nervöst ögonblick när floppen kom upp: Innan jag fångade en kung på rivern som räddade mig kvar i turneringen. Exempelhand nr 2. Mitt nästa exempel belyser en hand med tre spelare som alla iakttar varandra. Notera hur varje spelare behöver se bordet genom de andra spelarnas ögon för att kunna dra rätt slutsatser. Diskussion: Du iakttar en stor turnering och det är sent under den första dagen. På bordet som du följer är mörkarna 600 och 1 200 dollar, med anter på 75 dollar. Den totala potten innan någon satsning görs består av 2 250 dollar. Stackarna runt bordet sträcker sig från 6 000 till 29 000 dollar, med de flesta i mitten av det spannet. De två första spelarna lägger sig. Spelare A, den tredje att satsa,

96 Del 3 Att läsa bordet har en liten stack på 6 000 dollar. Utifrån vad du sett hitintills är A en stark och solid spelare som genomlidit en serie dåliga satsningar. Med den stora mörken på 1 200 dollar gör han en minimisatsning och lägger in 2 400 dollar. Potten består nu av 4 950 dollar. De nästföljande två spelarna lägger sig. Spelare B, den sjätte att agera, har Vad ska han tro om det som hänt vid bordet så långt, och vad ska han själv göra? Innan B tittar på sin egen hand ska han ha i åtanke vad A gjorde. Hur tedde sig bordet för spelare A, och varför gjorde han som han gjorde? A hade bara 6 000 dollar kvar, dryg 2,5 gånger potten. Han hade bara en handfull blindperioder kvar innan han skulle vara bortmörkad. Med vilken som helst någorlunda rimlig hand kunde A enkelt rättfärdigat att gå in med alla sina marker och hoppas på det bästa. Men han gjorde inte det. Istället höjde han med så lite han bara fick. Det är vad en spelare gör när han vill ha de andra i potten mot sig. Han vill vara säker på att han får en del satsningar innan han går allin med alla sina egna marker. Slutsats? Spelare A har en mycket stark hand. Nu kan spelare B gå till sin egen hand och se vad han tror. Ess-tio i olika färg är en marginell starthand. Du skulle ha lagt den i tidig position vid ett fullt bord. Om alla hade lagt sig innan B i sjätte position, hade det varit en mycket rimlig öppningshand i mellanposition. Men om vi har bestämt oss för att spelare A öppnade med en mycket stark hand, så måste du släppa A T. Har spelare B varit observant, lägger han sig. Men spelare B har inte varit observant, och han lägger sig inte.

Satsningsmönster 97 Istället höjer han och lägger in 5 000 dollar. Nästkommande spelare lägger sig, liksom knappen och lilla mörken. Nu har turen kommit till spelare C som är den stora mörken. Han har omkring 11 000 dollar och har spelat mycket bra under hela turneringen. Och han går all-in. Vad tror vi om hans hand? Är det en bluff? Återigen, låt oss ställa oss bakom spelare C och se vad han ser. Spelare A har gjort en satsning som tyder på en mycket stark hand. Vi vet att spelare B satt och sov och inte noterade detta, men det kan inte spelare C veta. Så spelare C ser att spelare B slänger in en stor höjning, vilket också måste tyda på en stark hand. Spelare C går nu all-in och slänger in alla sina 11 000, ett drag som säkerligen kommer att synas av spelare A, med hans begränsade stack, och förmodligen också av spelare B, som får utmärkta pottodds. Det finns ingen chans att spelare C kommer att stjäla hem potten med den här all-insatsningen, så hans hand måste verkligen vara stark. Spelare A synar ändå nu och lägger in sina återstående 3 600 dollar. (Precis vad vi förväntade oss från hans föregående satsning.) Sedan kommer turen till spelare B. Ska han syna? Vid den här tidpunkten är vi färdiga med avläsningen av bordet. En vaken spelare B kommer nu att veta allt han kan tillägna sig genom ren observation. Han står emot två mycket starka händer. Nu beger vi oss in området för analys av pottodds. Vid det här laget kan spelare B ha lagt märke till sitt tidigare misstag och ångrat sitt beslut att alls gå in i potten. Alltför ofta leder den känslan till att en spelare lägger ner en hand som plötsligt blivit spelbar enbart genom de förmånliga pottodds den skapat. Gå aldrig i den fällan. Om pottoddsen är tillräckligt bra, kan varje hand vara värd en syn. Vi kommer att diskutera teorin bakom pottoddsen mera utförligt i nästa kapitel, varför vi hastar igenom beräkningarna här. Först måste vi beräkna potten. Den ursprungliga potten var 2 250 dollar. Spelare A har satt in hela sin stack på 6 000 dollar. Spe-

98 Del 3 Att läsa bordet lare B har hitintills satt in 5 000 dollar och spelare C 11 000. Det blir totalt 24 550 dollar och det kostar spelare B 6 000 dollar att syna, vilket är aningen bättre än 4-till-1. Det är bra odds, mot en ensam motspelare skulle du kunna syna här även om du trodde du kämpade mot ett högt par. Med två andra spelare i potten förändras dock din belägenhet drastiskt. Även om du nästan aldrig ska lägga dig mot en ensam motspelare med oddsen 4-till-1, så gäller detta inte längre med två spelare. Låt oss ta en titt på några möjliga händer för motståndarna och se hur bra A T egentligen står sig. Om antingen spelare A eller C har ett ess, så är spelare B mer eller mindre död. Mot till exempel ess och dam är spelare B:s vinstchans 6 procent, eller ett underläge på mer än 15-till-1. Inte ens mot ett ensamt ess är B i närheten av de odds han behöver. Mot en kombination av ess-kung i samma färg och damer är hans vinstchans ungefär 9 procent. I det inte särskilt troliga fallet att en spelare satsar med ett par längre än tio, låt oss säga ett par i nior, får spelare B bara precis de odds han behöver. Mot ess-kung i samma färg och nior har han 18 procents chans, ett underläge på ungefär 4,5-till-1. Om det inte finns några andra ess därute, har spelare B en reell chans. Mot till exempel kungar och damer är hans chans 24 procent, ett underläge på bara 3-till-1. (Hans ess gör honom ändå näst bäst i den situationen, paret i damer har bara 19 procents chans.) Men det är inte särskilt många handkombinationer som faller in i den här kategorin. Satsande gör att en hand omfattande kung-dam i färgföljd är mer eller mindre otrolig. Han kan stå emot kungar och damer eller kungar och knektar eller möjligen damer och knektar, men det är också allt. I rimlighetens namn borde spelare B lägga sig här. Även 4-till-1 i pottodds är otillräckliga om det finns ett ess där ute som är emot honom, och det finns inte tillräckligt många starka händer utan ett ess som balanserar pottoddsen.

Satsningsmönster 99 Faktum är att spelare B synade. Spelare A visade upp: och spelare C hade: Damerna räckte för att vinna handen.

Att iaktta dig själv När du noggrant observerar de andra spelarna vid ditt bord och noterar hur många händer de spelar, vilka händer de visar upp, hur deras satsningsmönster ser ut och alla annan information du kan få, får du inte glömma att uppmärksamma den viktigaste spelaren vid bordet du själv. Spelaren X som sitter till höger om dig vid bordet kommer kanske att vara involverad i 10 procent av händerna du bestämmer dig för att spela. Men du kommer att vara inblandad i 100 procent av alla händer du spelar, och vad dina motståndare gör i dessa händer kommer delvis att bestämmas av hur du spelar. (Ju bättre de är, desto mer vägleds de av ditt spel.) Så fortsätt alltid ställa dessa frågor till dig själv: 1. Hur många händer har jag spelat? 2. Vilka händer har jag verkligen visat upp? 3. Vad skulle en vaken iakttagare tänka om mig vid det här laget? Bara för att du försöker spela på ett särskilt sätt, garanterar det inte att du uppfattas på det sättet. Uppfattningen runt bordet kan vara en helt annan. Låt oss titta på en serie händer där tonvikten ligger hur bordet uppfattar dig, snarare än på hur du uppfattar bordet. Exempel 1: Det är det första bordet vid en stor turnering. Du har bestämt dig för att starta med ett tajt, konservativt spel för att sedan gradvis spela lösare och använda din konservativa image för att stjäla några potter när mörkarna växer. (Ett högst rimligt angreppssätt, så rimligt att de flesta nykomlingar kommer att spela på samma sätt). I de första femton händerna har du flyt med korten ett par i kungar, ett par i damer och ett knippe ess-kungar. Du löper linan ut och satsar på dessa händer, träffar ett par bra floppar och vinner alla fyra händerna. I inget av fallen behöver du visa upp dina händer. Vid slutet av de första

Att iaktta dig själv 101 femton händerna har du fördubblat ditt antal marker. Diskussion: Vad händer nu? Från din synvinkel har du inte gjort något annat än spelat normalt, tajt spel. Det är inte ditt fel att du haft flyt med korten. Men från alla andras synpunkt, är du en vild och galen snubbe som kört hänsynslöst med bordet. De har inte sett en enda hand, de vet bara att du verkar gå med i alla händer och höjde och reraisade. Om du nu börjar spela lösare i enlighet med din ursprungliga strategi, kommer det inte att fungera. Du kommer att börja spelare svagare händer samtidigt som dina motståndare bestämmer sig för att du måste stoppas. Om du gör ett drag med kopplade kort i följd, kommer killen efter dig att gå all-in med varje någorlunda vettig hand. Må så vara att du började med att spela tajt, men vid borden har du uppfattats som lös. Lev med det. Det rätta draget nu är att fortsätta att spela tajt, kanske ännu tajtare än förr, eftersom dina bra händer kommer att bli belönade. Exempel 2: Du är en välkänd superaggressiv spelare, fullt kapabel att spela vilka två kort som helst för att stjäla en pott. Du är vid finalbordet med sex spelare, och är stora mörken. Du får upp: De fyra första spelarna lägger sig alla. Den lilla mörken (också han en aggressiv spelare som du känner väl) gör en försiktig höjning. Vad ska du göra? Diskussion: Trots att jag normalt inte rekommenderar att slowspela med höga kort så är det här en situation där jag ändå skulle överväga det. Du har bara en motståndare och en gör ett drag som kan vara ett försök att stjäla potten. Om du nöjer dig med att syna kanske han får

102 Del 3 Att läsa bordet till en tillräckligt bra hand för att kunna förlora mer pengar till dig efter floppen. Den stilen kan fungera för många spelare, men inte för dig. Kärnan i en bra fälla är att göra ett drag som ser ut som ett du skulle göra i vanliga fall. Och om du uppfattas som superaggressiv av bordet, ser en syn i den här positionen högst ovanlig ut. En reraise skulle se mera normal ut eftersom spelarna är vana vid att se dig höja hela tiden, med alla slags händer. Här bjuds ju tillfället att ta hem potten direkt med en höjning, och du höjer inte? Vad innebär det? Och när spelarna blir misstänksamma, kan du inte lura dem i fällan. Så gör bara din vanliga höjning och se vad som händer. Exempel 3. Det är relativt tidigt in i en stor turnering. Du har 23 000 dollar. De andra stackarna med marker runt bordet varierar mellan 5 000 och 28 000 dollar. Den stora mörken har 19 000. Mörkarna är 300/600 dollar, med anten på 25. Så potten startar på 1 150 dollar för varje hand. Under den senaste timmen har du spelat aggressivt. Du har gått med i potten med en höjning på 2 000 dollar vid fyra tillfällen. Varje gång har du tagit hem potten utan att någon utmanat dig. Och varje gång har du haft en hand som, om än inte hopplös, inte hört till de bättre: par i fyror, ess-fem, kung-knekt och så vidare. Nu, i femte position vid ett fullt bord, får du upp: den bästa hand du haft på ett tag. De första fyra spelarna lägger sig. Du gör din vanliga höjning på 2 000 dollar. Alla lägger sig fram till den stora mörken, som går all-in med alla sina 19 000 dollar. Om du synar honom och förlorar, så har du att bara 4 000 dollar kvar. Vad gör du?

Att iaktta dig själv 103 Diskussion: Om det inte fanns en historia förknippad med problemet skulle jag förmodligen lägga mig med tiorna. Du gjorde en satsning med tre gånger den stora mörken, blev reraisad med en all-insatsning och frågar dig nu: Vilken sorts hand kan ha gjort det draget?. Du står förmodligen emot ett högt par eller två höga kort, och du är i markant underläge mot höga par. Du kan också stå emot en bluff, men det är inte tillräckligt troligt för att du ska våga riskera alla dina marker. Det är så du resonerar i brist på annan information. Så fort du vet hur handen uppkom så ändras dock ditt resonemang drastiskt. Den stora mörken har sett dig stjäla hem fyra potter nyligen och nu är du på väg att ta hem en femte. Ingen annan vid bordet har satt sig upp mot dig, så kanske har han bestämt sig för att det är tid att leka sheriff. När en spelare tycker att du kör med bordet som du vill och vill sätta stopp för det, kommer han att ta vilka någorlunda vettiga två kort som helst och ta täten med dem. Notera också att den överdimensionerade höjningen troligen tyder på en hand som inte vill bli synad. Spelare som fått till sina händer brukar oftast vilja ha med dig i potten mot dem. Vad betyder det här? Att du helt enkelt inte längre kan anta att hans förmodade hand rör sig mellan bara höga kort eller ett högt par. Nu öppnar sig ett mycket bredare spektrum inklusive låga par, kopplade kort i färgföljd, ess-x och kanske ett par till. Du är nu antingen liten eller stor favorit mot de flesta händer han kan tänkas ha, och bara i underläge mot höga par. Utifrån den bild du skapat av dig vid bordet, bör du nu syna. Exempel 4: Låt oss för diskussionens skull anta att du valde att lägga dig istället för att syna vid den satsningen. Nu är det precis en blindperiod senare vid samma bord. Återigen är du nummer fem att satsa. Efter att ha förlorat handen ovan och nya insatser till mörkarna och antarna, har din stack med marker krympt till 20 000 dollar. De andra spelarna är i ungefär samma belägenheter som förut:

104 Del 3 Att läsa bordet Du har: De fyra första spelarna efter dig lägger sig. Du höjer igen till 2 000 dollar. De tre spelarna närmast efter dig lägger sig medan lilla mörken med 18 000 dollar i marker och en historia av aggressivt höjande och reraisande höjer dig med 5 000 dollar. Den stora mörken lägger sig. Vad gör du? Diskussion: Återigen ser det på papperet ut som en mycket stark satsning. Du höjde tre gånger så mycket som stora mörken, och den stora reraisen kom från en spelare utanför position. Men låt oss nu ta en titt på hur det ser ut från lilla mörkens position. Han har under kort tid sett dig stjäla många potter. (Naturligtvis vet han inte säkert att du stal dem du kan ju ha satsat med solida händer. Men det ser ut som du stal dem, vilket är det enda som verkligen betyder något.) För ett litet tag sedan såg han dig försöka stjäla en pott och sedan lägga dig när stora mörken gick all-in. Och nu är du där igen och försöker förmodligen stjäla en till. Vad för slags hand kan han tänkas ha? Givet de här omständigheterna kan ha nästan vad som helst. Dina A Q kan till och med vara den bästa handen just nu! Jag tycker inte att du ska lägga dig, och jag skulle inte ens syna. Istället skulle jag reraisa. Eftersom varje reraise av betydelse i vilket fall som helst skulle kräva minst hälften av dina marker ska du gå all-in och se vad som händer. I de flesta fall kommer din motståndare att slänga bort sin hand. Och om han synar, kan du fortfarande vinna när korten visas upp. Alla besluten i den här handen beror på den bild som skapats av dig, och av lilla mörken, vid bordet. Om du hade presenterat en solid och tajt image och spelat få händer samtidigt som lilla mörken

Att iaktta dig själv 105 skapat sig en liknande bild, hade du varit tvungen att slänga bort dina A Q. Din satsning skulle ha tolkats som att den representerade en hand åtminstone så stark som den du har, och hans satsning indikerar en bättre hand än det med en högre grad av säkerhet. Under de omständigheterna, hade du varit tvungen att dra dig tillbaka. Om du bestämmer dig för att syna i den här positionen måste du vara medveten om att din strategi vid det här bordet måste förändras totalt. Dina motståndare har nu sett dig stjäla några potter för att sedan springa och gömma dig när någon stiger fram och reraisar dig. De följande gångerna som du går med i potter, kan du vara säker på att få satsningar emot dig. Så byt omedelbart till en konservativ spelstil och se till att inte öppna potten om du inte har en hand du är beredd att satsa stort på. Du kommer inte att kunna stjäla några billiga potter på ett tag, men du kommer få en del bra chanser att fördubbla.

Problemen Att kunna iaktta spelare är en avgörande förmåga vid pokerbordet. Problem 3-1 är ett exempel på observationsprocessen in action vid en annars trivial hand. Vad du ska tänka på när du försöker stjäla en pott med tanke på vad du sett tidigare ringas in av problemen 3-2 och 3-3. Problem 3-4 är ett exempel som visar på vikten av att iaktta sig själv. Problem 3-5 visar riskerna med att inte uppmärksamma de andra spelarna och deras särdrag. Hand 3-1 Situation: Tidigt in i en ettbords satellitturnering. Spelare A går med i en massa potter. För två händer sedan limpade han in för att sedan syna en liten höjning på två gånger stora mörken. Spelare E har bara spelat en hand, som han vann. Din hand: K 7.