T E L E F O N I M O B I L I T E T I P N Ä T U N I F I E D C O M M U N I C AT I O N S v i d e o ko n f e r e n s k u n d s e r v i c e.

T E L E F O N I M O B I L I T E T I P N Ä T U N I F I E D C O M M U N I C AT I O N S v i d e o ko n f e r e n s k u n d s e r v i c e St r at e g i s k k u n s k a p o m f ö r e tag s ko m m u n i k at i o n 6 2 0 1 3 Kom närmare Fokus: Virtuella möten Test: Video till pressat pris Kampen om KST-miljarderna Så gör Carglass

Test Videosystem till instegspris Tillverkarna skyltar gärna med sina mest exklusiva videolösningar. Men måste det kosta skjortan för att få hög kvalitet i distansmötena? Telekom idag låter tre videosystem med pressad prislapp bekänna färg i fyra tuffa konferensrumsronder. Text Marcus Gustafsson foto Per Åhman De testade produkterna Cisco SX20 / Lifesize Icon / Polycom Group 500 42 w w w.t e l e ko m i dag. s e

V i r t u e l l a m ö t e n Så gjorde vi testet Vi beställde två system av varje sort från tillverkarna, vilka installerades i två skilda konferensrum på redaktionen. Systemen testades dels med obegränsad tillgång till bandbredd för att utröna deras maxkapacitet men också stegvis med allt lägre bandbredd för att bedöma bildkvaliteten vid mer normala förhållanden. Som lägst tilldelade vi videosamtalen 512 kbit/s. Lifesize hade dessvärre inte möjlighet att leverera två system vilket gjorde att delar av testet skedde med en av tillverkarens återförsäljare som motpart över en icke prioriterad nätförbindelse. För att se hur Icon betedde sig vi optimala nätförhållanden och hög bandbredd kompletterades distanstesterna med försök där konkurrenternas system fick agera motpart. Vi passade då också på att utvärdera om de olika systemen hade några problem med att kommunicera med varandra. Cisco 5 Lifesize 4 Polycom 5 Rond 1 Bild och ljud Alla de tre testade systemen levererar utomordentligt bra bild och hårdvaran klarar i samtliga fall full hdupplösning, det vill säga 1080p60. Om det är något att tycka illa om kan diskuteras men såväl Cisco och Lifesize som Polycom tar extra betalt för att låsa upp den högsta upplösningen. För många är det dessbättre en onödig utgift eftersom skillnaden mellan 720p och 1080p är väldigt liten. I första hand kommer den högre upplösningen till nytta vid presentationer med mycket detaljer, till exempel ritningar eller vid telemedicin. Mervärdet vid ett vanligt möte är försumbar. Men med licenstilläggen kommer också möjligheten till bilduppdatering med 60 bilder per sekund även vid lägre upplösning vilket ger ett bättre flyt i bilden. Skarp och nära Till de tre systemen finns några olika kameror att välja på och de som dök upp i testlabbet är tillverkarnas mer avancerade alternativ. Alla tre har pan, tilt och optisk zoom, Lifesize 10x medan Polycoms Eagleeye III och Ciscos Precision HD klämmer till med 12x. Beroende på rummets storlek är det troligen allt från lätt till kraftigt överdimensionerat. Även ryggen på en pocketbok kan fås att fyll hela bilden på fyra meters avstånd. Ska vi ändå försöka oss på att hålla isär de tre systemen så finns det faktiskt mindre skillnader i bildkvalitet. Lifesize kamera har inte riktigt samma skärpa som de två övriga och vi upplever också att den har lite svårare att hitta fokus när det finns föremål i bakgrunden. Ciscos och Polycoms kameror är båda aningen vassare. När ljuset är riktigt dåligt visar Ciscokameran att den orkar bäst och den är också strået vassare när det gäller att få till en neutral färgsättning. Polycoms Eagleeye drar vid automatisk vitbalans lite åt det blå hållet. Förutom 10x-kameran skickade Cisco också sin 4x-kamera som i övrigt har samma prestanda. Är konferensrummet inte enormt är det ett prisvärdare alternativ eftersom bildkvaliteten är likvärdig. w w w.t e l e ko m i dag. s e 43

Även Lifesize har en motsvarande ny kamera på gång men den har inte nått marknaden ännu. Polycom har också budgetalterantiv men då handlar det om kameror med digital zoom vilket inte är jämförbart. Hd i snålfart Ska man få ut maximal kvalitet med dubbla videoströmmar i full hd krävs så klart en hel del bandbredd. Upp till 6 Mbit/s kan alla tre lägga beslag på om de får. Riktigt så mycket vill man sällan använda och det behövs inte heller. Med en skärm ansluten är 2 Mbit/s fullt tillräckligt för briljant kvalitet, med en liten fördel för Cisco. Men ännu intressantare är kanske att det går att få hd-kvalitet redan vid så låga bandbredder som 512 kbit/s med systemen från Lifesize och Polycom tack vare stöd för videokodaren h264hp. Den saknas hos Cisco SX20 som därför vill ha minst 768 kbit/s för 720p30 och överlag drar lite mer data än motståndarna. Inte till något av systemen följer det med högtalare utan istället kommer ljudet från en extern ljudanläggning eller den inkopplade tv:n. Vilket man väljer blir så klart blir avgörande för ljudkvaliteten. Mikrofoner som passare ett mindre rum medföljer i alla fall och de levererar alla bra. Ciscos mikrofon visar sig vara den som bäst hanterar ett rum med usel akustik medan Polycoms har väldigt hög känslighet. När vi lämnar vårt ena testrum tomt och tyst upptäcker vi att den gör sitt bästa för att uppfatta ljuden från andra sidan kontoret, 15 meter bort runt ett hörn. För större rum går alla systemen att bygga ut med extra mikrofoner. Lifesize Icon går att köpa i paket med tillverkarens fullstora konferenstelefon Phone. Pristillägget är omkring 7 000 kronor vilket ger både högtalare, mer avancerade mikrofoner och möjlighet att styra videoanläggningen (se nästa rond). Dessutom eliminerar den behovet av separat utrustning för röst- och videosamtal. Vinnare: Cisco och Polycom Rond 2 Användbarhet Cisco 4 Lifesize 2 Polycom 3 I sammanräkningen värderas varje rond lika. Om användarna tycker att videoanläggningen är bökig att hantera spelar det ingen roll hur tekniskt avancerad den är; den riskerar att stå oanvänd. Det första vi kan konstatera är att tillverkarna gått olika vägar när det kommer till fjärrkontrollen. Ciscos är ett arv från Tandberg-tiden och kan vid en första kontakt verka lite skrämmande. Den är stor, robust och har många knappar varav flertalet i alla fall har tydliga symboler som indikerar vad de ska användas till. Raka motsatsen är Lifesizes behändiga fjärr som har hämtat tydlig inspiration från Apples minimalistiska formgivning; en flervägsknapp och en mute-knapp är allt som finns. Se till att få en extra på köpet för känslan för kvalitet har de däremot inte kopierat och plasten knakar betänkligt. Även Polycom har en avskalat formgiven kontroll men i betydligt bättre utförande. Här hittar vi såväl nummerknappar som direktknappar för volym, zoom, samtal och menyer. Batteriet är för övrigt laddbart via usb. Krångligt menysystem irriterar Få knappar innebär omfattande menyer för att det ska gå att komma åt alla funktioner och följaktligen har Lifesize de mest omfångsrika. De är ikonbaserade och dyker upp överst på skärmen när vi trycker mitt på kontrollens flervalsknapp. Ganska snabbt kommer vi fram till att tillverkaren borde tänkt minst ett varv till när de designade mjukvaran och vi har en rad invändningar mot gränssnittets utformning. För det första är ikonerna inte tillräckligt tydliga vilket gör det lätt att gå vilse. För det andra är undermenyerna talrika som stjärnorna och för det tredje tvingas man klicka sig trött innan man gjort det man vill och lyckats lämna menyn. Som ett exempel krävs det minst fjorton! klick på fjärrkontrollen för att ändra kameravinkel en aning uppåt och till vänster samt zooma ut bilden. Det här är ett gränssnitt som hade fungerat om det varit avsett för en pekskärm eller möjligen styrts med mus och tangentbord. Som grädde på moset täcker det snabbt hela skärmen vilket gör att man ogärna gör några ändringar av kamerabilden under ett pågående samtal. Även om vi inte haft möjlighet att testa kombinationen själva får det ses som en stark rekommendation att köpa till tillverkarens konferenstelefon Phone 2, vilken förutom att ge bättre ljud också innehåller en touch-panel som kan styra Icon-systemet utan att blanda in skärmgränssnitttet och fjärrkontrollen. 4 4 w w w.t e l e ko m i dag. s e

V i r t u e l l a m ö t e n Stor och knapprik eller liten och minimalistisk idéerna om hur en bra fjärrkontroll ska vara skiljer sig åt mellan tillverkarna. Man skulle kunna önska att få knappar var synonymt med lättanvänt men så är det dessvärre inte. Polycoms gränssnitt har visserligen en del gemensam med det hos Lifesize men här fungerar upplägget betydligt bättre. Dels är det mer genomtänkt och har färre nivåer och dels räddas användarvänligheten av fjärrkontrollenens större antal knappar. Motsvarande manöver som ovan kräver hos Polycom tre klick vilka dessutom inte aktiverar skärmgränssnittet. I de fall man trots allt ändå behöver gå in i menyerna under ett pågående möte lägger de sig över merparten av skärmen vilket så klart tar fokus från konversationen. En viktig miss som Polycom gjort är hur systemet reagerar när man trycker på lur-knappen för att ringa ett samtal. Man får då normalt sett (även om det går att ställa om till olika vyer) upp en en ruta på skärmen där man knappar in numret eller adressen till motparten. Men för att komma åt senast slagna nummer eller adressboken måste man istället gå ut via huvudmenyn och därifrån knappa sig vidare. Onödigt krångligt anser vi. Nytt i senaste versionen av mjukvaran (4.1) är att man kan koppla in ett trådlöst tangentbord (dock ej mus) som komplement till fjärrkontrollen. Det underlättar mycket när man ska ringa långa sipadresser vilka annars tar en evighet att knappa in. Ytterligare ett alternativ är att ladda ner Polycoms Ipad-app vilken kan förvandla surfplattan till fjärrkontroll i samma stund du kommer in i konferensrummet. Funktionen är begränsad men appen, som också är en komplett videoklient, är gratis. Initiativet är lovvärt och chansen att det dyker upp förbättringar som utökar funktionen är stor. Beprövat och funktionellt Om Ciscos fjärr nu ser lite avskräckande ut visar den sig vara desto mer användbar. Alla funktioner som man normalt behöver nås med egna knappar och det är sällan vi behöver bry oss om det i och för sig föredömliga skärmgränssnittet. Till skillnad från konkurrenternas tar det för övrigt mycket liten plats på skärmen och är placerat så att det oftast inte täcker ansiktet på motparten. Grafiskt syns det att det har några år på nacken och är ett arv från Tandberg. Men utseendet har åldrats med värdighet och är ett exempel på god industridesign. Sammantaget gör det SX20 till det enklaste systemet att hantera. Är inte budgeten tänjd till bristningsgränsen rekommenderas ändå starkt den touchpanel som Cisco erbjuder som tillval. Den ersätter helt fjärrkontrollen och är det klart mest användarvänliga alternativet vi haft möjlighet att testa. Förutom att manövrering från touchskärmen inte alls stör pågående samtal gillar vi att användaren faktiskt får en enkel möjlighet att välja kvalitet för samtalet i samband med att man ringer upp. Vinnare: Cisco w w w.t e l e ko m i dag. s e 4 5

Rond 3 Funktion och flexibilitet Cisco 3 Lifesize 2 Polycom 4 Video är en standardvärld och möjligheterna till helt egna funktioner är begränsade om man inte samtidigt offrar interoperabiliteten med andra tillverkares system. Följaktligen är grundfunktionerna i de tre systemen de samma. De kan alla hantera dubbla skärmar, har ingångar (vga eller dvi) för att ansluta en extern presentationsdator och klarar av att styra den motsatta sidans kamera. Det senare visar sig dock Lifesize Icon ha vissa svårigheter med när vi låter Ciscosystemet vara motpart. Styrningen låser sig och problemen återupprepas även efter omstart. Förklaringen lär vara att Icon är en relativt ny produkt som trots standarder ännu inte hunnit anpassas till alla konkurrenternas system. Konceptet med extralicenser gör att systemen kan växa med uppgiften utan att man behöver byta hårdvara. Man behöver därför inte ta höjd för eventuellt framtida behov från början vilket ger god flexibilitet. Dessvärre för Polycom är själva processen att mata in licensnycklarna i systemet minst sagt krånglig. Med ett av våra två testsystem ger vi till slut upp försöken att få in licensen som gör det möjligt att uppgradera till den senaste versionen av mjukvaran. En av de saker man får betala extra för är de flerpartsbryggor som Polycom och Cisco erbjuder i sina system. För det mindre företaget med ett färre antal system och användare är det ett smart och ekonomiskt alternativ till en extern brygga. Dessutom är de väldigt enkla för användarna att hantera; det är bara att ringa upp ytterligare en eller ett par parter under ett pågående möte. Polycom Group 500 har den bästa kapaciteten och tillåter upp till sex parter beroende på om man vill ha hd-kvalitet eller inte. Någon inbyggd brygga finns inte i Lifesize Icon men däremot är integrationen med tillverkarens externa brygga UVC Multipoint tät. Har man en sådan kan man lägga till nya parter till mötet på samma sätt som hos Cisco och Polycom men med möjlighet till ännu fler deltagare. På samma sätt kan systemet integreras med Lifesizes inspelningssystem vilket gör det väldigt enkelt att dokumentera möten eller skapa utbildningsfilmer. Group 500 trivs med Lync Även om Microsoft inte finns representerade i det här testet är det ändå ett faktum att de med Lync gör allt större avtryck på videoområdet. Risken eller chansen att ett nyinköpt videosystem på ett eller annat sätt ska integreras med Lync är med andra ord stor. Här finns en klar fördel med att välja Polycom Group 500 eftersom det systemet går att registrera direkt mot Lync utan omvägar över annan infrastruktur för video. Stödet för h264svc, den videokodare som används i Lync 2013, finns med som standard men vill man också kommunicera med användare som har äldre versioner krävs licensnyckel för rt-video. Något vi saknar hos alla tre systemen är möjlighet för vanliga användare att få tillgång till ett webbgränssnitt som kan styra systemet. I dagsläget finns det bara webbaccess för administratörer och inte i något fall är det en miljö som passar andra än väl invigda. Vinnare: Polycom 4 6 w w w.t e l e ko m i dag. s e

V i r t u e l l a m ö t e n Rond 4 Ekonomi Cisco 2 Lifesize 5 Polycom 3 Skälet att köpa ett videosystem i instegsklassen är gissningsvis att det är snällare mot plånboken. Antingen för att man vill hålla en snävare totalbudget för sin videosatsning eller för att med samma pengar kunna få en större penetration i organisationen. Frågan om vilken lösning som är mest ekonomisk är med andra ord inte oväsentlig. Det räcker med en snabb titt på tillverkarnas prislistor för att konstatera att den här ronden tas hem av Lifesize på knock out. För i princip samma pengar som Cisco vill ha för SX20 i grundutförande med den enklare 4x-kameran får man ett fullt utrustat Icon-system, inklusive den avancerade konferenstelefonen Phone som också fungerar som kontrollenhet. Ska vi utrusta SX20 till samma standard får vi betala cirka 135 000 vilket är praktiskt taget dubbelt upp jämför med Lifesize Icon. Kan man klara sig med upplösningen 720p och inte vill ha dubbla skärmar anslutna till anläggningen kan Lifesize-köparen faktiskt komma undan med så lite som drygt 30 000 kronor per system. Polycoms grundpriser för Group 500 ligger på nästan precis samma nivå som Ciscos men då ingår redan från början stödet för dubbla skärmar vilket Cisco tar 15 000 kronor extra för. Vanligt med rabatter Som vi sett tidigare har såväl Cisco SX20 som Polycom Group 500 möjlighet att agera videobrygga. Kostnaden för att låsa upp funktionen är i båda fallen drygt 20 000 kronor men Polycoms brygga har bättre kapacitet och är därför mer prisvärd. Som jämförelse kostar en fristående virtuell videobrygga från Lifesize med fyra portar för möten i full hd runt 60 000 kronor. Klart mer men ändå överkomligt och kapaciteten kan skalas upp efter hand. Nöjer man sig med upplösningen 480p räcker portarna till åtta parter istället för fyra. Hårdvara tillkommer så klart också. Något som vi har svårt att ta hänsyn till i testresultatet men som ändå bör noteras är att de faktiska priserna som kunderna i slutändan får betala för i första hand systemen från Cisco och Polycom varierar stort. Enligt källor till Telekom idag är kraftiga och många gånger väldigt varierande rabatter vanliga. Det bör med andra ord vara möjligt att få en hel del av extrafunktionaliteten på köpet om man är rätt kund. Vinnare: Lifesize w w w.t e l e ko m i dag. s e 47

Fakta Cisco SX20 Lifesize Icon 600 Polycom Group 500 Kamera 12x, f 1.7 10x, f 2.8 12x, f 1.6 Inbyggd brygga Ja (tillval), 3x720p /4x576p Nej Ja (tillval), 4x720p /6x480p Maximal upplösning 720p30, 1080p60 (tillval) 720p30, 1080p60 (tillval) 720p30, 1080p60 (tillval) Dubbla skärmar Ja (tillval) Ja (tillval) Ja Anslutningar lan, hdmi-kamera, 2 x hdmi ut, dvi in, 2x mikrofon, analogt ljud ut, analogt ljud in, 2 x usb (rs-232) lan, hdmi-kamera, hdmi ut, dvi ut, dvi in, mikrofon, analogt ljud ut, analogt ljud in, 2 x usb (rs-232) lan, kamera, 2 x hdmi ut, vga in, hdmi in, mikrofon, analogt ljud ut, analogt ljud in, 2 x usb (tangentbord, laddning, systemunderhåll), io Direkt kompatibel med MS Lync Nej Nej Ja Standardprotokoll sip, h.323 sip, h.323 sip, h.323 Videostandarder h.263, h.263+, h.264, h.239 h.263, h.263+, h.264, h.264hp, h.239 Ljudstandarder g.711, g.722, g.722.1, aac-ld g.711, g.722, g.722.1, g.722.1c, aac-lc, aac-ld h.261, h.263, h.263+, h.264, h.264hp, h.264svc, h.239, rtv (tillval) g.711, g.728, g729a, g722, g.722.1, g.722.1c, aac-ld Pris Grundpris: 81 200 kr Två skärmar: + 15 000 kr Brygga: + 22 500 kr 1080p: + 22 500 kr Touchkontroll: + 17 600 kr Grundpris: 30 350 kr Två skärmar + 1080p: + 30 420 kr Phone: + 7 600 kr Grundpris: 78 600 kr Brygga: + 20 140 kr 1080p: + 21 450 kr Bild & ljud 5 4 5 Användbarhet 4 2 3 Funktion & flexibilitet 3 2 4 Ekonomi 2 5 3 Totalt 14 13 15 4 8 w w w.t e l e ko m i dag. s e

V i r t u e l l a m ö t e n Slutsatser Jämnast vinner Det är ingen tvekan om att man kommer långt med tillverkarnas instegssystem. De räcker rent av så långt att det måste vara svårt att rationellt motivera premiumprodukterna annat än i väldigt speciella fall. På frågan om distansmöten i hög kvalitet måste kosta skjortan kan vi därför svara ett rungande nej! Efter fyra ronder avklarade är poängstriden så tät den kan bli utan att vi ska tvingas dela medaljerna. Endast två poäng skiljer mellan guld och brons. Att det är Polycom Group 500 som står som vinnare i sammanräkningen känns kanske därför inte självklart. Som användare gillar vi Cisco SX20 bäst och ekonomiskt är Lifesize Icon ett kap som visar att konkurrenterna har på tok för höga marginaler eller riktpriser utan kontakt med verkligheten. Men Polycom har den modernaste hårdvaran, flexibel mjukvara och faller inte igenom på något område. Att vara jämn kommer man oftast längst på. Samtidigt önskar vi faktiskt att vi hade testat Lifesize Icon med konferenstelefonen Phone som tillbehör. Vi kan bara spekulera i om det inneburit en sådan förbättring av användarvänligheten att det gjort omkastningar i resultattabellen. Självklart är ändpunkterna bara en del i videopusslet och valet av tillverkare hänger troligen på mer än bara dem. Ett är i alla fall säkert, ett fåtal videosystem i organisationen ger knappast något större genomslag. Ju fler som har smidig tillgång till distansmötesteknik desto större är möjligheten till verklig förändring av arbetssätten. Marcus Gustafsson www.telekomidag.se Att det är små nivåskillnader på vår prispall passar bra, slutstriden blev tät. För användarnas skull hade Cisco gärna fått vara med och dela guldmedaljen men prissättningen avskräcker. w w w.t e l e ko m i dag. s e 4 9